Ultrastabilität nach Andreas Beck

[Stefan123]

Seit einiger Zeit liegt der USA- Anteil im GPO bei ca. 58%...

[Rotenstein]

Ich denke, es hängt eben davon ab, was man möchte. Wer sich seiner Sache nicht sicher ist und Narrative wie das von der Ultrastabilität sowie einen Fondsmanager braucht, der macht mit dem GPO nicht viel falsch. Wer langfristig eine bessere Rendite haben möchte, sollte lieber einen günstigen Welt-ETF kaufen. 

vor 14 Stunden von Sapine:

 Ich kann mich nicht erinnern, dass Beck jemals behauptet hätte, der GPO würde einen 100% Aktienfonds ausperformen. 

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich vermute aber, dass viele Kleinanleger den Fonds trotzdem aus dieser Hoffnung heraus kaufen, weil er eben die bei ihnen verbreitete Annahme, Market-Timing lohne sich, wissenschaftlich verbrämt und damit hoffähig macht. Auch hier im Forum hab es ernsthafte Diskussionen, ob das GPO besser abschneiden würde als ein Aktien-ETF. Vielen dürfte nicht klar sein, wie hoch die Opportunitätskosten sind. 

[wpf-leser]

vor 3 Stunden von satgar:

So richtig eingesetzt wurde das System noch nicht, oder?

Der Einsatz, den du beschreibst, ist das System bzw. eine Ausprägung dessen. Während der 90/10-Zeiten im GPO musste der Vanguard bei 80/20 bleiben.

 

vor 32 Minuten von Rotenstein:

Vielen dürfte nicht klar sein, wie hoch die Opportunitätskosten sind.

(Nochmal explizit darauf hinweisen, dass es um den Vergleich zu 100% Aktien geht.)

Das Ganze sähe ggf. anders aus, wenn der Markt z.B. jährlich zwei Regimewechsel erfordern würde, was aber nach heutigen Maßstäben nicht der Normalfall ist.

 

---

 

Als Anleger kann man das Vorgehen mMn. nichtsdestotrotz auch als Inspiration für den Einstieg in die Ansparphase mitnehmen.

[Jennerwein]

Am 23.11.2024 um 12:31 von Rotenstein:

Man weiss doch seit Jahren, dass es am besten ist, billige Indexfonds zu kaufen. Ich finde es eigenartig, dass Fondsmanager und Vermögensverwalter es immer wieder schaffen, durch die Hintertür - etwa mit Hilfe von Marketingbegriffen wie dem der "Ultrastabilität" -  dem Anleger unterlegene Produkte zu verkaufen und an ihm zu verdienen. 

 

Natürlich ist das alles vollkommen legitim, aber es kann niemand behaupten, dass man es nicht besser hätte wissen können. Gerade viele Anleger, die eigentlich auf der passiven Schiene waren, scheinen auf Andreas Beck oder Gerd Kommer reingefallen zu sein und wundern sich nun über die Unterrendite.

 

Über die Jahrzehnte könnte diese noch viel grössere Ausmasse annehmen. Dagegen würde auch nicht sprechen, dass es zwischendurch mal ein paar Jahre besser läuft, etwa bei mehreren Börsenkrachs hintereinander für das GPO oder bei Unterrendite der USA Large Caps für den Gerd-Kommer-ETF. 

Volle Zustimmung. 

[cutter111th]

Am 23.11.2024 um 12:31 von Rotenstein:

Man weiss doch seit Jahren, dass es am besten ist, billige Indexfonds zu kaufen. Ich finde es eigenartig, dass Fondsmanager und Vermögensverwalter es immer wieder schaffen, durch die Hintertür - etwa mit Hilfe von Marketingbegriffen wie dem der "Ultrastabilität" -  dem Anleger unterlegene Produkte zu verkaufen und an ihm zu verdienen. 

 

Natürlich ist das alles vollkommen legitim, aber es kann niemand behaupten, dass man es nicht besser hätte wissen können. Gerade viele Anleger, die eigentlich auf der passiven Schiene waren, scheinen auf Andreas Beck oder Gerd Kommer reingefallen zu sein und wundern sich nun über die Unterrendite.

 

Über die Jahrzehnte könnte diese noch viel grössere Ausmasse annehmen. Dagegen würde auch nicht sprechen, dass es zwischendurch mal ein paar Jahre besser läuft, etwa bei mehreren Börsenkrachs hintereinander für das GPO oder bei Unterrendite der USA Large Caps für den Gerd-Kommer-ETF. 

Naja, insbesondere für Privatanleger hat Beck aber auch ein recht umfangreiches pdf kostenlos zum Download zur Verfügung gestellt, in welchem er nicht nur sehr ausführlich die Strategie des Fonds beschreibt, sondern auch, wie man das als Privatanleger kostengünstig umsetzen kann ohne den Fond zu kaufen. 

 

Es wird sich langfristig zeigen, ob die Strategie von Beck oder auch Kommer aufgeht. Deren Fonds richten sich halt an Leute, die bestimmte Risiken minimieren möchten

[cp03525]

Am 24.12.2024 um 13:05 von cutter111th:

...Es wird sich langfristig zeigen, ob die Strategie von Beck oder auch Kommer aufgeht. Deren Fonds richten sich halt an Leute, die bestimmte Risiken minimieren möchten

Ich finde dene Ansatz von Beck sehr überzeugend und in volatilen Phasen wird es bestimmt gut sein. Das Problem ist nur, im Vergleich zu einer Lifestrategy 80, muss er langfristig im Schnitt 0,45% mehr Rendite machen, auch in ruhigen Börsenphasen, denn das ist ja der Unterschied in den Verwaltungsgebühren. Ich denke daher nicht, dass das GPO eine LS80 langfristig schlägt.

[xyceat]

 

 

Die Zusammensetzungen seiner Fonds mit Stichtag 1.3.:

https://bit.ly/3Fj1JOl

 

[kr@utg]

Der Update vom Montag: Regimewechsel 
Andreas Beck - neueste Asset Allocation  ca. Minute 29 desVideos

 

 

 

[satgar]

vor 4 Stunden von kr@utg:

Der Update vom Montag: Regimewechsel 
Andreas Beck - neueste Asset Allocation  ca. Minute 29 desVideos

 

 

 

Leider versteh ich ihn nicht so ganz. Es wäre super gut gewesen, dass tatsächlich Montag (früh) in Gänze umzusetzen. Aber so wie er klingt, ist das ein Prozess, der über eine Woche geht. Also die neue Ziel Allokation erst nächsten Montag erreicht sei. 

[Puppi]

vor 5 Stunden von satgar:

Leider versteh ich ihn nicht so ganz. Es wäre super gut gewesen, dass tatsächlich Montag (früh) in Gänze umzusetzen. Aber so wie er klingt, ist das ein Prozess, der über eine Woche geht. Also die neue Ziel Allokation erst nächsten Montag erreicht sei. 

Ich glaube, die kaufen bei Aktien meist institutionelle Indexfonds über die KAG und nicht über die Börse. Das könnte dann einen Tag dauern.

[Megatron]

Die Frage ist wann das Video aufgenommen wurde. Den Regimewechsel hat er ja schon letzten Samstag beim Anlegertag in München erwähnt. Könnte also auch letzter Montag gemeint sein. 

[satgar]

vor 2 Stunden von Megatron:

Die Frage ist wann das Video aufgenommen wurde. Den Regimewechsel hat er ja schon letzten Samstag beim Anlegertag in München erwähnt. Könnte also auch letzter Montag gemeint sein. 

Sagt er nicht in diesem Video irgendwo, dass zahlreiche große Anleger freitags nicht mehr alles verkaufen konnten und damit Montag dieser Absturz (07.04.) erwartbar war, weil Positionen aufgelöst werden mussten. In dieser Rückschau Betrachtung kann er das noch nicht wissen, wenn das Video vor dem 07.04. aufgenommen wurde.

 

Für mich klingt das im Video nach: wir haben den Regime -Wechsel am 07.04. gestartet, Positionen aus der Investitionsreserve verkauft und kaufen nun Aktien nach, bis dann am (folgenden) Montag dem 14.04. die Zielallokation, wie in einer Tabelle gezeigt, erreicht sein wird.

[Puppi]

Update Vergleich bei fondsweb => KLICK 

 

 

Den RAFI3000 habe ich deshalb in den Vergleich aufgenommen, weil dieser den Aktienteil des GPO recht gut abbildet.

Das frühere Argument ("die gut laufenden US-Aktien sind im ACWI IMI höher gewichtet als im GPO") zieht mittlerweile nicht mehr.

 

Wenn man den Life80 aus dem Vergleich wirft, sieht man, dass das GPO seit Auflage ca. 77% der Performance des RAFI3000 (aber auch SPDR ACWI IMI) geschafft hat.

 

Der aktuelle Regime-Wechsel ist im Vergleich natürlich noch nicht dabei.

 

Was soll man zum Video vom Lochner samt der Aufstellung/dem Regimewechsel groß sagen?

Mit Gold lag Beck zwar richtig, aber der Anteil war halt viel zu klein, um deutlich Wirkung zu haben.

Dagegen lag er mit den US-Langläufern (ohne EUR-Hedge!) ziemlich daneben.

[satgar]

vor 2 Stunden von Puppi:

Update Vergleich bei fondsweb

ME bringt dieser Vergleich immer nur dann etwas, wenn man auch andere Kennzahlen berücksichtigt. Unter welcher Volatilität wurde das Ergebnis erzielt, welche Sharpe Ratio liegt vor?  Der reine Vergleich der Wertentwicklung is mE nicht aussagekräftig genug.

 

Das ein ACWI IMI (oder jeder andere Marktbreite Aktienfonds) da mehr Rendite lieferte, ist insofern klar, dass diese Fonds auch deutlich stärker schwankten. Im Vergleich zu den anderen statischen 80/20 Modellen erreicht der GPO ähnliche Renditen bei gleichzeitig auch dort besseren Volatilitäts-Kennzahlen. Ich halte den GPO insbesondere wegen seiner Volatilität in meiner Betriebsrente (als Insti-Tranche). Für mich steht folgende Überlegung: bietet er nur das Ergebnis von 80/20 Portfolios, find ich das schon gut. Sofern sein Anlagemechanismus mit dem Regime Wechseln langfristig funktionieren sollte, mit der Option auf mehr Rendite als nur nach statisch 80/20. Ich seh in dem Produkt einfach eine Anlage in 80/20 mit der Chance auf mehr, mit gleichzeitig geringerer Volatilität.

[Bigwigster]

Unerwartet das der RAFI als 100% Aktien ETF die Nase YTD vorne hat gegenüber den Mischfonds 

[Sapine]

vor 9 Minuten von Bigwigster:

Unerwartet das der RAFI als 100% Aktien ETF die Nase YTD vorne hat gegenüber den Mischfonds 

Aber nicht mittelfristig. Dennoch hat er sich als kleiner Stabilitätsanker im Depot bewährt. 

vor 12 Minuten von satgar:

Im Vergleich zu den anderen statischen 80/20 Modellen erreicht der GPO ähnliche Renditen bei gleichzeitig auch dort besseren Volatilitäts-Kennzahlen. Ich halte den GPO insbesondere wegen seiner Volatilität in meiner Betriebsrente. Für mich steht folgende Überlegung: bietet er nur das Ergebnis von 80/20 Portfolios, find ich das schon gut. Sofern sein Anlagemechanismus mit dem Regime Wechseln langfristig funktionieren sollte, mit der Option auf mehr Rendite als nur nach statisch 80/20. Ich seh in dem Produkt einfach eine Anlage in 80/20 mit der Chance auf mehr, mit gleichzeitig geringerer Volatilität.

Das wäre die eierlegende Wollmilchsau, die es nicht geben kann.  

 

Mein Einwand wäre, dass keiner weiß, was passiert, wenn Beck in Rente geht. Aber ähnliche Einwände hatte ich 2008 mit Berkshire Hathaway. Meine zweitgrößte Position im Depot und Buffett immer noch gut unterwegs.   

[Bolanger]

vor einer Stunde von satgar:

 Ich halte den GPO insbesondere wegen seiner Volatilität in meiner Betriebsrente.

Welche versicherung bietet denn die Möglichkeit, in das GPO zu investieren? Da Versicherungsgesellschaften ohnehin nie den gesamten Wert der Vorsorge in schwankende Aktien anlegen würde ein GPO oder LifeStrategy die Quote von Aktien ja nich weiter drücken.

[satgar]

vor 22 Minuten von Bolanger:

Welche versicherung bietet denn die Möglichkeit, in das GPO zu investieren? Da Versicherungsgesellschaften ohnehin nie den gesamten Wert der Vorsorge in schwankende Aktien anlegen würde ein GPO oder LifeStrategy die Quote von Aktien ja nich weiter drücken.

Das geht bei der Alte Leipziger fondsgebundenen Direktversicherung. Dynamischer Drei-Topf-Hybrid aus..

 

1) Zinskapital

2) Wertsicherungsfonds (AL DWS Globalaktiv+… mit Kickback derzeit 0,45% Kostensatz im Jahr)

3) selbst ausgesuchte Fonds (bei mir 100% GPO IT…0,51% TER)

 

Im Zinsguthaben liegt seit jeher nie etwas. Zu Ende März lagen 3/4 des Guthabens im Wertsicherungsfonds und 1/4 im GPO. Zum 01.04. wurde nun stärker in den Wertsicherungsfonds geschichtet. Verhältnis nun 85% im Wertsicherungsfonds und 15% im GPO.

 

Das Umschichtungsverhalten wird stark von der Volatilität der Einzelbestandteile beeinflusst und jeden Monat neu von der Alte Leipziger ausgeführt. Einfluss habe ich als Endkunde darauf nicht. Wäre ich eventuell 100% im NASDAQ gewesen, in Topf 3, hätte das Umschichtungsverhalten auch dazu führen können, dass alles in den Wertsicherungsfonds geschoben worden wäre oder gar auch der Zinstopf zum Einsatz hätte kommen müssen. Man weiß es aber nicht, weil diese Algorithmen nicht offen gelegt werden. Gesagt wird nur: je stärker die Schwankungen, um so wahrscheinlicher und stärker der Umschichtungsmechanismus.

 

Den GPO gibt’s aber nicht nur bei der AL, sondern auch bei der LV1871 in deren Zwei-Topf-Hybrid. Ein paar Versicherer haben den Fonds, eben auch für fondsgebundene Betriebsrenten, im Programm. Die Condor auch. Mal als Insti-Tranche, mal als Retail Tranche mit Kickback Erstattung.

[Bigwigster]

vor 1 Stunde von satgar:

Gesagt wird nur: je stärker die Schwankungen, um so wahrscheinlicher und stärker der Umschichtungsmechanismus.

Ich weiß nicht ob da der GPO passend ist, bei so einer Konstruktion. In Krisenphasen verstärkt sich ja noch die Volatilität durch den höheren Aktienanteil.

Wären da nicht minimum Volatilty ETFs die passendere Wahl?

[satgar]

vor 42 Minuten von Bigwigster:

Ich weiß nicht ob da der GPO passend ist, bei so einer Konstruktion. In Krisenphasen verstärkt sich ja noch die Volatilität durch den höheren Aktienanteil.

Wären da nicht minimum Volatilty ETFs die passendere Wahl?

Könnte man auch nehmen. Mir schien irgendwie der GPO die bessere Wahl und hab da irgendwie ein gewisses Vertrauen in den Beck. Und da man es auch als Insti Tranche bekommen konnte, dachte ich mir, wenn, macht es doch dort Sinn.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B8FHGS14,AT0000A2B4U1

 

Auf die längere Sicht der Rückschau war das bisher die richtige Entscheidung. Aber das heißt für die Zukunft natürlich nichts. Am Ergebnis des „letzten Jahres“ kann man auch sehen, dass das auch anders aussehen kann. Insgesamt glaube ich, tut sich das nicht so viel. Vielleicht wäre auch sogar ein „volles Risiko“ Fonds wie der nasdaq in Topf 3 sogar die beste Wahl, und man nähme zum einen die höhere Rendite dort mit, aber eventuell auch die Gefahr, stärker vom Versicherer umgeschichtet zu werden. Vielleicht landet dann gar nichts mehr in Topf 3? Alles unklar, da muss man einfach selbst Annahmen treffen. 

[kr@utg]

anbei der Link zum Bericht:
Andreas Beck - neueste Asset Allocation