Auswahl nachhaltiger Geldanlagen mittel- und langfristig

[tyr]

vor 7 Minuten von oktavian:

Als EU Bürger bist du schon einer der schlimmsten Sünder seit Geburt.

Deine Ausrede, um nichts ändern zu wollen?

vor 7 Minuten von oktavian:

Dann erkläre doch mal was das Elektroauto und Windräder in DE jetzt daran ändern

Zukünftige Emissionen senken, damit es eine Chance gibt.

vor 7 Minuten von oktavian:

Dennoch halte ich Aussagen zum Beispiel wir müssen beim Klimawandel als Vorbild voranschreiten und tun dies auch mit der Energiewende als rassistisch.

Was haben Elektroautos mit Hautfarbe zu tun?

vor 7 Minuten von oktavian:

Wir sind kein Vorbild, sondern haben einen wesentlich höheren Verbrauch als zum Beispiel der durchschnittliche Afrikaner.

Dann mach was um deinen heutigen und zukünftig erzeugten CO2-Ausstoß zu reduzieren. Beklagen, dass die vorhandenen Mittel dir nicht gut genug sind und nichts tun hilft garantiert nicht weiter.

vor 7 Minuten von oktavian:

Ich denke ich mache sehr viel.

Bisher trittst du in diesem Faden nur als Bremser des Wandels auf.

[hattifnatt]

vor einer Stunde von oktavian:

Mal eine ernste Frage: Wenn ich ein Schiff baue und der Kunde (eine demokratische Großmacht) rüstet es dann atomar aus: Wieso werde ich dann von einem ESG Index ausgeschlossen?

Du beziehst dich auf Huntington Ingalls, oder? (Disclaimer: die Aktie war auch einer meiner Covid-Crash-Käufe, ebenso wie Airbus und Boeing ... u.a. weil ich die Politik der atomaren Abschreckung nicht komplett ablehne, anders als z.B. Streubomben oder Personenminen.) Die bauen  nicht nur Schiffe, sondern sind auch am Tritium-Kreislauf beteiligt: https://www.dontbankonthebomb.com/huntington-ingalls-industries/

[Schwachzocker]

vor 43 Minuten von oktavian:

Nochmal wenn du was für die Umwelt machen möchtest: Verzichte.

Die verzichten doch schon auf die Rendite, die schmutzige Unternehmen erwirtschaften. Auf was soll man denn noch alles verzichten?

[brln_sri]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Die verzichten doch schon auf die Rendite, die schmutzige Unternehmen erwirtschaften. Auf was soll man denn noch alles verzichten?

Was das angeht, so können wir alle nur in die Vergangenheit schauen und da muss ich sagen, kann ich die 5% Differenz in 10 Jahren gerade noch so verkraften...

Und der Vergleich hinkt etwas, weil die ausschüttende Variante des iShares nur auf +292% im selben Zeitraum kommt, aber wir ja hier über "fehlende" Rendite sprechen wollen.

 

[TomJoad85]

Hallo an alle,

 

so, ich hatte jetzt mal die Zeit, mich intensiver durch den Thread zu lesen. Das ist ja durchaus eine Glaubensdiskussion, die hier stattfindet, und jeder hat als einziger Recht. Da ich nur von mir persönlich sprechen kann und es rundheraus ablehne, aus wenigen mir zur Verfügung stehenden Informationen abzuleiten was andere denken oder glauben, gibt es hier mal meine 5 Cents.

Ich versuche, eine möglichst nachhaltiges Leben zu führen. Danke dabei an die Anmerkungen bzgl. des Aspektes dass nachhaltige Geldanlagen sicherlich nicht so ausschlaggebend sein mögen wie eine umsichtige Lebensführung. Wie immer, muss da jeder nach eigenem Ermessen handeln. Ich lebe beispielsweise beruflich in Athen und tue alles in meiner Macht liegende um Müll zu vermeiden, esse wenig Fleisch, fahre Fahrrad etc. Dafür versauen mir die Familienbesuche per Flieger natürlich die CO2-Bilanz. Diese Beschreibung birgt natürlich wieder die Gefahr einer Diskussion, ich will einfach nur sagen: Ich versuche hier nicht, mich mit grünen Anlagen rein zu waschen. Im Gegenteil erscheint es mir absurd, mich in meinem täglichen Leben anzustrengen (nein, einfach ist es wahrlich nicht) und dann für ein bisschen Rendite auf Amazon, BP etc zu setzen. Das passt für mich nicht zusammen.

Insofern kann ich, ohne bisher eine Wahl getroffen zu haben, welche Investitionsprodukte ich letztendlich nutzen werde, sagen: Im Falle eines ETF kommt eine Lösung ohne ESG/SRI-Einschätzung schlicht nicht infrage. Ich akzeptiere dabei, dass ETFs eher grüngewaschene Finanzprodukte sind, dennoch gibt es auch hier bessere und weniger gute Lösungen. Ich verlasse mich mehr oder weniger darauf, dass ich bei einem Anlagehorizont von 20-30 Jahren auch mit SRI-ETFs die Inflation schlagen kann, auch wenn sie vielleicht weniger diversifiziert sind als die großen Brüder. Dieser freiwillige Verzicht auf das letzte bisschen Rendite ist es dann auch, der es mir erlaubt, durchaus auch einen aktiven Fond in die Überlegung mit einzubeziehen, da ich dann beispielsweise einen Fond wählen würde, der seine Stimmrechte nutzt (Ökoworld ist damit beispielsweise raus) und ein Auge auf die Erfüllung von Nachhaltigkeitskriterien in den Unternehmen hat.

Die Suche nach den richtigen Produkten geht weiter, hier nur mal meine Ansicht/Beweggründe zum Thema.

[TomJoad85]

So, nach einem weiteren Tag der Recherche stehe ich aktuell vor dem folgenden Entwurf:

1.000€ mtl auf TG-Konto bei der Umweltbank für den risikoarmen Teil.

Darüber hinaus ein 60/40 ETF-Portfolio, bestehend aus

420€ mtl. UBS MSCI World SRI (LU0629459743) und

280€ mtl. UBS MSCI Emerging Markets SRI (LU1048313891)

Zusätzlich:

100€ mtl. zu GLS Aktienfonds (DE000A1W2CK8)

 

Von den von mir überprüften ETF-Anbietern hat UBS den besten Eindruck auf mich gemacht, was die Stimmabgabe und das Ansprechen nachhaltiger Themen angeht. Einziger wirklicher Gegenkandidat wäre Xtrackers gewesen, nun wurde es aber UBS; einerseits denke ich, viel nachhaltiger wird's bei einem ETF ohnehin nicht, darüber hinaus habe ich nur bei UBS die ETFs als ausschüttende Variante gefunden. Die oben genannten ETFs/Fonds sind alles Ausschütter, bis die 801€ erreicht sind. Denkbar war statt den beiden ETFs auch der UBS MSCI ACWI gewesen, allerdings war mir da die Gewichtung der USA zu hoch.

Der GLS Aktienfonds hat glücklicherweise kaum Überschneidungen mit den ETFs; bei einer Überprüfung habe ich fünf Unternehmen gefunden: Vestas, Biogen, DexCom, Resmed und Henkel. Damit kann ich leben. Außerdem hat er keinen Ausgabeaufschlag. Der Fonds enthält hauptsächlich europäische Unternehmen mit ein paar Ausnahmen aus den USA, Japan und Hongkong. 

 

Gespannt auf eure Kommentare!

[Synthomesc_alt]

vor 25 Minuten von TomJoad85:

Darüber hinaus ein 60/40 ETF-Portfolio, bestehend aus

Soweit so gut, weicht vom Standard 70 / 30 ab, du gewichtest nun aktuell nach BIP...

Warum?

 

Ist dir bewusst das Schwellenländer per se ein höheres Risiko haben?

 

Ist dir auch bewusst, dass wir grad ein Status Quo haben die dieses Risiko noch deutlich verschärft!?

Wenn Ja, dann spricht Nichts dagegen.....

[TomJoad85]

Die Überlegung dahinter ist dass der GLS Fonds ausschließlich auf Industrieländer setzt, sodass das ganze wieder mehr Richtung 70/30 geht.

[Geldhaber]

Am 27.7.2021 um 20:50 von TomJoad85:

1.000€ mtl auf TG-Konto bei der Umweltbank für den risikoarmen Teil.

Darüber hinaus ein 60/40 ETF-Portfolio, bestehend aus

420€ mtl. UBS MSCI World SRI (LU0629459743) und

280€ mtl. UBS MSCI Emerging Markets SRI (LU1048313891)

Zusätzlich:

100€ mtl. zu GLS Aktienfonds (DE000A1W2CK8)

 Ich finde Deine Fondsauswahl sehr gut! SRI ist strenger als ESG. Mehr gibt es bei ETFs (wohl) nicht.

Der UBS MSCI World SRI ist ein "Klassiker". Hier ein Artikel v. 28.7.21 zu dem Fonds. - Dass Du damit weniger Rendite machen wirst als mit dem MSCI World (ohne SRI oder ESG), ist zumindest nicht zwingend. 

Wer noch mehr Nachhaltigkeit will als ESG/SRI ETFs zu bieten haben, muss (wohl) zu aktiven Fonds greifen. Der GLS Bank Aktienfonds wurde hier im WPF aus diesem Grund schon mehrfach und zu Recht empfohlen. 

[Hans-Hubert]

ich investiere auch nachhaltig und habe mir dazu die Fidelity Research enhanced etfs ausgewählt. Die gefallen mir vom Ansatz her am besten. https://www.fidelity.de/produkte-services/fonds-von-fidelity/etf/aktive-akzente-setzen-fidelity-nachhaltigkeits-etfs/

[Geldhaber]

vor 4 Stunden von Hans-Hubert:

ich investiere auch nachhaltig und habe mir dazu die Fidelity Research enhanced etfs ausgewählt. Die gefallen mir vom Ansatz her am besten. https://www.fidelity.de/produkte-services/fonds-von-fidelity/etf/aktive-akzente-setzen-fidelity-nachhaltigkeits-etfs/

Die werden aber wenig bis gar nicht an deutschen Börsen gehandelt. 

[Stoiker]

vor 13 Stunden von Geldhaber:

 Ich finde Deine Fondsauswahl sehr gut! SRI ist strenger als ESG. Mehr gibt es bei ETFs (wohl) nicht.

Der UBS MSCI World SRI ist ein "Klassiker". Hier ein Artikel v. 28.7.21 zu dem Fonds. - Dass Du damit weniger Rendite machen wirst als mit dem MSCI World (ohne SRI oder ESG), ist zumindest nicht zwingend. 

Wer noch mehr Nachhaltigkeit will als ESG/SRI ETFs zu bieten haben, muss (wohl) zu aktiven Fonds greifen. Der GLS Bank Aktienfonds wurde hier im WPF aus diesem Grund schon mehrfach und zu Recht empfohlen. 

Eine andere Möglichkeit wären die Paris Aligned Benchmarks zu wählen, die mittlerweile recht günstig über ETFs abgedeckt werden können wie zum Beispiel (nur eine Auswahl):

 

Franklin S&P 500 Paris Aligned Climate UCITS ETF für 0,07% Link

Lyxor Net Zero 2050 S&P 500 Climate PAB (DR) UCITS ETF - Acc für 0,07% Link

Franklin STOXX Europe 600 Paris Aligned Climate UCITS ETF zu 0,15% Link

iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF zu 0,20% Link

 

 

 

 

[Hans-Hubert]

vor 6 Stunden von Geldhaber:

Die werden aber wenig bis gar nicht an deutschen Börsen gehandelt. 

Mh ok... was hat das für Auswirkungen?

[Birk]

vor 59 Minuten von Hans-Hubert:

Mh ok... was hat das für Auswirkungen?

Niedrige Liquidität und hohe Spreads an deutschen Börsen, da du wahrscheinlich ausschließlich mit Market Makern handeln wirst, die sich dann an den ausländischen Börsen eindecken, wo Designated Sponsors Liquitität bereitstellen. Außer du kaufst selbst an ausländischen Börsen, zu entsprechenden Konditionen deines Brokers.

[Hans-Hubert]

vor 8 Stunden von Birk:

Niedrige Liquidität und hohe Spreads an deutschen Börsen, da du wahrscheinlich ausschließlich mit Market Makern handeln wirst, die sich dann an den ausländischen Börsen eindecken, wo Designated Sponsors Liquitität bereitstellen. Außer du kaufst selbst an ausländischen Börsen, zu entsprechenden Konditionen deines Brokers.

Ok danke. Betrifft dann aber nicht den außerbörslichen Handel zum NAV, oder?

[Birk]

vor 2 Stunden von Hans-Hubert:

Ok danke. Betrifft dann aber nicht den außerbörslichen Handel zum NAV, oder?

Nein.

[Geldhaber]

vor 18 Stunden von Birk:

Niedrige Liquidität und hohe Spreads an deutschen Börsen, da du wahrscheinlich ausschließlich mit Market Makern handeln wirst, die sich dann an den ausländischen Börsen eindecken, wo Designated Sponsors Liquitität bereitstellen. Außer du kaufst selbst an ausländischen Börsen, zu entsprechenden Konditionen deines Brokers.

Danke für Erklärung. Ich hätte das nicht so gut auf den Punkt bringen können. 

 

vor 9 Stunden von Hans-Hubert:

Betrifft dann aber nicht den außerbörslichen Handel zum NAV, oder?

Nachfrage meinerseits: Können die Fidelity-ETFs denn überhaupt außerbörslich, direkt bei der Fondsgesellschaft ge- und verkauft werden? 

Normalerweise können ETFs doch nur via Börse gehandelt werden. 

ETF = exchange-traded fund = börsengehandelter Fonds 

[Hans-Hubert]

vor 19 Stunden von Geldhaber:

Danke für Erklärung. Ich hätte das nicht so gut auf den Punkt bringen können. 

 

Nachfrage meinerseits: Können die Fidelity-ETFs denn überhaupt außerbörslich, direkt bei der Fondsgesellschaft ge- und verkauft werden? 

Normalerweise können ETFs doch nur via Börse gehandelt werden. 

ETF = exchange-traded fund = börsengehandelter Fonds 

Etfs kann man auch bei der FFB Bank, fondsdepotbank und ebase ohne börsenhandel   kaufen.

[chirlu]

vor einer Stunde von Hans-Hubert:

Etfs kann man auch bei der FFB Bank, fondsdepotbank und ebase ohne börsenhandel   kaufen.

 

Allerdings schon länger nicht mehr zum NAV (+ATC). Jedenfalls FFB und Ebase haben auf intransparenten Direkthandel mit einem Marktmacher umgestellt.

[brln_sri]

Am 27.7.2021 um 20:50 von TomJoad85:

So, nach einem weiteren Tag der Recherche stehe ich aktuell vor dem folgenden Entwurf:

1.000€ mtl auf TG-Konto bei der Umweltbank für den risikoarmen Teil.

Darüber hinaus ein 60/40 ETF-Portfolio, bestehend aus

420€ mtl. UBS MSCI World SRI (LU0629459743) und

280€ mtl. UBS MSCI Emerging Markets SRI (LU1048313891)

Zusätzlich:

100€ mtl. zu GLS Aktienfonds (DE000A1W2CK8)

Die Fondsauswahl gefällt mir auch gut. Aber was soll ich auch sagen, ich bin ja selbst in den beiden Fonds der UBS investiert. Ich finde es spannend zu sehen, wie sich dein Portfolio, insbesondere durch die Hinzunahme des GLS Aktienfonds entwickelt. Bitte halten uns auf jeden Fall auf dem Laufenden!

Du hast geschrieben, die UBS verhalte sich bezüglich der Stimmabgabe vorbildlich. Ich meine, das auch mal gehört zu haben, aber hast du hierfür eine konkrete Quelle?

[TomJoad85]

Gerne! Eine öffentliche Quelle habe ich nicht, die Informationen habe ich vom Ecoreporter aus dem Bezahlbereich. Dort wieder immer wieder betont dass die UBS im Dialog mit den jeweiligen Unternehmen steht, Stimmrechte nutzt und auf Nachhaltigkeit achtet. Das erscheint mir schonmal aktiver als viele andere

[Sapine]

Die DWS stellt zahlreiche Fonds um auf Nachhaltigkeit. Mein Depot wurde letztes Jahr gleich mehrfach durch Zwangsumstellungen beglückt. Nicht bei allen Fonds ist die Umstellung am Namen erkennbar. Neben ETFs (Xtracker) sind auch aktiv gemanagte Fonds betroffen. Bei mir im Ewigkeitsdepot sind bis jetzt (!) folgende betroffen. 

 

DE0009773010 DWS Global Emerging Markets Equities (ehemals DWS Emerging Markets Typ 0)

DE0009769760 DWS ESG TOP ASIEN INHABER-ANTEILE LC (ehemals DWS TOP ASIEN)

 

Aufgefallen ist mir der EM Fonds durch seine extrem schlechte Performance seit Mitte letzten Jahres (Umstellung war am 18. August 21), denn der Name lässt keinen Rückschluss zu auf die inhaltliche Änderung. Sollte sich die Performance weiter so schlecht entwickeln wie in der zweiten Hälfte des letzten Jahres fliegt der raus. Altfonds hin oder her. Meine Begeisterung über diese Art der Zwangsbeglückungen hält sich schwer in Grenzen.