Kernenergie

[Holgerli]

vor 13 Minuten von reko:

22026/04/29 Rolls-Royce SMR Launches Modularisation Delivery Strategy

Aus der Meldung: 

Zitat

 

This site search builds on activity already undertaken with a number of potential site hosts across the country. Rolls-Royce SMR is seeking a site of around 20 acres and will take a decision on the preferred location later this year.

 

Geil, das war als die Ankündigung, dass man sich auf die Suche nach einem Produktionsstandort begibt und "später dieses Jahr" dann sagt, wo man denn gedenkt zu bauen. 

 

Was man dann nicht hat:

- noch keinen Bauplatz gekauft

- noch keine Baugenehmigung 

- noch keinen gebauten Produktionsstandort 

- noch keine eingerichteten Produktionsmaschinen 

- noch keinen gebauten SMR

 

Zitat

“The announcement of our UK factory site search and our agreement with Aker Solutions will support our aim to transform the way nuclear projects are delivered.”

Nein, genau das Gegenteil ist der Fall: Man macht direkt so weiter wie schon seit langem in der Atomindustrie: Man kündigt an und stellt das als riesen Schritt nach vorne dar, obwohl es nur viel heisse Luft ist. 

 

Meine Pronose:

Vor 2030 gibt es keinen lauffähigen Produktionsstandortsstandort von Rolls-Royce für SMRs. Von daher vermute ich, dass das SMR-Deaster für Rolls-Royce erst so um 2035 Fahrt aufnehmen wird. 

[reko]

RR hat Aufträge angenommen. Nichts zu tun würde sie regresspflichtig machen. Es wird viele Gemeinden geben, die eine Industrieansiedlung wollen und ein Grundstück und eine schneller Genehmigung anbieten.

Bereits jetzt ist die Stromversorgung in den Auftraggeberländern angespannt. Diese Länder brauchen die Erzeugungskapazität. Warum sollte Rolls Royce seinen Ruf als zuverlässiger Lieferant aufs Spiel setzen. Eine Fertigungshalle ist schnell aufgestellt und sehr viel wird bei Unterlieferanten gemacht. Ich denke man wird die Zeit bis "später in diesen Jahr" nutzen um über Steuern zu sprechen.

 

Lord Vallance (Minister für Wissenschaft, Innovation, Forschung und Kernenergie) über die Zukunft der Kernenergie in Großbritannien

2026/04/27 Energy Security and Net Zero Committee; Oral evidence: Revisiting the nuclear roadmap, HC 735

Zitat

Lord Vallance:  We are trying to get as much nuclear done as we can

.. 

There are three main things to think about there. The
first is that we have asked GBE-N to look at other sites for a potential
gigawatt-scale power plant. That is going to read out later this year.
We have started the small modular reactor programme with the three
that we have committed to with Rolls-Royce. I am pleased to see that
Rolls-Royce now have more on the order books from the Czech Republic
as of Friday, so it is going to be getting into this rhythm of producing
many more. That gives us a very flexible resource to turn to for future
small modular reactors.
The third component is lifetime extension, which is being looked at very
actively. EDF has already said it is looking at it for some of the ones that
are coming off soon, but there are other opportunities around Sizewell B
and so on to look at extension. Those are the sources of potential new
nuclear in the immediate future.

 

[Holgerli]

vor 59 Minuten von reko:

Eine Fertigungshalle ist schnell aufgestellt und sehr viel wird bei Unterlieferanten gemacht.

Dann hast Du eine leere Fabrikhalle. Und dann?

Dann werden ein paar Biertische reingestellt und ein paar Ingenieure bauen darauf fix zwei, drei SMRs zusammen?

[reko]

Das sind nicht die ersten Reaktoren die Rolls Royce baut. Ich nehme an sie wissen wie das geht, wie lang das dauert und wie man plant. Rolls Royce ist kein Startup. Hätten sie sich bisher nicht an ihre Verträge gehalten, dann hätten sie diese SMR-Aufträge nicht bekommen.

Bevor man SMRs zusammenbauen kann, müssen erst die Komponenten geliefert werden. Diese Zeit kann man für den Bau der Fabrik nutzen.

Ich gehe davon aus, dass Rolls Royce nicht komplett in Vorleistung geht, sondern nach Projektfortschritt bezahlt wird.

[Holgerli]

vor 36 Minuten von reko:

Ich nehme an sie wissen wie das geht, wie lang das dauert und wie man plant.

Viel hoffen und vermuten auf Deiner Seite. 

 

Aber jetzt wird endlich auch die Timeline klar: Bis 2050 soll es dauern bis Tschechien "bis zu" 6 SMRs von Rolls Royce in Betrieb hat. Bis dahin dahin wird Europa schon komplett auf EEs laufen. Bis auf wenige unrentable AKWs in einen fehlgeleiteten Ländern...

[No.Skill]

vor 18 Minuten von Holgerli:

Bis 2050 soll

Hört sich ja nicht so gut an, das ist ja ’ne halbe Ewigkeit. 

[Holgerli]

Genau. Ein Vorteil den SMRs kolportiert im Gegensatz zu "normalen" AKWs haben sollten ist bzw. war, dass sie schneller zu bauen seien als "normale" AKWs.

Wenn man rechnet, dass ein typischer SMR irgendwas zw. 300 und 400 MW hat, dann wären "bis zu 6 SMRs" von der Leistung her dann 1 bis 1,5 EPRs.

Und selbst von diesen konnte die europ. Atomindustrie zwei Stück parallel bauen und in unter 20 Jahren Jahren fertigstellen.

Und nun soll der Bau von "bis zu" 6 SMRs 25 Jahre dauern. 

 

Also, entweder:

- stimmt rekos "Ich nehme an sie wissen wie das geht, wie lang das dauert und wie man plant." nicht

- Rolls Royce traut sich nicht mehrere SMRS parallel zu bauen 

- oder die Bauzeit von kolportierten 3 bis 4 Jahren (oder für Europa 5 Jahre; zumindes lt. reko) stimmt nicht, wenn man trotz Parallel-Bau 25 Jahre braucht

 

Aber hey, rein formal gesehen wird "bis zu 6 SMRs auch durch den Bau eines (in Zahl: 1) SMR erfüllt. Wenn  es dann 25 Jahre dauert, dann wird es aber wohl nicht mehr preiswert....

[reko]

vor 42 Minuten von No.Skill:

Hört sich ja nicht so gut an, das ist ja ’ne halbe Ewigkeit. 

Es ist Sache der Tschechen wann sie wie viele SMRs bestelle. GB hat bisher 3 bestellt, Tschechien hat bisher einen bestellt. 2050 bezieht sich auf den beabsichtigten Endausbau. Rolls Royce möchte seine Fabrik sicher kontinuierlich auslasten. Bis 2050 werden viele SMRs gebaut davon sollen 6 nach Tschechien gehen.

Es ist klar, dass der Bau des erste SMR länger als die folgenden SMRs dauert und andere Länder wie Schweden wollen auch welche.

ČEZ (zu 70% im Besitz des tschechischen Staats) hat eine 20-prozentige Beteiligung an Rolls-Royce SMR. Das belegt das Interesse.

[reko]

Das US-Militär will künftig mobile Kugelhaufen-Micro-Kernreaktoren mit 1,5 Megawatt im 20-Fuß-Schiffscontainer (die halblangen) statt Dieselgeneratoren verwenden.

Das Projekt_Pele wird seit 2020 entwickelt. Der Auftrag für einen Prototypen wurde an BWX Technologies vergeben. Der Prototyp soll dieses Jahr zur Idaho National Laboratory (INL) geliefert und dort für Tests in Betrieb genommen werden.

bwxt.com/sectors/defense-space/land/project-pele

Die Rolls Royce US-Tochter Libertyworks liefert die Energieumwandlung ("scheduled to produce electricity by 2028").

BWXT (US05605H1005) ist der Lieferant für Kernreaktoren in US-Atombooten.

[No.Skill]

Krass wie ist es wenn ein möglicher Gegner so ein Ding erobert und in sein Besitz bringt?

 

Spannend

 

Grüße No.Skill 

[reko]

vor 50 Minuten von No.Skill:

wie ist es wenn ein möglicher Gegner so ein Ding erobert und in sein Besitz bringt?

Dann hat er Strom ohne ständig mit Diesel im Tankwagen nachzufahren. Die fehlende Treibstoffversorgung hat zum Scheitern des beabsichtigten Blitzkriegs 2022 geführt.

Die USA werden aber vermutlich auch den Kill-Switch kennen.

Video 2023/08 Project Pele Update - American Nuclear Society webinar 

Für eine zivile Zertifizierung war die NRC in den Designprozess eingebunden. Es wird auch an einen zivilen Einsatz gedacht.

 

[reko]

Die gleiche Geschäftsidee "a Portable Nuclear Microreactor that Replaces Diesel Generators" hat die 2020 gegründete Radiant. Ebenfalls ein 1 MW Reaktor mit TRISO Brennstoff. Der Reaktor wird ebenfalls diesen Sommer im Idaho National Laboratory getestet.

2026/04/22 Air Force selects Radiant to deliver microreactors to Buckley Space Force Base .. The first Kaleidos reactors will be delivered by 2028.

2026/02/17 Radiant adds Lockheed Martin as strategic investor to oversubscribed funding round .. Radiant is developing mass-produced nuclear generators designed to provide resilient power for remote communities, critical infrastructure, and defense applications. The company is advancing quickly towards startup of its first reactor this summer at the Idaho National Laboratory’s DOME facility.

Video 2025/11 SpaceX Engineer Builds Nuclear Reactors In A Box (Radiant Founder, Doug Bernauer)

Zitat

Why should people care about nuclear energy right now?

Look, I think the primary reason is AI like everything else in the news right now, but the rapid buildout of data centers by companies like OpenAI and Meta in pursuit of artificial intelligence is basically bottlenecks by energy. Um, and and there's a very specific type of energy that is required. It's 24/7, 365 power. It's base load power. And the amount of energy is just almost unfathomable. So the forecasts are saying that by 2030 we'll need about 950 terowatt hours of power for data centers globally. This is the same amount of power that Japan consumes annually. It's just enormous. So you know where is this power going to come from? What the US is doing today is mostly leveraging its kind of natural gas resources. But the supply chain for natural gas turbines is pretty pretty broken and building this power and connectivity is also really slow and and very expensive. So actually even though nuclear kind of has this reputation of being, you know, a very slow power source to build and a very expensive power source, it is actually like a very attractive solution for data centers. It's clean carbon-free base load power that can be built behind the meter to serve these monstrous data centers. So yeah, really nuclear is an AI trend.

..

These customers want rapidly deployable power and in most cases their only alternative is a diesel generator. So diesel generators still expensive, still cumbersome, dirty, and you have to refuel them, you know, every so often.

Wichtig dabei: "built behind the meter" - d.h. keine Netzinvestitionen, kein Netzentgelt.

Zitat

and luckily the government has have switched position to really really favor nuclear with these executive orders and they're driving for schedule.

 

Hier Projekt Pele Brennstoff Ankunft im Idaho National Laboratory.

2025/11 Fueling the Future: Project Pele’s TRISO Fuel Delivery at INL

[oktavian]

Die Chinesen sind auch im Rennen mit SMR. Linglong One ACP100 soll dieses Jahr fertig werden. Nicht nukleare Technik wurde bereits getestet. Wäre der erste kommerzielle SMR in Produktion. 

[reko]

vor 2 Stunden von oktavian:

Linglong One

2026/04/28 China claims the capability to build 50 nuclear reactors simultaneously .. According to a blue book on “China Nuclear Development Report 2026”, China has already formed a world-leading nuclear power plant construction capacity and currently possesses the capability to simultaneously construct 50 nuclear reactors. .. China’s nuclear power plant projects have shifted from “single-reactor construction” to “multiple-reactor simultaneous construction,”

 

2026/05/02 The 2 Best Nuclear Energy Stocks to Buy Right Now .. BWX Technologies (NYSE: BWXT) and Rolls-Royce(OTC: RYCEY) .. 

BWX Technologies has been a leader in naval nuclear propulsion since the very beginning. .. the company has built over 400 nuclear reactors for the U.S. Navy. .. Rolls-Royce can be looked at as BWX's larger and older brother across the pond given the similarities between their businesses.

 

Japan: Kashiwazaki-Kariwa-6 ist nach über 14 Jahren Stillstand wieder im kommerziellen Betrieb.

Südkorea: Saeul-3, ein APR-1400-Reaktor bei Busan, ist in Testbetrieb, der kommerzielle Betrieb ist für September 2026 geplant

[reko]

Kurios ist, dass in Deutschland nur die gewerbliche Stromerzeugung mit Kernenergie verboten ist, nicht aber die Wärmeerzeugung, Das ist eine Gesetzeslücke, auch wenn man trotzdem eine Genehmigung braucht und vermutlich nicht bekäme.

 

In Finnland wird ein 50 MW Niederdruckwasserreaktor (LDR-50) für Fernwärme entwickelt. Nach der Lizenzierung (2027) und dem Bauentscheid (2028) wird der Betrieb der ersten Anlage für 2030 angestrebt.

"The world’s simplest nuclear reactor comes from Finland – and is on track to become the first commercial heating SMR"

steadyenergy.com/solution

 

In Estland plant Fermi Energia zwei GE Hitachi BWRX-300.

 

In Deutschland Civey-Umfrageeergebnis vom März 2026 "War der deutsche Ausstieg aus der Atomkraft im April 2023 Ihrer Meinung nach eher richtig oder eher falsch?"

59% war falsch

34% war richtig

 7% unentschlossen.

 

[reko]

Wenn man will, dann kann man Kernkraftwerke auch schneller und billiger als geplant bauen. Indien und die Slowakei haben sich langfristig Uran aus Kanada gesichert.

 

2026/04/30 Die nukleare Supermacht, die niemand kommen sah: Kanada

Zitat

@5:25  Darlington refurbishment was the world's largest nuclear refurbishment, a 12.8 billion, decade long overhaul of four reactor units. On February 2nd, 2026, OPG completed project's construction phase, 4 months ahead of schedule, $150 million under budget. It extended Darlington's operating life to at least 2055. 

Two weeks later, Bruce Power finished the construction phase of its unit 3 major component replacement. Also on budget and also ahead of schedule.

 

@11;00 In March 2026, Prime Minister Carney flew to India and signed a 2.6 and $6 billion uranium supply deal. Cameco will deliver 22 million pounds to India's Department of Atomic Energy between 2027 and 2035, nearly 10 times the value of the 2015 agreement signed in person during Carneys first official 22 foreign visit explicitly as part of Canada's strategy to reduce dependence on the US market. And in September 2025, Cameco signed a separate long-term uranium supply agreement with Slovakia through 2036.

 

[Holgerli]

vor 2 Stunden von reko:

2026/04/30 Die nukleare Supermacht, die niemand kommen sah: Kanada

Dann erkläre mal:

- Ab Minute 3:10 wird erklärt, dass die kanadischen CANDU einmalig sind auch die kanadische Infrastruktur: Wie möchtest Du diese auf andere Länder übertragen?

 

- Ab Minute 4:50 wird erklärt, dass alle westl. Neubauten ein finanzielles Desaster sind:

Zitat

Every major new nuclear built in the Western world over the last 20 years has produced some version of the same outcome. Ballooning costs, missed timelines, and investor confidence eroded to the point where private capital doesn't want to invest.

 

- In Minute 8:55 gesagt, dass die USA gerade wieder erst versuchen ihre Atomindustrie wieder aufzubauen:

Zitat

The US is at the very beginning of rebuilding a nuclear industry. It largely led atrophy. Canada is not at the beginning of that journey.

 

- Ab Minute 9:13 fällt dann den Machern auf, dass SMRs wie von Dir proagiert komplett gegen das kanadische Unabhängigkeitsprinzip der CANDU -AKWs geht, weil man auf angereichertes Uran angewiesen ist:

Zitat

 

But here's where it gets a little bit contradictory. Because with all this, Canada is now facing a decision that is in many ways very similar to the 1950s.

The BWRX300 at Darlington runs on lowenriched uranium around 5% U235. It's not natural. For that, Canada's plan is to extract uranium from Saskatchewan, enrich it in New Mexico and Orano in France, and then bring it back as fuel for a GE designed reactor.

At this point, you are right to notice that this entire initiative defeats the original purposes of Kand do and it puts Canada into dependence on foreign enrichment infrastructure and that's something Canada didn't want to do just 70 years ago. So, this hasn't gone unnoticed.

 

 

70 Jahre mag CANDU funktioniert haben, jetzt hat sich Canada auch in die Atomare Sackgasse manövriert: CANDO-Neubauten gibt es nicht mehr und SMRs führen in die Abhängigkeit von anderen Ländern, von denen man eigentlich nicht abhängig sein will.

Das Video bestätigt somit: Atomkraft-Neubau ist tot und SMRs verstärken die Abhängigkeit von Ländern bei welchen man sich nicht abhängig machen will oder man ist von der Idee beglückt, neben Grönland der nächste Bundesstaat dieses Landes zu werden.

 

Ach ja, als Nachtrag: 

vor 2 Stunden von reko:

@5:25  Darlington refurbishment was the world's largest nuclear refurbishment, a 12.8 billion, decade long overhaul of four reactor units. On February 2nd, 2026, OPG completed project's construction phase, 4 months ahead of schedule, $150 million under budget. It extended Darlington's operating life to at least 2055. 

Die Reaktoten von Darlington Anfang der 1990er Jahre (1990 bis 1993) in Betrieb gegangen. Wenn man eine Dekade lang die Dinger überholt hat, heisst das nicht anderes, dass man schon nach 20 bis 25 Jahren Betrieb wieder 13 Mrd Can-Dollar in die Überholung stecken musste. Und jetzt hofft man, dass das reicht, um die Dinger noch 29 Jahre in Betrieb zu halten. So ein "Erfolgsmodell" scheinen die CANDU-Reaktoren dann doch nicht zu sein. 

 

 

[reko]

@Holgerli 

Kanada hat einiges richtig gemacht und hat einen Vorsprung (wird im Video gesagt). Der Vorsprung könnte aufgeholt werden.

CANDU war damals eine Notlösung (wird im Video gesagt).  Weil Kanada keine Urananreicherung aber reichlich Natururan hatte war ein Reaktor für Natururan eine Lösung für Kanada. Europa hat eine Urananreicherung. Auch in Ostdeutschland wurde Uran abgebaut, Das muß man aber nicht, da man Uran sehr gut lagern kann, wie Indien Lieferverträge mit Kanada abschließen kann und auch abgebrannte Brennstäbe, Brutreaktoren und Thorium nutzen kann.

 

Es gibt Anwendungen in denen große Reaktoren besser sind und andere in denen kleinere Reaktoren besser sind. Kanada will beide. Der Natururanreaktor CANDU ist sehr voluminös. Das ist keine Lösung für SMR. Statt dessen hat Kanada mit dem Bau des ersten kommerziellen westlichen SMR begonnen und überlegt gerade ob sie dafür eine eigene Urananreicherung aufbauen oder angereichertes Uran zukaufen soll. Große Reaktoren hat Kanada genug. Wie oben geschrieben wurde dieses Jahr eine umfassende Modernisierung früher und zu geringeren Kosten als geplant fertiggestellt.

 

Vergleiche CO₂-Intensität des Stroms in Kanada (abgesehen von den Ölregionen Alberta und Saskatchewan), Frankreich und Deutschland.

[Holgerli]

vor 7 Minuten von reko:

Kanada hat einiges richtig gemacht und hat einen Vorsprung (wird im Video gesagt). Der Vorsprung könnte aufgeholt werden.

CANDU war damals eine Notlösung (wird im Video gesagt). 

Wie ich sagte: Es hat 70 Jahre funktioniert, funktioniert aber heute nicht mehr. 

Fazit: Atomkraft ist am sterben. Auch in Kanada. 

[reko]

vor 28 Minuten von Holgerli:

Atomkraft ist am sterben. Auch in Kanada. 

deshalb baut der große Uranproduzent Kanada neue Reaktoren, modernisiert und verlängert die Laufzeit bestehender Reaktoren und investiert Milliarden? 

2026/04/29 Government of Canada Commits to New Strategy for Nuclear Energy

Zitat

The Strategy will be structured around four pillars:

• Enabling New Builds Across Canada;
• Being a Global Supplier and Exporter of Choice;
• Expanding Uranium Production and Nuclear Fuel Opportunities; and
• Developing New Canadian Nuclear Innovations (including fission and fusion).

..

McGuinty, Minister of National Defence, announced that the Government of Canada, through the Department of National Defence (DND), is making an initial $40-million investment for 2026–2027 to assess the potential of a Canadian‑controlled microreactor that could provide heat and electricity to remote and northern DND and Canadian Armed Forces (CAF) facilities and operations.

 

[Holgerli]

vor 13 Minuten von reko:

deshalb baut der große Uranproduzent Kanada neue Reaktoren, modernisiert und verlängert die Laufzeit bestehender Reaktoren und investiert Milliarden? 

Nein, das hast Du missverstanden: 

Zitat

Today, at the Canadian Nuclear Association Conference, the Honourable Tim Hodgson, Minister of Energy and Natural Resources, announced that Natural Resources Canada (NRCan) is developing a transformative new Nuclear Energy Strategy for Canada, to be released by the end of 2026.

 

Es wird also eine neue Strategie entwickelt, welche (vielleicht) Ende 2026 fertiggestellt wird. Danach hat man eine Strategie aber man baut noch keine neue AKWs.

Naja, und dass man alte Reaktoren modernisiert: Scheinbar musste man in Darlington nach noch nicht mal 25 Jahren Laufzeit beginnen 13 Mrd investieren, weil die AKWs schon am Bröckeln waren. 

 

Noch ein Nachtrag zu:

vor 3 Stunden von reko:

Two weeks later, Bruce Power finished the construction phase of its unit 3 major component replacement. Also on budget and also ahead of schedule.

Alle vier Reaktoren vom Bruce-AKW wurden Ende der 1990er-Jahre stillgelegt. Ans Netz gegangen sind die Dinger erst Ende der 1970er Jahre. D.h., dass die Dinger kaum 20 Jahre gelaufen haben, bevor sie stillgelegt wurden, um dann über über Jahre aufwendig wieder lauffähig gemacht zu werden. Keine 20 Jahre Laufzeit bis zur ersten Generalsanierung, deutet für mich nicht darauf hin, dass diese AKWs keine Langzeit-Standfestigkeit haben. 

 

Überdies werde ich den Eindruck nicht los, dass die Macherin des Videos und Du diese frühzeitigen und teuren Ertüchtigungsmaßnahmen, ohne die die AKWs hätten nicht weiter betrieben werden können, als was positives umdeuten wollen, statt der Realität ins Auge zu schauen und festzustellen, dass die AKWs nicht für den Langzeitbetrieb geeignet sind. 

[reko]

Ich sehe es tatsächlich positiv wenn Reaktoren nach den ursprünglich geplanten und genehmigten 30 Jahre Laufzeit (nicht vorzeitig) auf den neuesten Stand gebracht werden und die Laufzeit um weitere 30 Jahre verlängert werden.

 

Laufzeitverlängerungen für Kernkraftwerke gibt es in den USA für bis zu 80 Jahre. Über 80 Jahre geht vielleicht auch noch. Die Reaktoren in anderen Ländern sind noch nicht so alt, dass sich diese Frage gestellt hätte..

energy.gov: What's the Lifespan for a Nuclear Reactor? Much Longer Than You Might Think

From 40 to 60 to 80 Years – What is Next for License Renewal in the USA?

   "Over 90% of US reactors (84 out of 92) operate under extended licenses (60+ years)"

[Holgerli]

vor 47 Minuten von reko:

Ich sehe es tatsächlich positiv wenn Reaktoren nach den ursprünglich geplanten und genehmigten 30 Jahre Laufzeit (nicht vorzeitig) auf den neuesten Stand gebracht werden und die Laufzeit um weitere 30 Jahre verlängert werden.

 

Dann lass' mich fragen: Wurden die AKWs aus Pappmaschee gebaut?

 

Weil:

- Bruce 1 & 2 gingen im September 1977 ans Netz. Bruce 2 geht 1995 vom Netz. Bruce 1 1997. Das sind 18 bzw. 20 Jahre. Beide waren dann bis 2010 Offline.

- Bruce 3 & 4 gingen Anfang 1978 & 1979. ans Netz . Bruce 3 und 4 gehen 1998 vom Netz. Das sind 19 bzw. 20 Jahre.  Hier war man dann "nur" 4 Jahre Offline.

 

Schaut man sich die Verfügbarkeiten und Stromproduktion der AKWs auf PRIS an, dann liegen die im 70%-Bereich. Also nicht wirklich prickelnd. 

 

- Darlington 2 ist nach 27 Jahren einfach mal 3 Jahre lang ohne jede Stromproduktion gewesen 

- Darlington 3 ist nach 27,5 Jahren mal für 3 Jahren lang ohne jede Stromproduktion gewesen

 

Schaut man sich die Verfügbarkeiten und Stromproduktion der AKWs Darlington  1 bis 3 auf PRIS an, dann liegen die im 70%-Bereich. Also nicht wirklich prickelnd. 

Einziog Darlington 4 schafft knapp 80% Dafür hat Darlington 2 über 70% Energy Availability nur ganz knapp geschafft. Kann man alles auf PRIS sehen. 

 

Fazit: Also: 6 der 8 AKWS sind doch vorzeitig sehr lange vom Netz gewesen. Und wenn schon der Betreiber die AKWs selber vom Netz nimmt, dann können die Dinger nicht das Gelbe vom Ei sein. 

 

vor einer Stunde von reko:

Laufzeitverlängerungen für Kernkraftwerke gibt es in den USA für bis zu 80 Jahre.

Noch ist Kanada kein Bundesstaat der USA. Also ist der Vergleich Kanada mit CANDU gegen 70er-Jahre-Reaktoren in den USA ein Äpfel mit Birnen-Vergleich. 

Und Du warst es der dieses YT-Jubel-Video über Kanada verlinkt hat. Also bitte nicht vom Thema ablenken, wenn schnell klar wird, dass das Jubelvideo sehr oberflächlich und nicht der Realität entsprechend war.

[reko]

Es freut mich, dass auch du nicht die Kalenderjahre sondern die Betriebsjahre für relevant hälst. Diese Meinung vertritt man auch in Japan. Hoffen wir, dass sich mehr Genehmigungbehörden dieser Interpetation anschließen. In Kanada und USA ist man leider noch nicht so weit. Die Betriebsgenehmigungen liefen aus und die Reaktoren mußten grundlegend überprüft werden, egal ob notwendig oder nicht. Auch die Modernisierung war keine Option sondern von den Genehmigungsbehörden vorgeschrieben. Das finde ich auch nachvollziehbar. Für eine neue Genehmigung können auch neue Bedingungen gestellt werden. In Deutschland wurden die Modernisierungen vor Ablauf der Genehmigungen gefordert.

[Holgerli]

vor 44 Minuten von reko:

Es freut mich, dass auch du nicht die Kalenderjahre sondern die Betriebsjahre für relevant hälst.

Da hast Du mich aber total missverstanden bzw. oder was vollkommen falsch interpretiert. Ich habe nämlich überhaupt nicht zwischen Betriebs- und Kalenderjahren unterschieden. 

Aber schön, dass Du dieses wichtige Thema ansprichst:

 

1. Betriebs- und Kalenderjahre sind in dem Fällen aber gleich: Die vier Bruces gingen nach 18 bis 20 Kalender- und Betriebsjahren lange vom Netz.
   Auch die beiden Darlingtons die längere Zeit null Strom produziert haben hatten gleiche Betriebs- und Kalenderjahre.
   => Keines der AKWs hat bei Betriebs- und Kalenderjahren 30 Jahre geschafft. Da lagst Du also komplett falsch.
2. Kalenderjahre finde ich persönlich noch aussagekräftiger: Die 4 Bruce-AKWs wurden ab 1971 gebaut. Das heisst die verbaute Technik ist noch älter. Bei den Bruce's hast Du Atomtechnik aus den 60ern, vielleicht sogar aus den 50ern verbaut. Bei den Darlingtons wird es Technik aus den 70ern und 80ern sein. Ggfs. sogar 60ern. Auch wenn die erst in den 80ern und 90ern in Betrieb gingen: Die Technik ist deutlich älter und die AKWs aus der Steinzeit der Atomtechnik.

vor 44 Minuten von reko:

Auch die Modernisierung war keine Option sondern von den Genehmigungsbehörden vorgeschrieben.

Was ja auch richtig ist: Wenn man Reaktoren noch nicht mal 20 Jahre am Netz halten kann oder will, dann stimmt grundlegend was nicht mit den AKWs. Dann muss modernisiert werden. Gut, dass die Behörden das durchsetzen konnten. Schade, dass die behördliche Macht, die ja eigentlich die Sicherheit der Bevölkerung im Auge haben sollte, nicht dazu gereicht hat so offensichtliche Fehlbauten für immer vom Netz zu nehmen.