L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[Puppi]

vor 13 Minuten von satgar:

Auf welcher Seite vergleichst du genau, um vom auflagenstart bis einschließlich heute den Vergleich zwischen ftse all World und GK ETF zu machen?

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B3RBWM25,IE00B4L5Y983,IE00B3YLTY66

 

Ich finde, man kann hier ähnlich wie bei Beck's Fixed Income One jetzt schon erkennen, dass folgende Faustregel immer noch ziemlich gut gilt:

 

Renditeerwartung teurerer, aktiver Fonds = Rendite billiger Standard-ETF (z.B. MCAP bei Aktien) minus zusätzliche Gebühren des teureren aktiven Fonds.

 

Besser läuft es nur in sehr seltenen Fällen.

Schlechter läuft es in häufigeren Fällen.

 

Es ist und bleibt einfach eine Geschichte der Wahrscheinlichkeit und die hat eben immer mit der Höhe der laufenden Kosten zu tun.

[Martie]

Man sollte hierbei aber auch nicht vergessen, dass der Kommer ETF eben darauf abzielt Risiken durch große Klumpen im Depot abzuschwächen. So lange sich diese weiter aufblähen oder sich zumindest nicht materialisieren, hinkt man dann natürlich hinterher. Aus dem Grund kann man den Kommer ETF wohl wirklich erst langfristig mit den gängigen Lieblingen vergleichen, wenn man eben mal Phasen aufbauender und abbauender Konzentration durchlaufen hat anstatt nur eines von beidem. Das ist doch nicht viel anders als wenn die Leute sagen man solle einfach zu 100% in den S&P 500 investieren anstatt weltweit, weil da in den letzten 10 Jahren eben der Reibach gemacht wurde und dort sowieso alles besser läuft. Wirklich froh auch in den Rest der Welt investiert zu haben ist man ja vor allem wenn der Klumpen anfängt zu bröckeln.

Und ganz ehrlich, über eine Dauer von 3 Jahren nur 2,5% hinter einem SPDR ACWI IMI zu liegen (60,7% vs 63,2%) ist nun wirklich kein Rohrkrepierer dafür dass die Klumpen immer noch da sind. Im Juli 2026 war er auf 3-Jahres Sicht (seit seiner Auflegung) sogar knapp vor dem SPDR ACWI IMI.

[Puppi]

vor 10 Minuten von Martie:

Das ist doch nicht viel anders als wenn die Leute sagen man solle einfach zu 100% in den S&P 500 investieren anstatt weltweit,

Nein.

Leider wird das immer noch teils nicht verstanden, dass es einen großen Unterschied macht, ob man einen gewissen Teil von Aktien von grundauf komplett weglässt oder ob er nur recht klein dabei ist mit der jederzeitigen Fähigkeit, größer zu werden/das aufzufangen, was oben "bei den Großen" an Luft abgelassen/umgeschichtet wird.

Sprich: Es wäre immer noch ein deutlicher Unterschied, ob man nur einen MSCI USA hat oder einen MSCI ACWI, dessen US-Anteil 95% beträgt.

 

vor 10 Minuten von Martie:

eben darauf abzielt Risiken durch große Klumpen im Depot abzuschwächen

...aber damit eben andere Risiken erhöht.

 

vor 10 Minuten von Martie:

wohl wirklich erst langfristig mit den gängigen Lieblingen vergleichen

...je länger, desto mehr werden sich die höheren Kosten auch negativ auswirken.

[Martie]

vor 11 Minuten von Puppi:

Nein.

Leider wird das immer noch teils nicht verstanden, dass es einen großen Unterschied macht, ob man einen gewissen Teil von Aktien von grundauf komplett weglässt oder ob er nur recht klein dabei ist mit der jederzeitigen Fähigkeit, größer zu werden/das aufzufangen, was oben "bei den Großen" an Luft abgelassen/umgeschichtet wird.

Der Unterschied ist schon klar. Genauso klar ist aber auch, dass wenn man den besagten "restlichen Teil" höher gewichtet man weniger von einer Korrektur des Klumpens getroffen wird (sofern diese eintritt). Natürlich kann man davon ausgehen bei einem Crash durch neutrale Umschichtungen (der anderen) am Aktienmarkt am Ende in etwa auf Null raus zu kommen, weil das Geld einfach nur anders verteilt ist. Besser wäre es mehr von dem ganzen Rest gehabt zu haben, um von dem Crash letzten Endes sogar zu profitieren.

 

Und ja, natürlich ist das eine Wette. Aber eben lange nicht so spezifisch wie viele andere. 

[Puppi]

vor 2 Minuten von Martie:

sofern diese eintritt

Das sind eben die entscheidenden Worte, die du hier geschrieben hast. Es weiß eben keiner, wann und ob überhaupt so ein Crash kommt.

So gesehen ist jede zukünftige Variante an Marktentwicklung gleich möglich oder? Es gibt diese Klumpenrisiken, es gibt aber auch gleichzeitig andere Risiken.

Denkst du, dass Kommer verschiedene Risiken besser einschätzen kann als alle anderen oder der Markt insgesamt?

 

Sofern man wie eben gesagt davon ausgeht, dass es unmöglich ist, vorherzusagen, welche Risiken sich verwirklichen (alles andere wäre eine Prognose), dann ist es doch rational logischer, den Anlageansatz mit den geringeren Kosten zu wählen oder?

[Martie]

vor 3 Minuten von Puppi:

Das sind eben die entscheidenden Worte, die du hier geschrieben hast. Es weiß eben keiner, wann und ob überhaupt so ein Crash kommt.

So gesehen ist jede zukünftige Variante an Marktentwicklung gleich möglich oder? Es gibt diese Klumpenrisiken, es gibt aber auch gleichzeitig andere Risiken.

Denkst du, dass Kommer verschiedene Risiken besser einschätzen kann als alle anderen oder der Markt insgesamt?

 

Sofern man wie eben gesagt davon ausgeht, dass es unmöglich ist, vorherzusagen, welche Risiken sich verwirklichen (alles andere wäre eine Prognose), dann ist es doch rational logischer, den Anlageansatz mit den geringeren Kosten zu wählen oder?

So einfach ist das nicht. Ich stimme dir zu, dass niemand vorhersagen kann wann oder ob überhaupt ein Crash kommt. Aber ebenso müsstest du mir wohl zustimmen, dass sich Klumpen am Aktienmarkt, vor allem im Bereich der Top10, bisher immer auf- und auch wieder abgebaut haben. Jetzt auf einmal davon auszugehen, dass das nicht mehr passieren wird und die USA/Big Tech für immer dominieren werden halte ich gelinde gesagt für fragwürdig.

 

Es geht aus meiner Sicht nicht darum den genauen Zeitpunkt eines Crashs zu antizipieren, sondern ob der Kommer ETF seine womöglich geringe Rendite in Zeiten sich aufbauender Konzentration wieder aufholen kann wenn das Gegenteil eintritt, egal wie lange diese Phasen dauern. Aber genau das kann man heute meiner Meinung nach überhaupt nicht abschätzen. Und ich finde des etwas befremdlich über das Produkt zu meckern, wenn der Zeitraum der Betrachtung so einseitig ist.

 

Oft wird über den Kommer ETF geschimpft, weil er wie oben geschrieben wenige Prozentpunkte weniger Rendite über die letzten 3 Jahre (seit Auflegung) gebracht hat (60,7% Kommer vs 63,2% ACWI IMI). Ich finde es tatsächlich eher positiv, dass der Kommer ETF im Juni 2026 quasi Gleichstand mit dem ACWI IMI hatte. Und das obwohl die Wette gegen Klumpen im Portfolio (in diesem Fall USA und Big Tech) eigentlich überhaupt nicht aufgegangen ist. Er hat also zu diesem Zeitpunkt seine höheren Kosten eingespielt, obwohl sich das Risiko, das der ETF versucht abzusichern, noch gar nicht materialisiert hat.

[Puppi]

vor 9 Minuten von Martie:

Oft wird über den Kommer ETF geschimpft, weil er wie oben geschrieben wenige Prozentpunkte weniger Rendite über die letzten 3 Jahre (seit Auflegung) gebracht hat

Ja, das allein ist auch Quatsch, weil das nichts aussagt und eben Zufall ist. Einverstanden. 

 

vor 9 Minuten von Martie:

Aber ebenso müsstest du mir wohl zustimmen, dass sich Klumpen am Aktienmarkt, vor allem im Bereich der Top10, bisher immer auf- und auch wieder abgebaut haben. Jetzt auf einmal davon auszugehen, dass das nicht mehr passieren wird und die USA/Big Tech für immer dominieren werden halte ich gelinde gesagt für fragwürdig.

Es behauptet keiner, das US-Bbig Tech für immer dominieren wird und auch davon gehen Anleger nach Marktkapitalisierung nicht aus, wenn sie wirklich verstanden haben, was sie tun.

 

Das Problem mit dem 1% Cap beim, ETF ist einfach, dass er zwar in Bezug auf Klumpenrisiko-Beseitigung Vorteile hat, aber andererseits auch Nachteile, weil er verhindert, dass sich z.B. die nächsten, zukünftigen Mag7 (die können auch aus dem Rest der Welt sein außerhalb der USA) nicht hundertprozentig entfalten können bzw an die Kette gelegt werden.

Wenn man die Studie von Bessembinder versteht, kosten diese Ketten langfristig mehr Rendite, als der Cap an Schaden verhindert und das alles muss man dann noch mit höheren Produktkosten bezahlen. Das ist statistisch einfach keine wirklich gute Wette finde ich.

 

Nichtsdestotrotz hat der Kommer ETF natürlich seine gute Daseinsberechtigung und kann für Anleger, die eben das US-Klumpenrisiko wirklich stört, eine sinnvolle Sache sein.

 

Wie oben gesagt glaube ich, dass er langfristig nicht deutlich schlechter als die marktkapitalisierende Konkurrenz abschneiden wird, aber die höheren laufenden Kosten die Chancen verringern, dass er besser abschneiden wird.

[DonLuigi]

vor 46 Minuten von Martie:

Und ganz ehrlich, über eine Dauer von 3 Jahren nur 2,5% hinter einem SPDR ACWI IMI zu liegen (60,7% vs 63,2%) ist nun wirklich kein Rohrkrepierer dafür dass die Klumpen immer noch da sind. Im Juli 2026 war er auf 3-Jahres Sicht (seit seiner Auflegung) sogar knapp vor dem SPDR ACWI IMI.

Man kann sich echt alles schönreden. Bittesehr, hier ein Index Vergleich mit dem Solactive GBS Global Markets seit August 2017 (also >10 Jahre, beide als TR Variante):

[Puppi]

vor 2 Minuten von DonLuigi:

Man kann sich echt alles schönreden. Bittesehr, hier ein Index Vergleich mit dem Solactive GBS Global Markets seit August 2017 (beide als TR Variante):

Jetzt kommt bestimmt wieder bzw man könnte sagen, dass der US-klumpen 2017 noch nicht so groß war wie zur Auflage des ETF. 

[Martie]

vor 24 Minuten von DonLuigi:

Man kann sich echt alles schönreden. Bittesehr, hier ein Index Vergleich mit dem Solactive GBS Global Markets seit August 2017 (beide als TR Variante):

Seit 2017 hat sich die Konzentration der Top 10 in globalen Indizes nahezu verdoppelt. Also was ist deine Aussage? Dass der Kommer ETF in Zeiten sich aufbauender Konzentration hinterher hinkt? Ist bekannt. Und ändert nichts an der bisherigen Argumentation. 

[Martie]

vor 23 Minuten von Puppi:

Das Problem mit dem 1% Cap beim, ETF ist einfach, dass er zwar in Bezug auf Klumpenrisiko-Beseitigung Vorteile hat, aber andererseits auch Nachteile, weil er verhindert, dass sich z.B. die nächsten, zukünftigen Mag7 (die können auch aus dem Rest der Welt sein außerhalb der USA) nicht hundertprozentig entfalten können bzw an die Kette gelegt werden.

Wenn man die Studie von Bessembinder versteht, kosten diese Ketten langfristig mehr Rendite, als der Cap an Schaden verhindert und das alles muss man dann noch mit höheren Produktkosten bezahlen. Das ist statistisch einfach keine wirklich gute Wette finde ich.

Ob das eine gute Wette ist wird man immer erst hinterher wissen. Es kann schon sein, dass das 1% Cap mehr Rendite frisst als es am Ende liefert (zusammen mit den laufenden Kosten), vor allem wenn der Markt sowieso nicht allzu konzentriert ist. Bei einer historisch hohen Konzentration, wie jetzt aktuell, wäre ich da schon vorsichtiger.

 

Anders gesagt sehe ich den Kommer ETF weniger als Vehikel um zukünftige Klumpen gar nicht erst entstehen zu lassen, sondern eher als mögliches Investment in den breiten Markt während die Konzentrationen schon da sind und man aber eben nicht direkt von einem Erbe 5% in Nvidia investieren möchte.

[Puppi]

Was ich für mich selbst auch manchmal mache (auch, um meine Argumente zu prüfen auf mögliche Denkfehler etc):

Ich lasse eine KI über Diskussionen hier im Forum ab einem bestimmten Post laufen und sie dann einschätzen, welche Diskutanten bessere Argumente haben bzw. objektiv richtiger liegen.

Wenn wir das hier ab Post #1776 machen mittels einer...und das ist wichtig... möglichst neutralen Frage an die KI, erhalten wir folgendes Ergebnis:

https://share.google/aimode/wg89cYanmrhUfYaUm

[Euronensammler]

Für mich stellt sich die Frage:

Ist es besser, bei implodierenden Klumpen weniger dabei zu sein, mit dem Nachteil, beim nächsten aufsteigenden Klumpen auch wenig mit dabei zu sein,

oder ist es besser alle Klumpen Auf und Ab mitzunehmen, um bei evtl. höherer Volatilität und niedrigeren Kosten (möglicherweise/wahrscheinlich?) ein besseres Ende zu finden, zum richtigen Zeitpunkt am ATH?

 

Das erinnert mich an Diskussionen um gehebelte ETFs: Ist halt pfadabhängig.

[Puppi]

vor 8 Minuten von Euronensammler:

Für mich stellt sich die Frage:

Ist es besser, bei implodierenden Klumpen weniger dabei zu sein, mit dem Nachteil, beim nächsten aufsteigenden Klumpen auch wenig mit dabei zu sein,

oder ist es besser alle Klumpen Auf und Ab mitzunehmen

Ja, das finde ich eine gute Beschreibung bzw sollte der Ausgangspunkt der Überlegungen sein, wenn man sich entscheiden muss zwischen dem Kommer ETF und seiner MCAP Konkurrenz.

 

Ich selbst bin mittlerweile ein Fan davon, jegliche Art von "Zwangsjacke" innerhalb des risikobehafteten Teils des Portfolios abzulegen. Daher will ich keine Caps, kein Equal Weight oder sonstiges Zeug und auch keine anderer Assets wie Gold, Bitcoin oder länger laufende Anleihen. Das alles kostet nur zusätzlich Gebühren, verhindert aber, dass sich das Risiko von Aktien komplett frei entfalten kann und genau für dieses Risiko erhalte ich ja meine Rendite.

 

Man könnte also sagen, dass ich jegliche Zwangsjacke für den breiten, weltweiten Aktienmarkt auch als Zwangsjacke für Aktien-Rendite ansehe und für diese Zwangsjacke muss ich noch zusätzlich draufzahlen.

[Martie]

vor 11 Minuten von Puppi:

Was ich für mich selbst auch manchmal mache (auch, um meine Argumente zu prüfen auf mögliche Denkfehler etc):

Ich lasse eine KI über Diskussionen hier im Forum ab einem bestimmten Post laufen und sie dann einschätzen, welche Diskutanten bessere Argumente haben bzw. objektiv richtiger liegen.

Wenn wir das hier ab Post #1776 machen mittels einer...und das ist wichtig... möglichst neutralen Frage an die KI. Das Ergebnis hier ist dann:

https://share.google/aimode/wg89cYanmrhUfYaUm

Da hast du den gleichen Link nochmal mit den aktuellen Posts: https://share.google/aimode/g6TAX7OS0tqYxXVT1

 

Für mich ändert sich dadurch aber tatsächlich nur wenig. Dass auf sehr lange Zeiträume ein Standard-Welt-ETF so gut wie nicht zu schlagen ist stelle ich gar nicht in Frage. Ich stimme dir auch zu, dass keiner wissen kann wann sich die Gewichte in einem ETF verschieben. Trotzdem gibt es viele Zeitpunkte, an denen ein Wechsel (rückwirkend) sinnvoll gewesen wäre. Und ob aktuell einer dieser Momente ist wird man erst hinterher wissen.

 

Es hilft einem nur bedingt, dass ein Standard-Welt-ETF auf einen Zeitraum von 100 Jahren die beste Lösung ist wenn man nur noch 15 Jahre Zeit für die Anlage hat und man das Platzen der Blase direkt voll mitgenommen hat.

[Puppi]

vor 2 Minuten von Martie:

Trotzdem gibt es viele Zeitpunkte, an denen ein Wechsel sinnvoll wäre. Und ob aktuell einer dieser Momente ist wird man erst hinterher wissen.

Ist halt eine Form von Market Timing. Das sollte man selbst als Kommer Anhänger halt wissen. Aber wer damit kein Problem hat, der soll es natürlich tun .

[Martie]

vor 1 Minute von Puppi:

Ist halt eine Form von Market Timing. Das sollte man selbst als Kommer Anhänger halt wissen. Aber wer damit kein Problem hat, der soll es natürlich tun .

Da stimme ich dir völlig zu. Ich hatte es ja auch schon so geschrieben. Der Kommer ETF ist eine Form von Market Timing, aber eben lange nicht so spezifisch wie die meisten anderen. 

 

Und ob sich das am Ende auszahlt, weiß man erst hinterher. 

[Bigwigster]

vor 2 Minuten von Martie:

Der Kommer ETF ist eine Form von Market Timing, aber eben lange nicht so spezifisch wie die meisten anderen. 

Der Kommer ETF ist vieles aber sicher kein Market Timing 

 

[Puppi]

@Martie

Passt

Gute Diskussion

[satgar]

vor 2 Stunden von Puppi:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B3RBWM25,IE00B4L5Y983,IE00B3YLTY66

 

Ich finde, man kann hier ähnlich wie bei Beck's Fixed Income One jetzt schon erkennen, dass folgende Faustregel immer noch ziemlich gut gilt:

 

Renditeerwartung teurerer, aktiver Fonds = Rendite billiger Standard-ETF (z.B. MCAP bei Aktien) minus zusätzliche Gebühren des teureren aktiven Fonds.

 

Besser läuft es nur in sehr seltenen Fällen.

Schlechter läuft es in häufigeren Fällen.

 

Es ist und bleibt einfach eine Geschichte der Wahrscheinlichkeit und die hat eben immer mit der Höhe der laufenden Kosten zu tun.

Fondsweb vergleicht nicht taggenau und bildet die aktuelle Entwicklung nicht ab, also die sehr aktuelle. Stimmst du mir zu?

[hattifnatt]

vor 25 Minuten von satgar:

Fondsweb vergleicht nicht taggenau und bildet die aktuelle Entwicklung nicht ab, also die sehr aktuelle. Stimmst du mir zu?

Offenbar bekommt man verschiedene Auflösungen für verschiedene Zeiträume, ähnlich wie bei z.B. Rentablo:

 

- 1 Jahr: Tageskurse (Vortag)

 

- 3+ Jahre: Wochenkurse (Montag):

[Puppi]

vor 23 Minuten von satgar:

Fondsweb vergleicht nicht taggenau und bildet die aktuelle Entwicklung nicht ab, also die sehr aktuelle. Stimmst du mir zu?

Ich kann dir nur sagen:

Fondsweb nutzt KAG-Kurse und der letzte Kurs war der 11.11.

Finde ich völlig ausreichend.

[Sapine]

vor einer Stunde von Euronensammler:

Für mich stellt sich die Frage:

Ist es besser, bei implodierenden Klumpen weniger dabei zu sein, mit dem Nachteil, beim nächsten aufsteigenden Klumpen auch wenig mit dabei zu sein,

oder ist es besser alle Klumpen Auf und Ab mitzunehmen, um bei evtl. höherer Volatilität und niedrigeren Kosten (möglicherweise/wahrscheinlich?) ein besseres Ende zu finden, zum richtigen Zeitpunkt am ATH?

Und abhängig von Deiner Anlagedauer. Wenn Du jung bist und noch 40 Jahre vor Dir hast, dann würde ich meinen Augen zu und durch!

[Puppi]

vor 31 Minuten von hattifnatt:

- 3+ Jahre: Wochenkurse (Montag):

 

Einen Tag konnte ich noch "rausholen" mit einer geübten Maushand .

 

Den 11.11. kriege ich nur ohne MSCI World hin:

 

 

Wenn man sich zum Vergleich Extra-ETF samt Xetra-Schlusskurse ansieht:

 

 

Aber wollen wir uns jetzt wirklich an diesen Micro-Unterschieden aufhängen?

Egal, ob KAG- oder Börsenkurse - da ändert sich doch nichts am Grundbild...und natürlich - wie schon geschrieben sagt dieser Zeitraum so gut wie nichts über die langfristige Entwicklung aus.

 

Ich finde es aber erstaunlich, wie eng der Kommer ETF an seinen MCAP-Konkurrenten hängt. Das hätte ich so nicht erwartet nach über 3 Jahren.

 

Der Invesco tanzt da schon deutlicher aus der Reihe:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,IE00B4L5Y983,IE00B23LNQ02

 

...und zur Gaudi hier noch justetf:

 

[satgar]

vor 13 Minuten von Puppi:

Einen Tag konnte ich noch "rausholen" mit einer geübten Maushand .

 

 

Den 11.11. kriege ich nur ohne MSCI World hin:

 

 

 

Wenn man sich zum Vergleich Extra-ETF samt Xetra-Schlusskurse ansieht:

 

 

 

Aber wollen wir uns jetzt wirklich an diesen Micro-Unterschieden aufhängen?

Egal, ob KAG- oder Börsenkurse - da ändert sich doch nichts am Grundbild...und natürlich - wie schon geschrieben sagt dieser Zeitraum so gut wie nichts über die langfristige Entwicklung aus.

 

Ich finde es aber erstaunlich, wie eng der Kommer ETF an seinen MCAP-Konkurrenten hängt. Das hätte ich so nicht erwartet nach über 3 Jahren.

 

Der Invesco tanzt da schon deutlicher aus der Reihe:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0001UQQ933,IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,IE00B4L5Y983,IE00B23LNQ02

 

...und zur Gaudi hier noch justetf:

 

 

Ich konnte in meinem Vergleich bei Fondsweb sogar nur den 09.11. sehen. Und da finde ich, dass es wegen der aktuellen Lage halt ein zu großer Zeitversatz ist. Im Hinblick darauf, dass Bigwister das Thema aufgeworfen hatte, mit NVidia.