Geldhaber 2. April vor 5 Stunden von CorMaguire: Vielleicht einfach nach (BIB) weiterlesen? Hatte ich gelesen, aber dort schreibst Du, in was der Fonds investiert. Die m.E. unterschiedlichen Aussagen zur Haltedauer zwischen BIB und FAQ bleiben dadurch doch bestehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 2. April vor 8 Minuten von Geldhaber: Hatte ich gelesen, aber dort schreibst Du, in was der Fonds investiert. Die m.E. unterschiedlichen Aussagen zur Haltedauer zwischen BIB und FAQ bleiben dadurch doch bestehen. Ah ok da hast Du einen Punkt Wobei ich 4 Jahre als mittelfristig einsortieren würde. Wenn man im BIB allerdings weiterliest wird die Diskrepanz sogar noch größer: "Der Fonds hat keine Mindesthalteperiode, ist aber für eine mittel- bis langfristige Anlage erstellt worden." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 2. April · bearbeitet 2. April von satgar vor 32 Minuten von Geldhaber: Hatte ich gelesen, aber dort schreibst Du, in was der Fonds investiert. Die m.E. unterschiedlichen Aussagen zur Haltedauer zwischen BIB und FAQ bleiben dadurch doch bestehen. Absolut, und wir wissen ja auch, dass das BiB eine rein regulatorische Geschichte ist. Und selbst zwischen ähnlichen Fonds wie dem Spdr ACWI IMI oder vanguard ftse all world vielfach nicht zu gebrauchen ist. Das hatte ich mit @Puppi mal herausgefunden bzw. Herausgearbeitet. Wenn man sich an der HP , seinem Ratgeber pdf und seinen Videos orientiert, was ja letztlich alles „das gleiche Marketing und Werbe-Sprech“ wie, sagt er immer, er wolle mit dem FIO die anleihezinsen dieses Marktes mitnehmen, die über den Geldmarkt und TG hinaus gehen, und das man dafür Schwankungen in Kauf nehmen müsse. Man also nicht erwarten könne, das zb jeder 1-Jahres Betrachtungszeitraum immer positiv sein müsse. Weder mit nem Einmalbeitrag von heute in einem Jahr, noch von vor 2 Wochen in 360 Tagen usw. Letztlich zeigt das ja auch die Risiko Klassifizierung von SRI 2, die eine Stufe über Geldmarkt liegt. wobei sich dies alles noch in einer richtig harten Krise wird bewähren müssen. Ich nutze ihn ja zum parken und einsammeln dieser Zinserträge über TG Niveau wegen einer eventuellen Immobilien Geschichte in einem unbestimmten Zeitrahmen der nächsten bis zu 5 Jahre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 2. April vor 16 Minuten von satgar: Absolut, und wir wissen ja auch, dass das BiB eine rein regulatorische Geschichte ist....Wenn man sich an der HP , seinem Ratgeber pdf und seinen Videos orientiert, ... Wenn Du Dich für ein Investment an was wirklich orientieren willst, musst Du leider in den Prospekt schauen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 2. April · bearbeitet 2. April von satgar vor 11 Minuten von CorMaguire: Wenn Du Dich für ein Investment an was wirklich orientieren willst, musst Du leider in den Prospekt schauen Ja, Prospekt. Richtig. Aber das ist das BIB ja zumindest schon mal nicht ^^ den Prospekt gibt’s übrigens hier https://cdn.prod.website-files.com/6467b87a0d5086b8d91567ce/6973528a65a234204b8f7d55_vkp_fixedincomeone.pdf Im Prospekt verweist er übrigens und allerdings aufs BIB hinsichtlich der Ziele;) betont am Ende, wie du richtig sagst, die mindestens 4 jährige Anlageperspektive und die Mittel- bis langfristige Ausrichtung. stellt sich die Frage: war das im BIB schon immer so? Kennt jemand ältere BIBs aus 2023 oder 2024 zb ? Immerhin wissen wir ja, dass der Fonds angepasst wurde, sein Inhalt in Richtung länger laufender Anleihen mit nun duration etwas über 5 Jahre. Das war ja mal anders. War das BIB somit „auch mal anders“? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Megatron 2. April Man kann die max. 2% Rücknahmegebühr einfach mal gegen die regulären Ordergebühren eines Anleihen ETF rechnen. Wenn ich jetzt mal eine "teure" Vollbank ansetzte dürfte die Ordergebühren so zwischen mit 10 Euro und max 60 Euro liegen, abhängig vom Volumen. Fall 1: Kleinanleger legt 1000 Euro in einen GMF / Anleihen ETF an Die Ordergebühren dürften bei 2 x 10 Euro für einen ETF liegen. Vermutlich kann man den ETF auch als Sparplan ohne Gebühren kaufen, dann kostet der Kauf gar nix und nur der Verkauf. Ergebnis: 1-2% Ordergebühren Fall 2: Mensch mit Luxusproblemen muss mal eben 100.000 EUR Cash parken Die Ordergebühren dürften bei 2 x 60 Euro liegen --> 0,12% Ordergebühren Man kann natürlich argumentieren, dass die Ordergebühren immer anfallen, die Rücknahmegebühr aber nur vielleicht, dann ersetzte oben Vollbank durch Neobroker. Berücksichtigt man, dass - Die Fondsgesellschaft deutlich bessere Konditionen bekommt als eine Privatperson - Die Fondsgesellschaft nicht an den Verläufen / Käufen verdient, sondern primär an der TER - Im Gegensatz zum ETF, der bei Creation / Redemption auch zum ungünstigsten Zeitpunkt kaufen / verkaufen muss, hat der Fondsmanager mit aktiven Management zumindest teilweise einen Handlungsspielraum spricht das eigentlich klar gegen den FIO als kurz- oder mittelfristige Anlage. Als Argument für den FIO mag man gelten lassen, dass eventuell auch Assets vorhanden sind, die weniger liquide sind, und deren Verkauf nicht optimal gestaltet werden kann. Dann wäre der FIO aber eben gerade kein Anlageinstrument für kurz- und mittelfristige Anlagen, sondern ein defensives langfristiges Investment mit der Intention, eigentlich gar nicht verkaufen zu wollen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotax 10. April Ich suche einen gut diversifizierten Anleihe-ETF für Liquiditäts-Reserve, möglichst ohne Langläufer. ist der ETF zu empfehlen ? Performance vs Kosten wirklich so gut, wie er auf YT behauptet ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina 10. April · bearbeitet 10. April von IefTina vor 6 Stunden von Rotax: Ich suche einen gut diversifizierten Anleihe-ETF für Liquiditäts-Reserve, möglichst ohne Langläufer. ist der ETF zu empfehlen ? Performance vs Kosten wirklich so gut, wie er auf YT behauptet ? beck spricht von 1 jahr taggeld/geldmarkt ETF 1 - 3 jahre sein FIO anleihen fonds 3 - jahre sein portfolio one Der FIO ist nun rund auf dem Preisniveau von vor einem Jahr. Ist das gut? Aus meiner Sicht nicht, grottenschlecht, und man bezahlt fuer Beck's stories ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. April vor 3 Stunden von Rotax: Anleihe-ETF Mal zur Klarstellung : becks Fonds ist kein ETF Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. April vor 3 Stunden von IefTina: Aus meiner Sicht nicht, grottenschlecht Ich teile diese Sicht nicht. Aber das haben wir ja schon herausgearbeitet, dass wir da anderer Meinung sind. vor 3 Stunden von Rotax: Ich suche einen gut diversifizierten Anleihe-ETF für Liquiditäts-Reserve, möglichst ohne Langläufer. ist der ETF zu empfehlen ? Performance vs Kosten wirklich so gut, wie er auf YT behauptet ? Wir haben hier im Forum viel darüber diskutiert. Dafür gibt es diesen Thread hier. Lies ihn dir, zumindest mal die letzten Seiten, mal durch. Und mache dir ein eigenes Bild. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Amnesty 10. April vor 5 Stunden von Rotax: Ich suche einen gut diversifizierten Anleihe-ETF für Liquiditäts-Reserve, möglichst ohne Langläufer. Dann ist der FIO eher nicht geeignet. Er ist kein ETF, enthält einige Langläufer (10-20 Jahre Restlaufzeit), Unternehmensanleihen, davon einige mit Junk Bonds Rating. Von einer Liquditiätsreserve erwartet man i.d.R. Stabilität in möglichst allen Marktlagen. Da würde ich eher in Richtung A0Q4RZ oder DBX0AN denken. Becks Empfehlung dafür gehen übrigens auch in Richtung Geldmarkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 10. April · bearbeitet 10. April von Sapine Der Fixed Income One ist kein ETF sondern ein aktiv verwalteter Anleihen Fonds. Bei Auflage des Fonds war die Duration deutlich niedriger als heute. Das ist eine aktive Entscheidung des Fondsmanager, der mal richtig und mal falsch liegt mit seiner Markteinschätzung. Wenn Dir eine bestimmte Duration wichtig ist für Deine Anlageentscheidung, würde ich eher nicht in einen Fonds investieren, der die Freiheit hat, dies je nach Einschätzung anzupassen. vor 4 Stunden von IefTina: Der FIO ist nun rund auf dem Preisniveau von vor einem Jahr. Das kann ich nicht nachvollziehen. Kurs (Insti Tranche) März 2025: 105,581 Kurs heute 108,880 Klar hat der Fonds seit seinem Höchststand von Anfang März 2026 an Wert verloren. Das ist seiner mittlerweile höheren Duration geschuldet. Wenn man das Risiko nicht haben will ist das schlicht der falsche Fonds. @RotaxFür welche Laufzeiten interessierst Du Dich und was soll es sein bei der Anlagewährung? Die beiden von @Amnestygenannten Fonds gehen mehr in Richtung Tagesgeld/Geldmarkt und sind keine mittleren Laufzeiten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 10. April vor 1 Stunde von satgar: Mal zur Klarstellung : becks Fonds ist kein ETF vor 13 Minuten von Amnesty: Er ist kein ETF... vor 6 Minuten von Sapine: Der Fixed Income One ist kein ETF... Ich glaube, jetzt haben wir es alle verstanden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina 10. April vor 40 Minuten von Sapine: Der Fixed Income One ist kein ETF sondern ein aktiv verwalteter Anleihen Fonds. Bei Auflage des Fonds war die Duration deutlich niedriger als heute. Das ist eine aktive Entscheidung des Fondsmanager, der mal richtig und mal falsch liegt mit seiner Markteinschätzung. Wenn Dir eine bestimmte Duration wichtig ist für Deine Anlageentscheidung, würde ich eher nicht in einen Fonds investieren, der die Freiheit hat, dies je nach Einschätzung anzupassen. Das kann ich nicht nachvollziehen. Kurs (Insti Tranche) März 2025: 105,581 Kurs heute 108,880 Klar hat der Fonds seit seinem Höchststand von Anfang März 2026 an Wert verloren. Das ist seiner mittlerweile höheren Duration geschuldet. Wenn man das Risiko nicht haben will ist das schlicht der falsche Fonds. 31.3.2026: 107,19 24.Feb 2025: 106,83 11.Juni 2025: 107,12 Das nenne ich "rund auf dem selben Preisniveau" wie vor einem Jahr, und sicher nicht mal die Inflation "besiegt". Ob das Geld wegen "Duration" weg ist oder jeglichen anderen Begruendungen ist im Ergebnis egal. Beck und seinen Fonds halte ich mittlerweilen fuer "inakzeptabel" - der naechste Marketingstar verglueht - wie alle anderen vor ihm. PS: Der Kurs ist heute um 1,1% oder so gesprungen - schon erstaunlich welche Schwankungen da auftreten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. April · bearbeitet 10. April von satgar vor 42 Minuten von IefTina: Ob das Geld wegen "Duration" weg ist oder jeglichen anderen Begruendungen ist im Ergebnis egal. Das ist bei Aktien und deren Fonds also auch egal? Wenn das im Corona März abschmierte, sind die Fonds halt einfach kacke und Grottenschlecht? Ist das die Art und Weise, etwas zu begründen? Und dann pickst du dir einfach noch beliebige Daten raus, mit denen man immer (egal bei welcher Art von Fonds), alles begründen kann. Was soll das? Du nimmst einfach mal den Tiefpunkt, den du zuletzt im Chart so finden konntest und leitest dann irgendwas daraus ab? Ich diskutier wirklich wahnsinnig gerne. Aber das ist doch keine stichhaltige Argumentationslinie, die du da fährst. Es ist schlichtes bashing ohne Substanz. Seit seiner Auflage hat der Fonds knapp 4,6% p.a. gemacht inkl. Kostenabzug. Er soll mit Schwankungen (maxDD bisher 2,85%) eine Rendite oberhalb vom Geldmarkt bewirken. Und das Ziel erreicht er. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 10. April vor 15 Minuten von IefTina: 31.3.2026: 107,19 24.Feb 2025: 106,83 11.Juni 2025: 107,12 Dass es Anfang Mai 2025 eine Ausschüttung von 3,60 Euro gab, hast Du auf dem Schirm? Ansonsten hast Du gezielt die Tops von 2025 gewählt und mit dem Tief von 2026 verglichen. Tut mir leid, aber nicht sehr überzeugend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 10. April · bearbeitet 10. April von satgar vor 55 Minuten von IefTina: PS: Der Kurs ist heute um 1,1% oder so gesprungen - schon erstaunlich welche Schwankungen da auftreten Dass das übrigens passiert ist, lässt sich erklären. Immerhin sind zb Unternehmensanleihen enthalten, die mit dem allgemeinen Aktienmarkt korrelieren. Und da hatte sich jetzt die letzten Tage eine Erholung eingestellt. Ob sich auch am Zinsmarkt im Sinne der Zinsstrukturkurve etwas geändert hatte, weiß ich nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotax 10. April Ich werde den Fixed Income One Anleihen ETF mal in mein Portfolio aufnehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotenstein 10. April vor 22 Minuten von Rotax: Ich werde den Fixed Income One Anleihen ETF mal in mein Portfolio aufnehmen. Welche Vorteile siehst du denn gegenüber einem stinknormalen Anleihen-ETF, wie dem iShares Core Euro Corporate Bond ETF (IE00B3F81R35)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 10. April · bearbeitet 10. April von Sapine Mittlerweile sind die beiden sehr ähnlich. Aber das ist eine Momentaufnahme. Der ishares muss seine Bestände permanent ändern, wenn ich es richtig verstehe. Beck versucht ja die Papiere bis zur Endfälligkeit zu halten, um Kosten zu sparen. Er hat eine größere Bandbreite bei den Restlaufzeiten. Der größte Unterschied ist für mich die Änderbarkeit in der Ausrichtung. Aber das mögen andere anders sehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Geldhaber 10. April vor 11 Stunden von satgar: Mal zur Klarstellung : becks Fonds ist kein ETF vor 9 Stunden von Amnesty: Er ist kein ETF, vor 9 Stunden von Sapine: Der Fixed Income One ist kein ETF vor 9 Stunden von Schwachzocker: Ich glaube, jetzt haben wir es alle verstanden. Nein. vor 1 Stunde von Rotax: Ich werde den Fixed Income One Anleihen ETF mal in mein Portfolio aufnehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW 10. April vor 6 Stunden von Rotenstein: Welche Vorteile siehst du denn gegenüber einem stinknormalen Anleihen-ETF, Bei den allermeisten Banken produziert der FIO keine Handelskosten und beim Handel mit der Fondsgesellschaft braucht man sich keine Gedanken über Spread und Handelsplatz zu machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina 14. April · bearbeitet 14. April von IefTina Am 10.4.2026 um 16:16 von Sapine: Dass es Anfang Mai 2025 eine Ausschüttung von 3,60 Euro gab, hast Du auf dem Schirm? Ansonsten hast Du gezielt die Tops von 2025 gewählt und mit dem Tief von 2026 verglichen. Tut mir leid, aber nicht sehr überzeugend. Waren das 3,50EUR dividende in 2025? Dieses Jahr sollen es laut Beck 2 EUR werden, also ~1,85% von 108. "gewaehlt" habe ich gar nichts sondern einen stinknormalen chart angeschaut, wer brav am monatsende abrechnet kommt da eben ende maerz irgendwo bei 107,35 oder so raus, und folgt man dann einer waagerechten linie nach links kommt man in etwa bei einem jahr zurueck an - lass es 10 monate sein. nimm die 1,85 % dividendenrendite (brutto wohlgemerkt, netto irgendwo bei 1.30 aus'm kopf). Wie war das noch mal mit der Inflation von wieviel %, waren das 4 oder so oder mehr? Rein auf dieser Milchmaedchen Rechnung kann man antizipieren dass man wohl irgendwo die nullinie erreicht nach etwa einem jahr, jedenfalls aber weit weg von 5% die er doch so als Zielrendite rumposaunt in seiner tollen Marketinggeschichte. Ja, bitte Taschenrechner auspacken und auf drei nachkomma berechnen. Fuer mich ist das wieder mal ein Star der eine grossartige Geschichte fabriziert die genial ist solange sie funktioniert. Ob er das mit Wissenschaft unterlegt, oder Ratio, oder welcher Geschichte aendert an der messbaren Realitaet nichts, und die hat ihn sichtbar eingeholt. Man schaue nur mal die videos mit Henze an, da merkt man deutlich dass der oftmal einen Mund zieht zu Becks Theoremen - also, vorsicht, es gab schon viel zu viele gute Geschichten im Finanzmarkt und oftmals waren das astreine Betrueger. Den Beck zu glorifizieren ist falsch. Mir ist aber klar dass sich hier Finanzpornographen bewegen, da gehts ums rechthaben, welche story ja "wissenschaftlich" so sein muss. Mir gehts drum was hinterher rumkommt und da ist dieser Beck FIO grottenschlecht gemessen an seinen Worten .... und kaum ein Unterschied zu vergleichbaren ETFs die offenbar ohne seinen ganzen Zauber auskommen. Edit: Das ganze in einem Fonds der aus gutduenken 2% ruecknahmegebuehr verlangen kann, die auszahlung undefiniert lange verweigern kann, 0,35% ? gibt insti und privat trance mit 0,1% unterschied. Muss man sich halt ueberlegen ob man das fuer eine Geschichte will und ein nettes Gesicht auf seinen Werbekanaelen "Rene will rendite", "Mario Lochner", "just ETF" glaub ich, "Tim Gabel", usw usf incl. seinem eigenen "wissenschaftlich investieren" ..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine 14. April Keine Ahnung wer Dir über die Leber gelaufen ist. Ich erkenne nur, dass Du cherry picking betreibst. Und nein, man muss nicht alles gut finden was Beck macht. vor 57 Minuten von IefTina: Waren das 3,50EUR dividende in 2025? Dieses Jahr sollen es laut Beck 2 EUR werden, also ~1,85% von 108. Quelle? vor 57 Minuten von IefTina: Rein auf dieser Milchmaedchen Rechnung kann man antizipieren dass man wohl irgendwo die nullinie erreicht nach etwa einem jahr, jedenfalls aber weit weg von 5% die er doch so als Zielrendite rumposaunt in seiner tollen Marketinggeschichte. Quelle? vor 57 Minuten von IefTina: Man schaue nur mal die videos mit Henze an, da merkt man deutlich dass der oftmal einen Mund zieht zu Becks Theoremen - also, vorsicht, es gab schon viel zu viele gute Geschichten im Finanzmarkt und oftmals waren das astreine Betrueger. Den Beck zu glorifizieren ist falsch. Welcher Henze? Welches Video? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 14. April · bearbeitet 14. April von satgar vor einer Stunde von Sapine: Quelle? Ohne das Video erneut ganz angesehen zu haben, kommt die Info glaub ich aus diesem In irgendeinem Video vor kurzem hat er die Ausschüttung 2026 schon angeteasert. Letztlich ist mMn die Dividendenrendite hier aber gar nicht das Kriterium. Wie wir ja alles wissen, setzt sich die Wertentwicklung aus Kurs- und Ausschüttungsrendite zusammen. Also ist das Gesamtergebnis entscheidend. Wie hoch das seit Auflage war, hatte ich weiter oben benannt. Witzig ist: ich hab von Beck nie ein Ziel von 5% ausgegeben gesehen. Aber selbst WENN das so wäre, dann hätte er das mit 4,6% inkl. Kosten ja sogar erreicht. Denn das sind ohne Kosten so ziemlich 5% p.a. seit Auflage. Von daher ;D Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
