fireball April 27, 2009 Auf die 50 Euro kommt es auch nicht drauf an, vielleicht kann sich das mal lohnen wenn jemand gegen eine Verstaatlichung erfolgreich klagt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity April 30, 2009 www.boerse.ard: Flowers will nicht ... ... scheint aber auch keine große Rolle mehr zu spielen. Der Kurs ist bei 1,39/1,40 wie festgenagelt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn April 30, 2009 nach oben schieb und auf antwort hoff Hallo @Donald666 Bei HRE gibt es natürlich einen Grund sie zu verkaufen, wenn du noch innerhalb der Jahresfrist bist und die Verluste steuerlich noch anerkennnen lassen willst. MfG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Mai 6, 2009 ..... Der Kurs ist bei 1,39/1,40 wie festgenagelt. Heute verliess der Kurs sein Prokrustesbett.... HRE-Aktie spielt total verrückt Mit einer Agenturmeldung fing alles an. Der Bund habe seinen Aktienanteil am angeschlagenen Immobilienfinanzierer Hypo Real Estate (HRE) auf über 45 Prozent aufgestockt, hieß es. Das endgültige Ergebnis werde für den Abend erwartet. So weit, so unspektakulär. Der Aktienkurs schoss der HRE schoss nach der Meldung allerdings nach oben, zeitweise um mehr als 50 Prozent auf 2,14 Euro. Zuletzt notierten die Papiere noch gut 25 Prozent im Plus. Der Börsenumsatz war dabei so hoch wie der eines Dax-Wertes. ....Über den rasanten Kurssprung heute wird an der Börse heftig diskutiert und spekuliert. Einige Börsianer glauben, dass jemand auf dem falschen Fuß erwischt worden sei und sich jetzt eindecken müsse. Andere meinen, der Bund selbst kaufe massiv über die Börse Aktien. Echt ... punkig. Oder wie in der Irrenanstalt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
herr_welker Mai 6, 2009 Hypo Real Estate: Vor der Insolvenz? Schlechte Nachrichten aus der Unsöldstraße, dem Firmensitz des schwer angeschlagenen Immobilienfinanzierers Hypo Real Estate in München. Heute meldet die Bank erneut hohe Verluste: 406 Millionen Euro im ersten Quartal. Das Problem: Jetzt hat die Bank eigentlich zu wenig Eigenkapital, um weiter Geschäfte zu betreiben. Denn das Gesetz für Kreditwesen, kurz KWG, schreibt eine sogenannte Kernkapitalquote vor, von mindestens 4 Prozent. Jetzt wurde bekannt: Die HRE weist aber nur eine Quote von 3,5 Prozent aus. Für Finanzmarktexperten wie Professor Christoph Kaserer eine Nachricht mit Sprengkraft. "HRE hat jetzt die Katze aus dem Sack gelassen. Man hat die gesetzlich vorgeschriebene Kernkapitalquote von mindestens vier Prozent unterschritten, und das schon per Ende des Jahres 2008. Das ist aus meiner Sicht äußerst verwunderlich, dass das Aufsichtsamt nicht bereits reagiert hat." Droht jetzt ein Moratorium, sprich: Die Vorstufe der Pleite? Rückblick: Berlin, 16. März. Jochen Sanio, Präsident der Bankenaufsicht BAFIN, spricht zur dramatischen Lage bei der HRE vor dem Finanzausschuss des Bundestages. Der FDP Bundestagsabgeordnete Volker Wissing war dabei: Er erinnert sich an die unmissverständlichen Ausführungen der Bankenaufsicht: "Herr Sanio sagte, dass bei einer Kernkapitalquote unter 4 Prozent kein Ermessen mehr bestehe. Und die BAFIN sofort in ein Moratorium übergehen müsse, er sagte die HRE sei damit in der Vorinsolvenz." Präsident Jochen Sanio zum Fall einer Unterschreitung der Quote damals wörtlich, Zitat: "Das wäre dann ... die Stunde der BAFIN, die Minute der BAFIN; denn dann wird es zeitlich eng. ... das Ermessen schrumpft auf Null, § 46 a KWG greift, und der ist mit dem Wort Moratorium überschrieben." Im Klartext: Die BAFIN hätte die Bank spätestens heute, mit Bekanntgabe der neuen Zahlen, schließen müssen. Plusminus fragt bei der Bankenaufsicht BAFIN nach. Gilt das Wort von Präsident Jochen Sanio noch? Bis zur Sendung war das Amt zu keiner Stellungnahme bereit. Fakt ist: Nur mit gigantischen Finanzspritzen konnte Bundesfinanzminister Peer Steinbrück die drohende Pleite bisher abwenden. Doch genau deshalb droht jetzt weiteres Unheil, aus Brüssel. Denn die Genehmigung für die Bürgschaften des Bundes hat Wettbewerbskommissarin Neelie Kroes an strenge Voraussetzungen geknüpft. Am 12.12.2008 übermittelt sie der Bundesregierung schriftlich die Bedingungen für Garantien und Bürgschaften. Darin heißt es: "Die deutschen Behörden sichern zu, dass nur Kreditinstitute mit einer Kernkapitalquote von 7 Prozent eine Garantie- und Risikoübernahme ... in Anspruch nehmen können." Hätten die staatlichen Milliarden-Garantien an die HRE also nicht erfolgen dürfen? Die Voraussetzungen dafür hat die Bank bis heute nicht erfüllt. Auf jeden Fall droht eine Prüfung aus Brüssel, meint der Bundestagsabgeordnete und Mitglied des Finanzausschusses Gerhard Schick von Bündnis 90/Die Grünen: "Wir sind in einer Zwickmühle in die uns Finanzminister Steinbrück hinein manövriert hat. Auf der einen Seite die Vorgaben der Europäischen Kommission und auf der anderen die Vorgaben, die wir aus Deutschland haben. Und die Blockade von Flowers und anderen Aktionären, die nicht bereit sind, das schon sehr großzügige Angebot anzunehmen. Und in diese Situation sind wir gekommen, weil Finanzminister Steinbrück sich bisher geweigert die Kontrolle bei den Banken, die gerettet werden auch wirklich zu übernehmen." Sollte es Peer Steinbrück nicht gelingen, schnell die Mehrheit der HRE-Aktien zu erlangen und droht ein langwieriger Rechtsstreit mit Großaktionär Flowers, dann könnte es zum Schlimmsten kommen, fürchtet Christoph Kasere: "Die gefährliche Situation, in die man sich hier hinein manövriert hat, besteht darin, dass man unter Umständen gezwungen sein wird, bevor Enteignungsmaßnahmen oder andere Maßnahmen greifen, eine Insolvenz anzumelden und das hätte verheerende Auswirkungen auf die Kapitalmärkte." Fazit: Ganz egal, wie der Fall HRE ausgeht, Gesetze scheinen für diese Bank nicht mehr zu gelten. Nur für die Bürger, und die müssen am Ende alles bezahlen. Quelle PlusMinus mit Video. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hobel Mai 6, 2009 · bearbeitet Mai 6, 2009 von Hobel Die Aktien der HRE sind gerade auf 2,10 durchgestartet..... derzeit bei 1,83. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nolske Mai 6, 2009 PlusMinus ist wie immer sehr schnell darin irgendetwas zu bemerken. Was würde es denn jetzt für einen Sinn machen die hrx zu schließen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Mai 6, 2009 ...die Bürger, und die müssen am Ende alles bezahlen. INSOLVENZ HER! Was PlusMinus meint, ...das hätte verheerende Auswirkungen auf die Kapitalmärkte. ist nur die Stimme der Politik, die dafür sorgen will, DASS "die Bürger am Ende alles bezahlen müssen". Wie auch diese öffentlich-rechtliche Propaganda schon, nebenbei bemerkt, vom Bürger bezahlt wird! Das politische Rumgemurxe muss ein Ende haben und die HRE auch! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 Mai 6, 2009 · bearbeitet Mai 6, 2009 von thomas80 INSOLVENZ HER! Was PlusMinus meint, ist nur die Stimme der Politik, die dafür sorgen will, DASS "die Bürger am Ende alles bezahlen müssen". Wie auch diese öffentlich-rechtliche Propaganda schon, nebenbei bemerkt, vom Bürger bezahlt wird! Das politische Rumgemurxe muss ein Ende haben und die HRE auch! Sehe ich genauso ! Nach der Lehman Pleite gabs für paar Monate Turbulenzen an der Börse und schlimmste Szenarien wurden gemalt. Und was ist letztendlich bisher passiert ? Der blöde Bund hätte niemals da einsteigen sollen; sondern den Laden einfach Pleite gehen lassen sollen. Dann gäbe es auch keinen unverschämten Großaktionär namens JC. Flowers. Es wurde massiv künstliches Geld ( welches die zukünftigen Generationen abstottern dürfen) in den Markt/Wirtschaft gepumpt und niemand weiss, ob das sich auch lohnen wird.... Dafür hat man jetzt eine höchst volatile Börse und es wird irgendwann nochmals richtig runterkrachen. Denn Keynesianismus funktioniert nicht. Wie dem auch sei; kurzfristig rumzocken an der Börse macht auch Spass Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nolske Mai 6, 2009 INSOLVENZ HER! Was PlusMinus meint, ist nur die Stimme der Politik, die dafür sorgen will, DASS "die Bürger am Ende alles bezahlen müssen". Wie auch diese öffentlich-rechtliche Propaganda schon, nebenbei bemerkt, vom Bürger bezahlt wird! Das politische Rumgemurxe muss ein Ende haben und die HRE auch! Bezahlen würden "die Bürger" auch bei einer Insolvenz der HRE. Ein Blick in die Deckungsrückstellungen der LVU reicht dazu schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Mai 6, 2009 Was soll die LVU sein? Die Landsmannschaft von Unterbayern? Warum soll der Steuerzahler für den Unrat der HRE aufkommen? Das ist nicht einzusehen. Und nicht einzusehen ist ebenfalls, warum die Politik diese "Bank" kontrollieren muss, eben diese Politik, die sich schon als unfähig dazu erwiesen hat. Sonst wäre es doch gar nicht soweit gekommen! Das einzige, was die Politik hier noch leisten kann und sollte, ist Hilfe bei der Insolvenzabwicklung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nolske Mai 6, 2009 Was soll die LVU sein? Die Landsmannschaft von Unterbayern? Lebensversicherungsunternehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gol43r Mai 6, 2009 · bearbeitet Mai 6, 2009 von Gol43r Ich habe gehört, dass z.B. die Debeka einen/den großen/größten Teil der Kundengelder in Pfandbriefe, Obligationen und Hochzinsanleihen der HRE gesteckt haben soll. Wenn der Laden dichtgemacht werden würde, kann sich jeder ausrechnen was dieses für die bestehenden LV's, Anlagen und Überschussbeteiligungen der ganzen Beamtenschaar bedeutet. So eine Aufruhr der Beamten will sich die Regierung einfach nicht erlauben. Ich kenne die Strukturen der anderen Versicherer nicht, aber es haben sicherlich noch mehrere Versicherer Kundengelder bei der HRE angelegt. Dieses rundet das nochmal ab. Deswegen werden die Steuergelder in einen insolventen Laden gesteckt. Getreu nach dem Motto, die Steuerzahler werden's schon richten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nolske Mai 6, 2009 Ich habe gehört, dass z.B. die Debeka einen/den großen/größten Teil der Kundengelder in Pfandbriefe, Obligationen und Hochzinsanleihen der HRE gesteckt haben soll. Wenn der Laden dichtgemacht werden würde, kann sich jeder ausrechnen was dieses für die bestehenden LV's, Anlagen und Überschussbeteiligungen der ganzen Beamtenschaar bedeutet. So eine Aufruhr der Beamten will sich die Regierung einfach nicht erlauben. Ich kenne die Strukturen der anderen Versicherer nicht, aber es haben sicherlich noch mehrere Versicherunger Kundengelder bei der HRE angelegt. Dieses rundet das nochmal ab. Deswegen werden die Steuergelder in einen insolventen Laden gesteckt. Getreu nach dem Motto, die Steuerzahler werden's schon richten. Richtig. Bei den anderen Lebens- und Krankenversicherern sieht es ähnlich aus, wenngleich die Debeka ein Extremfall ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Mai 6, 2009 Sehe ich genauso ! Nach der Lehman Pleite gabs für paar Monate Turbulenzen an der Börse und schlimmste Szenarien wurden gemalt. Und was ist letztendlich bisher passiert ? Nicht viel, außer der schlimmsten weltweiten Rezession seit Anno 29. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
herr_welker Mai 6, 2009 Was würde es denn jetzt für einen Sinn machen die hrx zu schließen? Der Sinn ist, das sich jeder an das Gesetz zu halten hat. Richtig. Bei den anderen Lebens- und Krankenversicherern sieht es ähnlich aus, wenngleich die Debeka ein Extremfall ist. Joa. Dafür haben wir ja die völlig wirkungslose Auffanggesellschaft "Protector". Aber was ist das Resultat dieser Überlegung? Das der freie Markt nicht funktioniert ohne die Unterstützung des Bundes? INSOLVENZ HER! Seh ich auch so! Immerhin bin ich einer davon der das ganze abzahlen muss. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Mai 6, 2009 Immerhin bin ich einer davon der das ganze abzahlen muss. Ja, ich wäre auch so einer. Weil die Sache schon seit langem stank, habe ich mein Geld weder in Versicherungen noch in Immobilienkrams angelegt. Und jetzt soll ich das, was meines Erachtens schon von vorn herein eine Fehlinvestition gewesen ist, mittragen? Die Politik ist für mich noch bankrotter als es die HRE ist, wenn sie das mitmacht. Ausserdem ist wohl klar von welcher Seite der "FIRE"-Wirtschaft (finance, insurance, real estate) dann der nächste Einbruch (100%ig sicher) zu erwarten ist. Dass grosse Bevölkerungsteile um ihre Rente behumpst werden, ist in der Geschichte ja auch nichts Neues. Eine Umlage auf den Steuerzahler wird daran nicht das geringste ändern können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 Mai 6, 2009 Nicht viel, außer der schlimmsten weltweiten Rezession seit Anno 29. Ach ja; wo sind die Beweise ? Droht der Staatsbankrott ? Haben wir bald neue Arbeitslosenrekorde ( mehr als 8 Millionen Arbeitslose hier in Deutschland ...) ? Klappen große Industrieunternehmen (GM, Chrysler zählen nicht...) zusammen ? Sicherlich hinterläßt diese Krise Spuren; aber ich bin überzeugt davon, dass die Selbstheilungskräfte des Markts auch diese Krise hätten überstehen können. Dann wären einige blöde Banken (Hypo, RBS..) weg; einige Sparer und Aktionäre ( ich selbst) wären ärmer. Aber der Selektionsprozess hätte dann die starken übrig gelassen. Wenn Unternehmen pleite gehen, dann gehen sie halt pleite; da muss man nix retten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Mai 6, 2009 Ach ja; wo sind die Beweise ? Was soll das? Du fragst nach Beweisen dafür, daß wie eine schlimme Rezession haben? Nicht im Ernst oder? Sicherlich hinterläßt diese Krise Spuren; aber ich bin überzeugt davon, dass die Selbstheilungskräfte des Markts auch diese Krise hätten überstehen können.Dann wären einige blöde Banken (Hypo, RBS..) weg; einige Sparer und Aktionäre ( ich selbst) wären ärmer. Aber der Selektionsprozess hätte dann die starken übrig gelassen. Wenn Unternehmen pleite gehen, dann gehen sie halt pleite; da muss man nix retten. Das klingt in der Theorie ganz fluffig, aber in der Praxis wird es deutlich härter. Und eine Pleite der HRE würde doch nur Löcher an anderen Stellen aufreißen, die genauso mit Steuergeldern gestopft werden müßten. Und diese Löcher können durchaus größer sein als die Kosten einer kontrollierten Abwicklung der HRE. Genauso wie schon eine Rettung von Lehman billiger gewesen wäre als die Pleite. Man kann auch ein Haus billig abbreißen, indem man es einfach sprengt. Aber wenn es in einem dicht bebauten Gebiet steht, zahlt man lieber ein bißchen mehr für einen kontrollierten Abriß statt hinterher die Schäden der Anreiner bezahlen zu müssen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 Mai 6, 2009 Was soll das? Du fragst nach Beweisen dafür, daß wie eine schlimme Rezession haben? Nicht im Ernst oder? Dass wir in einer Rezession stecken, streite ich nicht ab. Wenn du schreibst ...schlimmsten weltweiten Rezession seit Anno 29. darf ich doch nach Beweisen fragen.Schlimmste Rezession würde ich an den erwähnten drei Punkten( drohender Staatsbankrott, Arbeitslosenrekorde, Pleite von großen Industrieunternehmen) festmachen. Ob die Pleite einer HRE andere Löcher aufreissen würde, sei mal dahingestellt. Bei der IKB ist man doch zum Schluss gekommen, dass eine Pleite billiger wäre...und diese Regierung, die Landesbanken ohne Geschäftsmodell künstlich am Leben hält, mit wirtschaftlichem Sachverstand arbeitet, bezweifle ich doch sehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 6, 2009 Schlimmste rezession weltweit seid 1929 stimmt. Übrigens auch die schlimmste in Deutschland während der Nachkriegszeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Malvolio Mai 6, 2009 · bearbeitet Juni 2, 2009 von Malvolio Eine große Bank wie HRE pleite gehen zu lassen ist einfach keine Alternative. Lehman Brothers über die Klinge springen zu lassen war schon eine fatale Entscheidung und hätte ohne massivste staatlichen Interventionen das komplette Banksystem zusammenbrechen lassen und zwar weltweit. Dann würden wir nicht über -6% Wirtschafts"wachstum" reden, sondern über -60% und mehr. Eine Pleite von HRE hätte höchstwahrscheinlich den selben Effekt. Ohne die Lehman Pleite hätten wir sicher auch noch genügend Probleme ... aber hierdurch ist die Krise sehr stark verschärft worden. Es ist natürlich reine Spekulation, aber ich bin ziemlich sicher, daß es für die beteiligten Regierungen und die zugehörigen Steuerzahler wesentlich billiger gekommen wäre, wenn Lehman Brothers wie die anderen Banken am Leben gehalten worden wäre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Mai 6, 2009 Ich weiß, dass ich damit eine Minderheitsmeinung vertrete, aber ich glaube, dass Lehman heute von vielen einfach nur als Ausrede benutzt wird, um davon abzulenken, dass man vielleicht die Krise unterschätzt hat. Ich bin froh, dass die Lehman-Pleite so gekommen ist. Weil sie dazu geführt hat, dass wir gezwungen wurden, das Ausmaß und den Umfang dieser Krise anzuerkennen und Gegenmaßnahmen einzuleiten. Quelle Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mitch Juni 2, 2009 HRE schränkt Berichterstattung von Hauptversammlung ein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Juni 2, 2009 Willst was wissen ich bin zurück, leider hat mein Twitter nicht gefunzt, sonst hätte ich ein wenig getwischert .... Meine Nerven sind allerdings am Ende .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
