Politikthread

[Sapine]

Mit solchen Aussagen, disqualifizierst du dich selber für eine Diskussion... Wie Boersifant schon sagte Fachismusverherrlichung!

 

Ich tu mich schwer mit dieser Beurteilung. Woran macht ihr eine Faschismusverherrlichung fest?

 

Heute wird der Begriff Faschismus für verschiedene sich ähnelnde politische Ideologien verwendet, die sich gegen materialistische,[7][8] liberale, marxistische, und konservative Weltanschauungen richten.

WikiAber auch diese Textstelle scheint nicht gerade ein tragbares Fundament für eine Definition zu sein.

 

Zitat1+3: sicher nichts was ich unterschreiben würde, aber Faschismusverherrlichung? Anderes Weltbild würde mir dazu eher einfallen und bei Zitat3 leider auch einen Kern von Eskalationsbereitschaft.

Zitat2: Verstehe ich nicht. Das Textfragment macht für mich wenig Sinn und ich kann es daher auch nicht beurteilen.

[che]

Wenn du denkst, dass Kleidervorschriften wie im Iran und mangelnde Frauenrechte kein Knechten sind und nicht einmal vorstellen

kannst, dass es das ist, was ich mit Knechten meine, bist du schlicht primitiv.

 

so gesehen sind wir uns einig, was die meinungen übereinander angeht. du denkst ich bin primitiv, weil ich denke, dass die mehrheit der frauen ganz gut mit dem kopftuch lebt und glücklich ist (mehr habe ich nicht gesagt!) und ich denke, dass du primitiv bist, weil du nicht einsehen willst, dass es in einem unaufgeklärten land normal ist, dass menschen unterdrückt werden. ich kann damit leben - lassen wirs dabei!

 

 

Das eine: Verbot,

das andere: frei gewählt,

ergo: Vergleich nicht möglich

 

das sollte auch kein vergleich der beiden umstände sein, sondern ich wollte dir damit zeigen, dass jedes land seine eigenheiten hat, wie ich es geschrieben hatte. lies bitte genauer und reg dich mal n bisl ab! dein stil gefällt mir nicht!

 

 

Mit den guten Umfragewerten könntest du vielleicht recht haben, so sie denn nicht gefaked sind, und das ist auch gut

zu wissen für eine eventuell nötig werdende Diskussion über einen Militärschlag gegen den Iran. Wer Ahmadinedschad

wählt oder anderweitig unterstützt wird zum Kollaborateur des Regimes.

 

Wenn ich keine Ahnung vom Iran habe, wie wäre es mit dieser Lektüre: http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Menschenrechtsverletzungen

 

 

naja, die iraner haben keinen grund umfragewerte zu faken, weil die zur wahl stehenden präsidenten von den mullahs bestimmt werden. und die werden keinen zulassen, der nicht nach ihrer pfeiffe tanzt und aussicht auf erfolg haben könnte.

 

naja, die menschen sind eben nur teilweise aufgeklärt. die die es sind, verlassen das land häufig. ahmadinedschad ist eine marionette der administration - mehr nicht und wenn du denkst, dass das iranische volk der wahre bösewicht auf der welt ist, dann ist das ok. ich denke zwar anders, aber hey... ich bin aufgeklärt und habe kein problem mit anderen meinungen! dir scheint einfach nur nicht klar zu sein, was sich da unten abspielt, wie propaganda funktioniert und wie leicht diese ist, wenn es kaum zugang zu medien ausserhalb des landes gibt. vermutlich denkst du, dass alle menschen auf der welt genau wie du denken und auch den selben zugang zu informationen haben und verstehst nicht, wie man ernsthaft denken kann, dass man sich vor dem agressor usa fürchten und beschützen muss.

 

schade, dass du dich nur für die menschenrechtsverletzungen des irans interessieren zu scheinst und dir ausgehend von dieser ein bild über den iran und den menschen bildest. ich kenne einige exiliraner. die meisten lieben ihr land und hassen die administration, übrigens ähnlich wie es mir mit den exil-amerikanern ging, die ich zuletzt kennengelernt habe, als bush an der regierung war. ich denke das sagt eine ganze menge über die aktuelle situation im iran und die gefühle, die diese menschen mit ihrer heimat verbinden.

 

 

Wenn es im Iran so schön ist, wieso geht ihr nicht dahin zurück?

 

hmm, bist du ein nazi... oder was soll ich von der aussage halten? ich meine viele menschen sind sich selbst garnicht darüber im klaren, dass sie nazis oder einfach ein bisl ausländerfeindlich sind, sind es aber trotzdem... kann ja sein... klingt aufjedenfall so! ich hab jedenfalls in keiner phase unseres "gesprächs" eine anspielung in der richtung gemacht. wie kommst du darauf, dass deutschland kein schönes land ist in dem die lebensbedingungen vielleicht besser sind und ich deshalb nicht darüber nachdenke zurckzugehen, zumal ich einen beitrag zuvor die lebensbedingungen im iran beschrieben habe, die du anscheinend garnicht gelesen hast. vielleicht erträgst du es einfach nicht, dass menschen anderer herkunft ihre heimat schön finden. k.a. jedenfalls kann ich deiner aussage wenig positives abgewinnen, was in letzter konsequenz auf dich zurückfällt! also überleg bitte einfach mal nen bisl, bevor du einfach irgendwas postest!

 

und inhaltlich... was soll ich sagen... ich bin deutscher, mein vater ist es mittlerweile auch. er ist hier hergekommen um hier zu leben und hier glücklich zu werden. wieso sollte er wieder zurückgehen?

 

 

Zwischen den Zeilen? Klarer kann man es wohl nicht ausdrücken.

 

also meinst du konkret, dass du es nicht gut findest, dass iraner mit ihren religiösen hütern die menschen und deren verhalten im alltag kontrollieren, richtig geraten? ich finde das auch nicht gut - mehr fällt mir dazu nicht ein!

[el galleta]

Bla. Der Grund für die Migration eines anderen Menschen geht dich nen Scheiß an.

Grundsätzlich finde ich aber auch wichtig, dass wir miteinander einen positiven Umgang pflegen, in dem andere Meinungen diskutiert aber die Personen respektiert werden. Schließlich lebt das ganze auch davon, dass wir nicht alle einer Meinung sind und trotzdem miteinander reden. Dadurch kommen immer wieder Aspekte hoch, die einer alleine nicht hätte entwickeln können.

[Black Jack]

naja, die menschen sind eben nur teilweise aufgeklärt. die die es sind, verlassen das land häufig.

 

hmm, bist du ein nazi... oder was soll ich von der aussage halten? ich meine viele menschen sind sich selbst garnicht darüber im klaren, dass sie nazis oder einfach ein bisl ausländerfeindlich sind, sind es aber trotzdem... kann ja sein... klingt aufjedenfall so!

 

So sehr können die Iraner ihr Land nicht lieben, jedenfalls nicht die aufgeklärten. Sonst würden Sie wohl kaum ihre geliebte Heimat verlassen. (Oder haben die "Aufgeklärten schlicht und ergreifend Angst um Ihr Leben?)

 

Ansonsten wird jedesmal die Rassismuskeule geschwungen, wenn die Argumente dünnhäutig werden. Das geht gar nicht mehr, nicht 60 Jahre nach Kriegsende. Ich kanns einfach nicht mehr hören.

 

 

BJ

[ghostkeeper]

Deutschland ist ein tolles Land, wunderbare Landschaften, nette Menschen - hier lässt es sich wunderbar leben.

Trotzdem wandere ich aus.

Fragt mich nur nicht warum. :-

 

Darüber sollte man nachdenken.

 

cu

 

gerade erst gesehen

@Black Jack

[paul]

@ sapine

Ich werde das nochmal verdeutlichen, was mich an den Zitaten stört.

Unter dem Faschismusbegriff, verstehe ich, eine Einschränkung der Freiheit und die Verfolgung von Oppositionen...

 

aber es ist nunmal ein merkmal des islam, dass frauen unbedingt ihr kopftuch tragen wollen.

Hier gibt es 2 Sachen die mich stören:

1. Man kann ja kaum von einem unbedingten Willen sprechen, wenn Frauen in manchen islamischen Staaten Angst haben müssen, auf der Straße verhaftet zu werden wenn ihr Haaransatz zu sehen ist.

Die meisten islamischen Mädchen wollen wahrscheinlich auch unbedingt beschnitten werden

Weibliche Beschneidung

2. Ist es vollkommen egal was jemand will, wenn er ein öffentliches Amt bekleidet hat jedes religiöse Symbol dort nichts zu suchen. Ansonsten kann ich auch ein Märchenbuch schreiben und verlangen, dass jeder Anhänger meiner Religion sich nackt zu zeigen hat und dann sagen: " Es ist nunmal ein merkmal meiner Religion, dass jeder unbedingt nackt sein möchte"...

ist es egal wie getötet wird [...] ist das selbe, weshalb ich einen pauschalen vergleich für durchaus angebracht halte. mir geht nämlich genau um das resultat.

Es ist doch einfach pure Polemik zu behaupten die USA und der Iran Stehen auf einer Stufe, weil beide Straftäter am Ende tot sind. Also Tod ist Tod.

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob ein Mensch wie ein Tier behandelt wird und zu Tode gefoltert wird, oder ob man versucht ihm einen möglichst schmerzfreien Tod zu ermöglichen.Und dies gleich zu bewerten ist schlicht und ergreifend Menschenverachtend.

ich denke, der iran wird seinen weg gehen und es wird dem westen nicht gefallen, was der iran vor hat und was er erreichen wird. im punkto atomwaffen kann ich den iran verstehen. die bürger des irans fürchten sich vor den usa und einer möglichen invasion. von daher kann ich den wunsch nach selbstverteidigung nachvollziehen

Wenn ein Staat einem anderen das Existenzrecht abspricht, Gruppen unterstützt welche diesem zivile Opfer beibringen und "Tod und Angst" verbreiten sollen, und dann von Selbstverteidigung spricht, verhöhnt dies die Intelligenz. Dies ist übelste Propaganda der untersten Schublade, aber sehr leicht zu durchschauen.

[che]

So sehr können die Iraner ihr Land nicht lieben, jedenfalls nicht die aufgeklärten. Sonst würden Sie wohl kaum ihre geliebte Heimat verlassen. (Oder haben die "Aufgeklärten schlicht und ergreifend Angst um Ihr Leben?)

 

Ansonsten wird jedesmal die Rassismuskeule geschwungen, wenn die Argumente dünnhäutig werden. Das geht gar nicht mehr, nicht 60 Jahre nach Kriegsende. Ich kanns einfach nicht mehr hören.

 

 

BJ

 

die logik verstehe ich nicht. vielleicht sollte man mal ne umfrage unter den exildeutschen in der schweiz machen wie sie ihre heimat finden. nach deiner logik, müßten sie ja alle deutschland hassen, wenn ich das richtig verstanden habe.

 

es gibt iraner, die aus politischen gründen das land verlassen haben oder weil sie sich unterdrückt fühlen, was meiner meinung nach nix über das land und viel über die dortige administration aussagt. die meisten kommen aber her, weil man hier einfach besser leben kann und besser arbeit findet. genauso übrigens wie teile meiner kollegen, die aus deutschen provinzen nach berlin gezogen sind.

 

die rassismuskeule wurde geschwungen, weil kollege Boersifant über die strenge geschlagen hat und auf meine äußerung hin, dass meine familie aus dem iran der überzeugung ist, dass der iran ein schönes land ist, aber trotzdem hier lebt, doch wieder in den iran zurückgehen könne, wenn sie das land so schön findet. tut mir leid, aber ich als deutscher mit dem dauerproblem der nationslosigkeit (weil von deutschen nicht als deutscher akzeptiert und von iranern nicht als iraner), empfinde das als verletzung. außerdem habe ich als mensch, der optisch erkennbar migrationshintergrund und 11 jahre fussball in berlin gespielt hat so einige erfahrungen mit stark rechtsradikalen oder auch gemäßigt rechtsradikalen gemacht, die sich selbst oft einfach nur als konservative sehen. und ich kenne dieses argument bislang nur aus dem munde eines mehr oder weniger rechtsradikalen. "normale menschen" sagen sowas meiner erfahrung nach nicht auf diese art uns weise. ich war auch nicht der einzige, der sich über diese aussage echauffiert hat. daher habe ich meine gegenfrage auf seine frage gestellt, ohne eine aussage zu machen!

[che]

@ sapine

Ich werde das nochmal verdeutlichen, was mich an den Zitaten stört.

Unter dem Faschismusbegriff, verstehe ich, eine Einschränkung der Freiheit und die Verfolgung von Oppositionen...

 

 

Hier gibt es 2 Sachen die mich stören:

1. Man kann ja kaum von einem unbedingten Willen sprechen, wenn Frauen in manchen islamischen Staaten Angst haben müssen, auf der Straße verhaftet zu werden wenn ihr Haaransatz zu sehen ist.

Die meisten islamischen Mädchen wollen wahrscheinlich auch unbedingt beschnitten werden

Weibliche Beschneidung

2. Ist es vollkommen egal was jemand will, wenn er ein öffentliches Amt bekleidet hat jedes religiöse Symbol dort nichts zu suchen. Ansonsten kann ich auch ein Märchenbuch schreiben und verlangen, dass jeder Anhänger meiner Religion sich nackt zu zeigen hat und dann sagen: " Es ist nunmal ein merkmal meiner Religion, dass jeder unbedingt nackt sein möchte"...

 

Es ist doch einfach pure Polemik zu behaupten die USA und der Iran Stehen auf einer Stufe, weil beide Straftäter am Ende tot sind. Also Tod ist Tod.

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob ein Mensch wie ein Tier behandelt wird und zu Tode gefoltert wird, oder ob man versucht ihm einen möglichst schmerzfreien Tod zu ermöglichen.Und dies gleich zu bewerten ist schlicht und ergreifend Menschenverachtend.

 

Wenn ein Staat einem anderen das Existenzrecht abspricht, Gruppen unterstützt welche diesem zivile Opfer beibringen und "Tod und Angst" verbreiten sollen, und dann von Selbstverteidigung spricht, verhöhnt dies die Intelligenz. Dies ist übelste Propaganda der untersten Schublade, aber sehr leicht zu durchschauen.

 

 

hallo paul,

 

1. davon spreche ich im falle der im iran lebenden frauen auch nicht! ich habe das bei dieser aussage auf die lehrerin in deutschland bezogen, die ihr kopftuchgerne im unterricht tragen möchte!

 

2. wir sind da einer meinung! kruzifixe raus - genauso wie kopftücher!

 

es ist sicherlich etwas anderes, wenn ein mensch auf die einer art getötet wird und ein anderer auf die andere. aber darüber wollte ich nicht reden, sondern über das recht, ob der staat überhaupt töten darf. denn ihr tut das, was ihr mir vorwerft! ihr vergleicht die standards der usa mit dem iran. ich frage lediglich die allgemeine frage nach der todesstrafe.

 

ganz neues thema, was ich aber auch schon beantwortet habe! ich bin kein freund der iranischen administration. trotzdem sage, ich dass es ein schönes land ist und das werde ich mir auch nicht von euch nehmen lassen! vielleicht solltet ihr mal dahin fahren und den allgemeinen kampf der aufgeklärten iraner gegen ihre administration mit eigenen augen sehen. wem das zu weit ist, dem wird vielleicht folgender spon-artikel auch die augen öffnen:

 

http://www.spiegel.de/reise/staedte/0,1518,526521,00.html

 

 

deweiteren würde es mich freuen, wenn meine beiträge gründlich gelesen würden und ich mich nicht permanent wiederholen muss! :-

[caspar]

ja der fant, schlaegt gern mal ueber die straenge, weil er uns zeigen will wie knallhart aufgeklaert er is...nur keine falsche toleranz aufkommen lassen, nur sein eigenes zementiertes weltbild nicht ins wanken bringen lassen, auch wenn ein betroffener was dazu zu sagen hat...

 

herrlich politisch inkorrekt, herrlich einsam gegen den verdummten mainstream...ich der fant...

[Black Jack]

die logik verstehe ich nicht. vielleicht sollte man mal ne umfrage unter den exildeutschen in der schweiz machen wie sie ihre heimat finden. nach deiner logik, müßten sie ja alle deutschland hassen, wenn ich das richtig verstanden habe.

 

es gibt iraner, die aus politischen gründen das land verlassen haben oder weil sie sich unterdrückt fühlen, was meiner meinung nach nix über das land und viel über die dortige administration aussagt. die meisten kommen aber her, weil man hier einfach besser leben kann und besser arbeit findet. genauso übrigens wie teile meiner kollegen, die aus deutschen provinzen nach berlin gezogen sind.

 

Das hast du dann sicher falsch verstanden, aber eine Umfrage unter Exildeutschen in der Schweiz würde sicher ablehnende Gründe zu Tage fördern. (Sonst wären es ja keine Exildeutschen)

 

Aber Du schreibst es selbst, "die meisten kommen hier her, weil man hier besser leben kann." Wirtschaftliche Gründe sind sicherlich ein Grund, aber m.E. nicht der Hauptgrund.

 

Wenn ich jedoch befürchten muss, im Fussballstadion gesteinigt zu werden, weil die Leute sich lieber von religiösen Fanatikern regieren lassen , dann hat des nichts mit "Die Menschen sind noch nicht so weit" zu tun.

 

 

Das westliche Wertesystem ist mit Sicherheit von Perfektion weit entfernt, aber immer noch bedeutend besser als religiöser Fanatismus, auch wenn er nur toleriert statt unterstützt wird.

 

 

BJ

[Sapine]

Im konkreten Fall ist das zweite Zitat für mich bei Berücksichtigung des Kontextes ok.

 

Aber wir sollten uns vielleicht nicht in der Beurteilung von Einzelfällen verlieren. Man kann beide melden, ohne dass sicher ist, dass sie Konsequenzen haben. Die Frage ist, wie man Anfeindungen begegnen kann, die die Stimmung vergiften.

Das zweite Zitat hat für mich eindeutig stimmungsvergiftenden Charakter.

Man kann und sollte trotz einer konträren und vielleicht der eigenen Meinung nach abwegigen Auffassung des Gegenübers einen respektvollen Umgang wahren können.

Dass ein solcher Umgang auch eine charakterliche Größe zeigt, scheint doch dem ein oder andern abzugehen.

 

Wer die Missstände in seinem Heimatland aus sicherer Entfernung relativiert muss sich wohl durchaus fragen lassen, warum er dann nicht in seinem "tollen" Heimatland lebt. Was hat denn das mit "Ausländer raus" zu tun?

Nein muss er nicht. Und wenn sowas verzapft wird schreib ich auch gerne wieder hin, dass es ein riesen Scheiß ist.

 

Man darf hier wohnen ohne hinterfragt zu werden warum man das tut, auch wenn man D nicht als das tollste Land der Welt betrachtet und den Iran nicht verdammen will. Das ist keine deutsche Bürgerpflicht.

 

Und es ist geheuchelt diese Aussage "Wenn es im Iran so schön ist, wieso geht ihr nicht dahin zurück?" überhaupt als normale Frage darzustellen. Eher ist es eine Aufforderunf à la "Wenns da so schön ist, dann geh doch zurück wo Du herkommst".

 

 

Das betreffende Forenmitglied hat in einer Tour Menschenrechtsverletzungen im Iran verharmlost und entschuldigt. Seiner Meinung nach würden Frauen im Iran nicht

geknechtet, weil es Bars gibt, in denen sie ihr Kopftuch abnehmen dürfen und sowieso die meisten es gerne tragen. Das sei Merkmal des Islams und völlig normal.

Weiterhin seien die Menschen im Iran "einfach noch nicht so weit", auf die Todesstrafe zu verzichten. Zum Thema Exiliraner merkte er noch an, dass "sie sich unterdrückt

fühlen, was meiner meinung nach nix über das land und viel über die dortige administration aussagt", während er noch kurz folgendes sagte:

"ahmadinedschad hat auch übrigens keine militärdiktatur errichtet, die das volk "knechtet", unterdrückt oder sonst wie gleichstellt, damit da

ruhe herrscht, sondern er ist ein gewählter präsident seines landes und hat auch gute umfragewerte, auch bei frauen"

 

Der Iran sei ein "tolles Land", in dem "viele Menschen sehr glücklich leben".

 

Dass der Iran so gerade nicht ist, dürfte hoffentlich bekannt sein. Frauen sind im Iran Menschen zweiter Klasse, werden willkürlich verhaftet und haben sich strengsten

Vorschriften zu unterwerfen. Dazu und zu den anderen Verstößen gegen Meinungsfreiheit und anderen Menschenrechte kommen bestialische Hinrichtungen Unschuldiger.

Freiheit gibt es im Iran nur für diejenigen, die keine brauchen. Wer seine grundlegenden Menschenrechte wahrnehmen möchte landet im Gefängnis oder am Galgen.

 

Aber halt! Das ist doch alles nicht so schlimm, viel schlimmer ist es, dass der Fant es gewagt hat den Kollegen che bei seiner Iran-Verherrlichung nach dem Migrationsgrund

bzw. dem Grund für das Bleiben gefragt hat. Das ist laut meinen Vorpostern eine "sehr provokante" Frage und sehr nahe dran an "Ausländer raus". Es geht sogar so weit,

dass che zum "Exiliraner" erklärt wird, obwohl davon in seinen Posts nichts zu erkennen ist und dadurch echte Exiliraner durch den Dreck gezogen werden. Ist nicht vielleicht

eher der Kollege ipl ausländerfeindlich, weil er den Migrationshintergrund ches für einen stärkeren Persönlichkeitszug hält als dessen Weltsicht?

 

Ich habe genug davon und melde mich erst einmal inaktiv.

 

 

Eins noch: Ja, ich glaube nicht, dass Deutschland das richtige Land für solche Menschen ist, egal ob mit Migrationshintergrund oder ohne, egal ob aus dem Iran

oder sonst woher. Für mich definiert sich ein Mensch durch seine Sein, nicht durch Herkunft oder Aussehen. Ich bin dafür politische Flüchtliche aufzunehmen,

weil wir ein Hort der Freiheit sein sollen. Ich bin nicht "ausländerfeindlich" oder "rassistisch", diese Eigenschaften sollte man lieber bei denen suchen, die Menschen

auf ihre Herkunft reduzieren, ohne es zu merken.

 

Der Fant hat recht und leider ist das, was er hier anspricht, ein perfektes Beispiel dafür, was gerade falschläuft.

 

oh gott, unglaublich!

 

erstmal möchte ich sagen, wie lächerlich ich es finde, dass du unsere diskussion zu nem allgemeinen problem des forums machen willst. wie ein kleinkind, das zu seiner mamma läuft, weil das spielzeug kaputt ist. du schreibst in deiner signatur was von redefreiheit, hast aber selber ein problem mit anderen meinungen, die anderen forenusern komischerweise nicht abwegig vorkommt.

 

und nun im detail:

 

Das betreffende Forenmitglied hat in einer Tour Menschenrechtsverletzungen im Iran verharmlost und entschuldigt.

 

Zeig mir wo ich Menschenrechtsverletzungen im Iran verharmlost und entschuldigt habe. Ich denke ich habe lediglich neutral erklärt wie sowas in einem unaufgeklärten land zustandekommt, weil ich dich als jmd einschätze, der nicht weiß was da unten los ist. also nehme ich mir die zeit und hock mich hinter die tastatur, tu dir den gefallen und erkläre dir das haarklein und muss mir hinterher auch noch anhören, dass ich das primitive verhalten dieser administration gerechtfertigt haben soll... wie bist du denn drauf? frag doch einfach, wenn du nicht genau verstanden hast, wie ich etwas meine bevor du gleich zu mutti rennst!!!

 

Seiner Meinung nach würden Frauen im Iran nicht geknechtet, weil es Bars gibt, in denen sie ihr Kopftuch abnehmen dürfen und sowieso die meisten es gerne tragen. Das sei Merkmal des Islams und völlig normal.

 

ich hab nicht gesagt, dass keine frauen im iran geknechtet werden, sondern ich habe gesagt, dass nicht alle geknechtet werden, was so allgemein formuliert ist, dass praktisch keine inhaltliche aussage getroffen wurde. und wenn ich mich mal ungenau ausdrücke, dann frag eben nach wie das gemeint war!

 

Weiterhin seien die Menschen im Iran "einfach noch nicht so weit", auf die Todesstrafe zu verzichten. Zum Thema Exiliraner merkte er noch an, dass "sie sich unterdrückt fühlen, was meiner meinung nach nix über das land und viel über die dortige administration aussagt", während er noch kurz folgendes sagte: "ahmadinedschad hat auch übrigens keine militärdiktatur errichtet, die das volk "knechtet", unterdrückt oder sonst wie gleichstellt, damit da ruhe herrscht, sondern er ist ein gewählter präsident seines landes und hat auch gute umfragewerte, auch bei frauen"

 

Der Iran sei ein "tolles Land", in dem "viele Menschen sehr glücklich leben".

 

das stimmt auch alles! und wieso erzählst du es hier allen nochmal? was sollen die jetzt tun? sollen die bei mahmud anrufen, oder wie?

 

Dass der Iran so gerade nicht ist, dürfte hoffentlich bekannt sein. Frauen sind im Iran Menschen zweiter Klasse, werden willkürlich verhaftet und haben sich strengsten Vorschriften zu unterwerfen. Dazu und zu den anderen Verstößen gegen Meinungsfreiheit und anderen Menschenrechte kommen bestialische Hinrichtungen Unschuldiger. Freiheit gibt es im Iran nur für diejenigen, die keine brauchen. Wer seine grundlegenden Menschenrechte wahrnehmen möchte landet im Gefängnis oder am Galgen.

 

ey, du bist so unglaublich ignorant, dass ich kotzen könnte! da hast du mal die gelegenheit, mit einem sohn von exiliranern zu sprechen und deine meinung über den iran richtig zu stellen, aber was machst du? du glaubst mir erstmal kein wort, tust so als würde das alles nicht stimmen, was ich über den iran weiß und hälst dein fehlgeleitetes bild über ein land hoch zu dem du keinerlei bezug hast und über das du augenscheinlich mal ein bisl was lernen solltest, bevor du dich dazu äußerst. soein ignorantes verhalten habe ich selten erlebt!

 

Aber halt! Das ist doch alles nicht so schlimm, viel schlimmer ist es, dass der Fant es gewagt hat den Kollegen che bei seiner Iran-Verherrlichung nach dem Migrationsgrund bzw. dem Grund für das Bleiben gefragt hat. Das ist laut meinen Vorpostern eine "sehr provokante" Frage und sehr nahe dran an "Ausländer raus". Es geht sogar so weit, dass che zum "Exiliraner" erklärt wird, obwohl davon in seinen Posts nichts zu erkennen ist und dadurch echte Exiliraner durch den Dreck gezogen werden. Ist nicht vielleicht eher der Kollege ipl ausländerfeindlich, weil er den Migrationshintergrund ches für einen stärkeren Persönlichkeitszug hält als dessen Weltsicht?

 

Ich habe genug davon und melde mich erst einmal inaktiv.

 

du hast nicht nach dem grund meines bleibens gefragt, sondern du hast mich gefragt wieso ich nicht zurückgehe, wenn ich behaupte, dass der iran so schön ist. das ist ein himmelweiter unterschied, v.a. aus der konstellation heraus aus der sich die frage ergeben hat! ich habe dir erklärt, dass ich das als kränkung empfinde. aber anstatt dich einfach zu entschuldigen und mir zu erklären, dass das nicht deine absicht war, gehst du ins allgemeine forum und heulst rum, dass ich exiliraner mit meinem verhalten durch den dreck ziehe und dich als nazi betitel, was ich nicht getan habe. genauso wie du habe ich gefragt, ob du einer bist! wenn du mir sagst, dass du keiner bist, dann glaube ich dir, abzüglich deine kommentare natürlich.

 

ich denke man muss auch sehen, dass die menschen, die sich in diesem forum über den weg laufen aus unterschiedlichen regionen inner- und ausserhalb deutschlands stammen und dementsprechend anders geprägt wurden. in berlin bekommt man für soeine frage in der falschen situation schonmal direkt eins aufs maul, während sowas auf dem land mit sicherheit anders bewertet wird. ich bin aber nunmal in berlin aufgewachsen und demensprechend geprägt. ich verlange kein verständnis, aber ich halte es für übertrieben und völlig stillos derart rumzuflennen wie boersifant es hier tut.

 

ich mach dir mal nen vorschlag unter männern, um mal von dieser vorschulebene wegzukommen: wenn es deine ambition ist mir aus dem weg zu gehen und in zukunft keine diskussion mehr mit mir zu führen, dann sind wir uns sowieso einig! ich hätte einfach auf die anderen forenuser hören sollen, die vor dir gewarnt haben. mit dir kann man scheinbar wirklich nicht reden! den fehler gestehe ich mir gerne ein! ich bin bereit es dabei zu belassen, ich hoffe du auch!

 

schönen tag noch!

 

Bitte die inhaltliche Diskussion hier führen - Danke!

[che]

Das hast du dann sicher falsch verstanden, aber eine Umfrage unter Exildeutschen in der Schweiz würde sicher ablehnende Gründe zu Tage fördern. (Sonst wären es ja keine Exildeutschen)

 

Aber Du schreibst es selbst, "die meisten kommen hier her, weil man hier besser leben kann." Wirtschaftliche Gründe sind sicherlich ein Grund, aber m.E. nicht der Hauptgrund.

 

Wenn ich jedoch befürchten muss, im Fussballstadion gesteinigt zu werden, weil die Leute sich lieber von religiösen Fanatikern regieren lassen , dann hat des nichts mit "Die Menschen sind noch nicht so weit" zu tun.

 

 

Das westliche Wertesystem ist mit Sicherheit von Perfektion weit entfernt, aber immer noch bedeutend besser als religiöser Fanatismus, auch wenn er nur toleriert statt unterstützt wird.

 

 

BJ

 

hallo nochmal,

 

sicherlich kommen viele menschen nach deutschland um asyl zu suchen, aber die mehrheit tut das nicht, denke ich. da wäre eine statistik über zuwanderung und eine über die gestellten asylanträge ganz interessant. sicherlich ist es auch häufiger bei totalitären regimen, dass die menschen aus politischen gründen hergekommen sind. mein vater ist z.b. nach deutschland gekommen, weil er vor der politischen führung im iran geflohen ist. das war aber zu zeiten des schahs - also noch vor khomeini. seitdem hat sich einges geändert. es wäre mittlerweile kein problem zurückzukehren. die entscheidende frage ist aber nicht, wieso man ausgewandert ist, sondern wieso man nicht zurück geht. und das liegt einfach daran, dass mein vater eine deutsche geheiratet hat, er hier 25 jahre seine arbeit verrichtet hat und sich hier einfach sehr wohl fühlt. trotzdem ist der iran ein schönes land in dem man sehr gut leben kann, wie fast 80mio menschen tag für tag beweisen.

 

und ich bitte die allgemeinheit nicht zu glauben, dass das leben im iran grausam oder in irgendeiner form unmenschlich ist, wie man es vielleicht aus dramatisierten filmen kennt. meine familie aus dem iran kommt uns regelmäßig besuchen und sie sind sehr glücklich und zufrieden dort drüben. es gibt auf der strasse gewisse regeln, die zu beachten sind und die für deutsche sehr befremdlich wirken. aber das ist nichts ungewöhnliches, kann ich nur sagen. in anderen ländern wird man z.b. ins gefängnis gesteckt, weil man auf den boden spuckt. dazu kommt noch, dass der islam sehr strenge vorgaben v.a. für frauen gibt, mit denen ich als anti-religiöser mensch nix anfangen kann. es ist klar, dass viele menschen denken, dass die menschen die da leben in permanenter angst und grausamkeit leben müssen. aber das ist nicht der fall. sobald die menschen in privaten räumen angekommen sind, wird der alkohol ausgeschenkt, die musik aufgedreht und die polizei bestochen, damit sie nichts sagt. das mag so manch einer schon umneschlich finden, aber ich denke es zeigt die sich durchsetzende menschlichkeit in einem unmenschlichen system, was ich persönlich lieber heute als morgen tot sehen würde.

 

was soll ich dazu sagen...? die steinigung an sich zeigt dir doch schon, dass die menschen noch nicht so weit sind. wer würde denn in deutschland an einer steinigung teilnehmen? ich denke kein wirklich aufgeklärter mensch würde das tun.

 

natürlich ist das "westliche wertesystem" dem "wertesystem der religigösen fanatiker" weit voraus!

[Black Jack]

Ich will die Diskussion über den Iran hiermit erstmal beenden, ein kleiner Wink noch: Dubai!

 

Ich habe ein halbes Jahr dort verbracht und war sehr angenehm überrascht, wenn ich ganz ehrlich bin, hat es mir vom Lebensgefühl sogar besser gefallen als in Deutschland.

 

Vielleicht in abgewandelter Form ein Weg (wenn auch weit) für andere islamische Länder.

 

 

grüße BJ

[che]

Ich will die Diskussion über den Iran hiermit erstmal beenden, ein kleiner Wink noch: Dubai!

 

Ich habe ein halbes Jahr dort verbracht und war sehr angenehm überrascht, wenn ich ganz ehrlich bin, hat es mir vom Lebensgefühl sogar besser gefallen als in Deutschland.

 

Vielleicht in abgewandelter Form ein Weg (wenn auch weit) für andere islamische Länder.

 

 

grüße BJ

 

wink verstanden! ein guter weg und ein beispiel für andere ist das allemal!

 

aber dann kann man auch liechtenstein mit rumänien vergleichen. oder südafrika mit dem kongo. nationen mit einer breiten reichen einwohnerschicht hatten noch nie große probleme mit rasanter technischer, infrastruktioneller und damit auch moralischer weiterentwicklung.

 

grüße che

[BondWurzel]

An the winner is : Tschörmany

[LagarMat]

Glos bietet Rücktritt an

[markymark]

Haaa, es wird immer geiler!

 

http://www.n-tv.de/1099222.html

[pingo]

Haaa, es wird immer geiler!

 

http://www.n-tv.de/1099222.html

 

Hmm, müßte Steinbrück nicht korrekterweise die Aktionäre fragen?

 

Meiner Meinung nach kann er den Vorschlag aber gar nicht ernst meinen,

eher ist dieser auf potentielle Wähler bezogen.

[Sladdi]

Glos bietet Rücktritt an

 

Die vermutlich sinnvollste seiner Taten der vergangenen Jahre...

Gruß

Sladdi

[Orwell]

Zweitens stellt sich die Frage mit dem Kreuz in der Türkei nicht, da dort weder Kruzifixe, noch Kopftücher an öffentlichen Schulen erlaubt sind. Da sind uns die Türken einen Schritt voraus was Säkularismus angeht.

 

Komisch, warum schickt die türkische Religionsbehörde dann ultraorthodoxe Imame in die BRD?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=2920563713190765973

[Orwell]

Bla. Der Grund für die Migration eines anderen Menschen geht dich nen Scheiß an. Solange ihn das jeweilige Land aufnimmt kann er auswandern und leben wo er will und er kann das Land, in dem er lebt doof finden, und das aus dem er hergekommen ist toll. Alles seine Sache, nicht deine.

 

Natürlich können die das Land, in das sie kommen, doof finden. Aber die Einheimischen haben auch das Recht, die Zugewanderten doof zu finden.

[Orwell]

außerdem habe ich als mensch, der optisch erkennbar migrationshintergrund und 11 jahre fussball in berlin gespielt hat so einige erfahrungen mit stark rechtsradikalen oder auch gemäßigt rechtsradikalen gemacht, die sich selbst oft einfach nur als konservative sehen.

 

Bist du auch mal mit Türken oder Albanern aneinander geraten? Es soll ja mittlerweile sehr heiß her gehen in den unteren Spielklassen.

 

[XYZ99]

..... dass es in einem unaufgeklärten land normal ist, dass menschen unterdrückt werden. ich kann damit leben - lassen wirs dabei!

Und das schreibt jemand mit dem nick "Che"

[BondWurzel]

Die vermutlich sinnvollste seiner Taten der vergangenen Jahre...

Gruß

Sladdi

 

Er war ja auch kaum an Esprit zu übertreffen.. :- ...Neben den Abgeordnetenpensionen muss halt noch a oaständige Ministerpension dazu...willkommen im Club LaFontain...Kollege Seehofer kann da ja auch schon einiges vorweisen...Sesselhüpfer halt, Vorbilder für alle Kurzarbeiter..

[Sapine]

Er war ja auch kaum an Esprit zu übertreffen.. :- ...Neben den Abgeordnetenpensionen muss halt noch a oaständige Ministerpension dazu...willkommen im Club LaFontain...Kollege Seehofer kann da ja auch schon einiges vorweisen...Sesselhüpfer halt, Vorbilder für alle Kurzarbeiter..

Man kann ihm vielleicht vieles vorwerfen, aber in Bezug auf die Ministerpension verhält er sich ganz im Gegenteil ausgesprochen zurückhaltend. Durch seinen Rücktritt vor Ende der Legislaturperiode bekommt er dank einer Gesetzesänderung tatsächlich gar keine Ministerpension. Hätte er noch ein paar Monate durchgehalten, wäre das anders ausgegangen.