DWS TopRente zukünftig als Dachfonds "DWS Top Dynamic"

[jm2c]

Sollte die DWS bei der TRD wirklich in einen Dachfonds umschichten, könnt Ihr meiner Meinung nach von ausgehen, dass es nicht günstiger wird. Aber ich bin auch nicht unbedingt ein Experte für die TRD , habe ja bekanntlich eine RRP. Der TER wird wahrscheinlich nur für Anteile angerechnet, die Ihr jetzt schon im Depot haltet und die "zwangsweise" umgeschichtet werden. Für alle neuen Beitragszahlungen werden ja gleich Anteile des neuen "Top Dynamic Dachfonds" gekauft. Da Riester-Verträge in der Ansparphase nicht der Abgeltungssteuer (ab 2009) unterliegen, versteh ich die Umschichtung in den neuen "Top Dynamic Dachfonds" aber ohnehin nicht. So oder so, macht Euch nicht verrückt! Wartet einfach auf die Detailinformationen der DWS. Alles Andere hier sind doch Spekulationen...

[supertobs]

Zum übrigen:

an sich ist der Schritt logisch, die Abrechnungen waren unübersichtlich. Soweit ist das verständlich.

 

Es ging um 4-5 Fonds. Soweit kein Problem. Außerdem war es interessant, was und wann DWS innerhalb seiner eigenen Fonds umschichtet. Werden dann wohl in Zukunft nur 85% Aktien-, 15% Renten-Dachfonds sehen.

[incts]

Es ging um 4-5 Fonds. Soweit kein Problem.

Für manche schon, siehe hier.

Es ist schon vorstellbar, dass einige Kunden, die die TopRente abgeschlossen haben, keine Ahnung von Fonds im Allgemeinen haben und dann durch die detaillierten Abrechnungen irritiert wurden.

 

Außerdem war es interessant, was und wann DWS innerhalb seiner eigenen Fonds umschichtet. Werden dann wohl in Zukunft nur 85% Aktien-, 15% Renten-Dachfonds sehen.

Das ist nicht sonderlich tragisch, die Umschichtungen sind ja dann dem Jahresbericht des Dachfonds zu entnehmen. Man bekommt sie halt nur nicht mehr so bequem nach Hause geschickt.

 

Allerdings verstehe ich nicht, weshalb die DWS den Rentenfonds-Teil nicht gleich auch mit in den Dachfonds aufgenommen hat.

Nur wegen der deutlich niedrigeren TER? Da könnte man doch auch die Gesamt-TER anpassen, oder?

[LagarMat]

Mir ist dieses ganze Vorgehen schleierhaft!

Welchen Vorteil hat die DWS von dieser Vorgehensweise bzw. Änderung?

Es muss doch einen handfesten Grund geben.

Ohne Vorteil keine Aktion.

Und nach Vorteil für den Kunden sieht es überhaupt nicht aus.

Kotzt mich schon wieder alles an!

[jm2c]

Stezo, ganz ehrlich: Ich sehe da auch keinen Vorteil für den Kunden. Und das mit der Übersichtlichkeit ist doch bloß bla, bla . Ich glaube kaum, dass es die Kunden juckt, wie viele bzw. dann wenige Positionen im Depot stehen. Auf die Wertsteigerung kommt es doch an! Aber anscheinend läuft die Abzocke (Zillmerung) bei der RRP nicht so gut, wie erhofft

[LagarMat]

Es ist richtigerweise letztenendes entscheidend, wie der effektive Gewinn für den Kunden ausfällt.

Klar.

Aber ich frage mich eben wirklich was diese Aktion bringt.

Ich will es wissen und kann dann ja entscheiden, ob ich die Beweggründe akzeptabel finde oder nicht.

Die zweite Sache ist, wenn ich die Wahl habe, ob ich direkt Anteile eines seit Jahren gut laufenden DWS-Fonds kaufe oder die eines ominösen Dachfonds, dann nehm ich ersteres.

In nem Fonds sind die Aktien vieler Unternehmen zusammen gefasst. In einem Dachfonds Fonds.

Das macht das Investment noch indirekter.

Klar war das Investment, wenn man's genau nimmt im Prinzip wie ein Dachfonds, jedoch stand auf meiner Abrechnung detailliert, wieviele Anteile von welchem Fonds ich erworben habe.

Das wird jetzt wohl wegfallen.

[jm2c]

Ich investiere privat wegen der Transparenz auch eher in Fonds als Dachfonds.

[culo]

Wenn ich das lese, sehe ich plötzlich viele kleine Karos vor meinem inneren Auge. B)

 

Aber mal zur Sache.

 

RRP kann in folgende Fonds investieren (mit Angabe der aktuellen Aufteilung, nach meinem derzeitigen Wissen):

DWS Vorsorge Dachfonds - 1,5% p.a. Kostenpauschale -> 0,35% p.a. TER - 66,67% aktueller Anteil

DWS Vorsorge Rentenfonds 15Y - 0,75% p.a. Kostenpauschale -> 0,8% p.a. TER - (33,33%-x) aktueller Anteil

DWS Vorsorge Rentenfonds 10Y - 0,75% p.a. Kostenpauschale -> 0,8% p.a. TER - x% aktueller Anteil (x, da ich die genaue Aufteilung nicht kenne)

DWS Vorsorge Rentenfonds 7Y - 0,75% p.a. Kostenpauschale -> 0,8% p.a. TER - 0% aktueller Anteil

DWS Vorsorge Rentenfonds 5Y - 0,75% p.a. Kostenpauschale -> 0,8% p.a. TER - 0% aktueller Anteil

DWS Vorsorge Rentenfonds 3Y - 0,7% p.a. Kostenpauschale -> n/a TER - 0% aktueller Anteil

 

Wobei die TER der einzelnen RRP-Fonds anscheinend nicht die TERs der darin enthaltenen Fonds enthält, ansonsten wäre die TER des DWS Vorsorge Dachfonds nicht zu erklären.

Hier sind also für den Vergleich entweder

(im günstigsten Fall) 1,5% p.a. (wenn die TER der enthaltenen Fonds 1,5%-0,35% beträgt)

oder

(im ungünstigsten Fall) 1,85% p.a. oder mehr (wenn die TER der enthaltenen Fonds 1,5% oder mehr beträgt)

anzusetzen.

 

TRD besteht ab 19.09.2008 aus:

DWS Top Dynamic - 1,3% p.a. Kostenpauschale -> 0,16% p.a. TER - 85% aktueller Anteil

DWS Invest Euro Bonds (Premium) FC - 0,5% p.a. VV -> 0,62% p.a. TER - 15% aktueller Anteil

 

Wobei der Rentenfonds bei der TRD anscheinend auch zukünftig beliebig ausgetauscht werden kann.

 

Die TER des DWS Top Dynamic habe ich (auf Basis der derzeitigen Aufteilung der TRD-Aktienfonds) wie folgt errechnet:

11,76% DWS Top 50 Asien - 1,45% p.a. TER

35,29% DWS Top Dividende - 1,48% p.a. TER (inkl. Wertpapierleihe)

11,76% DWS Select-Invest - 1,4% p.a. TER

41,19% DWS Vermögensbildungsfonds I - 1,465% p.a. TER (inkl. Wertpapierleihe)

Gewichtetes arithmetisches Mittel: 1,46% p.a.

Für den Vergleich sind hier also 1,46% p.a. anzusetzen.

 

Ein korrekter Kostenvergleich erscheint mir mangels genauer Informationen relativ schwierig.

Grundsätzlich läßt sich aber sagen, dass der Aktien-Dachfonds der TRD eine günstigere Kostenpauschale aufweist als der Aktien-Dachfonds der RRP. Genauso sieht es bei den Rentenfonds aus.

Die Aufteilung Aktien-Dachfonds zu Rentenfonds ist ja variabel und verändert sich über die Laufzeit. Daher kann man daran wohl kaum festmachen welches Produkt nun insgesamt teuerer ist.

 

PS: Weil ich's doch fast vergessen hätte: Schonmal was vom Herrn Zillmer gehört?

PPS: @culo: Bitte versuche erstmal die Rechnung im Einzelnen nachzuvollziehen, bevor du wieder solch einen "qualifizierten" Beitrag postest.

 

 

 

du schreibst so viel nonsense. eigentlich würde es schon reichen, wenn du mal das wort "maximal" nachschlägst.

 

manche können knapp und präzise fprmulieren, andere schreiben einen roman und sagen trotzdem nichts vernünftiges.

[incts]

du schreibst so viel nonsense. eigentlich würde es schon reichen, wenn du mal das wort "maximal" nachschlägst.

Schade das du nicht lesen kannst - zumindest scheint es so, denn meine Bitte hast du dir ja leider nicht zu Herzen genommen.

Aber noch viel wichtiger: Begreife endlich, dass es mir nicht um dich geht. Ich hab mir ja nicht die Mühe gemacht um dich zu widerlegen sondern um mal die korrekten Kostenfaktoren aufzuführen. Damit jeder selbst für sich seine Schlüsse daraus ziehen kann.

Aber nach deiner Sicht ist solch eine Herangehensweise wohl nur was für Freaks.

Du magst es halt einfach, genauer gesagt: simpel. Auch gut. Punkt.

 

manche können knapp und präzise fprmulieren, andere schreiben einen roman und sagen trotzdem nichts vernünftiges.

Vollkommen richtig erkannt! Knapp, präzise und sogar korrekt - mein Post.

Vielleicht solltest du mal einen Roman lesen damit du den Unterschied erkennst. Nebenbei würde möglicherweise sogar etwas Großschreibung und Sorgfalt in der Formulierung mit abfallen. :-

[LagarMat]

Könnt ihr euren Off-Topic-Privatkrieg nicht auf PN-Ebene weiterführen?!

[incts]

Könnt ihr euren Off-Topic-Privatkrieg nicht auf PN-Ebene weiterführen?!

Ich wollte auch nichts weiter mehr "dazu" schreiben.

[valueseeker]

Wie ich mittlerweile bei den kickback-Depots herausgefunden habe, ist die Höhe der kickbacks beim gleichen Fonds durchaus unterschiedlich bei verschiedenen Depotbanken/Vermittlern. Ich kann mir also durchaus vorstellen, dass sich das technisch umsetzen lässt.

 

 

Definitiv, mit jedem Vertriebspartner werden die Konditionen individuell ausgehandelt. Ich hab letztens mal sone Liste zu Gesicht bekommen, das ist ein dicker Stapel Konditionengewirr... nicht mehr feierlich. Im Backoffice fällt für die Abwicklung ein großer Aufwand an.

 

Insofern denk ich auch, dass das überhaupt kein Problem ist. Grob gesagt müsste der Dachfonds nur nen eigenen Account als Kunde bekommen und die entsprechenden Konditionen so eingetragen werden, dass es halt hinkommt.

[Malvolio]

Soll heißen, dass die Verwaltungsvergütung/Kostenpauschale von DWS-Fonds mit der Verwaltungsvergütung/Kostenpauschale des Dachfonds verrechnet wird und somit keine Zusatzkosten entstehen.

 

Also wenn ich das richtig verstehe, wird die Verwaltungsvergütung der enthaltenen Fonds auf die Kostenpauschale des Dachfonds angerechnet. Sofern die Kosten der Einzelfonds dann höher oder gleich hoch sind, entsteht dem Käufer dann wohl kein Nachteil. Allerdings sind in der DWS TopRente doch auch Rentenfonds enthalten, wenn ich mich nicht irre. Zwar in einem begrenzten Umfang, aber hier dürfte die Kostenspauschale des Dachfonds doch die Verwaltungsgebühren der Rentenfondsanteile vermutlich übersteigen. Eine weitere Frage ist auch, welche Kostenbestandteile genau angerechnet werden. Das wird man sich nochmal genau ansehen müssen.

 

Die Abrechnungen der TopRente sind schon recht unübersichtlich ... aber das hätte man mit ein wenig gutem Willen auch noch so etwas besser hingekriegt, denke ich.

[Fleisch]

naja, erstmal abwarten würd' ich sagen. ich bin mir sicher, dass sobald alle dieses schreiben erhalten haben sich noch mehr über das thema ausgetauscht werden wird. sollte ich so ein ding erhalten, werd' ich die dws schriftlich um eine stellungnahme bitten.

 

Edit: was mir beim nochmaligen lesen der newsmail auffällt ist, dass die überführung in den dachfonds v.a. mit der übersichtlichkeit der abrechnung sowie der ausschließlichen thesaurierung begründet wird. liest sich für mich als eine reaktion auf das stiftung warentest / verbraucherzentralenurteil sowie dem anspruch auch leuten, die ihren vertrag übersparen zu wollen eine attraktive einstiegsmöglichkeit zu bieten

[Fleisch]

so, ich hab mal ein bisschen mit Hilfe von WKNs gesucht und bin bei der DWS zumindest auf die Verkaufsprospekte sowie die ein oder andere Info gestoßen. Im nachfolgenden Link könnt ihr euch die Verkaufsprospekte für den Dachfonds der TopRente Dynamic (ja, die haben die Schreibweise verändert) runterladen sowie was über Fondsmanager etc. erfahren.

 

DWS-Link

 

Ich hab mir dies Prospekte noch nicht in vollem Umfang gegeben.

 

Über kurz oder lang scheint die DWS eine andere Fondsstruktur fahren zu wollen, welches sie bereits andeutet und umsetzt

 

Der Kunde behält vorerst die gleichen Zielfonds, die er bisher auch schon einzeln im Depot hatte. Zusätzlich werden wir den

DWS Global Value in den Dachfonds aufnehmen

 

Der Global Value (ISIN LU0133414606) hat ne TER von 1,49 % und ist thesaurierend. Bisher hat der sich besser gehalten als der MSCI World, wobei der Vergleich aufgrund des Ansatzes etwas hinkt. Ich werde zu dem Fonds mal noch einen Thread anhängen

[Marcise]

Wenn ich das richtig sehe...

 

Rechnung an meinem Bsp.:

 

DWS Euro-Bonds (Short) TER: 0,77% Anteil: 15%

DWS Select-Invest TER: 1,4% Anteil: 10%

DWS Top 50 Asien TER: 1,4% Anteil: 10%

DWS Top Dividende TER: 1,45% Anteil: 30%

DWS Vermögensbildungsfonds I TER: 1,45% Anteil: 35%

 

Macht eine derzeitige TER von 1,338%.

 

Aber was ist, wenn der Rentenanteil mal bei 50% und drüber liegt?

 

Macht dann eine TER von ca. 1,11% bei 50% und dann 0,77% bei 100% Renten.

 

--> Die Kosten des Dachfonds schlagen erst später richtig rein, wenn das Produkt älter ist und die ersten Riestersparer in einem höheren Alter sind. Für mich eine clevere Langfriststrategie, die Kosten zu erhöhen und gleichzeitig jetzt sagen zu können: Es wird verrechnet und kostet nichts mehr!

 

Sehe ich was falsch?

[LagarMat]

Also nach meiner Auffassung siehst Du das genau richtig!

Dazu kommt die Managementfee, welche nach oben nicht gedeckelt ist.

[GlobalGrowth]

wo finde ich im Prospekt die Managementfee???

 

hab das Ding jetzt überfolgen und nicht gefunden!

[LagarMat]

Schau mal auf die DWS Seite!

Konnte den Link jetzt nicht kopieren.

Keine Ahnung warum.

 

1,500 % Gesamtkostenquote letztes Geschäftsjahr

4,050 % Erfolgsbezogene Vergütung letztes Geschäftsjahr

0,084 % Erfolgsbezogene Vergütung aus Wertpapieranleiheerträgen letztes Geschäftsjahr

 

Das macht eine Gesamtkostenbelastung von 5,634%!!!

 

Ich bin geplättet!!

Und ich reg mich über die TER-Erhöung von 1,343 auf 1,50 auf!

[GlobalGrowth]

Schau mal auf die DWS Seite!

Konnte den Link jetzt nicht kopieren.

Keine Ahnung warum.

 

1,500 % Gesamtkostenquote letztes Geschäftsjahr

4,050 % Erfolgsbezogene Vergütung letztes Geschäftsjahr

0,084 % Erfolgsbezogene Vergütung aus Wertpapieranleiheerträgen letztes Geschäftsjahr

 

Das macht eine Gesamtkostenbelastung von 5,634%!!!

 

Ich bin geplättet!!

Und ich reg mich über die TER-Erhöung von 1,343 auf 1,50 auf!

 

 

 

Erstmal danke für die Info...ich hab mir das Verkaufsprospekt angeschaut, find ich da nicht...meinst du den Rechenschaftsbericht?

 

Versuch mal den Link zu kopieren...ich geh erstmal watt essen!

[Fleisch]

@ growth: schau mal in meinen link, da findeste die verkaufsprospekte

[Sapine]

Aber im Verkaufsprospekt für den neuen Dachfonds finde ich nichts, was auf eine Performance fee hinweist.

 

@Stezo,

bitte gib die Quelle an oder beschreib bitte, wie man zu der Stelle kommt auf die Du Dich beziehst.

[GlobalGrowth]

@ growth: schau mal in meinen link, da findeste die verkaufsprospekte

 

Hab die Prospekte ja überflogen, hab nix gefunden...wenn der pdf Reader nur ne Suchfunktion hätte

[incts]

Der Dachfonds "DWS Top Dynamic" deckt doch ausschließlich den Aktienfonds-Anteil ab.

Die Rentenfonds laufen extra. Bitte noch mal das DWS-Schreiben aus dem Eröffnungspost lesen.

[Sapine]

@Stezo,

bitte gib die Quelle an oder beschreib bitte, wie man zu der Stelle kommt auf die Du Dich beziehst.

 

 

Ja bietet sie.

Was für 4,05% meinst Du? Die erfolgsbezogene Vergütung?

Das steht auf der DWS Seite beim Global Value.

 

Der Global Value ist nur einer der Teilfonds - die Rechnung ist in Wirklichkeit komplizierter und kommt zu einem besseren Ergebnis für den Anleger.