Marcise September 16, 2008 · bearbeitet September 16, 2008 von Marcise Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich mein Lob für "Der Entwickler" und somit die DWS aussprechen. Sich hier im Forum mit den Usern öffentlich auseinanderzusetzen ist großes Kino... Übrigens, ich gehöre zu den 5%, die das Online Portal wöchentlich nutzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
corydoras September 16, 2008 Zunächst einmal: Dem Lob von Marcise möchte ich mich ausdrücklich anschliessen. Man muss allerdings auch sagen, dass das Onlineangebot von unter 5% der Kunden genutzt wird, wahrscheinlich auch, weil man anders als bei einem "reinen" Aktien oder Fondsdepot hier keine Transaktions-Funktionen vorfindet und sich "nur" informieren kann. Außer der Information, ob die Zulage überwiesen wurde, sind die Transaktionen ja auch sehr vorhersehbar Das ist wohl war. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass die Qualität eines solchen Informationsportals darüber entscheidet, wie viele es letztlich nutzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum September 16, 2008 · bearbeitet September 16, 2008 von SumSum Aber mal ehrlich, welchen Nutzen habt ihr denn von einem Online Zugriff. Mehr als täglich reinglotzen kann man doch eh nicht. Ich hatte den Zettel auch in der Hand und hab mir dann gesagt "was soll ich denn damit" ? Schön fände ich, wenn man die getroffenen Entscheidungen im Dachfonds im Umfang von ca. einer Din-A 4 Seite online erläutern würde. Warum halt die Aufteilung nun so ist und was man sich davon verspricht. Muss ja nicht monatlich sein, 1x im 1/4 oder 1/2 Jahr reicht ja schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c September 16, 2008 Ich habe der DWS vorgeschlagen, dass man bei der RiesterRente Premium (RRP) zum Bleistift eine Order für Sonderzahlungen Online erteilen kann. Die notwendige TAN-Liste hat man ja bei Eröffnung gleich mitgeschickt bekommen. Auch wenn sie teurer ist, bin ich noch immer überzeugt von dem Produkt. Frage mich aber, wie ganz Viele hier im Forum, warum es so schwierig ist, bei der RRP was direkt zu rabattieren? Denn bekanntlich ist ab 2009 der Weg über einen freien Vermittler steuerlich problematisch :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lando Calrissia September 16, 2008 Hallo Schnitzel, wo bekommt man denn die Verkaufsprospekte? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom1978 September 16, 2008 Dass es der Dachfonds für den interessierten Kunden etwas schwieriger macht, zu sehen, in welche Zielinvestments er investiert ist, gebe ich gerne zu. Die frei verfügbaren Factsheets, die wir zum Download anbieten schaffen aber diese Transparenz. Aber wie gesagt, es wird etwas umständlicher an dieser Stelle, dafür wird die Abrechnung besser. Offen bleibt noch der Punkt der erfolgsorientierten Vergütung - irgendwie schreibt jeder dazu was anderes, mal ist von 4,x % auf den gesamten Bestand die Rede, mal von 25% der Differenz zum MSCI World. Könnte vielleicht jemand, der's verstanden hat, kurz zusammenfassen, wie genau es mit dieser Erfolgsvergütung aussieht und warum sich da nichts verschlechtert? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 16, 2008 Die Idee mit der Online-Zuzahlung finde ich gut. Das werde ich mal diskutieren bei uns. Danke Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 16, 2008 Hallo Schnitzel, wo bekommt man denn die Verkaufsprospekte? Verkaufsprospekte bekommt man auf www.dws.de Für die beiden neuen Fonds Top Balance und Dynamik sind die Verkaufsprospekte schon eingestellt. Investiert werden beide Fonds aber erst mit der Umschichtung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tobi82 September 16, 2008 Zunächst einmal: Dem Lob von Marcise möchte ich mich ausdrücklich anschliessen. Das ist wohl war. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass die Qualität eines solchen Informationsportals darüber entscheidet, wie viele es letztlich nutzen. Das kann ich voll unterschreiben. In dem Portal kann man ja nichts wirklich sehen. Was ich mir wünschen würde wäre wenigstens eine Grafik, so wie sie im Verkaufsprospekt ist. Also ein Diagramm welches eine Kurve hat für Einzahlungen. Einzahlungen+Zulagen und Depotwert. Das wäre schon alles was ich mir wünsche ;-) Die Funktionen die Ebase hat könnte man bei der DWS mal einpflegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch September 16, 2008 @ lando: siehe beitrag nr. 46 oder hier Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 17, 2008 @Schnitzel: Prinzipiell wollen wir das Produkt künftig aktiver managen als in der Vergangenheit, wo das Portfolio ja nur sehr selten angepasst wurde. Mit dem Dachfonds haben wir hier einen rsten Schritt getan. Im kommenden Jahr wollen wir eine speziell für Altersvorsorgeverträge aufgelegte Rentenfondspalette andocken (DWS Vorsorge Rentenfonds) deren Anleihen jeweils eine bestimmte Restlaufzeit haben. Sprich: im Vorsorge Rentenfonds 5y sind nur Staatsanleihen mit ca. 5 Jahren Restlaufzeit (+-6 Monate) drin. Somit bekommt der Kunde immer den fairen Zins, der der Restlaufzeit seines Vertrages bis zur Rente entspricht. Dadurch, dass wir den Rentenbereich dann präziser managen, hoffen wir auch in vielen Fällen das Aktien-Exposure hoch fahren zu können, also die 60, respektive 100% Aktienquote der beiden Modelle voll ausschöpfen zu können. Am Produktmantel selbst planen wir derzeit keine Anpassungen außer den gesetzlichen (Stichwort Wohnriester) Ferner werden wir 2009 die ersten "echten" Rentner haben, also solche Kunden, die die Bagatellgrenze für Kapitalabfindungen überschreiten und eine lebenslange Rente von uns beziehen werden. Der Auszahlplan ist bereits konzipiert und wird relativ hohe Aktienquoten ermöglichen. Das setzen wir IT-technisch voraussichtlich im ersten Quartal 2009 um. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
incts September 17, 2008 Im kommenden Jahr wollen wir eine speziell für Altersvorsorgeverträge aufgelegte Rentenfondspalette andocken (DWS Vorsorge Rentenfonds) deren Anleihen jeweils eine bestimmte Restlaufzeit haben. Sprich: im Vorsorge Rentenfonds 5y sind nur Staatsanleihen mit ca. 5 Jahren Restlaufzeit (+-6 Monate) drin. Sind das die (im Vergleich zu den bisherigen TR-Rentenfonds teureren) Rentenfonds aus der RRP? PS: Auch von mir Respekt und Dankbarkeit für deine Arbeit hier! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
culo September 17, 2008 es wird klar, dass die rrp das benchmark ist. die toprenten sind nischenprodukte geworden. das volumen reicht einfach nicht aus, um sinnvoll zu managen. sie werden sich von der struktur immer mehr an die rrp angleichen. noch gibt es 2 verschiedene dach-aktienfonds, warum eigentlich? unterschied ist irgendwann möglicherweise nur noch der vertriebsweg. das wird aber noch vor gericht entschieden ob gezillmerte provisionen bei fondssparplänen überhaupt zulässig sind. wenn das kippen sollte, gibt es eigentlich auch kein grund, 2 verschiedene produkte zu haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat September 17, 2008 Recht haste! Ich habe übrigens gestern Mal probiert in den ausführlichen Verkaufsprospekten zum Thema Kosten durchzusteigen. Fazit: Die DWS ist gar keine Fondsgesellschaft, sondern eine Versicherung. Es ist quasi unmöglich! Schluss daraus: die TER wird bei Weitem nicht alle Fondskosten beeinhalten. Wie viel genau noch dazu kommt, ist für mich unmöglich zu sagen. Und das ist auch genau so intransparent formuliert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 17, 2008 Ja, die Rentenfonds übernehmen wir aus der RiesterRente Premium. Die Dachfonds müssen anders strukturiert sein als bei RRP, da wir hier eine ganz andere Garantie-Managementstrategie verfolgen. Nein, wir werden die Produkte niemals komplett angleichen. Das macht keinen Sinn und wenn wir das hätten machen wollen, dann hätten wir das mit Einführung der RRP getan. Wir finden es sogar gut, hier zweigleisig fahren zu können, weil es zwischen TopRente- und RRP-Kunden wenig Überschneidungen gibt und hier beide Bedürfnisse befriedigen können. Ein Produkt für den Preissensitiven Kunden, der sich "selbst versorgt" und ein Produkt für den Kunden, der lieber den Berater in Asnpruch nimmt. Die TopRente soll aktiver gemanagt werden aber es soll weiter ein menschengesteuertes aktives Management sein. Damit kann es nicht so hohe Aktienquoten wie die RRP fahren, da wir größere Sicherheitsmargen benötigen. Das Fondsmanagement kann nicht jede Nacht 100.000 Verträge analysieren sondern nur in größeren Abständen das Gesamtportfolio oder Teilmengen daraus neu ausrichten. Eine solche Neuausrichtung sollte dann erstmal ein paar Monate oder gar Jahre "halten". Bei der RRP wird maschinell gemanagt. Dort können wir, was die Aktienquoten angeht, viel härter am Wind segeln, müssen aber bei einzelnen Kunden dann auch öfter adjustieren. Hier managen wir zwar die Fonds aktiv, aber nicht die Aktienquoten. Wie gesagt: beide Produkte haben und werden weiter ihre Existenzberechtigung haben, aber bei der TopRente waren wir in der Vergangenheit einfach nicht so aktiv, wie ich mir das vorstelle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 17, 2008 @Stezo: Ich habe nochmal im Handelsregister nachgeschaut unnd kann bestätigen, dass wir KEINE Versicherung sind Aber ernsthaft: Das Fondsprospekte zu lesen heutzutage keine Wahre freude ist, ist unbestritten. Das gilt wohl für alle Bereiche, die stark juristisch durchreglementiert sind. Versicherungsbedingungen, Mietverträge, Beipackzettel, AGBs.... Regelmentierung wie MiFid, Investmengesetz lassen den Anbietern aber wenig Spielräume hier Dinge deutlich anders zu gestalten. Beim Bedingungswerk der Riesterprodukte selbs - da habe ich auch selbst Einfluss drauf - haben wir uns aber viel Mühe gegeben und vom Institut für Transparenz in der Altersvorsorge das höchstmögliche TTT-Rating für herausragende Transparenz bekommen... das ist für uns ein wichtiges Thema und wo wir es können und dürfen, wollen wir so transparent wie nur irgend möglich sein und sind hier sogar Benchmark. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat September 17, 2008 · bearbeitet September 17, 2008 von Stezo Wir finden es sogar gut, hier zweigleisig fahren zu können, weil es zwischen TopRente- und RRP-Kunden wenig Überschneidungen gibt und hier beide Bedürfnisse befriedigen können. Ein Produkt für den Preissensitiven Kunden, der sich "selbst versorgt" und ein Produkt für den Kunden, der lieber den Berater in Asnpruch nimmt. Tut mir leid Herr Entwickler, aber das ist Blödsinn! "Preissensitiven Kunden, der sich "selbst versorgt". Vergiss nicht wo Du hier bist und schreibst. Ich finde es grundsätzlich, wie wohl alle andern hier auch gut, dass mal was erklärend zu Tage kommt, aber diesen Marketingkram kannst Du Dir klemmen. Was für zwei Bedürfnisse sollten das denn sein? Die Beratung bei beiden Produkten ist identisch. Beide kann ich bei der DWS-direkt abschließen und kann zum Telefon greifen bei Fragen. Da ist kein Beratungsunterschied. Bei beiden Produkten habe ich keinen Einfluss auf die Anlagepolitik. Beide Produkte investieren in einen Dachfonds, welche sich auch immer ähnlicher werden. Wo ist der Unterschied?? Es gibt nur die Kosten. Zillmerung und nicht Zillmerung. Gut bzw. schlechter für die DWS. Viel ähnlicher können doch beide Produkte kaum sein. Die Unterschiede die ich sehe: -Zillmerung oder nicht -Höchstandssicherung oder nicht -schlechtes Onlineportal oder nicht -aggressivere Vermarktung (oder eben nicht) -CPPI oder nicht Der Rest ist fast identisch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
incts September 17, 2008 · bearbeitet September 17, 2008 von incts Bei der RRP wird maschinell gemanagt. Dort können wir, was die Aktienquoten angeht, viel härter am Wind segeln, müssen aber bei einzelnen Kunden dann auch öfter adjustieren. Hier managen wir zwar die Fonds aktiv, aber nicht die Aktienquoten. Das ist genau der Punkt, den ich bei der RRP nie ganz verstanden habe. Wird da wirklich für jeden Kunden einzeln auf sein Lebensalter bezogen die Wichtung von Aktien-Dachfonds und Rentenfonds (im Extremfall sogar im Sekundentakt) verändert? Kannst du dazu vielleicht noch etwas mehr schreiben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat September 17, 2008 Aber ernsthaft: Das Fondsprospekte zu lesen heutzutage keine Wahre freude ist, ist unbestritten. Das gilt wohl für alle Bereiche, die stark juristisch durchreglementiert sind. Versicherungsbedingungen, Mietverträge, Beipackzettel, AGBs.... Regelmentierung wie MiFid, Investmengesetz lassen den Anbietern aber wenig Spielräume hier Dinge deutlich anders zu gestalten. Transparent wäre zu schreiben, die und die Kosten können entnommen werden, in der und der Höhe. Letzteres fehlt gänzlich. Ich weiß welcher Art die zusätzlich entnommenen Kosten sein können, habe aber überhaupt gar keinen Hinweis darauf, wie hoch sie sein können. Ich glaube nicht, dass beim Thema rechtliche Spielräume irgendwer verboten hat, Preisspannen oder noch besser genaue Preis anzugeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth September 17, 2008 hier geht es ja heiss her... Fragen wir doch mal was anderes, Herr Entwickler...bleibt die TopRente Dynamik bei den 85% Aktienfondsanteil auch bei fallender Börse oder wird verstärkt in Anleihen umgeschichtet? -->prozyklisches Verhalten wäre ja das Aus für ne vernünftige Altersvorsorge! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
edwin September 17, 2008 Da Stezo sich offenbar von der Gebühren-Mafia verfolgt fühlt, hier einmal die für ihn unverständlichen nakten Zahlen: Auszug aus dem Prospekt: " Artikel 21 Kosten und erhaltene Dienstleistungen Der Fonds zahlt eine Kostenpauschale von 1,3% p.a. auf das Netto-Fondsvermögen auf Basis des am Bewertungstag ermittelten Netto-Inventarwerts. Aus dieser Vergütung werden insbesondere Verwaltung, Fondsmanagement, Vertrieb und Depotbank bezahlt. Die Kostenpauschale wird dem Fonds in der Regel am Monatsende entnommen. Neben der Kostenpauschale können die folgenden Aufwendungen dem Fonds belastet werden: sämtliche Steuern, welche auf die Vermögenswerte des Fonds und den Fonds selbst erhoben werden (insbesondere die taxe dabonnement), sowie im Zusammenhang mit den Kosten der Verwaltung und Verwahrung evtl. entstehende Steuern; im Zusammenhang mit dem Erwerb und der Veräußerung von Vermögensgegenständen entstehende Kosten; außerordentliche Kosten (z. B. Prozesskosten), die zur Wahrnehmung der Interessen der Anteilinhaber des Fonds anfallen; die Entscheidung zur Kostenübernahme trifft im einzelnen der Verwaltungsrat und ist im Jahresbericht gesondert auszuweisen." Ist doch eigentlich klar und weitgehend transparent. (Die 1,3% beinhalten die Management-Fee und Vertriebskosten, nur die TA-Kosten kommen noch hinzu, berühren aber maximal die zweite Nachkommestelle). Da habe ich schon ganz andere Prospekte gelesen, die lassen sich selbst die Fernsehwerbung extra bezahlen. Oder Schiffsfonds die mit Kosten von 15% und mehr glänzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c September 17, 2008 Na ja, auch als DWS RRP-Kunde spreche ich mir eigentlich genügend Kompetenz zu, um mich "selbst zu versorgen" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat September 17, 2008 · bearbeitet September 17, 2008 von Stezo Ich habe soeben einen Anruf der DWS bezüglich meines Widerrufs bekommen, in welchem man mich umstimmen wollte. Das ist ja auch legitim und lobenswert. Ich legte dem Anrufer meine Argumente dar. Er hatte dem rein gar nichts entgegen zu setzen(die 5% Gesamtkostenquote des Global Value hat er sogar bestätigt). Womit edwin's Beitrag widerlegt wäre. Daraufhin sagte ich, dass ich eine Gesamtkostenquote(also alle Kosten) von 3,4,5% vom Fondsvermögen nicht akzeptieren würde. Auch diese Größen hat er nicht bestritten. Damit ist für mich klar: Ihr wisst jetzt was auf euch zukommt und es war die richtige Entscheidung zu kündigen. Nur nochmal zum Verdeutlichen: 100.000 € Depotwert= 3000-5000€ jährliche Kosten plus AA und Depotgebühren. Unglaublich! Wie sollen denn da anständige Nachkostenrenditen erreicht werden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Entwickler September 17, 2008 @Stezo: mit Verlaub: Das ist Unsinn. Mit wem hast Du da gesprochen? Hast Du einen Namen? @GlobalGrowth: Wenn wir die TopRente flott gemancht haben, wollen wir die Aktienquoten tendenziell sogar anheben für alle Kunden, die sich das noch leisten können (ausreichende Restlaufzeit) Bisher haben wir die Aktienquote für keinen einzigen Kunden nach unten angepasst, seit Auflage der Produkte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
