Langfrist-Fondsdepot mit Absolute-Return-Anspruch

[otto03]

dbx DJ Stoxx 50 Short ETF

Lyxor Leveraged Stoxx 50 ETF

 

Die Motive für diese Kombination würden mich interessieren .

[norisk]

dbx DJ Stoxx 50 Short ETF

Lyxor Leveraged Stoxx 50 ETF

 

Die Motive für diese Kombination würden mich interessieren .

Ich würde auf sporadischen Schutz des Abgeltungssteuerdepots in unruhigen Börsenzeiten tippen.

[otto03]

Ich würde auf sporadischen Schutz des Abgeltungssteuerdepots in unruhigen Börsenzeiten tippen.

 

Verstehe ich nicht.

 

Könnte mir jemand die Schutzfunktion einer gleichzeitigen Investition in ein Short und ein Leverage Produkt auf denselben Basiswert erklären.

[norisk]

Verstehe ich nicht.

 

Könnte mir jemand die Schutzfunktion einer gleichzeitigen Investition in ein Short und ein Leverage Produkt auf denselben Basiswert erklären.

Wer z.B. während der letzten Monate nicht im Aktienmarkt investiert sein wollte, hat seine Aktienfonds einfach verkauft. Um ab Beginn der Abgeltungssteuer in 2009 investiert zu sein, kann man jetzt Long-Produkte kaufen, die man durch gleichzeitigen Kauf von Short-Produkten absichert. Wenn man sich dann nach 2009 entscheidet, dass man wieder im Aktienmarkt investiert sein möchte, verkauft man einfach die Short-Produkte.

 

Wenn man nach 2009 im Aktienmarkt eine Weile nicht investiert sein möchte, kann man bei vorhandenem Altbestand an Aktienfonds aus steuerlichen Gründen besser für den Zeitraum Short-Produkte kaufen. Diese verkauft man dann später wieder. Damit umgeht man das Problem, den Altbestand an Long-Produkten aus der Zeit vor 2009 zu verkaufen.

 

Theoretisch würde man bei dieser Vorgehensweise bei Depots mit aktiven Aktienfonds und passiven Short-ETF's sogar das Alpha des Fondsmanagers behalten und nur das allgemeine Marktrisiko (bzw. die Marktchance) des Aktienmarktes ausschalten.

[otto03]

Vielen Dank für die Erläuterungen,

 

Aber es beantwortet nicht meine Frage: Sinn einer gleichzeitigen Investition in einen Basiswert mittels short und leverage.

 

Der Hebel beider Indizes wird täglich auf (-1) bzw (+2) zurückgestellt.

 

Der Short (SX5TS) bezieht sich auf die Return Variante (SX5T)

Der Leverage (SX5EL) bezieht sich auf die Price Variante (SX5E)

 

 

Zitate von Stoxx:

 

2.2.1.1 Dow Jones STOXX Leveraged Index

The index replicates the performance of an investor attaining twice the daily performance of the index or, in other words,

a leverage factor of 2 with a daily rebalance. The double performance is achieved by investing twice the available money

into the index portfolio, i.e. the available money is invested in the index basket, and the same amount is borrowed and

additionally invested in the index.

The cost of borrowing is taken into account in the index calculation of the Leveraged index.

 

2.2.1.2 Dow Jones STOXX Short Indices

The index replicates the performance of an investor attaining the negative daily performance of the index, or, in other

words, short selling the index with a daily rebalance.

The cost of dividends and the benefi t of earning interest are taken into account in the index calculation of the Short index.

[etherial]

Theoretisch würde man bei dieser Vorgehensweise bei Depots mit aktiven Aktienfonds und passiven Short-ETF's sogar das Alpha des Fondsmanagers behalten und nur das allgemeine Marktrisiko (bzw. die Marktchance) des Aktienmarktes ausschalten.

 

Und da das alpha in aller Regel negativ ist: insgesamt sogar Verlust machen ...

 

Aber es beantwortet nicht meine Frage: Sinn einer gleichzeitigen Investition in einen Basiswert mittels short und leverage.

 

Insgeheim weißt du es doch schon ... Steuergier treibt sie dahin.

 

Der Hebel beider Indizes wird täglich auf (-1) bzw (+2) zurückgestellt.

 

Und weil dem so ist, verlaufen die Indexe nicht perfekt gegenläufig. Das ganze ist weit weg von einem perfekten Hedge und könnte sich bei ungünstigen Kursverläufen (viel Volatilität) zu einer wahren Geldvernichtungsinvestition entwickeln.

 

Der Short (SX5TS) bezieht sich auf die Return Variante (SX5T)

Der Leverage (SX5EL) bezieht sich auf die Price Variante (SX5E)

 

Interessant ... das wusste ich nicht. Ich finde dazu die Zitate aber widersprüchlich:

 

2.2.1.1 Dow Jones STOXX Leveraged Index

The index replicates the performance of an investor attaining twice the daily performance of the index or, in other words, a leverage factor of 2 with a daily rebalance. The double performance is achieved by investing twice the available money

into the index portfolio, i.e. the available money is invested in the index basket, and the same amount is borrowed and

additionally invested in the index.

The cost of borrowing is taken into account in the index calculation of the Leveraged index.

 

Die Frage ist eben was mit Indexperformance gemeint ist. Die Performance des Aktienkorbs, der dem Index entspricht (Performanceindex) oder die Entwicklung des Indexkurses (Price-Index).

 

2.2.1.2 Dow Jones STOXX Short Indices

The index replicates the performance of an investor attaining the negative daily performance of the index, or, in other

words, short selling the index with a daily rebalance.

The cost of dividends and the benefi t of earning interest are taken into account in the index calculation of the Short index.

 

Was sind denn Dividendenkosten? Ich vermute mal, dass Dividenden, die im STOXX Performance Index enthalten sind, mitverkauft werden.

[otto03]

Interessant ... das wusste ich nicht. Ich finde dazu die Zitate aber widersprüchlich:

 

Folgendes steht in den Indexdefinitionen:

 

2.3.1 The Dow Jones STOXX Leveraged Index Formula

The Leveraged indices are calculated as follows:

Where:

The leverage term describes the effect of Price index movements on the Leveraged index portfolio.

The fi nancing term indicates the costs caused by raising capital and reinvesting in the index portfolio.

Index = Leveraged index

DJS = Dow Jones STOXX underlying Price index

EONIA = Overnight interest rate*

t = Time of calculation

T = Close of last trading day prior to t

d = Number of calendar days between t and T

 

 

2.3.2 The Dow Jones STOXX Short Index Formula

The Short indices are calculated as follows:

Where:

The inverse performance describes the effect of the Total Return index movements on the Short index.

The interest accruing term indicates the interest received from lending capital.

Index = Short index

DJSTR = Dow Jones STOXX underlying Total Return index

EONIA = Overnight interest rate*

t = Time of calculation

T = Close of last trading day prior to t

d = Number of calendar days between t and T

n = 1 for Short, 2 for Double Short

[Quisi5]

@Dagobert:

 

Der Tiberius Absolute Return Commodity OP R - WKN A0M6XM - ist steuertransparent !

 

Tiberius hat sich zwar nicht direkt bei mir zurückgemeldet, aber ich hatte parallel meinen Vermittler Hedgeconcept gebeten, dies zu recherchieren, und habe heute per Mail diese Auskunft bekommen.

 

Gruß

AR

 

Für alle, die nicht das Glück eines Vermittlers haben, der sowas recherchiert (hier schreibt purer Neid ), sei der Hinweis gegeben, daß man die Steuertransparenz eines Fonds selber im elektronischen Bundesanzeiger recherchieren kann.

[Grumel]

Für alle, die nicht das Glück eines Vermittlers haben, der sowas recherchiert (hier schreibt purer Neid ), sei der Hinweis gegeben, daß man die Steuertransparenz eines Fonds selber im elektronischen Bundesanzeiger recherchieren kann.

 

Ich gründe gleich nen Vermittler für dich alleine und recherchier dir alles wenn du dafür bei mir lauter TER Monsterfonds kaufst. Der Vermitler mit solchen Kunden lebt im Kickbackparadis.

[Dagobert]

Für alle, die nicht das Glück eines Vermittlers haben, der sowas recherchiert (hier schreibt purer Neid ), sei der Hinweis gegeben, daß man die Steuertransparenz eines Fonds selber im elektronischen Bundesanzeiger recherchieren kann.

 

schon klar, allerdings finden sich dort nur Angaben von Fonds die länger als 1 Jahr aktiv (bzw. transparent) sind. Im vorliegenden Fall des Tiberius Absolute Return Commodity OP findet sich logischerweise noch nichts dazu da sein erstes Geschäftsjahr am 31.12.2008 endet.

 

Aber schon toll wenn der Vermittler so weiter hilft

 

Ich gründe gleich nen Vermittler für dich alleine und recherchier dir alles wenn du dafür bei mir lauter TER Monsterfonds kaufst. Der Vermitler mit solchen Kunden lebt im Kickbackparadis.

 

ach Grumel, alter TERorrist, hätte ich Deine Adresse würde ich Dir zu Weihnachten die Performance Daten der letzten 10 Jahre aller wichtigen Indices als blow-up im Goldrahmen für's Wohnkämmerchen schenken.

[AbsoluteReturner]

Ich gründe gleich nen Vermittler für dich alleine und recherchier dir alles wenn du dafür bei mir lauter TER Monsterfonds kaufst. Der Vermitler mit solchen Kunden lebt im Kickbackparadis.

 

Um keinen falschen Anschein hoher Kauf-Kosten aufkommen zu lassen:

Ich kann als Inhaber eines Hedgeconcept-Discountdepots Hedgefonds mit 0,5% und normale Investmentfonds mit 0,3% Agio erwerben. Ich habe dieses Depot schon seit mehreren Jahren und bin bisher zufrieden mit den Leistungen von Hedgeconcept. Als "Stammkunde" kann ich da auch mal nach 18 Uhr anrufen und spezielle Wünsche wie z.B. die Recherche bzgl. der Steuertransparenz des Tiberius äußern. Deshalb gönne ich den Herren auch ihre Provisionen.

[Dagobert]

Hallo AR,

 

Schön wieder von Dir zu hören, machen die Einbuchungen Fortschritte?

 

Habe mich übrigens die ganze Zeit gefragt warum Du den Helios reduziert hast (wahrscheinlich weil ich selbst den Depotanteil davon erhöht habe). Würde mich jedenfalls interessieren.

 

Beim Ethna habe ich lange hin- und herüberlegt aber ich habe so meine Zweifel was das Risiko von Corporate Bonds angeht und mich deshalb dagegen entschieden.

[Akaman]

ach Grumel, alter TERorrist, hätte ich Deine Adresse würde ich Dir zu Weihnachten die Performance Daten der letzten 10 Jahre aller wichtigen Indices als blow-up im Goldrahmen für's Wohnkämmerchen schenken.

[AbsoluteReturner]

Hallo AR,

 

Schön wieder von Dir zu hören, machen die Einbuchungen Fortschritte?

 

Habe mich übrigens die ganze Zeit gefragt warum Du den Helios reduziert hast (wahrscheinlich weil ich selbst den Depotanteil davon erhöht habe). Würde mich jedenfalls interessieren.

 

Beim Ethna habe ich lange hin- und herüberlegt aber ich habe so meine Zweifel was das Risiko von Corporate Bonds angeht und mich deshalb dagegen entschieden.

 

Den Grund für die Reduktion des Helios hatte ich bereits anklingen lassen - er hat den gleichen Investment-Ansatz wie der zusätzlich gekaufte Multi Invest Global OP. Deshalb betrachte ich beide Investments als eine Strategie - und wir betreiben ja hier Strategie-Diversifikation.

 

Ich gebe zu, das mit dem Ethna war ein Schnellschuss, er passt doch nicht so recht in mein Portfolio, da er im Gegensatz zum Patrimoine stärker mit dem Helios und dem Multi Invest korreliert und auch nicht so international ausgerichtet ist wie der Patrimoine.

Deshalb habe ich den Patri nochmals etwas aufgestockt. Da ich aber die Ethna-Order nicht mehr rückgängig machen konnte, werde ich ihn wohl oder übel im neuen Jahr wieder verkaufen.

 

Außerdem habe ich nochmals mit Invesco Kontakt aufgenommen, da mir der Privatstrategie 2030 nicht aus dem Kopf ging.

Die Gründe für die Schließung des HanseMerkur Rentenfonds waren ein massiv rückläufiges Fondsvermögen: 28 Mio. EUR 2006, nur noch 8,5 Mio. EUR 2007. Bei den Privatstrategie-Fonds ist das Fondsvolumen jedoch stabil, eine Schließung sei deshalb nicht angedacht. Laut VKP gibt es zwar keine Garantie dafür, aber ich habe mich trotzdem noch entschlossen zu investieren.

 

Ich kann nur hoffen, dass die am Wochenende (Inveso) und vor allem heute (Aufstockung Patrimoine) aufgegebenen Orders noch mit Stichtag bis 31.12. abgerechnet werden. Sonst hätte ich bei letzteren gleich einen Fall, den ich unbedingt vermeiden wollte - nämlich gemischte Fondsanteile nach altem und neuem Steuerrecht.

 

Nun ist aber endgültig Schluss mit Käufen im alten Jahr.

In den ersten Wochen des neuen Jahres werde ich dann den Ethna verkaufen und evtl. noch kleinere Teile anderer Fonds zwecks Allokation-Austarierung.

 

Gruß

AR

[powerschwabe]

Wie schauen denn eure Depots jetzt genau aus?

[AbsoluteReturner]

Wie schauen denn eure Depots jetzt genau aus?

 

Bzgl. der Liste der gekauften Fonds siehe meine Beiträge #221 + #239.

 

Die genaue prozentuale Aufteilung wird wie gesagt erst Anfang Januar feststehen, wenn alle Käufe und Verkäufe eingebucht sind.

 

Gruß

AR

[otto03]

Forum der Strategen:

 

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, mit euren sicherlich ernsthaft zusammengestellten "Nischenfonds" mittel-/langfristig besser zu sein als tausende/hundertausende hochbezahlter Manager, die dies auch versuchen.

 

Ihr glaubt doch wohl nicht ernsthaft, ihr wäret in der Lage, die Managementleistung einzelner Fondsmanager zu beurteilen und entsprechend eure Portfolios zusammenszustellen.

 

Welch maßlose Selbstüberschätzung.

 

 

Ihr beobachtet schlicht und einfach prozyklisch, wer hat die Krise am besten gemeistert und bezahlt einen Haufen Geld für zufälligerweise "glückliche Hände".

 

Ob ein Fonds 0,x oder x,0 Anteil an einem Portfolio hat, ist völlig belanglos. Weder die von euch favorisierten Fonds noch erst recht die von Euch zusammengestellten

Mischungen können die Gesetze der Märkte "austricksen". Dies ist sicherlichlich einmal, mehrmals aber niemals dauerhaft möglich.

 

 

Das Gerede von Strategie in Bezug auf die Auswahl von irgendwelchen Fonds ist einfach unangemessen.

Nicht jeder, der seine Investition in mehrere Teile aufteilt, ist ein Stratege.

 

Kunden wie euch wünscht sich jeder in der Finanzindustrie Beschäftigte.

 

 

Dennoch wünsche ich Euch viel Erfolg mit Euren Entscheidungen

[etherial]

Folgendes steht in den Indexdefinitionen:

 

2.3.1 The Dow Jones STOXX Leveraged Index Formula

[...]

DJS = Dow Jones STOXX underlying Price index

 

 

2.3.2 The Dow Jones STOXX Short Index Formula

[...]

DJSTR = Dow Jones STOXX underlying Total Return index

 

Schon interessant.

 

Der Leveraged EuroSTOXX-ETF funktioniert in der Praxis ja so: Swappe Performance des Aktienpakets gegen Performance des Leveraged Euro STOXX. Hmm ... da der Leveraged EuroSTOXX nun offensichtlich ohne Dividenden gerechnet wird, könnte es durchaus sein, dass hier unter dem Deckmantel des Hebels ein erster Preisindex-ETF entwickelt wurde, wo Lyxor die Dividenden behält und trotzdem die hohe TER einbehält ...

 

Wenn ich mir die Charts ansehe, dann sind LevDAX und LevDAX-ETF, sowie LevEuroSTOXX und LevEuroSTOXX-ETF eigentlich identisch. Starker hinweis darauf, dass Lyxor hier den Swap nutzt um die Dividenden einzusacken ...

 

Zum Glück lasse ich meine Finger von dem gehebelte Mist ...

 

Nachtrag:

Auf der Lyxor-Homepage finde ich in dem Prospekt zum DJ EuroSTOXX Leveraged folgendes

 

Bei dem Referenzwert handelt es sich um den auf Euro lautenden Strategie Index DOW JONES EURO STOXX ® LEVERAGED zuzüglich der Dividenden, die gegebenenfalls über die Aktien ausgeschüttet werden, aus denen sich der Index zusammensetzt, und die der Fonds in seinem Bestand hält.

 

Ich dachte erstmal, das wäre ein Entwarnung ... aber was soll dieser Satz:

 

"... über die Aktien ausgeschüttet werden, aus denen sich der Index zusammensetzt, und die der Fonds in seinem Bestand hält."

 

Wir wissen doch, dass bei Lyxor geswappt wird, also hält der Fonds andere Aktien im Bestand, als der Index. Sollen wir den Satz jetzt gar so verstehen, dass nur die Dividenden zählen, die sowohl im Index als auch im Aktienportfolio enthalten sind ...

 

Oder soll der Nachsatz "... und die der Fonds in seinem Bestand hält." nur eine harmlose Bestätigung des vorherigen Satzes sein?

 

Das würde ich ja gerne mal Lyxor fragen ... aber wir kennen ja deren Auskunftsbereitschaft. Da wird dann sofort auf "Solche Informationen müssen wir nicht herausgeben" geschaltet ...

[sekino]

Forum der Strategen:

 

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, mit euren sicherlich ernsthaft zusammengestellten "Nischenfonds" mittel-/langfristig besser zu sein als tausende/hundertausende hochbezahlter Manager, die dies auch versuchen.

 

Ihr glaubt doch wohl nicht ernsthaft, ihr wäret in der Lage, die Managementleistung einzelner Fondsmanager zu beurteilen und entsprechend eure Portfolios zusammenszustellen.

 

Welch maßlose Selbstüberschätzung.

 

Dennoch wünsche ich Euch viel Erfolg mit Euren Entscheidungen

 

Nein, ich glaube nicht daran. Aber ich wähle mir die Mischfonds aus, bei denen der Fondsmanager die Wahl hat, in jede Assetklasse zu investieren, die ihm erfolgversprechend zu sein scheint und ggf. auch einmal 100% cash zu haben.

 

Zugleich sehe ich mir einmal an, wie er die letzte Krise bewältigt hat, und zum anden, wie hoch die Votalität in den letzten 3 bis 5 Jahren war. Aus all diesen Merkmalen bilde ich mir dann meine Meinung; und da ich weiß, dass auch Fondsmanager irren können, lege ich nicht "alle Eier in einen Korb" sondern verteile das investierte Kapital auf ca. 4-6 dieser Mischfonds (60%), zwei Immobilienfonds (20%) und einen Staatsanleihen-ETF (15%) und behalte ca. 5% cash (ETF).

 

Mein Ziel ist es nicht, besser zu sein als die hochbezahlten Fondsmanager, sondern von ihnen zu profitieren ....

 

Ich habe lange überlegt, ob ich mir nicht ein Langfrist-Depot aus verschiedenen ETFs bastele. Aber dann habe ich das Problem der steuerschädlichen Umschichtung. Dies kann ich aber nur mit einer Auswahl geeigneter Mischfonds umgehen.

 

Gruß

sekino

[Dagobert]

...... wünsche ich Euch viel Erfolg mit Euren Entscheidungen

 

Lieber Otto03,

 

ohne wenn und aber: Das wünsche ich Dir auch

 

PS: Let's agree to disagree.

[AbsoluteReturner]

Forum der Strategen:

 

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, mit euren sicherlich ernsthaft zusammengestellten "Nischenfonds" mittel-/langfristig besser zu sein als tausende/hundertausende hochbezahlter Manager, die dies auch versuchen.

 

Ihr glaubt doch wohl nicht ernsthaft, ihr wäret in der Lage, die Managementleistung einzelner Fondsmanager zu beurteilen und entsprechend eure Portfolios zusammenszustellen.

 

Welch maßlose Selbstüberschätzung.

 

Ihr beobachtet schlicht und einfach prozyklisch, wer hat die Krise am besten gemeistert und bezahlt einen Haufen Geld für zufälligerweise "glückliche Hände".

 

Ob ein Fonds 0,x oder x,0 Anteil an einem Portfolio hat, ist völlig belanglos. Weder die von euch favorisierten Fonds noch erst recht die von Euch zusammengestellten

Mischungen können die Gesetze der Märkte "austricksen". Dies ist sicherlichlich einmal, mehrmals aber niemals dauerhaft möglich.

 

Das Gerede von Strategie in Bezug auf die Auswahl von irgendwelchen Fonds ist einfach unangemessen.

Nicht jeder, der seine Investition in mehrere Teile aufteilt, ist ein Stratege.

 

Kunden wie euch wünscht sich jeder in der Finanzindustrie Beschäftigte.

 

Dennoch wünsche ich Euch viel Erfolg mit Euren Entscheidungen

 

Hallo Otto03,

 

Deine bisherigen Beiträge in diesem Thread lassen bei mir den Eindruck aufkommen, dass Du Dich nicht ernsthaft mit den hier diskutierten Fonds beschäftigt hast.

 

Deshalb erlaube ich mir hiermit Deinen und auch Grumels Pauschalurteilen ein Zitat aus dem Newsletter 12/2007 der Aecon Fondsmarketing GmbH entgegenzusetzen, als von Finanzkrise noch keine Rede war:

 

"... Unter Abgeltungssteuergesichtspunkten verbietet sich die Depotstrukturierung durch ETF´s unmittelbar auf Kundenebene, da keine wie auch immer geartete starre Mixtur von Index-Fonds auch nur den Hauch einer Chance hat, das Ergebnis aus einem Mix vermögensverwaltender Fonds dauerhaft zu überbieten. ...".

 

Quelle: http://www.aecon-gmbh.de/newsletter/AECON-....2007.htm#Check

 

Gruß

AR

[otto03]

Hallo Otto03,

 

Deine bisherigen Beiträge in diesem Thread lassen bei mir den Eindruck aufkommen, dass Du Dich nicht ernsthaft mit den hier diskutierten Fonds beschäftigt hast.

 

Deshalb erlaube ich mir hiermit Deinen und auch Grumels Pauschalurteilen ein Zitat aus dem Newsletter 12/2007 der Aecon Fondsmarketing GmbH entgegenzusetzen, als von Finanzkrise noch keine Rede war:

 

"... Unter Abgeltungssteuergesichtspunkten verbietet sich die Depotstrukturierung durch ETF´s unmittelbar auf Kundenebene, da keine wie auch immer geartete starre Mixtur von Index-Fonds auch nur den Hauch einer Chance hat, das Ergebnis aus einem Mix vermögensverwaltender Fonds dauerhaft zu überbieten. ...".

 

Quelle: http://www.aecon-gmbh.de/newsletter/AECON-....2007.htm#Check

 

Gruß

AR

 

Interessen geleitetes Statement eines Mitglieds der Finanzindustrie

 

AECON Fondsmarketing GmbH

 

 

Edit: Meines Wissens habe ich nie von einer starren Mixtur von Indexfonds geredet.

[AbsoluteReturner]

...

Ihr beobachtet schlicht und einfach prozyklisch, wer hat die Krise am besten gemeistert und bezahlt einen Haufen Geld für zufälligerweise "glückliche Hände".

...

 

Eben dies haben wir für die überwiegende Zahl unserer ausgewählten Fonds gerade nicht getan.

 

Die meisten dieser Fonds bzw. ihre Vorgänger- oder Vergleichs-Produkte derselben KAG mit gleicher Strategie haben eine mindestens dreijährige Historie und deshalb bereits in der zurückliegenden Hausse gezeigt, dass sie auch bzw. gerade bei steigenden Aktienmärkten Geld verdienen können:

 

HWB Portfolio Plus und der HWB Victoria Strategies als Vergleichs-Produkte für den HWB Alexandra Strategies seit 2005:

 

M & W Capital als Vergleichs-Produkt für den M & W Privat seit 2001:

 

Smart Invest Helios AR B seit 2004 (bis 2003 verwaltete Smart-Invest diesen Fonds noch nicht):

 

Multi Invest OP als Vergleichs-Produkt für meinen Multi Invest Global OP sowie Dagoberts Multi-Invest Fonds seit 2004:

 

Carmignac Patrimoine A seit 1999 (es gibt ihn schon seit 1989, aber bei fondsweb nur maximal ein 10-Jahres-Chart):

 

HI Varengold CTA Hedge B seit 2006:

 

ESA Galaxy (bzw. die beiden im Fonds enthaltenen Trendfolger Winton und Transtrend) seit 2000:

 

AC Statistical Value Market Neutral Absolute Return bzw. dessen Vorläufer-Produkt seit 2004:

 

Athena UI bzw. dessen Vorläufer-Produkte seit 2002:

 

Die folgenden Fonds haben noch keine dreijährige Historie, haben aber zumindest den Rest der Hausse noch mitgemacht:

 

NordInvest Modulor LSE I:

 

SEB Asset Selection Fund EUR:

 

ETF Dachfonds P:

 

Nur die restlichen drei Fonds in meinem Portfolio (also 3 von 15) sind erst nach dem Beginn der Baisse aufgelegt worden und haben bisher nur die Krise gut gemeistert:

 

Tiberius Absolute Return Commodity OP R:

 

RP Global Alpha Strategies:

 

Invesco Privatstrategie 2030:

 

Ich hoffe, dass anhand dieser Charts nun endlich auch den Zweiflern klar geworden ist, dass wir hier nicht nur auf die Krisengewinner 2008 gesetzt haben, sondern zum größeren Teil auf Fonds, welche in der Hausse ihr eigentliches Potential haben, zusätzlich aber die Finanzkrise gut überstanden haben.

Für Dagoberts Portfolio gilt dies sogar noch etwas mehr als für meins, da es mit den M & G Global Basics und den ETFs mehr rein aktienbasierte Fonds enthält. Ich dagegen habe zuletzt noch den flexiblen Invesco Privatstrategie 2030 zugekauft, welcher seit Oktober wesentlich in Aktien investiert ist, was man an der gestiegenen Volatilität im Chart gut erkennen kann (s.o.).

Ich erwarte deshalb für die von mir und Dagobert zusammengestellten Portfolios das größere Gewinnpotential während stabiler Hausse-Phasen am Aktienmarkt. In Seitwärts- und Baisse-Phasen sowie in Jahren mit Trendumkehr erwarte ich hingegen nur leichte Gewinne, zumindest aber keine wesentlichen Verluste. Und da wir ja in der aktuellen Baisse bald die Talsohle erreicht haben sollten, dürfte es auch bei Annahme einer weiteren langfristigen Seitwärts-Bewegung der Aktienmärkte in den nächsten zehn Jahren (siehe mein Eröffnungsbeitrag zu diesem Thread) zumindest eine Hausse mehr als Baissen geben.

[Frankey]

Super Arbeit AR

[etherial]

Super Arbeit AR

 

Super Investmentporn ...

 

1) Selbst 10 Jahre zu betrachten hilft nicht um den eigentlichen Erfolg herauszufinden. Eine gewisse Aussagekraft könnte man vielleicht ableiten, wenn man alle (um ein Jahr versetzte) 10 Jahresperioden betrachtet und da immer noch Outperformance vorfindet.

 

2) Das hier mit MSCI Welt verglichen wird ist Hardcore und das müsste AR auch wissen ... Zum einen wäre ein Vergleich mit dem MSCI World Performance richtig (und nicht mit dem Preisindex) und zum anderen hat jeder Fonds einen anderen Schwerpunkt als der MSCI Welt.