Intel Corp. (INTC)

[Marfir]

Ansonsten wurde in der Konferenz mitgeteilt, dass sich der 10nm Umstieg verzögern wird. Ich befürchte, dass mit 10nm Intel keinen nennenswerten Vorsprung zumindest vor Samsung haben wird. Da Intel beim Thema Auftragsfertigung aber offenbar überhaupt nicht vorankommt (kein Wort davon in der Konferenz), ist das nicht so tragisch, so lange es jedenfalls keine konkurrenzfähigen Designs für Server und PCs gibt. Im Mobilbereich hat Intel aber seinen Fertigungsvorsprung leichtfertig vergeben, was mich sehr ärgert. Schlimmer noch: Selbst die bei TSMC gefertigte Variante von SOFIA (Low cost Mobilplattoform) mit integriertem Modem wurde auf Mitte nächsten Jahres verschoben. In dem Tempo wird Intel nie in dem Bereich Fuß fassen, was ziemlich ärgerlich ist.

 

So kann es eh nicht mehr lange weiter gehen. 1 Atom breite Leitungen können nicht funktionieren. Das Konzept ist endlich. Anstatt sich hier mit ständig kleineren Strukturgrößen zu brüsten, sollten die Hersteller lieber Geld in die Erforschung ganz neuer Technologien stecken. Oder sollen SmartPhones in 10 Jahren 20 Kerne haben? Wie bekommt man das gekühlt?

Ideen gibts genug. Bei Massenspeichern wird es inzwischen auch immer komplizierter. Der Vorsprung hilft Intel nur für eine begrenzte Zeit.

 

Die Argumentation erscheint mir dabei aber eher als Feigenblatt, denn warum Massenspeicher für die Armee von besonderer strategischer Bedeutung sein sollten ist mir schleierhaft.

 

Du hast es doch selbst gepostet. Der Senator hat Angst das sich die Streitkräfte einen chinesischen Schnupfen holen. Angesichts der enormen Digitalisierung ist Schadsoftware und versteckte Wanzen eine enorme Bedrohung. Das ist die einzigste Stelle wo eine hochgerüstete Armee noch leicht verwundbar ist.

[Dandy]

Intel und Micron kündigen neue Speichertechnologie 3D XPoint an. Der Aktienkurs von Micron ist daraufhin mal glatt um 9% gestiegen (allerdings nach erheblicher Schwäche in den letzten Monaten).Intel ist auch, nicht ganz so stark, im Kurs gestiegen.

 

Mir ist noch nicht klar, wo sich diese neue Technologie im Markt platzieren wird. Auch ist mir nicht klar, ob Intel übeschüssige Fertigungskapazität dafür nutzen kann, oder ob komplett neue Fertigungen dafür aufgebaut werden müssen.

 

Im Prinzip handelt es sich hier um den besseren Flash-Speicher, welcher in SSDs, Speicherkarten, Smartphones etc. als Festspeicher zum Einsatz kommt. 3D XPoint soll deutlich schneller und ähnlich (aber nicht ganz so) günstig sein. Das alleine wird aber nicht reichen, um Flash-Speicher zu verdrängen, bei dem in erster Linie der Preis zählt (schnell genug ist er eigentlich schon jetzt).

 

Das Potenzial ist sehr schwer für mich abzuschätzen. Es könnte ein Rohrkrepierer werden, wie viele alternative Speichertechnologien zuvor, im besten Fall könnte es aber auch Intel und Micron zu einem mehrjährigen Vorsprung gegenüber Flash verhelfen, was der Lizenz zum Gelddrucken gleichkäme - vorausgesetzt sie schaffen es die Technologie dichter und billiger als Flash (inklusive 3D NAND) zu machen. Danach sieht es zumindest im ersten Satz nicht aus. Man sollte die Schlagkraft von Intel und Micron dabei nicht unterschätzen. Beide haben die Kapazitäten und das Know-How um eine solche Technologie zur vollständigen Reife zu bringen.

 

Also von Goldesel bis Milliardengrab ist hier aus meiner Sicht alles drin.

 

Für Intel bleibt jetzt erstmal wichtiger, dass Leute mit Windows 10 wieder anfangen PCs zu kaufen. Ich gehe von einer spürbaren Erholung im PC-Markt für die nächsten Monate aus.

[Dandy]

Noch eine unbestätigte/inoffizielle Meldung, dass Microsoft ein Windows Phone herausbringt welches mit einem Intel Atom x3 laufen soll.

 

Das ist insofern interessant, da Windows Mobile meines Wissens nach nicht wirklich plattformunabhängig ist, jedenfalls nicht in dem Sinne wie Android mit seiner virtuellen Maschine bzw. Precompilation. Wie dem auch sei, ist das ein hervorragendes Zeichen für Intel. Der Atom x3 ist ein sehr billig zu produzierender SoC von Intel. Immerhin hält Microsoft ca. 10% des Mobilfunkmarkts. Würde Intel den Löwenanteil davon ausmachen, was Microsofts "ein Windows für alle Geräte"-Strategie entgegenkommen würde, dann wäre das ein beträchtlicher Markterfolg für Intel. Damit wäre Intel sogar bei Windows Mobile angekommen, nicht nur in Windows 10 und Android.

 

Ein anderes Gerücht (!) besagt, Intel würde das Modem des kommenden iPhone liefern, und zwar für 50% der iPhones. Das sind wichtige Zeichen dass Intel (sehr langsam) im Mobilfunkbereich Fuß fasst.

[wertpapiertiger]

Noch eine unbestätigte/inoffizielle Meldung, dass Microsoft ein Windows Phone herausbringt welches mit einem Intel Atom x3 laufen soll.

 

Das ist insofern interessant, da Windows Mobile meines Wissens nach nicht wirklich plattformunabhängig ist, jedenfalls nicht in dem Sinne wie Android mit seiner virtuellen Maschine bzw. Precompilation. Wie dem auch sei, ist das ein hervorragendes Zeichen für Intel. Der Atom x3 ist ein sehr billig zu produzierender SoC von Intel. Immerhin hält Microsoft ca. 10% des Mobilfunkmarkts. Würde Intel den Löwenanteil davon ausmachen, was Microsofts "ein Windows für alle Geräte"-Strategie entgegenkommen würde, dann wäre das ein beträchtlicher Markterfolg für Intel. Damit wäre Intel sogar bei Windows Mobile angekommen, nicht nur in Windows 10 und Android.

 

Ein anderes Gerücht (!) besagt, Intel würde das Modem des kommenden iPhone liefern, und zwar für 50% der iPhones. Das sind wichtige Zeichen dass Intel (sehr langsam) im Mobilfunkbereich Fuß fasst.

 

Intel kommt im Mobilmarkt kein Stück weiter. Dafür kostet es weiterhin Milliarden. Obiges Gerücht hat sich als falsch herausgestellt. Apple setzt auf den Branchenführer Qualcomm.

Und was die Leistung der neuen eigenentwickelten Apple A9 Chips angeht - absolut brachial!!! : Da schwitzen die Intel Chefetagen denn es gibt PC Leistung im Smartphoneformat.

Bald heisst es Bye Bye Monoplistenpreise für mobile Intel CPUs....

 

Update: grade gesehen das sich auch das Gerücht bzgl Microsoft Windows Intel Phone in Luft aufgelöst hat ?!

(Entry Level 550 als auch die Flagschiffe 950/950 XL setzen wohl doch lieber auf Qualcomm)

 

Grüsse

[Dandy]

Ach, schau an, der Tiescher ...

Intel kommt im Mobilmarkt kein Stück weiter. Dafür kostet es weiterhin Milliarden.

Jetzt gehst Du mal in einen Elektronikladen Deiner Wahl und schaust Dir die Tablets dort an. Du wirst feststellen, dass inzwischen ein großer Teil der Android-Tablets Chips von Intel verbaut haben. Bei Windows ist es inzwischen sogar fast ausschließlich der Fall. Keinen Schritt vorangekommen würde ich das nicht nennen. Bei den Smartphones ist das aktuelle Asus Zenfone sehr beliebt und trägt auch ein Intel Innenleben. Wichtig ist dabei vor Allem, dass Intels x86 Plattform inzwischen fester Bestandteil im Android Ökosystem ist. Mein Lenovo Yoga 8 2 läuft unter Android Lollipop hervorragend. Keinerlei Ruckler, Spiele laufen problemlos und flüssig, Browsen gefühlt besser als auf meinem Qualcomm 801 Smartphone (welches angeblich schneller sein soll) und App-Inkompatibilitäten sind Fehlanzeige.

 

Dieser Schritt war teuer, ohne Frage, aber dass es keinen Fortschritt gäbe sehe ich anders. Inzwischen gibt es auch Berichte, dass Intel die Subventionen gekürtzt hätte und versucht die Hersteller auf ihre 14nm Cherry Trail Plattform zu bringen. Vermutlich ist die Ausbeute inzwischen gut genug, um preislich auch ohne größere Subventionen mithalten zu können. Für den Mobilfunkmarkt fehlt sicherlich weiterhin das integrierte Modem gefertigt in den eigenen Fabriken.

 

 

Obiges Gerücht hat sich als falsch herausgestellt. Apple setzt auf den Branchenführer Qualcomm.

Stimmt, aber wie das halt mit Gerüchten so ist, sie enthalten oft einen Funken Wahrheit. In diesem Artikel ist vom iPhone 7 die Rede. Und in n diesem Artikel ist sogar davon die Rede, dass Apple für das iPhone 7 vollständig auf Intel umschwenken könnte, da bis dahin keine 10nm Chips verfügbar sein werden und Intels 14nm Technologie der von TSMC und Samsung deutlich überlegen sei:

 

Companies often do dually source chips to "exert pressure on the foundries and ensure adequate supply," but Apple's move was a first in that Samsung and Taiwan's processors aren't equal. Taiwan's version is about 9% larger at 16 nanometers, Arcuri wrote.

...

Ten nanometers won't be available for the A10, but Intel's 14-nanometer chips would offer a "meaningful improvement" in performance and power consumption over Taiwan's 16 nanometer chip and Samsung's 14 nanometer chip," Arcuri wrote.

 

Ich gehe davon aus, dass Intel aktuell gegenüber Samsung 10% Skalierungsvofteil und gegenüber TSMC 20% hat.

 

Generell gilt aber, dass Apple kein wirklich dankbarer Kunde ist. Apple will vor allem Konkurrenten gegeneinander ausspielen können, um auch künftig gute Preise zu erzielen. Prinzipiell wollen sie eigentlich nicht ihr vollständiges Volumen an nur einen Hersteller vergeben, um das Gleichgewicht unter den Lieferanten nicht zu sehr zu beeinflussen. Intel wollen sie sicherlich auch deshalb nicht zu sehr stärken, weil sie die Preise für MAC-CPUs dominieren. Vermutlich kommen die ganzen Gerüchte einfach daher, dass Apple ständig im Gespräch mit den Herstellern, inklusive Intel, zu dem Thema ist. Was davon nur dem Einkaufsdruck dient und was davon ernsthaftes Interesse ist, wird wohl nur einem ganz kleinem Kreis bekannt sein. Sprich, das wird man erst sicher wissen, wenn es so weit ist. Bis dahin gibt es halt nur Gerüchte.

 

Das gilt aber auch für Qualcomm in Sachen Modems. Qualcomm hat hier ein Monopol und Intel ist als einer der wenigen überhaupt in der Lage, mit deren Produkten mitzuhalten. Außerdem könnte Intel ein interessantes Kombinationsangebot machen: Ein integriertes Modem (verfügbar Ende nächsten Jahres) zusammen mit dem Prozessor im weltweit führenden Siliziumprozess - da könnte selbst Apple schwach werden, zumindest für eine Generation.

 

Und was die Leistung der neuen eigenentwickelten Apple A9 Chips angeht - absolut brachial!!! : Da schwitzen die Intel Chefetagen denn es gibt PC Leistung im Smartphoneformat.

Brachial? Ehrlich, Alder?

 

Ich kenne nur diese Benchmarks von Anandtech. Dort ist auch ein Vergleich zu einem Microsoft Surface Pro zu sehen. Letzteres ist, je nach Benchmark, mehr als doppelt so schnell wie das iPhone 6s. Da sind einige Grafikbenchmarks und Webbenchmarks dabei, aber der Physik-Benchmark von 3D Mark gilt als guter CPU Test. Da ist das Surface Pro fast dreimal so schnell. Natürlich kann das Surface Pro deutlich mehr Abwärme abführen als das iPhone 6s und insofern ist der Vergleich wenig sinnvoll, aber unter PC Performance verstehe ich jedenfalls was ganz anderes. Das Surface Pro zählt ja schon eher zu den langsameren PCs. Da sind zu wirklich schnellen Rechnern noch viele Faktoren dazwischen, bei anderer elektrischer Leistung versteht sich. Durch einfach ein bisschen den Takt hochdrehen der iPhone CPU kommt man da aber nicht hin, soviel lass Dir an der Stelle verraten sein ...

 

Bald heisst es Bye Bye Monoplistenpreise für mobile Intel CPUs....

Dann schlagen wir hier mal die Brücke: Die Leistung des iPhone 6s Prozessors entspricht ungefähr der eines einfachen Intel Celerons. Diese gibt es zu Großhandelspreisen von um die 50$, wobei ein PC noch deutlich mehr (zu lizenzierende) Schnittstellen benötigt als eine Mobil-CPU. Aber selbst dann sind die High-End Mobil-CPUs mit ihren Preisen von geschätzt um die 30$ nicht so weit davon entfernt. Die Stückzahlen sind im PC-Markt auch ganz andere als bei den PC-Prozessoren. Das sollte man dabei auch nicht vergessen.

 

Update: grade gesehen das sich auch das Gerücht bzgl Microsoft Windows Intel Phone in Luft aufgelöst hat ?!

 

In dem Artikel war aber von einem Surface Phone die Rede, welches möglicherweise Anfang 2016 rauskommen soll. Du musst genauer lesen

 

Wie dem auch sei, jetzt zählt für Intel erstmal der PC-Markt. Ich gehe von einer spürbaren Erholung für das Weihnachstgeschäft aus, aufgrund des Windows 10 Launches und Intels Skylake Prozessoren. Nächstes Jahr muss Intel dann endlich mit Broxton liefern und die versammelte Konkurrenz in den Punkten Performance sowie Preis (Stichwort integriertes Modem) schlagen können. Zeichnet sich da nicht endlich Besserung ab, dann wird es künftig für Intel in der Tat schwierig hier aufzuholen, da sie bei der 10nm Technologie vermutlich keinen großen Fertigungsvorsprung mehr halten können. Samsung investiert einfach viel zu aggressiv dafür. Zusätzlich sind endlich Fortschritte im Foundry-Geschäft zu machen. Das ist auch ein eher trauriges Kapitel bei Intel von dem man kaum noch etwas hört. Meiner Meinung nach ein wichtiger Teil von Intels Zukunft.

 

Es gibt aber auch positive Entwicklungen zu berichten: Zum Beispiel Nvidias Shield Konsole. Diese streamt nämlich Spiele über Serverfarmen. Die Farmen nennen sie GRID und die GRID Server sind anscheinend zusammen mit Dell entwickelt und verwenden, na, wer erräts - genau, Intel Xeon Prozessoren, wie halt so ziemlich alle Server auf dieser Welt. Diese Entwicklung könnte dem Servergeschäft von Intel einen schönen weiteren Schub verleihen. So lange diese Prozessoren die mit der höchsten Leistungseffizienz bleiben (und zwar bei weitem) dürften auch weiterhin die guten Preise dafür bezahlt werden. Spielt bei Servern mit 128 GB RAM auch eher eine untergeordnete Rolle. Amazon bietet übrigens eine ähnliche Lösung an, was ich als sehr positiv für Intel empfinde, da diese bisher im Konsolengeschäft nicht vertreten sind.

 

Edit: Hier ein Artikel zu ein paar Design Wins des Atom x3 in einigen Billigst-Smartphones. Leider verzögert sich die Variante mit integriertem LTE-Modem auf 2016, was mir natürlich auch nicht gefällt. Intel tut sich bei der Integration seiner Modems verblüffend schwer. Irgendwo ist da Sand im Getriebe.

[wertpapiertiger]

Dieser Schritt war teuer, ohne Frage, aber dass es keinen Fortschritt gäbe sehe ich anders. Inzwischen gibt es auch Berichte, dass Intel die Subventionen gekürtzt hätte und versucht die Hersteller auf ihre 14nm Cherry Trail Plattform zu bringen. Vermutlich ist die Ausbeute inzwischen gut genug, um preislich auch ohne größere Subventionen mithalten zu können. Für den Mobilfunkmarkt fehlt sicherlich weiterhin das integrierte Modem gefertigt in den eigenen Fabriken.

Intel subventioniert kräftig weiter. An Kürzungen glaub ich erst wenn sich Intel das auch als Fakt veröffentlicht und nicht nur die Pläne dazu.

 

Stimmt, aber wie das halt mit Gerüchten so ist, sie enthalten oft einen Funken Wahrheit. In diesem Artikel ist vom iPhone 7 die Rede. Und in n diesem Artikel ist sogar davon die Rede, dass Apple für das iPhone 7 vollständig auf Intel umschwenken könnte, da bis dahin keine 10nm Chips verfügbar sein werden und Intels 14nm Technologie der von TSMC und Samsung deutlich überlegen sei:

Ja Iphone7 dann halt jetzt... usw. fällt dir nicht auf das ständig immer von den nächsten Produkten die Rede ist, bei Dir und anderen Berichterstattern. Und das schon seit Jahren.

Ob Intels Technologieüberlegenheit bei 10nm da sein wird UND jemanden interessiert wird man erst in 2-3 Jahren sehen können.

 

Ich gehe davon aus, dass Intel aktuell gegenüber Samsung 10% Skalierungsvofteil und gegenüber TSMC 20% hat.

Die Skalierungsvorteile hat Intel schon immer. Und was hats gebracht ? EDIT: profitable Marktanteile im Mobilmarkt keine und das trotz angeblicher Bemühungen auch einfach nur als Fertiger aufzutreten.

 

Das gilt aber auch für Qualcomm in Sachen Modems. Qualcomm hat hier ein Monopol und Intel ist als einer der wenigen überhaupt in der Lage, mit deren Produkten mitzuhalten. Außerdem könnte Intel ein interessantes Kombinationsangebot machen: Ein integriertes Modem (verfügbar Ende nächsten Jahres) zusammen mit dem Prozessor im weltweit führenden Siliziumprozess - da könnte selbst Apple schwach werden, zumindest für eine Generation.

Qualcomm hat grade die neue Modemgeneration vorgestellt. Intels aktuelle hat noch kaum Fuss gefasst. Von mithalten kann also auch hier kaum die Rede sein.Ende nächsten Jahres ist ein Witz und wieder mal ein Hoffnung die über 1 Jahr in der Zukunft liegt. Die sind seit 4-5 Jahren dran und müssen Stand heute noch bei der Konkurrenz fertigen lassen (TSMC 28nm)

 

Brachial? Ehrlich, Alder?

Ja man!

 

Ich kenne nur diese Benchmarks von Anandtech. Dort ist auch ein Vergleich zu einem Microsoft Surface Pro zu sehen. Letzteres ist, je nach Benchmark, mehr als doppelt so schnell wie das iPhone 6s. Da sind einige Grafikbenchmarks und Webbenchmarks dabei, aber der Physik-Benchmark von 3D Mark gilt als guter CPU Test. Da ist das Surface Pro fast dreimal so schnell. Natürlich kann das Surface Pro deutlich mehr Abwärme abführen als das iPhone 6s und insofern ist der Vergleich wenig sinnvoll, aber unter PC Performance verstehe ich jedenfalls was ganz anderes. Das Surface Pro zählt ja schon eher zu den langsameren PCs. Da sind zu wirklich schnellen Rechnern noch viele Faktoren dazwischen, bei anderer elektrischer Leistung versteht sich. Durch einfach ein bisschen den Takt hochdrehen der iPhone CPU kommt man da aber nicht hin, soviel lass Dir an der Stelle verraten sein ...

Dein Vergleich ist unfair und das weisst Du selbst. Warte dann halt auf A9X / A10X wenn Du den Trend nicht siehst... und schau halt auch mal was Microsoft so mit Qualcomm und Continuum veranstaltet. Wenn das langfristig PCs für 0815 Anwendern das Wasser abgräbt dann wachst auch Du langsam auf.

 

In dem Artikel war aber von einem Surface Phone die Rede, welches möglicherweise Anfang 2016 rauskommen soll. Du musst genauer lesen

Wieder hoffen und das nächste Gerücht.

 

Wie dem auch sei, jetzt zählt für Intel erstmal der PC-Markt. Ich gehe von einer spürbaren Erholung für das Weihnachstgeschäft aus, aufgrund des Windows 10 Launches und Intels Skylake Prozessoren.

Gartner Says Worldwide PC Shipments Declined 7.7 Percent in Third Quarter of 2015

jaja ich weiss, noch ist nicht Weihnachten.

 

Es gibt aber auch positive Entwicklungen zu berichten: Zum Beispiel Nvidias Shield Konsole.

Der Traffic ist verschwindend gering. Das ist echt ein Strohhalm. Aber wenigstens einer.

 

Edit: Hier ein Artikel zu ein paar Design Wins des Atom x3 in einigen Billigst-Smartphones. Leider verzögert sich die Variante mit integriertem LTE-Modem auf 2016, was mir natürlich auch nicht gefällt. Intel tut sich bei der Integration seiner Modems verblüffend schwer. Irgendwo ist da Sand im Getriebe.

Das sind billigst Smartphones für Emerging Markets die verschleudert werden. Der verwendete Chip ist wohl ein Intel Atom x3-C3130. Da drin steckt eine ARM GPU. und fertigen lässt Intel bei der eigenen Konkurrenz auf 28nm.

 

Also ich weiss ja nicht wo Du immer die Hoffnung hernimmst.

Ich mag ja Intel, arbeite selber auf einer performanten i7 CPU aber der breite Markt und noch weniger die ganzen mobilen Devices brauchen das einfach nicht.

 

Grüsse

[Dandy]

Hier mal ein paar Notizen von mir zu den aktuellen Quartalszahlen:

 

Laut CEO sind von der Reduktion der Verluste im Mobilsegment 75% der geplanten 800 Millionen Reduktion bereits erreicht.

 

Speichersegment ist um 20% gewachsen.

 

Umsatz 10% gegenüber Vorquartal gewachsen und gleich geblieben gegenüber Vorjahr.

 

Reingewinn ist um 6% gegenüber Vorjahr gesunken und um 15% gegenüber Vorquartal gestiegen.

 

7% geringerer Umsatz bei den PC-Prozessore (entspricht ungefähr den Vorhersagen von Gartner und IDC)

 

Operatives Ergebnis im PC-Segment ist um 20% gegenüber dem Vorjahr gesunken. Server und IoT + Speichergeschäft machen 40% des Umsatzes aus.

 

Operatives Ergebnis der Serversparte ist um 9% gestiegen. Inzwischen erwirtschaftest dieses fast das gleiche operative Ergebnis wie die PC-Sparte!

 

Über 5 Milliarden operativer Cashflow stammen alleine aus dem Speichergeschäft!

 

Forecast ist konservativ mit 2% Umsatzwachstum mit Bruttomarge von 62%. Damit ungefähr Umsatz gleich wie Vorjahr.

 

Wachstum im Serversegment wird sich etwas abschwächen (niedrig zweistellig statt 15%).

 

Mobilchip mit integriertem Modem auf Intel 14nm Technologie zum Ende nächsten Jahres.

 

CAPEX relativ niedrig in diesem Jahr, wird nächstes Jahr steigen (10nm Entwicklung vermutlich).

 

Insgesamt also ein solides Quartal, mit Licht (Server, IoT und Speicher) und Schatten (PCs). Mir gefällt weiterhin nicht, dass Intel im Mobilbereich so langsam ist, insbesondere die Integration ihres, eigentlich sehr konkurrenzfähigen, Modems lässt viel zu lange auf sich warten. Das wurde schon viele male nach hinten geschoben. Wenn das aber mal überstanden ist, dann kann Intel endlich voll konkurrieren im Mobilbereich, insbesondere den Smartphones. Im Zuge dessen wird die Performance von Broxton (Intels nächstes Jahr erscheinender Prozessorkern für den Mobilbereich) im Vergleich zu den High-End Chips von Apple, Qualcomm und Samsung entscheidend. Die Verluste in dem Mobilbereich konnten sie ja offenbar schon jetzt deutlich reduzieren.

 

Weiterhin sehr interessant bleibt die Kooperation mit Micron beim Thema Flash-Speicher. Das Marktpotenzial ist hier enorm, denn ich gehe davon aus, dass klassische Festplatten in wenigen Jahren fast vollkommen durch SSDs vom Markt verdrängt werden (Shortidee: Western Digital oder Seagate). Micron wäre in meinen Augen ein deutlich besseres Übernahmeziel gewesen als Altera. Inzwischen ist der Preis aber vermutlich zu hoch.

 

Beim Thema Auftragsfertigung sieht es weiterhin trüb aus. Bis auf einen Nebensatz kam es im Quartalsbericht kaum zu Gespräch. Ich hoffe, Krzanich nimmt das Thema sehr ernst und versetzt die Produktion bei Intel in die Lage, in einigen Jahren im großen Stil Auftragsfertigung für andere zu übernehmen. Ohne diese zusätzlichen Einnahmen wird meiner Ansicht nach die Finanzierung neuer Fabriken kaum stemmbar sein, selbst bei Erfolg im Mobilsegment und der Erfolge bei Speichern.

 

Das sind billigst Smartphones für Emerging Markets die verschleudert werden. Der verwendete Chip ist wohl ein Intel Atom x3-C3130. Da drin steckt eine ARM GPU. und fertigen lässt Intel bei der eigenen Konkurrenz auf 28nm.

Genau für dieses Segment sind diese Chips ja gedacht. Falls es Dir entgangen ist, so gibt es noch keine SOFIA mit integriertem LTE, demzufolge auch keine Geräte im mittleren Segment damit. Bei der GPU hat Intel nichts vergleichbar schwaches/kleines. Warum sie bei TSMC fertigen haben wir schon oft genug besprochen, da habe ich keine Lust mehr mich zu wiederholen. Du weißt das selbst sehr gut.

 

 

Also ich weiss ja nicht wo Du immer die Hoffnung hernimmst.

Gegenfrage: Warum bist Du Intel gegenüber so pessimistisch? Welchen der Konkurrenten schreibst Du denn bessere Chancen im Bereich der Halbleiter zu, die Deine pessimistische Sicht rechtfertigen, oder fehlt Dir für eine solche konkrete Aussage der Mumm? Schau Dir mal zum Beispiel den Kursverlauf von Qualcomm in diesem Jahr an.

 

In meinen Augen fehlt Dir das große Bild, statt sich immer nur in mit den kleinen Schritten, die auch wichtig sind, zu beschäftigen. Die gesamte Halbleiterbranche ist durch eine riesige Konsolidierungswelle gegangen. Heute dominieren nur noch einige wenige fast das gesamte Marktvolumen. Das sind Samsung, Intel&Micron, TSMC und vielleicht noch Globalfroundries. Bei Globalfoundries zeichnen sich weitere Schwächen ab, wie man an den kürzliche berichteten Stellenstreichungen sehen kann. TSMC ist unter den genannten der Finanzschwächste. Ich setze hier ganz klar auf die drei aussichtsreichsten: Samsung, Intel und Micron. Dass nur einer übrig bleibt halte ich für ausgeschlossen, da werden viele Länder nicht mitspielen. Ein Neueinstieg in das Feld ist fast ausgeschlossen und höchstens von Regierungen reicher Länder zu finanzieren. Das könnte möglicherweise China sein, aber selbst dann würde das viele Jahre dauern um aufzuschließen, für die vielleicht fünfzig Milliarden Dollar oder sogar mehr investiert werden müssten. Das ist kein Klacks für Industriesubventionen, auch nicht in China.

 

Auf der anderen Seite sollte man die Nachfrage nach Halbleitern in der Welt sehen, die gigantisch ist und ich keinen Grund habe anzunehmen, dass diese schrumpfen würde oder durch eine andere Technologie ersetzt werden könnte. Es gibt schlicht gar nichts im Bereich der Hochtechnologie das ohne Halbleiter auskommt. Dieser Markt ist schon heute in der Hand weniger Firmen und die Konsolidierung scheint nicht ganz abgeschlossen. Ich habe keinen Grund anzunehmen, dass die Unternehmen, die das überstehen, womit ich bei Intel fest rechne, Schwierigkeiten haben werden sehr viel Geld zu verdienen bzw. sich gegenseitigt die Butter vom Brot nehmen. Die werden schön ihre Gewinne laufen lassen und sich gegenseitig kein Auge mehr aushacken wenn es so weit ist. Im Speichermarkt ist etwas derartiges schon zu beobachten.

 

Klar, Überraschungen kann es immer geben und vor den Dummheiten eines Managements ist man nie gefeit. Das Potenzial ist es aber, worum es geht, und das ist bei Intel enorm. Bei der Durchführung hapert es durchaus, aber auch das ist nicht ungewöhnlich. Intel hat in der Vergangenheit schon viel schwerere Zeiten im Halbleitermarkt überstanden. Ich bin da zuversichtlich, dass sie auch die PC-Schwäche gut überstehen werden, wonach es ja auch aussieht.

[wertpapiertiger]

Hi Dandy,

 

Hier mal ein paar Notizen von mir zu den aktuellen Quartalszahlen:

Laut CEO sind von der Reduktion der Verluste im Mobilsegment 75% der geplanten 800 Millionen Reduktion bereits erreicht.

Immerhin, jedoch auch wichtig ist vielleicht dabei zu erwähnen das Intel so etwas nur hinbekommt weil sie einfach weniger subventionierte Tabletchips verkaufen.

(Tablets -39% )

 

7% geringerer Umsatz bei den PC-Prozessore (entspricht ungefähr den Vorhersagen von Gartner und IDC)

Und das wird so weiter gehen denn Windows 10 ist dafür gemacht mit Win 7 Ressourcen auszukommen. Deswegen ein Wechsel auf neue Hardware macht wenig Sinn.

Enterprise vielleicht. Mal abwarten.

 

Mobilchip mit integriertem Modem auf Intel 14nm Technologie zum Ende nächsten Jahres.

Haben wir schon drüber gesprochen. Und ich stimme dir zu. Das ist viel zu lange !

 

Weiterhin sehr interessant bleibt die Kooperation mit Micron beim Thema Flash-Speicher. Das Marktpotenzial ist hier enorm, denn ich gehe davon aus, dass klassische Festplatten in wenigen Jahren fast vollkommen durch SSDs vom Markt verdrängt werden (Shortidee: Western Digital oder Seagate). Micron wäre in meinen Augen ein deutlich besseres Übernahmeziel gewesen als Altera. Inzwischen ist der Preis aber vermutlich zu hoch.

Auch hier sind wir einer Meinung, wobei sich aber zeigen muss was 3DXPoint wirklich leistet und in welchen Bereichen es kommerziell 3D-V-NAND /DRAM Combo verdrängen kann. Nicht zu vergessen die anderen Wettbewerber NV Speicher die grade vorgestellt wurden und sich in einem ähnlichen Entwicklungsstadium befinden.

 

Ergänzung: Typisch Monopolist - Intel scheint es vorerst als eine proprietäre Lösung vorzustellen. An was aus Intels letztem closed IP (RDRAM) geworden ist kann sich der ein oder ander vieleicht noch dran erinnern. (-->patented train wreck). Es ist natürlich noch zu früh es zu vergraben, Massentauglichkeitsweichen stellt man aber anders. Was technisch hinter 3DXPoint steckt hat Intel bisher nicht verraten. In Fachkreisen werden hitzige Diskussionen geführt ob es sich nicht um lauwarme Numonyx/Micron IP Geister handelt....

 

Gegenfrage: Warum bist Du Intel gegenüber so pessimistisch? Welchen der Konkurrenten schreibst Du denn bessere Chancen im Bereich der Halbleiter zu, die Deine pessimistische Sicht rechtfertigen, oder fehlt Dir für eine solche konkrete Aussage der Mumm? Schau Dir mal zum Beispiel den Kursverlauf von Qualcomm in diesem Jahr an.

Mit Mumm hat das wenig zu tun, sondern eher damit das es da keine eine Antwort drauf gibt. Die Auftragsfertiger holen technologisch rasend schnell auf (Samsung, TSMC, Global(eher weniger), China investiert schwindelerregende Summe aber hängen Jahre hinterher, derzeit. Und bei IoT Technologie FDSOI mischt Intel nicht mit. x86 ist im HPC Serverbereich eine Macht aber ARM kommt aus dem gewonnenen Mobilbereich und bereitet Architekturen/Designs für Cloud und Lightweight Serveranwendungen (Facebook, Google, Hosting, etc) vor. Im Mobilsektor gibts (derzeit) für Intel nicht viel zu holen mit der aktuellen Lineup. Und Intels CAPEX Reduktion ist ebenfalls bemerkenswert

 

In meinen Augen fehlt Dir das große Bild, statt sich immer nur in mit den kleinen Schritten, die auch wichtig sind, zu beschäftigen. Die gesamte Halbleiterbranche ist durch eine riesige Konsolidierungswelle gegangen.

Geht durch eine K-Welle. Siehe, NXP, Avago - Broadcom, Sony Splits, Aptina - ON Semi, Intel - Altera, im weiteren Sinne Dell-EMC und die in den Startlöchern stehenden Chinesen.

 

Klar, Überraschungen kann es immer geben und vor den Dummheiten eines Managements ist man nie gefeit. Das Potenzial ist es aber, worum es geht, und das ist bei Intel enorm. Bei der Durchführung hapert es durchaus, aber auch das ist nicht ungewöhnlich. Intel hat in der Vergangenheit schon viel schwerere Zeiten im Halbleitermarkt überstanden. Ich bin da zuversichtlich, dass sie auch die PC-Schwäche gut überstehen werden, wonach es ja auch aussieht.

Das Potential im Markt ist da. Ob Intel es mit der derzeitigen Politik und den derzeitigen und absehbaren Produkten ausserhalb des Serverbereichs/DCG schafft bezweifel ich, verfolge aber die Entwicklung mit grossem Interesse.

 

Grüsse

[Dandy]

Weiterhin sehr interessant bleibt die Kooperation mit Micron beim Thema Flash-Speicher. Das Marktpotenzial ist hier enorm, denn ich gehe davon aus, dass klassische Festplatten in wenigen Jahren fast vollkommen durch SSDs vom Markt verdrängt werden (Shortidee: Western Digital oder Seagate). Micron wäre in meinen Augen ein deutlich besseres Übernahmeziel gewesen als Altera. Inzwischen ist der Preis aber vermutlich zu hoch.

Auch hier sind wir einer Meinung, wobei sich aber zeigen muss was 3DXPoint wirklich leistet und in welchen Bereichen es kommerziell 3D-V-NAND /DRAM Combo verdrängen kann. Nicht zu vergessen die anderen Wettbewerber NV Speicher die grade vorgestellt wurden und sich in einem ähnlichen Entwicklungsstadium befinden.

 

Ergänzung: Tpyisch Monopilist Intel scheint es vorerst eine proprietäre Lösung. An was aus Intels letztem closed IP (RDRAM) geworden ist kann sich der ein oder ander vieleicht noch dran erinnern. (-->patented train wreck). Es ist natürlich noch zu früh es zu vergraben, Massentauglichkeitsweichen stellt man aber anders. Was technisch hinter 3DXPoint steckt hat Intel bisher nicht verraten. In Fachkreisen werden hitzige Diskussionen geführt ob es sich nicht um lauwarmes Numonyx/Micron IP geister handelt....

 

Mir ging es hierbei weniger um 3D XPoint. Ich kann das Potenzial davon schwer einschätzen. Momentan ist es angedacht als Lösung zur Beschleunigung spezieller Anwendungen bei Servern, Videospielen und anderen Spezialgebieten, wobei alleine schon die Betriebssysteme aktuell nicht auf diese Verwendung vorbereitet sind (die schaufeln Daten vom langsamen Festspeicher in den schnellen, aber flüchtigen, Speicher für die Ausführung und kommen gut damit klar). 3DXpoint kann auch nicht als RAM-Ersatz dienen, beispielsweise für die Ausführung von Programmen, da es, wie fast jeder Festspeicher, nicht beliebig oft schreibbar ist.

 

In meinen Augen wird die Technologie nur dann Erfolg haben, wenn sie an die Kosten von NAND heranreichen, denn demgegenüber haben sie schlicht einen großen Geschwindigkeitsvorteil. Intel und Micron haben der Technologie ja von Anfang an sehr gute Skalierbarkeit in der dritten Dimension attestiert, sprich des Stapelns der Speicherschichten. Inzwischen wird das zwar auch bei NAND gemacht, aber wie das bei zunehmender Anzahl der Speicherlagen skaliert vermag ich nicht zu sagen. Gut möglich, dass hier eine Technologie wie 3D Xpoint (man beachte den Namen) zunehmend Vorteile besitzt und dann am Ende sogar kostengünstiger herstellbar ist als Flash. Das wäre natürlich genial, wobei die Frage ist, wieviel Micron und Intel alleine aus den Patenten daraus erwirtschaften könnten und wie lange die Konkurrenz braucht, um das Gleiche oder Ähnliches zu entwickeln.

 

Es ist aus der aktuellen Informationslage völlig unmöglich, das vorherzusagen, aber ich glaube nicht, dass Intel und Micron diese Technologie langfristig für Nischenmärkte entwickelt haben - dafür wäre es zu teuer. Ich vermute eher, dass sie hier eine Technologie suchen, die langfristig Flash ablösen soll. Möglicherweise ist die Skalierbarkeit von 3D Nand ein Problem, bspw. durch zu lange Belichtungszeiten der einzelnen Lagen - das ist aber reine Spekulation meinerseits. 3D Xpoint wäre aber nicht die erste neue und revolutionäre Speichertechnologie, die am Ende schlicht an Skaleneffekten, sprich Preis, gescheitert wäre (FRAM, RERAM, PCM und wie sie alle heißen).

 

Mir ging es aber gar nicht explizit um 3D Xpoint - das ist eher ein zusätzliches Bonbon. Intel hat im Quartalsbericht erwähnt, dass sie im klassischen NAND Bereich alleine schon 20% Wachstum erreicht haben und dieser Teil schon 5 Milliarden des operativen Cashflow erwirtschaftet! Micron und Intel arbeiten offiziell an 3D NAND, was nichts mit 3D Xpoint zu tun hat, um Samsung wieder einzuholen. Samsung ist bisher der einzige Hersteller, der diese Technologie beherrscht und bereits verkauft (Respekt an dieser Stelle). Micron braucht technologisch Intel für die Umetzung und offenbar hat Intel in Sachen Speicher noch nicht alles verlernt (die haben mal mit Speichern angefangen). Intel hat angekündigt Samsung nächstes Jahr bei 3D NAND technologisch einzuholen. Sandisk/Toshiba ist der Dritte und Kleinste im Bunde, der überhaupt noch Flash im großen Stil produziert und da gibt es Gerüchten zufolge Verkaufsgespräche. Offenbar kann Sandisk die Investionen in die Technologie nicht mehr stemmen. Damit teilen sich am Ende wohl Samsung und Micron/Intel einen gigantischen Markt. Wir reden hier wohlgemerkt nicht über 3D Xpoint, sondern über "klassisches" (3D) NAND, das drauf und dran ist den Großteil des Festspeichers in der Welt auszumachen. Zusätzlich haben hier Intel und Micron möglicherweise mit 3D Xpoint noch ein Ass im Ärmel und Samsung technologisch etwas voraus. Da darf man ruhig auch mal bullish sein, oder?

 

Du hattest ja mal angezweifelt, Intel würde wieder in den Speichermarkt einsteigen. Sieht wohl so aus, als würde doch ich recht behalten

[Dandy]

Erneute Gerüchte über den Einsatz eines Intel Modems im iPhone 7. Dort sind schon sehr konkrete Abläufe genannt, womit ich davon ausgehe, dass die Verhandlungen schon sehr weit fortgeschritten sind. Auch die Variante eines SoC mit integriertem Intel Modem, gefertigt in Intels Fabriken ist hier erwähnt. Diese Kombination erscheint mir besonders sinnvoll, da das immer noch ein Nachteil von Apple gegenüber den Konkurrenten ist (kein integriertes Modem) und sie nur von Intel ein solches Paket bekämen - außer vielleicht Samsung trumpft hier noch auf. Die haben angeblich auch integrierte Modem-Lösungen, darüber liest man aber eher wenig.

 

Für Intels Geschäft wird das glaube ich keine allzu großen Auswirkungen haben. Zwar ist es Umsatz (mit nicht so tollen Margen), aber die technische Unterstützung kostet auch viel Geld. Es ist eher ein Prestigesieg und eine klare Schwächung von TSMC und Qualcomm, was Intel wiederum im für sie eigentlich interessanten Android-Smartphonemarkt hilft, in dem sie mit den eigenen Prozessoren/SoC konkurrieren wollen und werden.

[Seraphi]

Also ich muss sagen das ich mich nicht so tief in der Materie auskenne.

 

Aber für mich als Außenstehender sieht das so aus:

 

• Intel will vermehrt in Smartphone/Tabletts
• ARM will endlich in die MAC´s
• Qualcomm (ARM) will in den Servermarkt (http://seekingalpha....-quixotic-quest)

Intel muss im Mobilen Bereich Fuß fassen um sein Gesicht nicht zu verlieren. Aber wie viel Prozent Anteil werden sie da bei Apple bzw Allgemein bekommen? Apple wird doch kaum mehr "Konkurrenz Produkte" verbauen, wenn die Marge und das Zusammenspiel (ganze Hardware war bisher auf ARM Architektur ausgelegt) nicht stimmt.

-> Welchen Vorteil sollte hierbei Intel gegenüber Qualcomm (ARM) im Mobilen Bereich bieten und was verspricht sich Intel in diesem Bereich zu holen (wie hoch wird die Marge hier für Intel sein)? Zudem wie weit schreiten die großen (Apple, Samsung,...) mit eigenen Chips auf ARM Basis voran?

 

Gespannt bin ich auch wie Qualcomm das in nächster Zeit umsetzen will. Betrachtet man da Intels jüngste Akquisition von Altera, könne man meinen das sie damit ihre Server SoC´s stärke wollten, da sie mit so einem Schritt von Qualcomm gerechnet haben.

[Dandy]

• Intel will vermehrt in Smartphone/Tabletts

 

Korrekt. Man könnte schon fast sagen mit aller Macht.

 

• ARM will endlich in die MAC´s

ARM hat da nicht mitzureden. Das entscheidet Apple selbst. ARM produziert nur Prozessordesigns (und etwas drumherum). Die machen keine vollständigen Chipdesigns. Würde Apple diesen Schritt machen, dann würden sie es mit ihren eigens entwickelten Chips auf ARM Basis durchziehen, die schon jetzt in deren Smartphones und Tablets stecken. Ich habe aber schon mehrfach erläutert, warum das bei den Macs eher unwahrscheinlich ist. Das Problem ist Kompatibilität. Der Schritt würde nur Sinn ergeben, wenn die Rechenleistung der neuen Plattform deutlich höher wäre als die der alten, wie es damals bei Intel x86 mit der Ablösung von Power PCs bei den Macs der Fall war. In einer Übergangsphase mussten aufgrund der Softwarearchitektur von Mac OS die alten Programme erstmal in einer relativ langsamen Emulation laufen. Da alle bisherigen ARM basierten Prozessoren in der PC-Klasse deutlich langsamer sind als solche von Intel, wird das nicht passieren. Was Apple aber klar versucht ist es, die IOS Plattform für professionelle Nutzung auszubauen, wie jüngst mit dem iPad Pro. Das ist aber noch ein langer Weg.

 

Wie dem auch sei: Macs machen glaube ich gerade mal 7% am PC Markt aus. Das würde Intel also jetzt nicht gerade den Todesstoß versetzen.

 

• Qualcomm (ARM) will in den Servermarkt (http://seekingalpha....-quixotic-quest)

Nicht nur Qualcomm bzw. ARM will das. Das wollen und wollten schon viele vor ARM, mit deutlich schnelleren Prozessoren übrigens. Sie haben es alle nicht geschafft bzw. Marktanteile an Intel verloren. Das ist nicht in Stein gemeißelt, aber Intels Serverlösungen sind extrem stark und das Unternehmen ruht sich dort nicht auf den Lorbeeren aus. Und auch hier darf man die Softwareseite nicht vergessen. Die Softwarewelt bei Servern spricht x86. Das ändert sich nicht mal schnell mit leidlich konkurrenzfähiger Hardware.

 

Intel muss im Mobilen Bereich Fuß fassen um sein Gesicht nicht zu verlieren.

Da geht es nicht ums Gesicht (das haben sie da meiner Meinung nach schon längst verloren ), sondern um die Auslastung ihrer Fabriken. Intel braucht das große Volumen des Mobilmarktes um die hohen Fixkosten für die zukünftige Halbleiterfertigung zu bezahlen. Schon zum Selbstkostenpreis würde Intel stark davon profitieren, denn sie könnten dann ihre PC- und Serverprozessoren mit noch besseren Margen als jetzt schon verkaufen. Nur das PC- und Servergeschäft alleine wird die 10+ Milliarden im Jahr an Capex auf Dauer nicht mehr einbringen können. Deshalb muss sich Intel auf den volumenstarken Mobilbereich und auf das Geschäft mit Auftragsfertigung konzentrieren.

 

Aber wie viel Prozent Anteil werden sie da bei Apple bzw Allgemein bekommen? Apple wird doch kaum mehr "Konkurrenz Produkte" verbauen, wenn die Marge und das Zusammenspiel (ganze Hardware war bisher auf ARM Architektur ausgelegt) nicht stimmt.

Android alleine bietet ein Marktpotenzial von 80% des Mobilmarktes. Mehr als genug für Intel. Apple ist da weniger wichtig als oftmals gemeint. Sie sind einfach ein sehr großer Einzelkunde, mehr nicht.

 

-> Welchen Vorteil sollte hierbei Intel gegenüber Qualcomm (ARM) im Mobilen Bereich bieten und was verspricht sich Intel in diesem Bereich zu holen (wie hoch wird die Marge hier für Intel sein)? Zudem wie weit schreiten die großen (Apple, Samsung,...) mit eigenen Chips auf ARM Basis voran?

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Es geht bei den ganzen Gerüchten gar nicht darum, dass Apple auf Intels x86 CPUs umsteigen. Das wird nicht passieren, schon alleine aufgrund der genannten Softwareprobleme bei iOS. Android ist da ganz anders aufgebaut, mit virtueller Maschine quasi hardwareunabhängig. iOS ist da anders (nativ) aufgebaut. Es geht vielmehr darum, dass Apple bei Intel die neuen Chips fertigen lassen könnte, denn Intel hat immer noch den modernsten Halbleiterprozess, was schlicht einen Kosten- und Performancevorteil für Apple bedeuten würde. Dazu kommt, dass Apple von Intel als einzigen Anbieter ein integriertes Modem auf dem neusten Stand erhalten könnte. Das wäre für Apple auch ein Kostenvorteil (2 Chips sind teurer als einer). Somit ergibt die Konstellation Sinn. Finanziell hilft es Intel bei der Auslastung seiner Fabriken (Fixkosten) und es wäre halt ein Prestigesieg (schaut her, wir können Auftragsfertigung - ihr könnt jetzt auch zu uns kommen wenn ihr den besten Halbleiterprozess der Welt wollt).

 

Gespannt bin ich auch wie Qualcomm das in nächster Zeit umsetzen will. Betrachtet man da Intels jüngste Akquisition von Altera, könne man meinen das sie damit ihre Server SoC´s stärke wollten, da sie mit so einem Schritt von Qualcomm gerechnet haben.

Xilinx, Alteras Konkurrent, kooperiert schon mit Qualcomm. Die werden etwas ähnliches bringen. Ich finde den Hype darum aber generell übertrieben, auch was Altera und Intel angeht. Ist jetzt nicht so, dass die Welt zuvor jahrelang nach solchen Lösungen geschrien hätte. Das sind sehr spezielle Lösungen für einige Großkunden (Google und Co vielleicht). Nett, aber keine Revolution in meinen Augen, egal ob von Intel oder Qualcomm.

 

 

 

[Marfir]

16,7 Mrd. USD Kaufpreis für eine Firma (Altera Group) die knapp 500 Mio. USD Gewinn pro Jahr macht. Was verspricht man sich denn davon?

 

@Daniel

 

Der Burggraben von Intel und Co. ist schon riesig. Da gebe ich dir Recht. Allerdings ist AMD damals auch einfach so aus dem "nichts" aufgetaucht und hat schnellere CPUs für weniger Geld angeboten. Wenn die Margen zu hoch werden, dann wird sich schon irgend ein großer Geldgeber finden, der hier versucht einzusteigen.

Allerdings gebe ich dir Recht, dass es wegen der Unsummen an Forschungs- & Entwicklungskosten immer schwieriger wird in den Markt als Außenstehender einzusteigen. Da müsste schon etwas komplett neues her wie z. B. DNA oder Quantencomputing.

[Dandy]

16,7 Mrd. USD Kaufpreis für eine Firma (Altera Group) die knapp 500 Mio. USD Gewinn pro Jahr macht. Was verspricht man sich denn davon?

Frag lieber nicht mich, ich bin kein Fan von dem Deal. Intel will die FPGAs von Altera mit ihren Server-CPUs verbinden. Meiner Meinung nach nur interessant für ganz große Kunden wie Google. Die Integration der Technologie halte ich dabei für entbehrlich. Außerdem kann Intel künftig Alteras FPGAs in ihren eigenen Fabriken fertigen, was die Marge verbessert und für Umsatz bei Intel sorgt.

 

Der Burggraben von Intel und Co. ist schon riesig. Da gebe ich dir Recht. Allerdings ist AMD damals auch einfach so aus dem "nichts" aufgetaucht und hat schnellere CPUs für weniger Geld angeboten. Wenn die Margen zu hoch werden, dann wird sich schon irgend ein großer Geldgeber finden, der hier versucht einzusteigen.

Allerdings gebe ich dir Recht, dass es wegen der Unsummen an Forschungs- & Entwicklungskosten immer schwieriger wird in den Markt als Außenstehender einzusteigen. Da müsste schon etwas komplett neues her wie z. B. DNA oder Quantencomputing.

Du musst zwischen den Prozessoren und den Halbleiterfabriken unterscheiden. AMD kam auch nicht aus dem nichts, sondern war schon sehr lange dabei und, was ein sehr wichtiger Punkt ist, sie haben als einziger von zwei überhaupt eine x86 Lizenz von Intel. Diese ist auch nicht übertragbar im Falle eine Übernahme, meines Wissens nach. Im Bereich x86 ist somit eigentlich nicht wirklich mit Konkurrenz zu rechnen. ARM basierte Lösungen, mal davon abgesehen dass sie immer noch viel zu langsam sind, haben wiederum ein Kompatibilitätsproblem. Die ganze alte PC-Software läuft einfach nicht auf ihnen und somit wird das zu einem Henne-Ei Problem - die Software ändert sich erst, wenn die Leute andere Hardware einsetzen, die wiederum setzen nur andere Hardware ein wenn die Software dazu passt. Falls aber Windows ernsthaft in Bedrohung gerät, sieht die Sache anders aus, zum Beispiel bei Chrome OS oder Android (unterstützen ARM wie Intel x86).

 

So, drive by noch eine aktuelle interessante Meldung:

 

This year, Intel® Solid State Drive (Intel® SSD) solutions revenue grew double-digits year-onyear

every quarter. In addition, Intel and Micron introduced the jointly developed 3D NAND and

3D XPoint™ technologies, ensuring a strong future product portfolio that continues to be well

received by our customers. Our partnership with Micron remains very strong.

For our part, we are aggressively working on bringing Intel® Optane™ technology – based on 3D

XPoint – to market in Intel® SSDs in 2016. These products have the potential to revolutionize

any device, application or service that benefits from fast access to large sets of data. For

example, retailers may use Intel’s non-volatile memory products to more quickly identify fraud

detection patterns in financial transactions; and healthcare researchers could process and

analyze larger data sets in real time, accelerating complex tasks such as genetic analysis and

disease tracking.

Today, I am pleased to announce that we now will utilize Intel’s facility in Dalian, China to help

expand our manufacturing capacity in non-volatile memory. The expansion is part of our global

multi-source supply strategy and will allow us to best serve our customers. We expect initial

production of the 3D NAND technology in Dalian in the second half of 2016.

Damit sollte auch der letzte Zweifel beseitigt sein, dass Intel in die Speicherproduktion einsteigt (Moment, muss mir gerade selbst auf die Schulter klopfen). Interessant hierbei ist vor Allem, dass Intel seine neue 3D Xpoint Technologie offenbar doch in ihren SSDs einsetzen will, zumindest denen für Server. Dort kann man die Geschwindigkeitsvorteile auch wirklich brauchen und Intel kann hier einen deutlich höheren Preis verlangen, was die Investition reinholen helfen sollte. Kriegt es Intel mit Micron nun auch noch hin, die Technologie preislich konkurrenzfähig zu der üblichen 3D NAND Technologie zu machen, dann ist das ein hochinteressantes Geschäft mit sehr hohem Volumen. Damit ist auch klar gesagt, was Intel mit überschüssiger Fertigungskapazität anstellen kann. Es könnte sich hierbei tatsächlich um einen Wendepunkt handeln, auch wenn hier noch nicht das letzte Wort gesprochen ist. Mal gespannt wie Samsung damit umgehen wird, die haben bisher nichts derartiges angekündigt.

[Cai Shen]

Sandisk/Toshiba ist der Dritte und Kleinste im Bunde, der überhaupt noch Flash im großen Stil produziert und da gibt es Gerüchten zufolge Verkaufsgespräche. Offenbar kann Sandisk die Investionen in die Technologie nicht mehr stemmen.

Tja, dann klopf ich dir auch mal auf die Schulter:

 

Western Digital to buy SanDisk for $19 billion

Eben nochmal in die Bilanz von WD geschaut, Gewinn / free Cashflow / Bilanz sind über die letzten Jahre zumindest so stabil, dass eine Fusion zum diversifizierten Speicherhersteller auch angesichts des hohen Kaufpreises 15% über Marktwert sinnvoll erscheint.

Denn wenn SanDisk die Investitionen nicht selbst stemmen kann, muss ein solventer Partner her, sonst werden beide in den Abgrund gerissen.

[Dandy]

Tja, dann klopf ich dir auch mal auf die Schulter:

 

Western Digital to buy SanDisk for $19 billion

 

Ich wünsche Western Digital viel Spaß mit seinem Grabstein. Aber was sollen sie auch machen, wenn ihnen das Kerngeschäft mit magnetischen Festplatten wegzubrechen droht. Es gibt nur eine Möglichkeit: Der chinesische Staat buttert hier über Tsinghua dermaßen viel Geld rein, dass das Ding fliegt. Bisher halten die aber nur einen vergleichbar kleinen Anteil an Western Digital. Wird so oder so ein teurer Spaß für sie.

 

Das Halbleitergeschäft, und da insbesondere das mit Speichern, ist knallhart. Entweder man spielt ganz vorne mit oder man ist pleite. Bald gibt es aber keinen mehr der pleite gehen könnte, und dann?

 

 

[Dandy]

Intel hat heute heute eine Erhöhung der Dividende angekündigt. Außerdem wollen sie 10 Milliarden nächstes Jahr investieren, deutlich mehr als TSMC. 1,5 Milliarden davon alleine in Speichertechnologie.

 

Die wichtigste Frage bleibt aber: Wie schneidet der PC-Markt diesen Winter ab. Tablets haben inzwischen einen extremen Rückgang zu verzeichnen und Smartphones ersetzen keinen Computer für Produktivaufgaben, nichtmal für komfortables Internetsurfen. Ich frage mich somit ernsthaft, wann die Leute wieder anfangen PCs zu kaufen, insbesondere in den Emerging-Markets.

[ebdem]

Ist das Winter-/Weihnachtsgeschäft wirklich die Zeit in denen viele PCs gekauft werden? Da landen doch eher Smartphones, Tablets oder Laptops im Einkaufskorb?

[Dandy]

Ich bezeichne alles auf dem Windows 10 läuft und die Bildschirmgröße von 10" überschreitet als PC, insbesondere auch 2 in 1, Laptops, All in One und irgendwelche Zwischenvarianten, wie NUC etc.

 

Das Weihnachtsgeschäft ist, was diese Geräte angeht, sicher das stärkste. Das gilt natürlich nicht für PCs in Unternehmen, aber die ersetzen ihre Geräte üblicherweise relativ konstant über das Jahr verteilt, mit vereinzelten Spitzen beim Ersatz abgekündigter Windowsversionen (siehe letztes Jahr für Windows XP) und vielleicht vor Geschäftsjahresende (Budgetreserven nutzen). Das Geschäft von Intel ist nicht wenig zyklisch.

 

Es wird spannend, wie sich PCs bis in den Frühling hinein verkaufen. Ich frage mich ernsthaft, was die Leute stattdessen für solche Zwecke kaufen werden - Tablets sind es ja offensichtlich nicht und Smartphones ersetzen die Funktionen eines PCs nicht (jeder, der auf normalen Internetseiten mit seinem Smartphone unterwegs ist, weiß das). Inzwischen ist schon eine deutlich klaffende Lücke mit uralten PCs vorhanden, die irgendwie geschlossen werden will.

 

Was mich immer noch kritisch stimmt, sind die unattraktiven Geräte der PC Hersteller. Ich bin immer wieder erstaunt, wie träge diese Industrie ist. Wenn man ein Windows Gerät in der Qualität und durchdachten Ausführung eines Macbook Air sucht, dann findet man nur vereinzelt etwas entsprechendes, aber dann auch noch deutlich teurer (und das trotz Apple's hervorragender Margen). Kein Wunder, dass Apple's Absatz an Macs steigt, was letztlich auch beweist, dass nicht die Geräteklasse PC das Problem ist, sondern vielmehr die Windows Landschaft - zum Leid von Intel.

[wertpapiertiger]

Inzwischen ist schon eine deutlich klaffende Lücke mit uralten PCs vorhanden, die irgendwie geschlossen werden will.

 

Die Emerging Markets kaufen Phablets, Smartphones, Tablets und billige Laptops.

 

Du bist scheinbar einer der wenigen Konsumenten die tatsächliche eine klaffende Lücke sehen. Ich kenne dutzende Bekannte die

locker mit Ihrem 4-6 Jahre alten PC problemlos Ihren Alltag überleben. In Firmen sieht es ähnlich aus. Denn Leistungszuwachs von Intel CPUs (ganz im Gegensatz zu den Quantensprüngen bei ARM) und die Anforderungen der Kunden und der Software an Hardware sind kaum gestiegen, warum also zusätzliches Geld ausgeben?

 

Das geht noch 1-2 Jahre dann sind die ARM Architekturen auf ausreichendem Leistungsniveau für Ottonormaluser angekommen (A9X vielleicht schon jetzt... spätestens wohl aber mit den 10nm Artemis Designs)

 

Und die PCCG Margen & Umsätze für Intel werden einbrechen.

 

Grüsse

 

PS.:Du sagst Intel investiert mehr als TSMC. Wieviel bestätigte CPAEX hat denn TSMC für 2016 ?

[ebdem]

Es wird spannend, wie sich PCs bis in den Frühling hinein verkaufen. Ich frage mich ernsthaft, was die Leute stattdessen für solche Zwecke kaufen werden - Tablets sind es ja offensichtlich nicht und Smartphones ersetzen die Funktionen eines PCs nicht (jeder, der auf normalen Internetseiten mit seinem Smartphone unterwegs ist, weiß das). Inzwischen ist schon eine deutlich klaffende Lücke mit uralten PCs vorhanden, die irgendwie geschlossen werden will.

 

Was mich immer noch kritisch stimmt, sind die unattraktiven Geräte der PC Hersteller. Ich bin immer wieder erstaunt, wie träge diese Industrie ist. Wenn man ein Windows Gerät in der Qualität und durchdachten Ausführung eines Macbook Air sucht, dann findet man nur vereinzelt etwas entsprechendes, aber dann auch noch deutlich teurer (und das trotz Apple's hervorragender Margen). Kein Wunder, dass Apple's Absatz an Macs steigt, was letztlich auch beweist, dass nicht die Geräteklasse PC das Problem ist, sondern vielmehr die Windows Landschaft - zum Leid von Intel.

 

Die Trägheit sehe ich genauso. Als (relativ) überzeugter Windowsanhänger habe ich immer wieder nach Ersatz für mein 6 Jahre altes Lenovo T400s geschaut, aber wenig attraktives gefunden. Die Lenovogeräte sind gut, aber die Weiterentwicklung ist nicht ganz überzeugend. Kann man machen, aber muss man nicht.

Mit dem Surface (das 3 habe ich mir gerade gekauft) und dem Surface Book dagegen, besteht für mich jetzt doch ein Anreiz über eine Erneuerung nachzudenken. Gerade das Surface Book verspricht einen großen Gewinn - funktional, optisch (Design) und von der Leistung.

 

Die Emerging Markets kaufen Phablets, Smartphones, Tablets und billige Laptops.

 

Du bist scheinbar einer der wenigen Konsumenten die tatsächliche eine klaffende Lücke sehen. Ich kenne dutzende Bekannte die

locker mit Ihrem 4-6 Jahre alten PC problemlos Ihren Alltag überleben. In Firmen sieht es ähnlich aus. Denn Leistungszuwachs von Intel CPUs (ganz im Gegensatz zu den Quantensprüngen bei ARM) und die Anforderungen der Kunden und der Software an Hardware sind kaum gestiegen, warum also zusätzliches Geld ausgeben?

 

Die Argumente muss ich so unterstreichen.

[ebdem]

In diesem Seeking-Alpha Artikel wird die Nachholdynamikthese für den PC Markt diskutiert, die wir hier auch schon im Blick hatten:

Intel mentioned that the PC installed base has expanded quite significantly over the past couple years. The market seems positioned for a rebound and quite frankly, I could see the CCG posting some shipment growth next year, as there should be consumer refresh demand beyond just the XP refresh we saw in enterprise computers during 2014. The cyclicality of this business makes it hard to predict. However, a stable growth trajectory in CCG should begin to form over the next couple years. Furthermore, supply chain sources also indicate a pattern of shipments bottoming out, whereas Intel uses a conservative guide of low single-digit PC shipment declines.The number of PCs older by three years or more was 1 billion in 2015 according to Intel, and even more interesting is that the amount of demand for 2-in-1 notebooks has been relatively astonishing. This part of the market is particularly attractive to Intel because the ASPs in the segment are strong and it cannibalizes a segment Intel never had a meaningful presence in (the tablet). So, if Intel is able to grow 2-in-1 PCs they mitigate demand for mid-tier clamshell laptops, but through segmentation they generate higher ASPs.

 

Part of the reason why PC sales have dried over the past couple years was the lack of innovation in the segment, but it seems Intel has taken over the reigns so there's more consistency in developing better platform-specific technologies so consumers are quicker to refresh PCs. Furthermore, due to the high demand for 2-in-1s, Intel has the ability to ramp 4G modems into the Windows tablet and 2-in-1 PC ecosystem. This has favorable implication on Intel's ability to leverage mobile IP, as they're working out ways to improve WiFi and offer wireless connectivity for monitors (Wi-Gig). The wireless connectivity to external monitors creates added incremental revenue for embedded chipsets in laptops, which creates a better value proposition for enthusiasts hoping to connect two additional monitors to laptops without using HDMI cables. Furthermore, Intel will be marketing an Optane line of SSDs using their recently unveiled 3D XPoint technology, and will also remove power cords by replacing them with thunderbolt 3 ports.

[Flughafen]

Ich muss mich meinen Vorrednern anschließen. Die Entwicklung in der PC-Industrie geht mittlerweile sehr langsam voran. Bei uns in der Firma sind Notebooks sehr populär wegen der vielen Meetings. Daheim arbeite ich noch mit den T60 aus dem Jahr 2007 und schaue mich gelegentlich nach einer modernen Alternative um. Der Vergleich meines 2007er NB mit den Modernen läßt sie leider nichtgut aussehen. Es hat sich viel zu wenig geändert. Ja, mehr RAM und theoretisch mehr Prozessorleistung, aber das ist ja nicht neu. Neu sind:

1. SSDs. Ermöglichen schnelleres Hochfahren, aber eigentlich ist das Augenwischerei, denn die PCs und Notebooks fahren immer noch erstaunlich lange hoch. Mit den 6 sek. eines Chromebooks können sie nicht mithalten.

2. Langsam hören die Firmen auf, optische Laufwerke einzubauen. Allerdings seeehr langsam. Wie sie bei diesem Thempo das Disketten-LW beerdingt haben, ist mir ein Rätsel.

3. Die Displays sind gut geworden. Mit einem matten HD-IPS-Display kann man durchaus im freien arbeiten.

4. Die Hintergrundbeleuchtung für Tastaturen ist nicht schlecht, aber noch viel zu wenig verbreitet.

 

Was die Industrie nicht geschafft hat:

* schöne und stylische Notebooks zu machen, die mit dem MacAir mithalten könnten. Versucht mal ein weises NB zu kaufen.

* das Gewicht zu reduzieren. Ein 14 oder 15 Zoll-NB wiegt nach wie vor ca. 2,3-2,5 kg. Wenn das nicht schon mein T60 im Jahr 2007 konnte! Dazu hat er sogar noch ein Titan-Gehäuse, man kann sich auf das (geschlossene) Gerät einfach draufstellen, das Ding hält!

 

Die Akkuleistung haben sie etwas verbessert. Aber 12-15 Stunden ohne schwere Monsterakkus? Es kommen gerade die ersten auf den Markt, noch viel zu wenige.

 

Ich bin mit der Situation unzufrieden und glaube nicht, dass ich in den nächsten 12 Monaten einen Ersatz für mein T60 finden werde.

[PopOff]

Sieh dir mal die Dell Xps Notebooks an

[Dandy]

Asus machen ganz schöne Geräte mit Metallgehäusen (Zenbook Serie). Ich wundere mich allerdings auch, dass in der Liga ausgerechnet Apple die günstigsten Geräte verkauft. Ich persönlich mag am liebsten die 11 Zöller wie das 11" Macbook Air (am kompaktesten bei normalgroßer Tastatur), das ist aber Geschmacksache.. Windows kann man auch installieren, wenn man mag.