Meta Platforms, Inc. (META) - vormals Facebook (FB)

[herbert_21]

Es hat mir bisher noch nie geschadet, eine Aktie zu kaufen, die nicht steigt, obwohl die Zahlen fantastisch sind. Daher Ersteinstieg bei Facebook. Here to make money.

 

Ich persönlich würde sagen, dass die Gefahr einer Regulation auf das Multiple drückt. Aber eine gute Aktie zu einem großartigen Preis zu bekommen ...

[Toni]

vor 5 Minuten von herbert_21:

Es hat mir bisher noch nie geschadet, eine Aktie zu kaufen, die nicht steigt, obwohl die Zahlen fantastisch sind. Daher Ersteinstieg bei Facebook. Here to make money.

 

Ich persönlich würde sagen, dass die Gefahr einer Regulation auf das Multiple drückt. Aber eine gute Aktie zu einem großartigen Preis zu bekommen ...

Genauso ist es.

[Toni]

https://amp.welt.de/wirtschaft/webwelt/article225232883/Streit-der-Tech-Giganten-Apple-gefaehrdet-Facebooks-Geschaeft-Zuckerberg-hat-Plan-B.html

 

[Freigeist]

vor einer Stunde von Toni:

https://amp.welt.de/wirtschaft/webwelt/article225232883/Streit-der-Tech-Giganten-Apple-gefaehrdet-Facebooks-Geschaeft-Zuckerberg-hat-Plan-B.html

 

Finde ich eine sehr ernst zu nehmende finanzielle Bedrohung, kein Wunder warum Zuckerberg alle Hebel in Bewegung setzt...
Via Smartphones surfen mittlerweile die meisten Kunden im "Facebook-Univerum mit Insta und WhatsApp", wenn Facebook hierbei von den wertvollen Nutzerdaten zum Großteil abgschnitten wird, dann ist das der SUPER-GAU. Denn gerade die immensen Nutzerdaten sind die Grundlage für die Werbeanzeigen, die die großen Gewinne bringen.

Das gesamte Geschäftsmodell wird dadurch in Frage gestellt, da stimme ich zu 100 % der Zeitungsüberschrift zu. Und Apple ist einer der größten Player mit den größten Cash-Beständen im Rücken, wirklich eine sehr große Gefahr.
Wenn dann auch noch Google mit Android etc. nachzieht, dann wird es richtig Übel...

 

Und die im Artikel erwähnten Themen, dass Zuckerberg nun zum Hardwareanbieter etc. werden möchte, unterstreichen m.M.n. den möglichen Ernst der Lage. Er klingt fast schon ein wenig verzweifelt.

Bisher habe ich Facebook als unaufhaltsames Wachststumsunternehmen empfunden und bin auch investiert, aber sollten diese Szenarien Wirklichkeit werden, dann könnte das Facebook (finanziell) immens schaden, vor allem auf langer Sicht...

[Freigeist]

"Facebook ist da, um anderen »Unternehmen zu helfen«, Apple geht es nur ums Geld verdienen – so sieht die Welt des Gründers des sozialen Netzwerks aus. An den neuen Datenschutzrichtlinien des iPhone-Herstellers lässt er kein gutes Haar."
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/facebook-mark-zuckerberg-kritisiert-apples-datenschutzneuerungen-a-c86d57be-011a-4525-be17-28ec821fb09c

Also bei dem Satz "Apple geht es nur ums Geldverdienen und Facebook ist der Samariter", musste ich erst einmal richtig auflachen.
Das kann er doch nicht ernst meinen? Die Aussage ist wirklich absolut lächerlich und unglaubwürdig:))))

[Toni]

vor 10 Stunden von Freigeist:

Das gesamte Geschäftsmodell wird dadurch in Frage gestellt, da stimme ich zu 100 % der Zeitungsüberschrift zu.

Und Apple ist einer der größten Player mit den größten Cash-Beständen im Rücken, wirklich eine sehr große Gefahr.
Wenn dann auch noch Google mit Android etc. nachzieht, dann wird es richtig Übel...

Ja, sehe ich auch so, nachdem ich den Artikel gelesen habe. Mir war vorher noch nicht klar, welche Macht Apple da hat.

Aber dann muss man natürlich auch fragen: Inwieweit darf Apple das? Denn laut Zuckerberg haben kleine Unternehmen

fast keine andere Möglichkeit, als über Facebook gezielte, personalisierte Werbung zu schalten, was dann schwieriger wäre.

Im Endeffekt würde Apple der Wirtschaft schaden, indem kleinen Unternehmen die Existenz erschwert werden würde,

weil sie nicht mehr effizient werben könnten. Und das soll ausgerechnet in diesen Pandemie-Zeiten, die für kleine Unternehmen

schon schwer genug sind, durchgesetzt werden??? Kann ich mir nicht so recht vorstellen...

 

Auszug aus dem Facebook-Earnings-Transcript (Link unten, Unterstreichungen von mir):

 

>>

So, Apple has every incentive to use their dominant platform position to interfere with how our apps and other apps work,

which they regularly do to preference their own. And this impacts the growth of millions of businesses around the world,

including with the upcoming iOS 14 changes, many small businesses will no longer be able to reach their customers with

targeted ads. Now, Apple may say that they’re doing this to help people, but the moves clearly track their competitive interests.

...

In commerce and supporting small businesses, I think there, you have some of the iOS 14 changes that we think are going

to be very problematic, especially for small businesses. 

...

So, small businesses are very reliant on personalized ads, the ability to use data in a very privacy safe way, to get the

customers who are interested in their products and services. And that makes sense. Big businesses, we can buy an ad

to the whole country. We can buy an ad to a whole region. Small businesses can’t. They have to find the precise audiences

they want. 

...

If all personalized ads went away, small businesses would see a 60% cut in website sales. Now, we don’t think Apple’s

contemplating going that far that quickly, but that is the general direction of what would happen. And you can see that

that would be very detrimental to their business. It’s also very detrimental to economic growth because so much of our

job growth comes from small businesses. 

<<

 

Da kann dann der Gesetzgeber auch Apple in die Pflicht nehmen, die Marktmacht nicht so stark auszuspielen, oder?

Im Endeffekt läuft es doch auf die Frage hinaus: Inwieweit müssen/sollen Anwender ihre Daten preisgeben, um

Unternehmen die Möglichkeit zu verschaffen, personalisierte Werbung zu schalten? Wenn der Umfang ganz allein

vom Anwender entschieden werden soll, dann hat Facebook ein Problem...aber so sieht es im Moment aus...

 

So wie hier in Deutschland wahrscheinlich alle Datenschützer die Privatsphäre der Anwender auf den Thron stellen

(Primat) und die Wirtschaft völlig unterordnen...kann mir nicht vorstellen, das das weltweit durchsetzbar ist. Gleichzeitig

will man ja die Digitalisierung extrem schnell nach vorn treiben....ob das geht, wenn man die Privatsphäre dermassen

stark schützt? Man sollte das ganze auch mal von der wirtschaftlichen Seite sehen...das wird wohl eine ewige Diskussion

bleiben....

 

https://seekingalpha.com/article/4401479-facebook-inc-fb-ceo-mark-zuckerberg-on-q4-2020-results-earnings-call-transcript

 

[hund555]

Verstehe ich es nicht oder wird es übertrieben? Wie kann Apples Strategie Facebooks Geschäftsmodell komplett infrage stellen, wenn Marktanteil bei Iphones weltweit bei "nur" 12-20% liegt?

[Toni]

vor 21 Minuten von hund555:

Verstehe ich es nicht oder wird es übertrieben? Wie kann Apples Strategie Facebooks Geschäftsmodell

komplett infrage stellen, wenn Marktanteil bei Iphones weltweit bei "nur" 12-20% liegt?

Weil dann evtl. andere nachziehen: Wenn das dann auch auf Android kommt, dann "Gute Nacht, Marie..."

 

[hund555]

Ok, deswegen ziehe ich auch Aktien vor, wo keiner so einfach und so schnell Geschäftsmodell kaputt machen kann. Bei "Internetaktien" kann es ruck zuck gehen.

Trotzdem bin ich in Facebook (nicht all zu groß) investiert.

[hattifnatt]

vor 9 Stunden von Toni:

many small businesses will no longer be able to reach their customers with targeted ads

Es ist doch klar, dass diese Tränendrüsen-Strategie von Facebook nur vorgeschoben ist - hier geht es doch um die Gewinne von Facebook. Wenn sie z.B. gezwungen würden, ihre API zu öffnen, könnten auch andere Dienstleister solche Targeted Ads für die "kleinen Unternehmen" anbieten.

[hattifnatt]

vor 18 Stunden von Freigeist:

Wenn dann auch noch Google mit Android etc. nachzieht, dann wird es richtig Übel...

Das halte ich allerdings für eher unwahrscheinlich, denn dann müssten sie die "Privacy by default" ja auch für ihre eigenen Services aktivieren (sonst wäre es unlauterer Wettbewerb) und sich damit ins eigene Fleisch schneiden.

[Toni]

Wie @hund555schon erwähnte, hat iOS nur 20% Marktanteil, d.h. Apple's Marktmacht ist doch nicht sooo gross, wie ich zunächst dachte...

 

 

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/184335/umfrage/marktanteil-der-mobilen-betriebssysteme-weltweit-seit-2009/

Das relativiert das Problem für Facebook natürlich massiv, wenn es noch dazu auch noch unwahrscheinlich ist, dass Android nachzieht....

Wenn nur die Hälfte aller Facebook-User, die auf iOS sind, das Tracking abwählen, sind es ja nur 10% aller Facebook-User...

Dabei muss man natürlich annehmen, dass die Betriebssystemaufteilung unter den Facebook-Usern das gleiche Verhältnis hat,

also auch unter den Facebook-Usern nur 20% iOS nutzen.

[Tradeoff]

Ist es nicht so, dass es FB absolut frei stehen würde die Nutzung ihrer App nur zu erlauben, sofern die Nutzer die Daten teilen? Also Apple erzwingt die aktive Wahl und für den Fall, dass der Nutzer seine Daten nicht freigibt funktioniert die App nicht? Ich meine so einen Fall schon gehabt zu haben...

[Toni]

vor 5 Minuten von Tradeoff:

Ist es nicht so, dass es FB absolut frei stehen würde die Nutzung ihrer App nur zu erlauben, sofern die Nutzer die Daten teilen? Also Apple erzwingt die aktive Wahl und für den Fall, dass der Nutzer seine Daten nicht freigibt funktioniert die App nicht? Ich meine so einen Fall schon gehabt zu haben...

Könnte sein, aber was soll das für Facebook nützen? Dann werden viele von Facebook ganz abspringen....

[Tradeoff]

Weil Nutzer die FB nutzen wollen, dann gezwungen wären ihre Daten zu teilen. Es wäre halt eine bewusste Entscheidung.

 

Wenn das tatsächlich zu einem größeren Problem für FB werden sollte, dann wäre mir als Investor Angst und bange.

[Mato]

vor 30 Minuten von Tradeoff:

Ist es nicht so, dass es FB absolut frei stehen würde die Nutzung ihrer App nur zu erlauben, sofern die Nutzer die Daten teilen? Also Apple erzwingt die aktive Wahl und für den Fall, dass der Nutzer seine Daten nicht freigibt funktioniert die App nicht? Ich meine so einen Fall schon gehabt zu haben...

Genau das dachte ich mir auch. Facebook wäre dann nur für die User zugänglich, die dem Tracking zustimmen. Im Prinzip also genau das gleiche wie schon immer. Klar, schreckt das vielleicht den ein oder anderen Nutzer ab, wenn er dann direkt mit einem Apple Popup Fenster konfrontiert wird. Aber wer Facebook nutzen will, muss halt mit Daten bezahlen, war ja bisher nie anders. Ich glaube da wird wieder eine neue Sau gemästet und durchs Dorf getrieben.

[hattifnatt]

vor 2 Stunden von Mato:

Genau das dachte ich mir auch. Facebook wäre dann nur für die User zugänglich, die dem Tracking zustimmen. Im Prinzip also genau das gleiche wie schon immer.

Nach der DSGVO zumindest wäre es sehr problematisch, die Nutzung eines Dienstes an die Zustimmung zur Datenverarbeitung zu koppeln ("Kopplungsverbot"), wenn der Dienst nicht von vornherein als werbefinanziert gekennzeichnet ist.

[Barqu]

12 hours ago, Tradeoff said:

Weil Nutzer die FB nutzen wollen, dann gezwungen wären ihre Daten zu teilen. Es wäre halt eine bewusste Entscheidung.

 

Wenn das tatsächlich zu einem größeren Problem für FB werden sollte, dann wäre mir als Investor Angst und bange.

Was gerade bzgl. WhtsApp abgeht hast du aber schon mitbekommen, oder?
Naemlich genau das.

[Hauerli]

vor 9 Minuten von Barqu:

Was gerade bzgl. WhtsApp abgeht hast du aber schon mitbekommen, oder?
Naemlich genau das.

Was genau geht denn ab ? Hat’s du zahlen wieviele Nutzer dauerhaft von WhatsApp weggewechselt sind ? 
ich glaube da an keine Trendwende dafür ist WhatsApp zu sehr integriert ... 

Datenschutz beginnt nicht nur mit set Neuinstallation einer App und bei den Usern scheitert es doch schon daran meine privaten Bilder über WhatsApp zu teilen um ihre Privatsphäre zu schützen , wie sollen sie es also schaffen einen signifikanten Teil ihrer Kontakt zu einem Wechsel zu bringen ? Vor allem wenn die angebotenen Apps einfach nicht die gesamtheitliche Qualität in Design und Handhabe bieten ? 
 

[alex08]

vor 22 Minuten von Barqu:

Was gerade bzgl. WhtsApp abgeht hast du aber schon mitbekommen, oder?
Naemlich genau das.

Ja, das wurde hier aber mit Verweis auf persönliche Ansichten und persönliches Glauben verworfen.

 

Aus der FT:

 

The number of WhatsApp downloads dropped by 14 per cent in the week after the January 4 announcement to 9.7m, compared with 11.3m the week before, according to data from Sensor Tower.

 

By contrast, Telegram recorded 11.9m downloads in the week, up from 6.5m the week before, and Signal was downloaded 8.8m times worldwide, up from just 246,000 the week before, Sensor Tower said. 

[Barqu]

54 minutes ago, Hauerli said:

Was genau geht denn ab ? Hat’s du zahlen wieviele Nutzer dauerhaft von WhatsApp weggewechselt sind ? 

Dauerhafte Information fuer eine erst kuerzlich zurueck liegend Entescheidung? Es liegt in der Natur der Sache, dass diese Information nicht vorliegen. Was ich aber mitbekommen habe:

- es war ein grosses Thema in den Medien

- Telegram hat 500 Mio Nutzer verkuendet

- Signal hatte Probleme mit den Servern aufgrund der vielen Neuregistrierungen

- in meinen Kontaktlisten bei o. g. Alternativen sind ploetzlich sehr viele Bekannte aufgetaucht

- Telegram und Signal fuehrten die Download-Charts an

- und last but not least (magst du als meine persoenliche Interpretation sehen, ich halte es fuer offensichtlich): Die Abwanderung war so gross, dass facebook ihren Plan "on hold" gesetzt hat um die Abwanderung zeitlich zu strecken, weil sie im Gegensatz zu dir das Problem erkannt haben.

54 minutes ago, Hauerli said:

Vor allem wenn die angebotenen Apps einfach nicht die gesamtheitliche Qualität in Design und Handhabe bieten ? 

LOL welches exklusive Feature ausser "da sind die meisten meiner Bekannten" bietet denn bitte WA? Normalerweise ziehen die immer nur mit grosser Vrespaetung nach.

[Barqu]

49 minutes ago, alex08 said:

Ja, das wurde hier aber mit Verweis auf persönliche Ansichten und persönliches Glauben verworfen.

 

Aus der FT:

 

The number of WhatsApp downloads dropped by 14 per cent in the week after the January 4 announcement to 9.7m, compared with 11.3m the week before, according to data from Sensor Tower.

 

By contrast, Telegram recorded 11.9m downloads in the week, up from 6.5m the week before, and Signal was downloaded 8.8m times worldwide, up from just 246,000 the week before, Sensor Tower said. 

Aber kannst du denn beweisen,

 

1 hour ago, Hauerli said:

wieviele Nutzer dauerhaft von WhatsApp weggewechselt sind ?

[b3rg]

vor 16 Minuten von Barqu:

LOL welches exklusive Feature ausser "da sind die meisten meiner Bekannten" bietet denn bitte WA?

Genau dieser Netzwerkeffekt ist ja das exklusive Feature von WhatsApp. Die große Masse.

[Randal]

vor 20 Minuten von b3rg:

Genau dieser Netzwerkeffekt ist ja das exklusive Feature von WhatsApp. Die große Masse.

Sehe ich genauso. Das Problem ist nur, dass die Hürde zu wechseln nicht hoch ist. Ich habe seit zwei Wochen Signal bei mir installiert. Aus meiner Kontaktliste waren anfangs nur ca. 10 Leute angemeldet. Mittlerweile sind es 60. Ich glaube wenn die kritische Masse erst mal gewechselt ist, melden sich die ersten Leute auf Whatsapp ab, was spätestens dazu führt, dass der Rest nachzieht. Hat man schon gesehen bei studiVZ/Myspace -> Facebook.

[Doomer]

vor 40 Minuten von b3rg:

Genau dieser Netzwerkeffekt ist ja das exklusive Feature von WhatsApp. Die große Masse.

Genau dieser Netzwerkeffekt zeichnete jede große Online-Community und jeden "Dienst" (der eine soziale Komponente hat) aus - ungefähr so lange, bis er ins stocken kam oder sogar ins negative drehte. Dann funktioniert der gleiche Netzwerkeffekt nämlich auch sehr gut nach unten. Nämlich wenn das Netzwerk kleiner wird oder sich verlagert und man endlich vom Schiff springen kann, von dem man sowieso runter wollte, aber wegen dem Netzwerk bis dato nicht konnte.

 

Wie schnell und abrupt so ein Wandel vonstattengeht, sobald er einmal losgetreten ist, sah man bei unzähligen Messengern im Netz. Von mIRC, zu ICQ, zu Skype, zu Discord and so on. Alle galten sie ihrer Zeit als unersetzlich.