USA

[CorMaguire]

vor 6 Stunden von EtfAnleger2022:

Ernsthaft? Welches Recht hat einen Wert wenn es nicht, im Zweifel gegen den Willen, von Menschen oder Gruppen durchgesetzt wird?! Und in letzter Konsequenz bedeutet dies immer Gewalt....

Die UN Charta hat Dir @Tatsächlichja schon verlinkt.

 

Vielleicht interessiert dich dies Gespräch:

Das Völkerrecht – ein zahnloser Tiger? | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

--> 

 

[oktavian]

Wie China vom Iran Krieg profitiert durch Rekordexporte bei PV und Speichern usw https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101231538/iran-krieg-setzt-oelmarkte-unter-druck-china-profitiert-von-solar-boom.html

Wie schon geschrieben, ist es eher kein Stellvertreter Krieg gegen China, sondern Irans Aggression als Grund. Originalartikel in Englisch von Krugmann. Er sieht es als strategischen Fehler der USA.

[lowcut]

vor 19 Stunden von CorMaguire:

Was soll das heißen? Der ganze Iran, militärische Einheiten, einzelne Militärberater?

Die Hisbollah im Libanon hat inzwischen militärische Kommandeure aus dem Iran bzw. von den Revolutionsgarden. Deswegen ist ein Verhandeln für die Hisbollah keine Option.

[1+1=10]

Naja, @EtfAnleger2022 beschreibt halt nüchtern die Machtproblematik von Recht. Gewalt muss das letzte Mittel sein, da Recht sonst stark an Wirkung verliert. 

Und @Tatsächlich formuliert den Versuch der UN, genau dieses Problem politisch und rechtlich zu zivilisieren (auf begrenzte Ausnahmen  wie zum Beispiel Selbstverteidigung zu reduzieren).

Beides wiederspricht sich nicht, aber zeigt sehr gut die Spannung im internationalen Recht - in einem "Weltstaat" wäre das kein Problem.

[oktavian]

vor 21 Stunden von 1+1=10:

Gewalt muss das letzte Mittel sein, da Recht sonst stark an Wirkung verliert

Ohne Gewaltandrohung würde selbst unsere Gesellschaft nicht funktionieren. Bei Jugendlichen sagt man sogar Strafen sollten möglichst schnell kommen, damit sie wirken und nicht Jahre später bei langsamen Gerichtsprozessen. Ich musste z.B. einen Zwangsdienst in Deutschland machen (tauglich gemustert) unter Gewaltandrohung. Das ist aber ein anderes Thema. Auf solche Fälle wie nicht staatliche Akteure wie Hisbollah und Hamas passt das völkerrecht nicht gut. Diktaturen mit gewaltsamer Herrschaft profitieren vom Völkerrecht.  Vetorecht Russland/China, die dort gerne Bodenschätze usw ausbeuten. Hängt es dann nur vom Sicherheitsrat ab ob es rechtlich ok ist Einzugreifen, wenn nur die eigene Bevölkerung bzw. gewisse Bevölkerungsgruppen umgebracht werden?  

[rotten.demin]

vor 21 Stunden von 1+1=10:

Gewalt muss das letzte Mittel sein, da Recht sonst stark an Wirkung verliert.

Die Gegenüberstellung von Gewalt und Recht ist irreführend. Recht entfaltet seine Wirkung nicht trotz, sondern aufgrund der Möglichkeit von Gewalt. Ohne die reale Durchsetzbarkeit – also ohne die im Hintergrund stehende Zwangsgewalt – bliebe Recht bloß eine Empfehlung oder moralische Bitte.

 

Wie schon Thomas Hobbes sagte:

Zitat

Verträge ohne das Schwert sind nur Worte.

 

[Bobbycar192]

Bei Jugendlichen sagen Studien aber auch, dass harte Strafen das Gegenteil des gewünschten bewirken können. Ergo schnelle und milde Strafen.

 

Ob aber bei Staaten ein Vergleich mit der Psyche Jugendlicher zielführend ist, hängt vermutlich vom Präsidenten ähh Führungspersonal ab.

[oktavian]

vor 9 Minuten von Bobbycar192:

Bei Jugendlichen sagen Studien aber auch, dass harte Strafen das Gegenteil des gewünschten bewirken können. Ergo schnelle und milde Strafen.

 

Ob aber bei Staaten ein Vergleich mit der Psyche Jugendlicher zielführend ist, hängt vermutlich vom Präsidenten ähh Führungspersonal ab.

ja, mir ging es nur darum, dass Gewalt nicht immer das letzte Mittel, sondern auch mal das erste Mittel sein sollte. Ja, schnelle, milde Strafen bei erster Tat sind gut.

 

Bei Diktaturen finde ich schon, dass deren Psyche viel ausmacht. Bei uns kann z.B. Merz gar nicht so viel selbst entscheiden und wir haben eine Parlamentsarmee. Meinst du Putin hatte einen Masterplan in der Ukraine ausgearbeitet von Eliten im Hintergrund? Ich sehe dort den Vorteil für Russland nicht ganz. Geht es um mehr als um die putinsche Psyche? 

 

Trump wirkt auch erratisch, aber zumindest ist er von Gerichten und Kongress bisschen eingeschränkter. Trumps Zölle wurden durch Gerichte gekippt usw.

[CorMaguire]

vor einer Stunde von rotten.demin:

Die Gegenüberstellung von Gewalt und Recht ist irreführend. Recht entfaltet seine Wirkung nicht trotz, sondern aufgrund der Möglichkeit von Gewalt. Ohne die reale Durchsetzbarkeit – also ohne die im Hintergrund stehende Zwangsgewalt – bliebe Recht bloß eine Empfehlung oder moralische Bitte....

Was trotzdem ausreichend gut funktionieren kann, wie man an in D an Verfassungsgerichtsurteilen sehen kann. 

[chirlu]

vor 2 Stunden von rotten.demin:

Am 28.4.2026 um 11:53 von 1+1=10:

Gewalt muss das letzte Mittel sein, da Recht sonst stark an Wirkung verliert.

Die Gegenüberstellung von Gewalt und Recht ist irreführend. Recht entfaltet seine Wirkung nicht trotz, sondern aufgrund der Möglichkeit von Gewalt.

 

Das Gleiche sagt @1+1=10, du scheinst ihn also misszuverstehen. (Die Formulierung ist zugegebenermaßen auch nicht sehr klar; „Gewalt muss als letztes Mittel verfügbar sein“ o.ä. wäre deutlicher gewesen.)

[CorMaguire]

"From Epstein to sock puppets: Key takeaways from Kevin Warsh's Fed confirmation hearing"

--> https://www.bbc.com/news/articles/c8dl3ez4mpno

 

Nicht direkt neu: "The new Fed chair’s billionaire father-in-law is a friend of Trump’s from college and has business interests in Greenland"

--> https://fortune.com/2026/01/30/who-is-kevin-warsh-new-fed-chair-ronald-lauder-president-trump-greenland-college-friends/

 

Mal schauen wie unabhängig die Fed agieren wird ...

 

 

[rotten.demin]

vor 4 Stunden von chirlu:

 

Das Gleiche sagt @1+1=10, du scheinst ihn also misszuverstehen. (Die Formulierung ist zugegebenermaßen auch nicht sehr klar; „Gewalt muss als letztes Mittel verfügbar sein“ o.ä. wäre deutlicher gewesen.)

Ja, mag sein, dass ich ihn missverstanden habe. Für mich klang es wie ein Gegensatz: Das Recht verliert durch die Anwendung von Gewalt an Wirkung, obwohl die Gewalt doch dessen Voraussetzung ist.