Meine Asset Allocation - Theorie und Praxis

[Gast231208]

Zusammenfassung: Diversify, diversify, diversify - and keep costs low

[Bigwigster]

vor 5 Minuten von pillendreher:

Zusammenfassung: Diversify, diversify, diversify - and keep costs low

Zusammenfassung: Diversify across regions, diversify across factors, diversify across asset classes - and keep costs low

 

Ich war mal so frei und habe ergänzt, dass trifft dann ganz gut  perfekt den meiner Meinung nach richtigen Weg der Geldanlage 

[Bigwigster]

Mit den Sparraten wird aktuell wieder der Wertpapierkredit abgebaut.

 

Eine Entscheidung die ich für den Januar 2023 getroffen habe ist den MSCI World Momentum in den Global Core umzuschichten. Ursprünglich war der Zweck dieses ETF hauptsächlich die günstige Korrelation zu meinem Value ETF, seit dieser Festlegung sind bei mir allerdings ein paar Punkte bewusst geworden bzw. dazugelernt die ich vorher nicht auf dem Schirm hatte:

 

- Das es indirekte Kosten gibt die nicht über die Trackingdifference ersichtlich sind war mir bis vor kurzem nicht bekannt. Diese sind wegen dem hohen Turnover beim MSCI World Momentum vergleichsweise hoch, aber nicht genau quantifizierbar.

- Der MSCI World Momentum führt zu einer sehr starken Konzentration von Mega Cap Titel, also Firmen mit sehr großer Marktkapitalisierung. Obwohl aktuell der Valuetilt bereits größer geworden ist, schaut die Verteilung der Marktkapitaliserung im Moment so aus:

 

MSCI World: Sehr Groß: 46,87 %      Groß:  36,46 %

MSCI World Value :  Sehr Groß: 34,85 %      Groß:  46,88 %

MSCI World Momentum : Sehr Groß: 46,06 %      Groß:  40,23 %

(Angaben von ExtraETF)

 

Tendenziell war diese Gewichtung in der Vergangenheit noch größer. Das ist sicherlich nicht schwerwiegend, aber ein Teil meines Size Tilt wird hier natürlich wieder neutralisiert.

- Dimensional Fund Advisors betrachtet eine direkte Abbildung des Momentum Faktors nach Berücksichtigung aller Kosten nicht für sinnvoll. Kompetenzmäßig ist mir bewusst, dass ich was das Faktorinvesting angeht bei Weitem nicht so in den Details der Implementierung bewandert bin wie DFA, deswegen ist diese Meinung für mich durchaus relevant.

 

In Summe hat das für mich zum Ergebnis geführt, dass ich einen weiteren ETF streiche und so mein Depot noch etwas vereinfache. Ob KISS allerdings auch noch Priorität hat falls in Zukunft mal ein guter globaler Small Cap Value Fonds/ETF auf den Markt kommt kann ich nicht versprechen .

 

[Beginner81]

vor einer Stunde von Bigwigster:

Das es indirekte Kosten gibt die nicht über die Trackingdifference ersichtlich sind war mir bis vor kurzem nicht bekannt. Diese sind wegen dem hohen Turnover beim MSCI World Momentum vergleichsweise hoch, aber nicht genau quantifizierbar.

 

Wie funktioniert das denn?
M.W. werden die Benchmark-Indizes ohne Transaktionskosten gerechnet?

[Synthomesc]

vor 1 Stunde von Bigwigster:

Der MSCI World Momentum führt zu einer sehr starken Konzentration von Mega Cap Titel, also Firmen mit sehr großer Marktkapitalisierung.

Also diese Erkenntnis dürfte wohl kaum überraschend sein und hättest du vorher wissen müssen!

 

vor 1 Stunde von Bigwigster:

In Summe hat das für mich zum Ergebnis geführt, dass ich einen weiteren ETF streiche und so mein Depot noch etwas vereinfache. Ob KISS allerdings auch noch Priorität hat falls in Zukunft mal ein guter globaler Small Cap Value Fonds/ETF auf den Markt kommt kann ich nicht versprechen

Aus meiner Sicht eine gute Entscheidung.
Wie viele ETF hast du dann in deinem Depot?

[Saek]

18 minutes ago, Beginner81 said:

M.W. werden die Benchmark-Indizes ohne Transaktionskosten gerechnet?

z.B. wenn die MSCI Momentum Indizes an Frontrunning leiden (weil andere Marktteilnehmer wissen/ahnen, wie die Fonds rebalancen werden), sind die Marktwerte zu Rebalancingzeitpunkten verzerrt. Bzw. muss nicht mal das passieren, es reicht ja, wenn das Handelsvolumen am Rebalancing-Tag den Preis beeinflusst. Das wäre dann einfach nur die begrenzte Kapazität der Strategie. Soweit ich weiß, haben die US Momentum ETFs von iShares irgendwann deshalb den Index umgestellt, so dass jetzt über mehrere Tage hinweg gerebalanct wird (und nicht mehr an einem einzigen).

 

Da gibts eine gute Zusammenfassung:

 

1 hour ago, Bigwigster said:

In Summe hat das für mich zum Ergebnis geführt, dass ich einen weiteren ETF streiche und so mein Depot noch etwas vereinfache.

Als nächstes kommt der SC ETF dran

[Bigwigster]

vor 2 Stunden von Saek:

Als nächstes kommt der SC ETF dran

Wenn die Umschichterei steuerneutral möglich wäre, hätte ich wohl tatsächlich schon mit ruhigem Gewissen alles in die DFA-Fonds umgeschichtet . Das "Glück" hatte ich bisher nur mit dem Schwellenländeranteil...

Aktueller Plan ist Jahr für Jahr das Ganze möglichst Kosteneffizient zu gestalten 

vor 2 Stunden von AugetValorem:

Also diese Erkenntnis dürfte wohl kaum überraschend sein und hättest du vorher wissen müssen!

Wenn du meinst dass der Index nur aus einem Large und Mid-cap Universum selektiert, dann habe ich das vorher gewusst. Das durch die Momentum-Strategie in Kombination mit der marktkapitalisierten Gewichtung der MSCI Index Konstruktion systematisch Mega Caps überproportional im ETF vorhanden sind hatte ich vorher nicht gewusst, da bist du mir tatsächlich voraus. Ich gebe dir recht, dass man sein Produkt kennen muss und dachte es reicht in der Index Methodology reinzulesen, aber diese konkreten Konsequenzen waren für mich nicht offensichtlich.

Übrigens habe ich auch beim Small Caps und Value ETF Vor- und Nachteil der Konstruktion von MSCI im "Detail" erst mit der Zeit verstanden, das Ganze vorher zu wissen wäre schön gewesen, fällt jetzt aber eher in den Bereich Feintuning 

vor 2 Stunden von Beginner81:

Wie funktioniert das denn?

@Saek hat es schon gut beschrieben, ich probiere es auch nochmal in anderen Worten:

Wenn ein Index von einem Fonds/ETF abgebildet werden muss, geht es erstmal einzig und allein um die Genauigkeit mit der das geschieht, deswegen ist grundsätzlich die Tracking Difference ein sehr guter Indikator um die Kosten bzw. Qualität eines Fonds/ETF zu messen. Allerdings kann es nun auch bei einem "schlechten" Index dazu kommen, dass der Zwang des Fonds zu einem bestimmten Tag zu kaufen bzw. zu verkaufen ausgenutzt werden kann, man weiß ja vorher dass die Nachfrage nach einer einzelnen Aktie sprunghaft ansteigen wird. Man kann also vor dem Tag an dem der Index kaufen muss, selbst kaufen und danach wieder verkaufen. Da der Preis der Aktie durch diesen Effekt sich aber ändert bevor sie in der Berechnung des Index berücksichtigt wird, wird der Effekt nicht über die Tracking Difference ersichtlich.

Ein Beispiel für diesen negativen Effekt ist der Russell 2000 Index, also ein Small Cap Index auf amerikanische Unternehmen. Small Caps sind grundsätzlich illiquider, also haben hier Käufe und Verkäufe einen größeren Einfluss auf den Preis. Beim Russell kommt nun erschwerend hinzu, dass der Index jährlich sein Rebalancing vornimmt, dass heißt das gesamte Tradingvolumen an einem Tag (ich glaube das wurde inzwischen entschärft). Im Gegensatz dazu haben MSCI und S&P ein vierteljährliches Rebalancing und damit einen Vorteil der performancemäßig signifikant ist, obwohl jeweils Small Caps der selben Region abgebildet wurden.

Hier Daten bevor das Ganze entschärft wurde:

Quelle

 

Die Große Frage ist nun wie groß ist dieser Effekt bei den MSCI Momentum Strategien? Die Unternehmen sind zwar liquider, dafür ist der Turnover aber viel höher. Für mich eine große Unbekannte auf die ich keine Lust habe.

Ich komme mir zwar ein bisschen wie ein Verkäufer für Dimensional Fonds vor, aber an der Stelle möchte ich noch anmerken, dass hier das Problem dadurch gelöst wird, dass eben nicht an bestimmten Stichtagen gehandelt werden muss. Es wird stattdessen täglich ein sehr kleines Volumen gehandelt um den Einfluss auf die Preise möglichst gering zu halten, außerdem ist man flexibel welche Titel man genau kauft, das Ziel ist es ein gewisses Faktorexposure aufzubauen, man muss also nicht einen bestimmten Titel unbedingt kaufen wenn dieser gerade nur zu einem sehr großem Spread verfügbar ist.

Und wenn ich gerade dabei bin die Werbetrommel zu rühren noch eine, zumindest für mich, interessante Auswertung wie groß (bzw. klein) der Einfluss der Variante von Dimensional ist den Momentumfaktor zu nutzen:

Quelle

Bei der täglichen Auswahl welche Aktien nun gehandelt werden wird das kurzfristige Momentum berücksichtigt, die primäre Aktienauswahl erfolgt aber nach Value/Size/Profitability.

[PadaCrem]

vor 3 Stunden von Bigwigster:

Der MSCI World Momentum führt zu einer sehr starken Konzentration von Mega Cap Titel, also Firmen mit sehr großer Marktkapitalisierung.

vor einer Stunde von AugetValorem:

Also diese Erkenntnis dürfte wohl kaum überraschend sein und hättest du vorher wissen müssen!

Angesichts solcher Wissenslücken wäre mglw. sowas wie der Arero besser für Dich geeignet, mit dem Du zu geringen Kosten eine gute Abbildung der Marktrendite einkaufst. ;-)

 

vor 3 Stunden von Bigwigster:

In Summe hat das für mich zum Ergebnis geführt, dass ich einen weiteren ETF streiche und so mein Depot noch etwas vereinfache. Ob KISS allerdings auch noch Priorität hat falls in Zukunft mal ein guter globaler Small Cap Value Fonds/ETF auf den Markt kommt kann ich nicht versprechen .

vor 1 Stunde von Saek:

Als nächstes kommt der SC ETF dran

Man muss der Regression zum Mittelwert schon auch eine Chance geben … und eine Faktorprämie zahlt sich nicht garantiert in jedem Zeitraum aus, sondern man braucht u. U. einen langen Atem. 

[Saek]

Just now, PadaCrem said:

Man muss der Regression zum Mittelwert schon auch eine Chance geben … und eine Faktorprämie zahlt sich nicht garantiert in jedem Zeitraum aus, sondern man braucht u. U. einen langen Atem. 

Hast du auch Belege dafür, dass Size war eine Faktorprämie war? Das war der Grund meiner Anmerkung. Siehe z.B. Fact, Fiction, and the Size Effect.

Size/SmB als eigenständige Faktorprämie ist in den Originaldaten quasi verschwunden, als die Datenlage besser wurde. Also nicht etwa danach wegarbitriert worden, sondern gab es einfach noch nie wirklich.

 

Aber du kannst es natürlich auch mit langem Atem probieren....

 

 

 

[Beginner81]

@Saek @Bigwigster  Vielen Dank für die Infos! Das Frontrunning-Phänomen war mir grundsätzlich bekannt, ich stelle mir nur die Frage, wie groß die Auswirkungen wirklich bei den großen Titeln wirklich sind und ob iShares/xtrackers das nicht einigermaßen geschickt anstellen.
Ich werde wohl trotzdem bei dem Momentum-ETF bleiben (20-25% der AA Aktien).

[Saek]

9 minutes ago, Beginner81 said:

ob iShares/xtrackers das nicht einigermaßen geschickt anstellen.

Für mich wirkt das Tracken eines Indizes mit veröffentlichten Regeln wie das Gegenteil von geschickt, insbesondere bei dem hohen Turnover von Momentum. Sowas wie Vanguard macht (oder bei uns gemacht hat), wirkt auf mich geschickter.

Ein Problem ist wohl, dass man das Erreichen der Kapazitätsgrenze und die impliziten Handelskosten nicht wirklich sehen kann. Vielleicht kann man in 10 Jahren mal eine Faktorregression von der Fondsrendite machen und dann feststellen, dass er 2% negatives Alpha hatte. Ist aber auch etwas spät

Aber ich bin zufrieden, wenn das Portfolio Momentum-neutral ist und muss mir darum keine Gedanken machen.

[Bigwigster]

Frohes neues Jahr zusammen, von mir gibt es nun auch die 2022er Performancedaten. Zunächst die Betrachtung der für mich relevanten Einzelkomponenten, einziger Unterschied zu den letzten Jahren ist die extra Betrachtung des Jahres für vergleichbare ESG-Fonds. Die ESG-Fonds von Dimensional wurde von mir ja nicht das gesamte Kalenderjahr gehalten, also ist gerade in diesem Jahr sicherlich auch die direkte Performance Auswertung des Depots genauer/relevanter.

 

 

Dank sehr guter Performance des MSCI World Value wurde diesmal der FTSE All World im Aktienanteil geschlagen. Mir wäre allerdings eine Underperformance wie die letzten Jahre lieber gewesen, dann aber im positiven Renditebereich .

 

Die Performancedaten des realen Depots in Smartbroker sind die folgenden:

 

Performance vor Steuern (zeitgewichtet):  -12,3%

Performance vor Steuern (geldgewichtet): -12,1%

 

Da es einem Mittelwert zwischen ESG und nicht ESG Performance im Aktienanteil entspricht sind die Zahlen plausibel.

 

Kryptoperformance: circa -60%

 

Ja natürlich nicht so toll, zum Glück auf Grund des geringen Anteils am Gesamtvermögen verschmerzbar (aktueller Kryptoanteil 2,7%)

 

Wie angekündigt wollte ich auch anfangen den MSCI World Momentum umzuschichten in den Dimensional Fonds, dies ist leider aktuell bei Smartbroker nicht möglich. Ich werde meine aktuelle Depotaufstellung dann posten, wenn dieser Punkt geklärt ist (Edit: Ist geklärt, muss mich wohl nur ein bisschen gedulden, es fehlen nur neue Dokumente die DFA noch bereitstellen muss).

 

Unterm Strich aus Anlagesicht kein berauschendes Jahr 2022 gewesen, aber immerhin ein Jahr in dem sich Diversifikation ausgezahlt hat.

 

[Bigwigster]

So die Umschichterei ist abgeschlossen, ich starte in 2023 mit folgender Aufstellung:

 

Wertpapierkredit aktuell: ~10k€

Geplant ist es diesen bis Juli abzubauen (Steuerrückzahlung und tarifliche Sonderzahlung fallen in diesen Zeitraum, deswegen sollte das realistisch sein).

 

Das Umschichten des MSCI World Momentum war meine bisher teuerste Transaktion mit Kosten durch Steuern von circa 450€ und damit prozentual auf das Volumen des Momentum ETF fast 2%. Das soll und wird die Ausnahme bleiben, den Steuerstundungseffekt möchte ich ausdrücklich so gut es geht ausnutzen.

 

Der Vollständigkeit halber: Der Riesteraktienanteil wird nun dem Faktor 0,6 multipliziert um zu berücksichtigen dass im Aktienanteil Nettovermögen und Bruttovermögen gemischt werden. Ist nicht wirklich nennenswert, aber ich wollte an der Stelle nichts schönrechnen. Deswegen ist die Prozentzahl etwas niedriger.

 

Gefühlsmäßig starte ich sehr optimistisch ins nächste Jahr, das Depot hat in absoluten Zahlen nun ein Volumen von circa ~134k€ was für mich einen sehr nennenswerten Betrag ausmacht und wegen Sparraten, Wertpapierkredit und Umschichtungen im Vergleich zu Ende 2021 nochmal ~20k€ mehr ist. Prozentuale Änderungen werden sich also gefühlsmäßig deutlich stärker bemerkbar machen .

Auch von den Produkten und den Faktor-Tilts bin ich sehr zufrieden wie stimmig das Ganze nun ausschaut. Ich drücke allen und natürlich auch mir selbst die Daumen für ein erfolgreiches Börsenjahr 

[Peter23]

 

Am 5.12.2022 um 19:11 von Bigwigster:

Dimensional Fund Advisors betrachtet eine direkte Abbildung des Momentum Faktors nach Berücksichtigung aller Kosten nicht für sinnvoll. Kompetenzmäßig ist mir bewusst, dass ich was das Faktorinvesting angeht bei Weitem nicht so in den Details der Implementierung bewandert bin wie DFA, deswegen ist diese Meinung für mich durchaus relevant.

Wo bekommt man eigentlich eine gute Übersicht der DFA-Fonds und wo kann ich die handeln (sind die in Deutschland überhaupt zugelassen)? Gibt es irgendwelche Nachteile mit Steuern gegenüber (in Deutschland zugelassenen) ETFs?

[Bigwigster]

vor 9 Minuten von Peter23:

Wo bekommt man eigentlich eine gute Übersicht der DFA-Fonds und wo kann ich die handeln (sind die in Deutschland überhaupt zugelassen)?

Direkt bei DFA sind alle Fonds gelistet: https://www.dimensional.com/de-de/funds (auf jeden Fall den Währungsfilter nutzen, sonst wird es unübersichtlich ;-) )

Handelbar sind sie bei Smartbroker und wahrscheinlich auch den anderen Anbietern die BNP Paribas im Hintergrund haben. Offiziell allerdings erst ab 200k€ bzw. über Honorarberater.

Zugelassen sind sie und inzwischen auch inkl. neuem Basisinformationsblatt 

vor einer Stunde von Peter23:

Gibt es irgendwelche Nachteile mit Steuern gegenüber (in Deutschland zugelassenen) ETFs?

Ich wurde darauf hingewiesen, dass der steuerliche Vorteil von US-Aktien im ETF-Mantel und passendem Fondsdomizil nicht bei DFA-Fonds gilt (bzw. bei Fonds im allg.). 

[Peter23]

vor 12 Minuten von Bigwigster:

Direkt bei DFA sind alle Fonds gelistet: https://www.dimensional.com/de-de/funds (auf jeden Fall den Währungsfilter nutzen, sonst wird es unübersichtlich ;-) )

Vielen Dank. Was mir da so ein bisschen fehlt, ist zu wissen, nach welcher Strategie die einzelnen Fonds anlegen. Ist das immer eine Faktor-Strategie? Bzw gibt eine Übersicht was die einzelnen Strategien sind? (Im Factsheet werde ich auch nicht so richtig schlau.) 

[Bigwigster]

vor einer Stunde von Peter23:

Ist das immer eine Faktor-Strategie?

Ja ist immer eine Faktorstrategie, Unterschiede sind nur wie stark die Faktortilts sind. Die Core-Reihe die ich habe entspricht meines Wissens dem schwächsten Tilt.

 

Wirklich schön transparent gibt es die Infos leider nicht, liegt wahrscheinlich daran dass Privatanleger nicht die direkte Zielgruppe sind.

Für die Sustainability Produkte sind interessanterweise unter Dokumente Sustainabilityreports abgelegt, die den Faktortilt schön darstellen:

 

Ansonsten kann man nur mit den Angaben unter "Equity Characteristics" einen Vergleich anstellen:

 

Optimal transparent ist das Ganze leider wirklich nicht, besonders für die nicht sustainability Produkte.

Die beste Erklärung und Hintergrundinfos zu den Fonds ist meiner Meinung nach das PWL-Whitepaper: https://www.pwlcapital.com/resources/dimensional-equityfunds/

Aber auch hier gibt es Einschränkungen, die Produktnamen sind stellenweise unterschiedlich. Es gibt beispielsweise keine "Vector" Reihe bei den europäischen Fonds.  Ich würde vermuten, dass "Targeted Value" dem entspricht, aber das ist wirklich nur eine Vermutung. Wenn man die Equity Characteristics vergleicht könnte man das sicherlich nachprüfen. 

 

 

[Saek]

29 minutes ago, Bigwigster said:

Ich würde vermuten, dass "Targeted Value" dem entspricht, aber das ist wirklich nur eine Vermutung.

Targeted Value gibt es in den USA ebenfalls, das ist dort wie hier Small/Mid Cap Value. Die Implementierung dürfte aber in den USA im Detail anders sein. Z.B.: Wenn ich mich richtig erinnere, hat man nach der Einführung von Profitability bei den US-Fonds bei den EU-Fonds nicht wirklich was davon gemerkt.

US Fonds zum Vergleich: US, ex US

[paradox82]

Am 10.1.2023 um 16:29 von Bigwigster:

Der Vollständigkeit halber: Der Riesteraktienanteil wird nun dem Faktor 0,6 multipliziert um zu berücksichtigen dass im Aktienanteil Nettovermögen und Bruttovermögen gemischt werden.

Interessanter Gedanke.

 

Ist das denn wirklich so, dass Netto mit Brutto verglichen wird bzw. wurde? Bewertest du  den Aktienanteil abzgl. latenter Steuern? 

[Bigwigster]

vor 59 Minuten von paradox82:

Ist das denn wirklich so, dass Netto mit Brutto verglichen wird bzw. wurde? Bewertest du  den Aktienanteil abzgl. latenter Steuern? 

Im Moment ist es einfach ein riesen Unterschied wenn ich beides aus welchem Grund auch immer liquidieren müsste. Bei Riester bleibt wahrscheinlich etwas im Bereich 50-60% übrig, beim Depot im Bereich 95%-99%. Diesen großen Unterschied wollte ich einfach berücksichtigen.

In dieser Episode wurde das Thema am Anfang mal kurz angeschnitten "Controlling for pretax or after tax asset allocation.", wahrscheinlich bin ich mal durch so eine Randbemerkung überhaupt auf das Thema gestoßen. 

[Saek]

Hier wird das auch ein bisschen angesprochen (ist wie die Episode aus 2019, also vermutlich ähnlicher Inhalt): https://www.pwlcapital.com/wp-content/uploads/2019/11/2019-11-14_PWL_WP_B-Felix_Optimal-Asset-Location.pdf

 

Quote

The problem with comparing various asset location strategies through the lens of pre-tax asset allocation is that it provides a poor framework for comparing expected investment outcomes. Two portfolios with the same pre-tax asset allocation can have materially different risk-return characteristics. This is the most important point to be made in this paper.
For example, assuming a 50% tax rate, take a $600,000 taxable account and a $400,000 RRSP with the RRSP full of bonds and the taxable account full of stocks. This portfolio has a pre-tax asset allocation of 60% stocks and 40% bonds, but it has an after-tax asset allocation of 75% stocks and 25% bonds. It is important to recognize that the after-tax asset allocation is measuring the allocation of the capital that you own. The pre-tax asset allocation is skewed by the government’s capital – your future tax bill. While counterintuitive to consider, the after-tax asset allocation is the driver of your expected outcome.

Quote

it results in a more aggressive pre-tax asset allocation, which is what you see when you look at your account. There is a meaningful behavioural component to this point – can you handle the swings of a more aggressive pre-tax asset allocation? Even though your ultimate result is driven by after-tax wealth, you have to watch the pre-tax values in your account day-to-day. In other words, there is a difference between what you see and what you get.

 

[Bigwigster]

So, gerade mal dem Spieltrieb nachgegeben:

 

Zeichnung IONOS 30 Stück 18,5-22,5€

 

Grund: Mal ausprobieren wie so ein IPO abläuft 

[s1lv3r]

vor 17 Minuten von Bigwigster:

Zeichnung IONOS 30 Stück 18,5-22,5€

 

Das wäre tatsächlich die allerletzte Aktie, die ich mir in mein Depot legen würde ..  Ist es tatsächlich reiner Spieltrieb zum ausprobieren, oder hast du dich mit dem Unternehmen beschäftigt und bist zumindest ein bisschen überzeugt?

[Bigwigster]

vor 16 Minuten von s1lv3r:

hast du dich mit dem Unternehmen beschäftigt und bist zumindest ein bisschen überzeugt?

Im Echtgeld Podcast wurde zumindest der IPO-Preis des Unternehmens vom meiner Ansicht nach kompetenten Philipp Klöckner als fair bis leicht günstig bewertet. Das hat mir gereicht um mal das "Erlebnis" IPO auszuprobieren. Ich hoffe auf einen kleinen Sprung nach oben am ersten Tag und werde dann verkaufen 

[Diamantenhände]

Nicht vergessen, IPO = It’s probably overpriced