Global Clean Energy ETFs

[west263]

vor 23 Minuten von JaWoDenn:

Wenn man Anfang Januar 2021 eingestiegen wäre, hätte man bis jetzt ca -20% Rendite erwirtschaftet. Gibt aus meiner Sicht bessere Wege Geld zu verbrennen anstatt solche Sektorwetten einzugehen.

und wenn man vor 2 Jahren eingestiegen wäre, hätte man aktuell nette 80% auf der Haben Seite. 

 

vor 23 Minuten von JaWoDenn:

PS: Der ETF dümpelt weiterhin deutlich unter seinem Wert aus 2007 vor sich hin. Schreckliches Investment mMn. 

Der ETF war mit seinem Ansatz Klimawandel der Zeit weit voraus und dümpelt dann jahrelang auf niedrigem Niveau. Der Hype um die Brennstoffzelle brachte wieder Schwung in den ETF.

[pummelchen]

ich habe vom Clean im Mai 21 auf den Lyxor New Energy gewechselt, aktuell +8%

und war schon in 11/2020 beim Black Rock World Technologie und +30% und denke beide zu halten

denn warum soll die Geschichte nicht weiterlaufen

[RobertGray]

vor 1 Stunde von pummelchen:

Lyxor New Energy

Hat den definitiv gleichmäßigeren und weniger volatilen Kursverlauf. Stutzig macht mich Schneider Electric an erster Position mit einer Gewichtung von nahezu 15% in dem Index / ETF.

 

JustETF

[Stoiker]

Der von Invesco abgebildete WilderHill New Energy Global Innovation Index ist in meinen Augen die besser diversifizierte Lösung in dem Bereich. https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BLRB0242#exposure

[PapaPecunia]

Ich habe den iShares wieder auf meine Beobachtungsliste gepackt - allmählich wird die Zusammensetzung wieder "gesünder", wenngleich mir da noch immer zu viel Hype drinnen ist.

[lothar-hh]

Clean Energy ETFs sind derzeit kein lohnendes Investment; ein Blick auf deren Charts sagt doch Negatives genug!

[Tom49]

Am 3.1.2022 um 15:54 von lothar-hh:

Clean Energy ETFs sind derzeit kein lohnendes Investment;

Und heute nachdem diese stark gefallen sind?

 

Den Invesco Global Clean Energy (IE00BLRB0242) finde ich interessant, weil schön diversifiziert:

 

Mit den Kennzahlen (wie oben ebenfalls von Morningstar) kenne ich mich nicht so gut aus, aber sieht für Growth nicht gerade teuer aus, oder?

 

 

Leider nur 53 Mio USD Fondsvermögen, aber er ist halt zuletzt stark im Kurs gefallen.

Leider erst seit März 2021 auf dem Markt, aber der ETF verwendet den gleichen Index (WilderHill New Energy Global Innovation Index) wie der nur in den USA handelbare Inv.Global Clean Energy ETF Registered Shares o.N. (US46138G8472) mit längerer Historie. Hier der Kursverlauf laut Comdirect:

 

Er wurde aufgelegt als es einen Hype gab. Blenden wir den mal aus und schauen uns die letzten 10 Jahre logarithmisch an:

Also bei knapp unter 15 Dollar (erfordert 18% Verlust ab heute) würde das m.E. interessant aussehen, insbesondere wenn man a) an Clean Energy glaubt, b) wegen ESG von guten Zinskonditionen für solche die Unternehmen auch bei sonst steigenden Zinsen ausgeht, c) man glaubt, dass die Unternehmen die Inflation des aktuellen Jahres "weitergeben" können, und d) einen riskanten ETF mit kleineren Growth Unternehmen für sein Depot sucht.

Was meint Ihr?

[kleinerfisch]

Am 2.6.2021 um 20:04 von kleinerfisch:

Nach §21(4) InvStG kann der Steuerpflichtige gegenüber dem Finanzamt den Nachweis führen, dass ein Fonds eine höhere TFS hat, als von der Bank angewendet. Man benötigt dazu eine Bestätigung des Fonds.

 

Ich habe nun endlich (nach über einem Jahr) meinen Bescheid für 2020 bekommen.

2020 gabe es zwei Ausschüttungen, die mit 15% TFS besteuert wurden. In der Erklärung 2020 hatte ich beantragt, diese mit 30% TFS zu versteuern und die im zitierten Post beschriebenen Dokumente beigelegt.

Das ging so durch.

 

In der Erklärung 2021 habe ich dann beantragt, auch den Verkauf des Fonds mit schönem Gewinn mit 30% TFS zu versteuern und wieder die Dokumente beigefügt.

Die ist noch nicht zurück.

[Glory_Days]

Am 19.2.2021 um 16:39 von daywalker2000:

Hat der Utility Sektor langfristig nicht eher eine zwar stabile aber auch nicht wirklich hohe Rendite (Wachstum mag ich gar nicht sagen) Erwartung, insbesondere im Vergleich mit einem der World Indizes?

 

Gerade wenn wir annehmen, dass sagen wir mal in der EU, US und China die nächsten 10-30 Jahre verstärkt in "sauberere" Energien investiert (aka gebaut/genutzt) wird, sehe ich die höhere Rendite eher in den Sektoren um Utilities herum. Leider hab ich noch keinen passenden ETF gefunden, der z.B. PORR Group, Acconia, Fluor Corp, COSCO Port, Veolia, LafargeHolcim, Corning Glass beinhaltet.

Der Utilities Sektor weist langfristig historisch gesehen eine etwas geringere Rendite als die Marktrendite auf. Versorger werden benötigt, um die grüne Energie zu den Verbrauchern zu bringen. Da die Energiewende ohne die Versorger nicht funktionieren wird, färbt ein Teil der Wachstumsfantasien von Investoren hinsichtlich der Wind-, Solar-, Wasserstoffbranche auch auf die Versorger ab. So gesehen ist das aber eher ein Sekundäreffekt - wobei ein Teil der staatlichen Gelder im Klimabereich auch den Projekten der Versorger zu Gute kommen wird.

Zitat

Looking at it another way, renewable energy is a growth industry and adds an element of growth to utilities – a group rarely associated with growth.

https://www.etftrends.com/esg-channel/renewable-energy-providing-catalyst-for-utilities-sector/ (der Artikel bezieht sich auf den unten verlinkten Morningstar-Bericht)

Hier noch ein aktueller Blick auf den US-Sektor von Morningstar:
https://www.morningstar.com/articles/1114340/why-are-utility-stocks-doing-so-well

[reko]

Am 3.1.2022 um 15:54 von lothar-hh:

Clean Energy ETFs sind derzeit kein lohnendes Investment; ein Blick auf deren Charts sagt doch Negatives genug!

Liegt daran was alles in die Fonds/Indizes reingepackt wird. Es ist ein dynamischer Sektor mit Licht und Schatten. Eine Auswahl nach Renditeaussichten kann man von Indexanbietern nicht erwarten.

Selbst beim Thema ist man großzügig

2022/10 Wie viel Grünfärberei steckt in deutschen Fonds?

 

Clean Energy ist ein Hype-Thema mit überteuerten defizitären Firmen. Besonders interessant sind gesunde alte Firmen, die überwiegend noch nicht zu Clean Energy gerechnet werden aber richtig aufgestellt sind.

[Glory_Days]

vor einer Stunde von reko:

Clean Energy ist ein Hype-Thema mit überteuerten defizitären Firmen. Besonders interessant sind gesunde alte Firmen, die überwiegend noch nicht zu Clean Energy gerechnet werden aber richtig aufgestellt sind.

Wobei man dazu sagen muss, dass aus überteuerten defizitären Firmen eines Tages auch solide profitable Unternehmen werden können. Man geht halt bei derartigen 'early-bird' Investitionen ein (wesentlich) höheres Risiko ein und sollte sich daher auf jeden Fall vorab sehr intensiv damit beschäftigen, was man sich ins Portfolio holt. Kann aufgehen und für hohe Renditen sorgen, kann aber auch im Desaster und hohen Kursverlusten enden. Ich finde den Vorschlag von @DST ganz gut, hier eher über den Utilities-Sektor zu gehen - da dieser ein bereits heute funktionierendes/profitables Geschäftsmodell bietet und gleichzeitig von der anstehenden Energiewende profitieren sollte (allerdings ist auch dieser bereits heute sehr hoch bewertet).

[reko]

vor 15 Minuten von Glory_Days:

Wobei man dazu sagen muss, dass aus überteuerten defizitären Firmen eines Tages auch solide profitable Unternehmen werden können.

Das können sie und einige gehen dabei pleite. Im Mittel ist bei Modethemen das Chancen/Risiko-Verhältnis unterdurchschnittlich. Man muß schon etwas besser auswählen.

Der Utilities-Sektor ist dafür auch nicht die richtige Auswahl. Es gibt auch alte Unternehmen die den Wandel nicht überleben werden. Wenn man schon einen Sektor ETF will, dann sind unbeliebte Sektoren vermutlich trotzdem besser als ein Hype-Sektor.

[Glory_Days]

vor 40 Minuten von reko:

Das können sie und einige gegen dabei Pleite. Im Mittel ist bei Modethemen das Chancen/Risiko-Verhältnis unterdurchschnittlich. Man muß schon etwas besser auswählen.

Der Utilities-Sektor ist dafür auch nicht die richtige Auswahl. Es gibt auch alte Unternehmen die den Wandel nicht überleben werden. Wenn man schon einen Sektor ETF will, dann sind unbeliebte Sektoren vermutlich trotzdem besser als ein Hype-Sektor.

An der richtigen Auswahl scheitert es dann bei den Meisten. Der Utilities-Sektor ist eine ganz andere Investition, der durch die Energiewende jetzt auch vermehrt in den Fokus gerät. Klassisch gesehen ein defensiver und eher langweiliger Sektor mit relativ konstantem historischem Dividend Yield zwischen 2-4%:
 

 

 

Im historischen Vergleich dazu sehen Global Clean Energy ETFs eher mau aus:

 

 

 

[reko]

vor 29 Minuten von Glory_Days:

Klassisch gesehen ein defensiver und eher langweiliger Sektor

Wenn man anerkennt, dass es eine Energiewende gibt, dann sollte man sich nicht auf historische Zahlen verlassen. Aber im Prinzip stimme ich zu. Man muß etwas mit staatlicher Regulierung aufpassen.

[Glory_Days]

Gerade eben von reko:

Wenn man anerkennt, dass es eine Energiewende gibt, dann sollte man sich nicht auf historische Zahlen verlassen. Aber im Prinzip stimme ich zu.

Das nicht, aber wie bei jeder Wende muss das Rad auch hier nicht komplett neu erfunden werden - insbesondere was das Thema Infrastruktur angeht. Energie wird weiterhin transportiert werden müssen und daran ändert sich wenig - egal wie diese erzeugt wird.

[reko]

@Glory_Days Da sind wir schon beim richtigen Punkt und selektieren zwischen Kohleminen, Ölquellen, Stromleitungen, Pipelines, Gaskraftwerken und Kohlekraftwerken. Den Standort darf man auch nicht vergessen.

[Glory_Days]

vor 1 Stunde von reko:

@Glory_Days Da sind wir schon beim richtigen Punkt und selektieren zwischen Kohleminen, Ölquellen, Stromleitungen, Pipelines, Gaskraftwerken und Kohlekraftwerken.

Und genau wenn man sich mit derartigen Detailfragen nicht näher beschäftigen möchte, bietet sich eine Investition in einen gesamthaften Sektor an. Will man sich auch mit Sektoren nicht näher beschäftigen oder hält das sektorspezifische Risiko für zu hoch, dann investiert man am besten direkt in den Gesamtmarkt. Letzten Endes setzt sich der Gesamtmarkt natürlich aus den einzelnen Sektoren zusammen und ein möglicher zukünftiger Wandel des Gesamtmarktes vollzieht sich demnach auch immer auf Sektorebene. Sektoren sind von ihren Eigenschaften noch am ehesten marktähnlich und können daher effektiv in ein Gesamtportfolio integriert werden. Das würde aber jetzt hier das Thema "Global Clean Energy" sprengen... denke wir sind uns relativ einig.

[reko]

Rick Rule beschreibt das im Video Rule Classroom #1 - Alpha vs. Beta

Anders als üblich bezeichnet er Alpha als Outperformance einer einzelnen Aktie gegenüber dem Sektor und Beta als Outperformance eines Sektors gegenüber dem Markt. Je nach Investor (Erfahrung, Wissen, Zeit) und Marktumfeld gibt es eine Zeit für Alpha (Stockpicking) und eine Zeit für Beta (Sektorpicking).

Rule sagt, wenn man pro Aktie nicht mindestens eine Stunde im Monat aufbringen kann/will, dann ist man besser bei Sektorinvesting aufgehoben.

Clean Energy ist ein Rohstoffsektor mit den hierfür typischen Spielregeln (Demand, Supply, Investment, Baudauer, Lebensdauer, Zyklik). Man kauft wenn es unpopulär ist und verkauft wenn es populär ist. Rule: "You Are Either A Contrarian Or You Are Going To Be A Victim"

 

@18:42 "ironically in a raging uranium bull market, when the uranium price goes up alot, the worst companies in the sector in the near term outperform the best companies" (Uran nur als Beispiel)

 

@24:20 "the type of knowledge that a betainvestor goes after is probably more generally available, because very often the betainvestor is gone a be interested and active in stuff like macroeconomics and puplic policies. Information that well is often misdirected is easier to understand than employ"

[kleinerfisch]

Am 21.11.2022 um 14:09 von kleinerfisch:

In der Erklärung 2021 habe ich dann beantragt, auch den Verkauf des Fonds mit schönem Gewinn mit 30% TFS zu versteuern und wieder die Dokumente beigefügt.

Die ist noch nicht zurück.

Nun kann ich berichten, dass auch der Verkauf der Anteile im Steuerbescheid 2021 antragsgemäß mit 30% TFS besteuert wurde.

Das klappt also.

[Owl]

Erichsen stellt hier die These auf damit die Fallenden Kurse und die gestiegenen Aussichten hier langsam zu einem Boden in der Bewertung führen könnten.

... mit blick auf die guidance der größten Unternehmen

Zitat

Für aktive Anleger ist die jetzige Zeit sehr spannend, um mal auf die Branchen einen Blick zu werfen, die in der Vergangenheit die Trendaktien mitgebracht haben, die aber in den letzten Monaten keiner mehr haben wollte. Die Rede ist von Umweltaktien, von Global Clean Energy ETFs. Die sehen sehr spannend aus, also lasst uns mal gemeinsam einen Blick darauf werfen.

 

[No.Skill]

vor 8 Minuten von Owl:

Für aktive Anleger ist die jetzige Zeit sehr spannend, um mal auf die Branchen einen Blick zu werfen, die in der Vergangenheit die Trendaktien mitgebracht haben, die aber in den letzten Monaten keiner mehr haben wollte. Die Rede ist von ...

... Setzen Sie hier nach einander die 200 Länder dieser Erde ein, also Japan, Vietnam, Italien oder Schweiz, alternativ die 118 Elemente des Periodensystems, usw. Trend.

Ich bin da sehr vorsichtig geworden, aus der Erfahrung 

 

Grüße No.Skill

[Owl]

vor einer Stunde von No.Skill:

... Setzen Sie hier nach einander die 200 Länder dieser Erde ein, also Japan, Vietnam, Italien oder Schweiz, alternativ die 118 Elemente des Periodensystems, usw. Trend.

Ich bin da sehr vorsichtig geworden, aus der Erfahrung 

 

Grüße No.Skill

haha ja .

Find ich aber immer noch besser als wenn mir hinterher einer sagt wo gutes Geld zu verdienen war.

steht aber alles unter der These damit Clean Energy sich weiter durchsetzt. sonst bleibt die Bewertung halt unten. da muss man halt seeeehr geduldig sein mit solchen Investment-cases

 

 

[Ramstein]

Warum verweist sie auf Facebook und Reddit und nicht auf das WpF?

Ein Indexfonds für saubere Energie wurde zum Trend in den sozialen Medien. Jetzt ist er nur noch die Hälfte wert. (Paywall)

Zitat

Die Anleger klingen verzweifelt. Fast täglich stellen sie auf Plattformen wie Facebook oder Reddit Fragen wie: „Wer von euch hat auch auf den iShares Global Clean Energy gesetzt? Was macht ihr nun damit?“ oder auch „Ist hier noch jemand, der an den Global Clean Energy ETF glaubt?“, gefolgt von mehreren Hundert Reaktionen und Antworten Gleichgesinnter.

 

Würde man einen Blick in jedes einzelne Portfolio der Nutzer werfen, es sähe zumindest in einer Position bei allen gleich aus: tiefrot. Alleine seit Jahresanfang ist der grüne ETF der Blackrock-Tochtergesellschaft iShares um mehr als 30 Prozent gefallen.

Sarah Huemer; Redakteurin im Ressort „Wert“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung

 

 

[No.Skill]

War ja auch kurz dabei in dem ETF, hätte nie gedacht wie die gefühlte Nachrichten Lage und die Realität auseinander läuft.

 

In Deutschland wird seit 20 Jahren über clean Energie diskutiert und man sollte meinen da geht jetzt die Post (Rendite) ab.

 

Hab bestimmt schon 10k € in clean Energie versenkt. In den 20 vergangenen Jahren.

 

Ich bin raus, entspannt mit dem FTSE All World ETF und gut ist.

 

Grüße No.Skill 

[LongtermInvestor]

vor 3 Stunden von Ramstein:

Wer von euch hat auch auf den iShares Global Clean Energy gesetzt? Was macht ihr nun damit?“ oder auch „Ist hier noch jemand, der an den Global Clean Energy ETF glaubt?“

Allein der Glaube ist ein schlechter Begleiter beim Investieren, wenn dann nach jahrelangen Dornröschenschlaf noch Hype dazukommt gepaart mit schlechtem Portfoliomanagement, einem Händchen für die Selektion von Unternehmen mit miesen fundamentalen Daten dkommt das hier dabei raus. Blindes Investieren lohnt sich meist bei Themen-ETF nur für den Produktersteller.

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251911/ishares-global-clean-energy-ucits-etf

 

Immerhin ist der ETF auf Augenhöhe mit der Benchmark und die 0,65% Managementfee sicherlich dann angemessen für die Performance.