ARERO oder LifeStrategy bei absolutem passiven Anleger

[Madame_Q]

Ich kann nun zumindest noch beisteuern, dass meine Tochter endlich Antwort per Mail bekommen hat von Vanguard.

 

Ich zitiere:

 

Die noch zusätzliche, ständig variable Differenz der Zielfondskosten zu den 0,25% TER wird durch 

den Abrechnungsprozess gesteuert, bei dem die bereits auf Basiswertebene erhobenen OCF/TER von den für die LifeStrategy ETFs berechneten OCF/TER abgezogen werden. Dadurch wird sichergestellt, dass Anleger nur die gesamten 25 Basispunkte OCF/TER zahlen.

 

Ich denke, das Thema dürfte nun wirklich endgültig klar sein.

[Flip]

vor 17 Minuten von Madame_Q:

Ich denke, das Thema dürfte nun wirklich endgültig klar sein.

Wetten, dass nicht. 

[Peter23]

vor 30 Minuten von Madame_Q:

Ich denke, das Thema dürfte nun wirklich endgültig klar sein.

Ich habe den überblick verloren. Wer hat jetzt gewonnen? 

[vanity]

Wir sind noch in der Nachspielzeit, da kann es die eine oder andere Überraschung geben und auch ein kräftiger Rückstand aufgeholt werden.

 

[Shark13]

Ich mache dann mal weiter mit dem Kosten-Wirr-Warr

 

Ich habe gerade folgenden Thread gelesen, in dem es um laufende Transaktionskosten für ETFs ging:

 

Wenn ich den Lifestrategy bei meinem Broker direkt kaufe, habe ich nicht Kosten von 0,25%, sondern 0,3%, da auf die 0,25% noch 0,05% Fondstransaktionskosten drauf kommen,

übrigens unabhängig vom Kaufwert. Ich habe bezgl. der Lifestrategy Transaktionskosten vor einigen Wochen bei meinem Broker direkt nachgefragt.

 

Die Antwort ist folgende:

"Wir bekommen alle relevanten Daten für den Ausweis der Kosten von dem Emittenten des Wertpapiers zur Verfügung gestellt. Diese Informationen geben wir 1 zu 1 an Sie weiter.

Abweichungen zur TER sind durchaus normal. Grund dafür ist: Die laufenden Produktkosten werden auf den aktuellen Preis gerechnet und dann im Verhältnis zu Ihrem Investment gesetzt.

Bei Bedarf fragen Sie einfach bei dem Emittenten des Wertpapiers nach."

 

Also doch nicht 0,25%?

[Madame_Q]

Transaktionskosten sind nie in der TER enthalten, bei keinem Fonds.

Die schwanken auch jährlich.

Der Arero hat auch keine effektiven Kosten von 0,50% (TER), sondern ca. 0,62%.

Die Vanguards dürften effektiv bei ca. 0,30-0,33% landen.

[chirlu]

vor 9 Minuten von Shark13:

Wenn ich den Lifestrategy bei meinem Broker direkt kaufe, habe ich nicht Kosten von 0,25%, sondern 0,3%, da auf die 0,25% noch 0,05% Fondstransaktionskosten drauf kommen

 

Du hast zunächst einmal nicht Kosten, sondern sie werden dir prognostiziert. Ob es dann so kommt, ist eine andere Sache (und hat überhaupt nichts mit deinem Broker zu tun).

 

Ansonsten wurde über die Transaktionskosten hier auch schon gesprochen.

[Shark13]

Hmm ok.

Ich war etwas verwirrt, dass die prognostizierten Transkaktionskosten beim Einmalkauf beim LS60 angezeigt werden und beim Sparplan nicht.

Gut, im Sparplan wird aber der Arero auch mit 0,26% Produktkosten gemäß Emittent + 0,05% Fondstransaktionskosten angezeigt. Wobei ich auch hier

nicht weiß, woher die Differenz zwischen 0,5% TER gemäß Arero KIID und 0,26% TER im Sparplan kommen soll, außer er ist gerade in einer Aktion.

[chirlu]

vor 2 Minuten von Shark13:

Wobei ich auch hier

nicht weiß, woher die Differenz zwischen 0,5% TER gemäß Arero KIID und 0,26% TER im Sparplan kommen soll

 

Vermutlich Fehler in der Kosteninformation.

 

vor 3 Minuten von Shark13:

außer er ist gerade in einer Aktion.

 

Zeigt leider wiederum, daß du noch nicht verstanden hast, wo welche Kosten anfallen. Eine Aktion deiner Bank kann keinen Einfluß auf die fondsseitigen Kosten haben.

[stagflation]

vor 29 Minuten von Shark13:

Wenn ich den Lifestrategy bei meinem Broker direkt kaufe, habe ich nicht Kosten von 0,25%, sondern 0,3%, da auf die 0,25% noch 0,05% Fondstransaktionskosten drauf kommen.

 

Oh, bitte, wirf nicht alles durcheinander!

 

Wenn Du den Lifestrategy bei Deinem Broker direkt kaufst, hast Du NICHT die 0,25% TER Kosten und auch KEINE Transaktionskosten innerhalb der Fonds. Du zahlst eine Gebühr bei Deinem Broker, beim Handelsplatz und ungefähr 50% des Spreads.

[Shark13]

vor 15 Minuten von chirlu:

Vermutlich Fehler in der Kosteninformation.

Möglich. Dann gäbe es aber vermeintliche viele fehlerhafte Kosteninformationen.

Bsp.

FTSE All World, im Sparplan angegeben mit einer TER von 0,11% und Fondstransaktionskosten von 0,02%

iShares World Value Faktor, im Sparplan angegeben mit einer TER von 0,15% und Fondstransaktionskosten von -0,03%!!!

 

 

 

vor 15 Minuten von chirlu:

Zeigt leider wiederum, daß du noch nicht verstanden hast, wo welche Kosten anfallen. Eine Aktion deiner Bank kann keinen Einfluß auf die fondsseitigen Kosten haben.

Ich weiß schon, was eine TER/OCF, Transaktionskosten etc. sind und wo und wann diese Anfallen. Jedoch kommen mir die dargestellten Kosten etwas "komisch" vor. Das wollte ich damit sagen.

 

Ironie an

Wäre ich doch nur bei den Aktien geblieben. Da weiß man wenigstens, welche Kosten man hat und welche nicht

Ironie aus

vor 16 Minuten von stagflation:

 

Oh, bitte, wirf nicht alles durcheinander!

 

Wenn Du den Lifestrategy bei Deinem Broker direkt kaufst, hast Du NICHT die 0,25% TER Kosten und auch KEINE Transaktionskosten innerhalb der Fonds. Du zahlst eine Gebühr bei Deinem Broker, beim Handelsplatz und ungefähr 50% des Spreads.

Das war keine böse Absicht. Alles gut :-) Danke für die Info.

[chirlu]

vor 8 Minuten von Shark13:

Dann gäbe es aber vermeintliche viele fehlerhafte Kosteninformationen.

 

Ja, das ist ganz allgemein gesprochen so.

 

vor 10 Minuten von Shark13:

Bsp.

FTSE All World, im Sparplan angegeben mit einer TER von 0,11% und Fondstransaktionskosten von 0,02%

iShares World Value Faktor, im Sparplan angegeben mit einer TER von 0,15% und Fondstransaktionskosten von -0,03%!!!

 

Vermutlich wird einfach nicht die TER genannt, wie du denkst, sondern die absoluten Kosten (die bei einem Sparplan etwa halb so hoch ausfallen, weil nicht das ganze Kapital die ganze Zeit angelegt ist) und deren Anteil an der Anlagesumme.

 

vor 13 Minuten von Shark13:

Ich weiß schon, was eine TER/OCF, Transaktionskosten etc. sind und wo und wann diese Anfallen.

 

Offenkundig nicht, sonst würdest du nicht solche unsinnigen Aussagen treffen:

vor 54 Minuten von Shark13:

Wenn ich den Lifestrategy bei meinem Broker direkt kaufe, habe ich nicht Kosten von 0,25%, sondern 0,3%, da auf die 0,25% noch 0,05% Fondstransaktionskosten drauf kommen

 

vor 33 Minuten von Shark13:

woher die Differenz zwischen 0,5% TER gemäß Arero KIID und 0,26% TER im Sparplan kommen soll, außer er ist gerade in einer Aktion.

 

[Shark13]

vor 14 Minuten von chirlu:

Vermutlich wird einfach nicht die TER genannt, wie du denkst, sondern die absoluten Kosten (die bei einem Sparplan etwa halb so hoch ausfallen, weil nicht das ganze Kapital die ganze Zeit angelegt ist) und deren Anteil an der Anlagesumme.

 

Offenkundig nicht, sonst würdest du nicht solche unsinnigen Aussagen treffen:

Naja so unsinnig finde ich die Aussagen nicht. Du hast im ersten Satz den zweiten Satz ja quasi selbst wiederlegt.

Von mir waren dies lediglich Feststellungen.

 

Aber das ist ja auch gar nicht dasd Thema.

[Shark13]

Vielleicht sind ETFs oder zumindest Investmentfonds doch nichts für mich und ich sollte wieder zurück zu den TIFs + Aktien. 

 

Denn da weiß ich bereits zu Beginn, was ich tatsächlich bezahle.

@chirlu 

Das wundert mich aber doch schon sehr:

“Vermutlich wird einfach nicht die TER genannt, wie du denkst, sondern die absoluten Kosten (die bei einem Sparplan etwa halb so hoch ausfallen, weil nicht das ganze Kapital die ganze Zeit angelegt ist) und deren Anteil an der Anlagesumme.“ hätte ich nicht gedacht.

 

 

[Raspotnik]

Ich habe mich etwas durchgequält durch diesen Thread. Möchte es kurz in eigenen Worten zusammenfassen und hoffe damit Klarheit (Weisheit? :D) zu erreichen:

 

vor 2 Stunden von Madame_Q:

IDie noch zusätzliche, ständig variable Differenz der Zielfondskosten zu den 0,25% TER wird durch 

den Abrechnungsprozess gesteuert, bei dem die bereits auf Basiswertebene erhobenen OCF/TER von den für die LifeStrategy ETFs berechneten OCF/TER abgezogen werden. Dadurch wird sichergestellt, dass Anleger nur die gesamten 25 Basispunkte OCF/TER zahlen.

 

Ich denke, das Thema dürfte nun wirklich endgültig klar sein.

Habe ich 10 Anteile LifeStrategy, so halte ich indirekt Aktien. Deren Performance wird abgebildet und insgesamte Kosten von 0,25% (TER) erhoben [wir vernachlässigen irgendwelchen Kleinscheiss -- es kommt darauf an, nicht "doppelt" TER zu zahlen].

-- das war für mich die zentrale und interessante Frage dieses Threads. Wenn das so eindeutig mit ja beantwortet ist, ist das ja schön und geklärt.

 

Nebenbei:

vor 1 Stunde von stagflation:

Wenn Du den Lifestrategy bei Deinem Broker direkt kaufst, hast Du NICHT die 0,25% TER Kosten und auch KEINE Transaktionskosten innerhalb der Fonds. Du zahlst eine Gebühr bei Deinem Broker, beim Handelsplatz und ungefähr 50% des Spreads.

Diese Aussage verstehe ich überhaupt nicht und halte sie für Quatsch. Es ist doch völlig egal, wo ich den LifeStrategy gekauft habe: Wenn ich 10 Anteile im Depot habe und ein Jahr lang halte, erfahre ich die TER von 0,25%, welche implizit im Kursverlauf mit drin steckt. Dabei ist es den Anteilen reichlich egal, wo sie gekauft wurden.

Es ist eine andere Sache, wenn ich 1.000 EUR anlege und davon Anteile kaufe. Dann spielen die Kaufnebenkosten eine Rolle und ich kann (auch abhängig von der Tageszeit) mit etwas mehr oder weniger Anteilen rauskommen, je nachdem welcher Broker, Spread, etc. Habe ich aber eine feste Anzahl Anteile x, dann ist es völlig egal wo die x Anteile gekauft wurden - die Entwicklung und TER ist genau dieselbe.

[stagflation]

vor 14 Minuten von Raspotnik:

Wenn ich 10 Anteile im Depot habe und ein Jahr lang halte, erfahre ich die TER von 0,25%, welche implizit im Kursverlauf mit drin steckt. Dabei ist es den Anteilen reichlich egal, wo sie gekauft wurden.

Es ist eine andere Sache, wenn ich 1.000 EUR anlege und davon Anteile kaufe. Dann spielen die Kaufnebenkosten eine Rolle und ich kann (auch abhängig von der Tageszeit) mit etwas mehr oder weniger Anteilen rauskommen, je nachdem welcher Broker, Spread, etc. Habe ich aber eine feste Anzahl Anteile x, dann ist es völlig egal wo die x Anteile gekauft wurden - die Entwicklung und TER ist genau dieselbe.

 

Da hast Du völlig Recht! Es wurde aber behauptet, dass diese Kosten beim Kaufvorgang anfallen (zumindest hatte ich das so verstanden) - und das stimmt nicht. Sie fallen während der Haltedauer an.

[chirlu]

vor 5 Minuten von Raspotnik:

Diese Aussage verstehe ich überhaupt nicht und halte sie für Quatsch.

 

Diese Kombination ist gefährlich (nicht verstehen, aber trotzdem direkt ablehnen).

 

vor 6 Minuten von Raspotnik:

Es ist doch völlig egal, wo ich den LifeStrategy gekauft habe

 

Eben. Wir, d.h. @stagflation und ich, haben (offenkundig vergeblich) versucht, das @Shark13 klarzumachen. Und damit zurück zu dem hier:

vor 1 Stunde von stagflation:

Oh, bitte, wirf nicht alles durcheinander!

 

Wenn Du den Lifestrategy bei Deinem Broker direkt kaufst, hast Du NICHT die 0,25% TER Kosten und auch KEINE Transaktionskosten innerhalb der Fonds. Du zahlst eine Gebühr bei Deinem Broker, beim Handelsplatz und ungefähr 50% des Spreads.

Es ist sicherlich nicht gut formuliert. Klarer wäre gewesen, zu schreiben „In dem Moment des Kaufs spielen die TER und die fondsinternen Transaktionskosten keine Rolle“ o.ä.

[Shark13]

Zumindest ich habe nicht gesagt dass sie beim Kauf anfallen sondern nur dass sie beim Kauf aufgeführt sind. 
Lediglich darum ging es.

Da haben wir uns völlig falsch verstanden .

[Raspotnik]

vor 17 Minuten von stagflation:

 

Da hast Du völlig Recht! Es wurde aber behauptet, dass diese Kosten beim Kauf anfallen - und das stimmt nicht. Sie fallen während der Haltedauer an.

Gut, danke. So ergibt die Aussage Sinn

 

[Off Topic: Ich lerne dazu: "Deine Antworten wurden zusammengefügt", und nun ist aus zwei Posts von mir ein Post geworden, obwohl Nachrichten dazwischen lagen, auf die ich mich neu beziehe. Seltsam. Das obere ist die erste Nachricht, das untere die zweite, dazwischen chirlu und shark.]

 

vor 14 Minuten von chirlu:

Diese Kombination ist gefährlich (nicht verstehen, aber trotzdem direkt ablehnen).

Mit der Antwort und Klarstellung von stagflation war es eigentlich schon ganz gut erklärt.. Wörtlich genommen ist die Aussage nicht korrekt, aber im Zusammenhang mit den vorherigen Beiträgen für den Fragesteller verständlich und nachvollziehbar. Insofern passt das alles.

 

Und ich stimme dir zu, dass diese Kombination gefährlich sein KANN. Sie kann davon unberührt aber auch völlig gerechtfertigt sein. Beispiel: Einer schreibt "2+3 = 6" und begründet das mit einer seitenlangen Herleitung. Ich muss dann diese Herleitung nicht verstehen um die Aussage trotzdem für falsch zu halten.

 

Ich gleite jetzt aber in Rechthaberei ab bzw. habe die Grenze schon deutlich überschritten. Ich hoffe, ihr verzeiht mir

[kleinerfisch]

Am 18.3.2021 um 11:19 von Johannes34567:

Was ein Fakt ist, ist dass die "OCF" die Kosten der Subfunds laut Gesetz bzw. MiFID ll beinhalten muss.

 

Am 18.3.2021 um 14:20 von spreadit:

zumal der deutsche "TER"-Ausweis nicht gesetzlich geregelt ist.

 

Verstehe ich das richtig, dass

- OCF und TER nicht dasselbe sind,

- die Definition von OCR in MiFID II enthalten ist,

- keine Definition von TER in MiFID II oder anderen Vorschriften enthalten ist,

- MiFID II in Deutschland gilt,

- OCF zumindest bei Dachfonds aussagekräftiger ist (weil bei der TER die Kosten der Zielfonds fehlen) und

- trotzdem regelmäßig (und evtl. sogar vorgeschrieben) die TER von den Fonds ausgewiesen wird?

 

Wenn das alles so stimmt, kann mir dann jemand den Sinn dahinter erklären?

 

 

 

[tyr]

Am 18.3.2021 um 11:19 von Johannes34567:

Wenn man aber sein Hirn nicht anstrengen möchte, dann schaut mein in den aktuellen MiFID II Report von Vanguard und sieht, dass die deutschen LS Varianten eine OCF (also inklusive Subfonds, Transaktionskosten etc.) von 0,25% haben und insgesamt "Laufende Kosten" von 0,26%.(https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://global.vanguard.com/portal/site/loadPDF%3Fcountry%3Dglobal%26docId%3D15838&ved=2ahUKEwj05bO9zrnvAhW86uAKHQX3BA4QFjABegQIBBAC&usg=AOvVaw0Cgt2WQeT1WFOckDCNJJTy)

Zitat

This document is designed for use by, and is directed only at persons resident in the UK.

Bist du Brite? Ich bin EU-Bürger. Das Dokument betrifft mich nicht.

[The Statistician]

vor 27 Minuten von tyr:

Bist du Brite? Ich bin EU-Bürger. Das Dokument betrifft mich nicht.

Hier:
Enhanced disclosure on Vanguard funds cost and charges information (Europe excluding Swiss and UK individual investors)

[tyr]

vor 5 Stunden von The Statistician:

Hier:
Enhanced disclosure on Vanguard funds cost and charges information (Europe excluding Swiss and UK individual investors)

ISIN Fund and share class name 1. Ongoing
charges figure
(OCF)
Overdraft fees
+ securities
lending fees
2. Ongoing costs
= OCF + overdraft
fees + securities
lending fees
3. One-off
costs
4. Transaction
costs
5. Incidental
costs
6. Total fund
costs
IE00BMVB5K07 Vanguard LifeStrategy 20% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.30%
IE00BMVB5L14 Vanguard LifeStrategy 20% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.30%
IE00BMVB5M21 Vanguard LifeStrategy 40% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5N38 Vanguard LifeStrategy 40% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5P51 Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5Q68 Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5R75 Vanguard LifeStrategy 80% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.00% 0.25% 0.00% 0.06% 0.00% 0.31%

 

0,31% kommen langsam in die Richtung der 0,5% der Konkurrenz. Es bleibt jedoch weiterhin unklar, wo abgesehen von den Managementkosten die hier behauptete Kostenfreiheit der Zielfonds entstehen soll.

 

Im Halbjahresbericht ist davon nichts zu lesen: https://www.de.vanguard/professionell/api/document/962/de

Zitat

Vanguard LifeStrategy 80% Equity UCITS ETF

Statement of Assets and Liabilities
 EUR (€)
 As at 31 December
 2020
Current Assets
Financial Assets at Fair Value Through Profit or Loss 3,522,562
Cash 139,417
Receivables:
Other Receivables 18
Total Current Assets 3,661,997
Current Liabilities
Bank Overdraft 119
Payables and Other Liabilities:
Investments Purchased 132,429
Management Fees Payable 171
Total Current Liabilities 132,719
Net Assets 3,529,278

...

Statement of Operations
EUR (€)
Period Ended
31 December 20201
Investment Income/(Loss)
Net Gain/(Loss) on Financial Instruments 27,716
Total Investment Income/(Loss) 27,716
Expenses
Management Fees 171
Transaction Fees and Commissions 139
Total Expenses 310
Finance Costs
Interest Expense 120
Total Finance Costs 120
Net Investment Income/(Loss) After Finance Costs 27,286
Net Increase/(Decrease) in Net Assets 27,286

 

Die Management Fees Payable könnten ein Ansatzpunkt sein. VG sagt ja, dass Managementkosten nur einmal berechnet werden, nicht doppelt. Mit pi mal Daumen 0,07% p.a. reicht das aber nicht ansatzweise, um wie angeblich behauptet sämtliche Kosten der Zielfonds zu kompensieren.

Wahlweise zwei Zielfonds:

Zitat

Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating laufende Kosten: 0,10% p.a.
FTSE Emerging Markets UCITS ETF (USD) Accumulating laufende Kosten: 0,22% p.a.

Wenn man in oben von dir verlinkte Liste der Gesamtkosten schaut sind es sogar noch mehr.

Und beides zusammen gerechnet ist man genau im üblichen Bereich von locker 0,5% p.a. Gesamtkosten für Dachfonds + Zielfonds insgesamt. Das, was ich seit Anfang an sage, was aber keiner hören will. Man will hier an ein free lunch glauben, das nirgendwo von VG versprochen wird und in den VG-Dokumenten nicht zu sehen ist.

[Johannes34567]

vor 7 Stunden von tyr:

Bist du Brite? Ich bin EU-Bürger. Das Dokument betrifft mich nicht.

Das macht keinen Unterschied. MiFiD II gilt auch für DE. Deine Argumente werden immer lächerlicher.

[Geldhaber]

Am 19.3.2021 um 19:12 von Peter23:

Ich habe den überblick verloren. Wer hat jetzt gewonnen? 

 

Am 19.3.2021 um 19:16 von vanity:

Wir sind noch in der Nachspielzeit, da kann es die eine oder andere Überraschung geben und auch ein kräftiger Rückstand aufgeholt werden.

 

vor 4 Stunden von tyr:

6. Total fund
costs
IE00BMVB5K07 Vanguard LifeStrategy 20% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.30%
IE00BMVB5L14 Vanguard LifeStrategy 20% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.30%
IE00BMVB5M21 Vanguard LifeStrategy 40% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5N38 Vanguard LifeStrategy 40% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5P51 Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5Q68 Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF (EUR) Distributing 0.25% 0.01% 0.26% 0.00% 0.05% 0.00% 0.31%
IE00BMVB5R75 Vanguard LifeStrategy 80% Equity UCITS ETF (EUR) Accumulating 0.25% 0.00% 0.25% 0.00% 0.06% 0.00% 0.31%

 

0,31% kommen langsam in die Richtung der 0,5% der Konkurrenz. Es bleibt jedoch weiterhin unklar, wo abgesehen von den Managementkosten die hier behauptete Kostenfreiheit der Zielfonds entstehen soll.

 

vor 4 Stunden von tyr:

Wahlweise zwei Zielfonds:

Zitat

Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating laufende Kosten: 0,10% p.a.
FTSE Emerging Markets UCITS ETF (USD) Accumulating laufende Kosten: 0,22% p.a.

Wenn man in oben von dir verlinkte Liste der Gesamtkosten schaut sind es sogar noch mehr.

Und beides zusammen gerechnet ist man genau im üblichen Bereich von locker 0,5% p.a. Gesamtkosten für Dachfonds + Zielfonds insgesamt.

 

Welche Wendung hält das Spiel als nächstes bereit?