Charttechnik wird hier lächerlich gemacht

[Holgerli]

vor 9 Minuten von Yerg:

Toni hat hier über Monate immer wieder Beiträge zur Charttechnik gepostet, teilweise auch auf explizite Bitte hin (sinngemäß: "Toni, hast du mal wieder ein Fastgraphs-Update?"). Als Reaktion darauf wurden seine Beiträge mehrfach lächerlich gemacht oder mit Hilfe der trivialen Feststellung, dass es auch anders kommen könne, als wertlos dargestellt.

Ich verstehe hier aber gerade das Problem nicht:

1.) Ein User hat hier über Monate Informationen gepostet.

2.) Andere User halten diese Informationen für interessant und wollen mehr

3.) Wiederrum andere User stellen den Informationsgehalt in Frage

 

Hier kommt es zu einer Abwägungsfrage: Entweder komme ich zu dem Schluss, dass ich weitermache, weil ich den Mehrwert meiner Posts mit den Usern aus 2.) teilen will oder ich höre auf, weil mir die User aus 3.) auf den Senkel gehen.

 

Meine Antwort bleibt: Wenn die User aus 3.) beleidigend werden Moderatoren rufen, wenn sie nur nerven und keinen Mehrwert bieten ab auf die Ignore-Liste.

 

Ich bin jetzt aber auch raus, weil sich der Thread beginnt im Kreis zu drehen.

[chirlu]

vor 7 Minuten von Madame_Q:

vor 19 Minuten von chirlu:

ist es dann immer noch keine schlechte Idee?

Ja. Ob es eine gute Idee/die Lösung ist, ist schwer zu sagen.

Es ist und bleibt eine Idee u d damit besser als nichts.

 

Das („Steht da nicht rum! Macht irgendwas!“) finde ich einen sehr gefährlichen Ansatz. Bogle in finanziellem Zusammenhang übrigens auch.

 

Daß ich von Likes nichts halte, ist übrigens nicht neu:

 

[Gast240408]

19 minutes ago, Sapine said:

Gehen werde ich allerdings wenn es hier nicht mehr genug Input gibt und das ist es was Toni indirekt angesprochen hat. Ich behaupte die Ursache ist die Mobbing Atmosphäre gegenüber Andersdenkenden bei einigen WPF-Teilnehmern. 

Das sehe ich nicht so, sondern eher darin, dass sich Dinge erschoepfen. Ich bin ja nun Mathematiker und bewege mich auch parallel in Quantforen. Dort gehts dann um stochastische Prozesse, Ito-Differentialgleichungen, Martingale und Markovprozesse. Das z.B. gibts hier gar nicht und ich erwarte das auch nicht. Dort faengt es aber eigentlich erst an. Genauso wie beim Einziehen der Fundamentaldaten oekonomischer, politischer, Marketmaker- und sonstiger Natur, die einzig aus dem Zufallsverhalten von Kursen herausfuehren (damit auch implizit meine Meinung zu Charttechniken, aber meine Kritik an deren Inhalt hat nichts mit meiner Meinung zum Umgang hier zu tun. Die inhaltliche Seite der Formationsmalerei ignoriere ich einfach).

Das gibts gelegentlich aber die genannten Daten spielen bei streng passivem Ansatz eigentlich keine Rolle. Man erwartet einfach, dass die Indices nachtraeglich oder auch schneller ganz objektiv darauf reagieren und das war es. Dann bleibt nicht viel zu diskutieren, wenn die Mehrheit diesem Ansatz folgt.

[dreizehn]

51 minutes ago, Madame_Q said:

Vielleicht sollten sich einige der anderen Fraktion zumindest auch immer bemühen, gegenüber "den Passiven" möglichst sachlich zu bleiben. Meist klappt das ja auch. Manchmal driftet man dort aber auch etwas in diese "von oben herab"-Schiene ab. Dies führt dann dazu, dass "die Passiven" sich als Deppen dargestellt fühlen, die keine Ahnung haben. Es ist ein bisschen diese in der Gesellschaft teils auch ungeliebte "Akademiker-Besserwissen-Schiene" (ich bin gebildet und du nicht bzw. ich arbeite hart (aktiv) und du bist nur ein fauler Sack (passiv)). Da ist heiße Luft vorprogrammiert, die sich zwar ziemlich langsam aufstaut, dann aber irgendwann raus muss.

Du vermutest also eine Korrelation zwischen Akademikern und aktivem Investieren? Interessant.

 

Es wurde sich hier im Forum ja auch schon über Robert J. Shiller lustig gemacht. Da muss man sich dann schon Fragen, wer und ob man dessen Arbeiten entsprechend einordnen vermag.

Das Thema Überheblichkeit hat hier im Forum sicherlich nichts mit dem Bildungsstand zu tun.

 

Fakt ist aber auch, dass in einem Internetforum hinter irgendwelchen Pseudonymen sicherlich mehr Quark geschrieben wird, als im echten Leben.

Vieles Davon würden die Leute im echten Leben sicherlich nicht von sich geben.

[chirlu]

vor 13 Minuten von Sapine:

vor 25 Minuten von chirlu:

aktiven Astroanlegern

Alleine die Wortwahl sagt viel über Dich

 

Und wie viel sagt dein Aus-dem-Kontext-Reißen über dich aus? 

[hattifnatt]

vor 26 Minuten von chirlu:

Und wenn die schnippische Antwort 100 Likes hat, ist es dann immer noch keine schlechte Idee?

Ja, immer noch besser als gar kein positives Feedback. Glaubt ihr ernsthaft, dass die Social-Network-Firmen da keine ausgiebigen Evaluationen gemacht haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass es insgesamt positiv für das "Engagement" ist - weswegen es Like-Buttons inzwischen fast überall gibt, auch in professionellen Tools wie MSFT Teams etc.

[Gast240408]

12 minutes ago, Yerg said:

Er muss gar nichts. Er kann auch einfach gehen und aufhören, einen Mehrwert für das Forum zu liefern.

Mein "muessen" bitte richtig interpretieren. Dann macht er halt das. 

[hattifnatt]

vor 39 Minuten von Broka:

zusammenfassend kann man sagen: Was sich im Bereich Social Media als Erfolgsmodell bewährt hat ist, dass Leute mit gleicher Meinung sich permanent selbst bestätigen! 

Tja, so funktionieren nun mal Communities ...

[chirlu]

vor 1 Minute von hattifnatt:

vor 27 Minuten von chirlu:

Und wenn die schnippische Antwort 100 Likes hat, ist es dann immer noch keine schlechte Idee?

Ja, immer noch besser als gar kein positives Feedback.

 

Massives negatives Feedback aus der Anonymität ist besser als kein positives Feedback? Ich frage mich, wo wir hier aneinander vorbeireden.

 

vor 2 Minuten von hattifnatt:

Glaubt ihr ernsthaft, dass die Social-Network-Firmen da keine ausgiebigen Evaluationen gemacht haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass es positiv für das "Engagement" ist - weswegen es Like-Buttons inzwischen fast überall gibt, auch in professionellen Tools wie MSFT Teams etc.

 

Doch, Like & Co. sind positiv für das Ins-Netzwerk-Hineinziehen (englisches engagement, nicht zu verwechseln mit dem deutschen Wort Engagement). Sie sind aber völlig destruktiv für eine vernünftige Diskussion.

[Sapine]

vor 5 Minuten von chirlu:

 

Und wie viel sagt dein Aus-dem-Kontext-Reißen über dich aus? 

Dass ich den Rest Deines Beitrags nicht erwähnenswert fand. 

[Schwachzocker]

 

vor einer Stunde von Kai_Eric:

vor 10 Stunden von vanity:

Den Ausführungen möchte ich (als Forist, nicht als Mod) beipflichten.

 

Eine Alberei, die vielleicht nicht hätte sein müssen, die aber auch keineswegs grenzwertig war...

Wer bestimmt das?...

Die Moderatoren, nicht Du! Es handelt sich auch nicht um Demokratie.

 

vor einer Stunde von Kai_Eric:

Der Betroffene empfand es offenbar als nicht nur grenzwertig!

Bekanntlich sind Einzelaktionäre durch die Bank Menschen mit einem intensiven Gefühlsleben, und entsprechend stark sind die Empfindungen.

Es macht großen Spaß, die ein wenig zu verulken, denn sie springen zuverlässig darauf an.

[Gast240408]

21 minutes ago, Kai_Eric said:

Von welchen wirklichen Problemen, die hier entstehen sollen, schreibst du?

Ich schrieb gar nichts von hier.

[RobertGray]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Bekanntlich sind Einzelaktionäre durch die Bank Menschen mit einem intensiven Gefühlsleben, und entsprechend stark sind die Empfindungen.

Es macht großen Spaß, die ein wenig zu verulken, denn sie springen zuverlässig darauf an.

 

Das so etwas in einem Wertpapierforum geduldet wird ist das Problem.

[vn5p7aw58aw357pw]

vor 14 Minuten von Barqu:

Unsinn muss auch als Unsinn bezeichnet werden dürfen. Wenn das jemand persönlich nimmt und wegen "verletzter Gefühle" meint, dass die restliche Menschheit deshalb keinen Unterschied zwischen Sinn und Unsinn mehr machen darf, liegt er damit falsch.

+1

 

Der Teil von technischer Analyse, der wohldefiniert, reproduzierbar und –ganz wichtig – falsifizierbar ist, nennt sich quantitative Finance. Der Rest ist gleichzusetzen mit Kaffeesatzleserei.

[Madame_Q]

vor 37 Minuten von Sapine:

Dein Humor konnte bei mir noch keinen Lacher produzieren soweit ich mich erinnere und hat oft die Tendenz unter die Gürtellinie. Ich gönne Dir das rumblödeln dennoch.

.....

Echt jetzt?

.....

Meine finanzielle Freiheit beinhaltet auch die Freiheit sich nicht einordnen zu müssen.

....

Wenn mir jemand blöd kommt dann kann derjenige auch ne blöde Antwort bekommen

 

vor 28 Minuten von Sapine:

Nicht jeder hat den Hang zum Schwanzvergleich. 

Da ich merke, dass du leider wieder innerlich das Brodeln anfängst, lasse ich es nach diesem Post gut sein. 

Kleiner Tipp:

Der Ton macht die Musik.

 

vor 23 Minuten von Sapine:

Nach meiner Einschätzung ist der Arero ein aktiver Ansatz genauso wie der GPO auch wenn beide auch passive Komponenten enthalten. Wieso sollte ich als aktiver Anleger hier nicht mitdiskutieren dürfen? 

Hättest du genau gelesen, anstatt zu schnell emotional zu reagieren, dann hättest du verstanden, dass ich exakt deiner Meinung bin und es nicht gut finden würde, wenn kein Aktiver im Arero mitdiskutiert.

 

vor 16 Minuten von dreizehn:

Du vermutest also eine Korrelation zwischen Akademikern und aktivem Investieren? Interessant.

Nein. Ich bin z.B. selbst Akademikerin und investiere (möglichst) passiv (muss ich ja hier betonen mit meinem Arero, weil ich ja sonst wieder zurecht gebogen werde ).

Mir ging es um die Tonart. So, wie hier der (berechtige) Vorwurf zum Passivlager kommt ("einige Kasperl/Provozierer"), kann ich auch den Vorwurf in die andere Richtung verstehen (einige Aktive sind "Gescheithaferl" mit ziemlichem "von oben herab"-Ton, die das Klischee leider recht gut bedienen, dass Akademiker manchmal ihr "ich bin gebildeter als du" raushängen lassen).

[Kai_Eric]

vor 1 Minute von myrtle:

Ich schrieb gar nichts von hier.

Aber wir diskutieren doch über Dinge, die hier ablaufen.

[hattifnatt]

vor 6 Minuten von chirlu:

Sie sind aber völlig destruktiv für eine vernünftige Diskussion.

Gibt es wissenschaftliche Untersuchungen dazu?

[Schwachzocker]

 

vor 6 Minuten von RobertGray:

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Bekanntlich sind Einzelaktionäre durch die Bank Menschen mit einem intensiven Gefühlsleben, und entsprechend stark sind die Empfindungen.

Es macht großen Spaß, die ein wenig zu verulken, denn sie springen zuverlässig darauf an.

Das so etwas in einem Wertpapierforum geduldet wird ist das Problem.

Es wird nicht nur geduldet, sondern @vanity hat ja noch einen draufgesetzt. Und nun weint @Toni.

Das Ganze ist schon lächerlich.

Für Dich ist das vielleicht ein Problem.

 

Man hätte es auch einfach ignorieren können, und nichts wäre gewesen.

[hattifnatt]

vor 7 Minuten von chirlu:

englisches engagement, nicht zu verwechseln mit dem deutschen Wort Engagement

Ich hatte das englische Wort gemeint, deswegen die Anführungszeichen ...

[Gast240408]

1 minute ago, Kai_Eric said:

Aber wir diskutieren doch über Dinge, die hier ablaufen.

Also ich denke, ich bringe hier ein was ich im Kontext fuer wesentlich halte ohne mir bei einem nichtexistierenden "Wir" die Erlaubnis dazu einzuholen. Wenn einzelne Nutzer diesen Kontext nicht verstehen oder verstehen wollen, dann muessen sie das mit sich selbst ausmachen.

[diyordie]

Die Frage ist doch einfach ob man ein Diskussionsforum sein möchte. Dann ist es schön wenn man sich über Ansätze austauschen kann mit denen ich vielleicht nichts anfangen kann aber die für andere trotzdem interressant sein könnten. Oder man möchte einfach Recht haben. Es ist eine Frage der Gesprächskultur. Bei einer Diskussion über aktiv/passiv Anlegen mag so ein Chart als Argument sogar ok sein. In einen Thread so reinzugrätschen nicht. Die Sexismusdebatte aus dem "werte Herren" Topic gehört für mich auch dazu.

[Sapine]

Gerade eben von Madame_Q:

Da ich merke, dass du leider wieder innerlich das Brodeln anfängst, lasse ich es gut sein. Nur (nochmal) die Worte (über die due einfach wirklich bitte nachdenken solltest:

Der Ton macht die Musik.

Kein Sinn für meinen Humor? 

Gerade eben von Madame_Q:

Hättest du genau gelesen, anstatt zu schnell emotional zu reagieren, dann hättest du verstanden, dass ich es nicht gut finden würde, wenn kein Aktiver im Arero mitdiskutiert.

Ich hatte es schon genau gelesen, nur Du unterstellst mir ich hätte es nicht. 

Deine Position: Die aktiven dürfen gerne mitdiskutieren

Meine Position: Der Arero gehört nicht den Passiven, denn es ist ein aktiver Ansatz. 

[CorMaguire]

vor einer Stunde von Barqu:

... eine nobelpreisgekroente Theorie ernst genommen wird.

Unsinn muss auch als Unsinn bezeichnet werden dürfen....

Dann erlaube ich mir das mal. Das ist Unsinn, weil es keinen Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gibt. Es gibt statt dessen den "Alfred-Nobel-Gedächtnis­preis für Wirtschaftswissenschaft", was eigentlich ein Preis der Schwedischen Nationalbank ist.

 

Andere bekannte Preisträger: "1997 wurden die US-Ökonomen und Mitinitiatoren des amerikanischen Hedgefonds Long-Term Capital Management (LTCM), Robert Carhart Merton und Myron S. Scholes, für eine neue Methode bei der Bewertung von Finanzderivaten ausgezeichnet. Im Jahr darauf lösten Fehlspekulationen dieses Hedgefonds beinahe einen Kollaps des internationalen Finanzsystems aus. Nur dank milliardenschwerer Kapitalspritzen zahlreicher Banken wurden damals schwerwiegende Folgen verhindert.[24] Der Fonds LTCM wurde im Jahr 2000 endgültig aufgelöst." --> https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred-Nobel-Gedächtnispreis_für_Wirtschaftswissenschaften

 

Ich weiß jetzt nicht, ob sich diese Herren nicht oder gerade an ihre Methode gehalten haben

 

Im Bereich der Sozialwissenschaften würde ich bei Vergleichen zu Naturwissenschaften deshalb vielleicht zu etwas Zurückhaltung raten.

vor einer Stunde von Barqu:

....Neulinge / Unsichere / Unerfahrene, die "Toni's Wirken" bei Facebook, Baba und Co ernst genommen hätten, hätten einen Haufen Geld verloren - möglicherweise wie er selbst ....

Und für eine solche Spekulation würde ich Belege für angebracht halten ... ich frage mich ob das nicht schon in Richtung "übler Nachrede" geht.

[chirlu]

vor 11 Minuten von hattifnatt:

vor 18 Minuten von chirlu:

Sie sind aber völlig destruktiv für eine vernünftige Diskussion.

Gibt es wissenschaftliche Untersuchungen dazu?

 

Gibt’s, ja. Hier mal beispielhaft ein (populärwissenschaftlicher) Artikel dazu, von einem Forscher, der sich mit dem Gebiet befaßt hat: How algorithms can manipulate you (es geht nicht nur um Algorithmen).

[Gast231208]

Wenn ich mit die letzten Seiten hier so anschaue, dann befolge ich den Rat der ehemaligen Lichtgestalt Franz. B.: 

Kinder - „geht's raus und spielt's Fußball“. 

 

Oder um eine andere Lichtgestalt zu zitieren:

"Auch der vernünftigste Mensch bedarf von Zeit zu Zeit wieder der Natur, das heißt seiner unlogischen Grundstellung zu allen Dingen."

Friedrich Nietzsche