dev - mein Depot - Diskussionen

[Gast231208]

Frage an @dev: Warum lässt du dich auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

Frage an den Rest der "Mannschaft: Warum lasst ihr euch auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

[McScrooge]

vor 3 Minuten von Bast:

Es geht um die Altersversorgung, die zu 70% an einem einzelnen Unternehmen hängt:

 

Ja. Und das ist dann eben genau der Fehler. Altersvorsorge so von einem Unternehmen abhängig zu machen, kann nicht solide funktionieren. 
Darum mein Hinweis „international“ aufgestellt, sind Dividenkürzungen zu vernachlässigen.

[dev]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Verstehe: Dividenden ohne Steuern = kein Geld.

Jedenfalls nicht mein verfügbares Geld.

[Barqu]

51 minutes ago, dev said:

1 hour ago, Barqu said:

Nach 9 schwachen Jahren duerfte damit nun auch insgesamt der MSCI World in deinem Zeitraum vorne liegen - ist das so korrekt?

Ja, mit 0,07% - ich bin gespannt wie lange das noch so bleiben wird.

Hätte mehr erwartet, aber dann ist ja (noch) alles gut.

Finde es dennoch bemerkenswert, dass es das 9. Jahr in Folge ist. Liegt offensichtlich an Tech. Aber gerade die sind ja im diesem Jahr besonders abgetaucht - und der Abstand zu deinem Depot wächst.

Frage mit ehrlichem Interesse: gibt dir so etwas zu denken oder bist du weiterhin von deinem Weg überzeugt?

 

Und wie stehst du zu folgenden Ideen/Fragen:

1.) man sollte meinen, dass du mit mehr Erfahrung und Wissen besser wirst. Aber es sind die frühen Jahre, die deine Performance so gut aussehen lassen, wohingegen die letzten 9 und insbesondere das letzte Jahr weniger erfolgreich waren als MSCI World

2.) falls es die letzten Jahr an Tech lag und nun vorbei sein sollte, was lässt dich hoffen, dass es die nächsten 10 Jahre nicht wieder eine Branche ist, die bei dir untergewichtet ist und besser läuft als dein Depot?

3) Ich verstehe dich so, dass du mehr an Dividenden als an Kurssteigerungen interessiert bist. Mit der bisherigen Performance kann ich das verstehen. Aber mal angenommen der Trend der letzten 9 Jahre setzt sich fort, d. h. deine Dividenden steigen, aber die Gesamtentwicklung hinkt einem MSCI World weit hinterher - wärst du damit zufrieden?

 

[dev]

vor 10 Minuten von McScrooge:

Darum mein Hinweis „international“ aufgestellt, sind Dividenkürzungen zu vernachlässigen.

Das hat in meinen Augen aber auch viele andere Nachteile:

 

- international: viele Sprachen und Regeln, eventuell sogar extra Steuern oder viel papierkram

- breiter, ja bin ich dabei, aber halt nicht über einen Verkauf, weil ich keine günstigere Alternative finde

 

vor 16 Minuten von pillendreher:

Frage an @dev: Warum lässt du dich auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

Ich beantworte Fragen, weil ich es halt anders mache als andere, ob es für einem selbst sinnlos ist, darf jeder für sich entscheiden.

[dev]

vor 47 Minuten von Barqu:

Hätte mehr erwartet, aber dann ist ja (noch) alles gut.

Finde es dennoch bemerkenswert, dass es das 9. Jahr in Folge ist. Liegt offensichtlich an Tech. Aber gerade die sind ja im diesem Jahr besonders abgetaucht - und der Abstand zu deinem Depot wächst.

Frage mit ehrlichem Interesse: gibt dir so etwas zu denken oder bist du weiterhin von deinem Weg überzeugt?

Ich bin von meinem Weg überzeugt, sonst würde ich es nicht so lassen.

 

Zitat

Und wie stehst du zu folgenden Ideen/Fragen:

1.) man sollte meinen, dass du mit mehr Erfahrung und Wissen besser wirst. Aber es sind die frühen Jahre, die deine Performance so gut aussehen lassen, wohingegen die letzten 9 und insbesondere das letzte Jahr weniger erfolgreich waren als MSCI World

Weil du nur den Kurs betrachtest.

 

Aus meiner Sicht sind die Netto-Dividende in 2022 die höchsten bisher gezahlten und die Steigerung liegt von 2001 bis 2022 bei 9,7% p.a. ( 2012-2022 bei 12,8% p.a. )

D.h.

- die Netto-Dividende ist in den Jahren stärker als die Kurse gestiegen.

- die Steigerung liegt weit über der Inflation in diesem Zeitraum

 

Zitat

2.) falls es die letzten Jahr an Tech lag und nun vorbei sein sollte, was lässt dich hoffen, dass es die nächsten 10 Jahre nicht wieder eine Branche ist, die bei dir untergewichtet ist und besser läuft als dein Depot?

Ich schaue mir vor allem das Wachstum der Gewinne an, denn diese treiben die Dividendenausschüttung in EUR.

Meiner Meinung nach, hat man von hohen KxV-Kennziffern nur etwas, wenn man diese dann auch zum Verkauf nutzt, sonst kann es halt passieren, das sie sich auf Normal oder gar drunter einpendeln.

 

Viele hier rechnen mit einer Brutto SWR von 4%, einige sogar mit 2.x% - mein Depot hatte zum Kurs vom 31.12.2022 eine Brutto-Dividendenrendite von 5,7%, dabei erhalte ich nicht von allen Firmen eine Ausschüttung.

 

Zitat

3) Ich verstehe dich so, dass du mehr an Dividenden als an Kurssteigerungen interessiert bist. Mit der bisherigen Performance kann ich das verstehen. Aber mal angenommen der Trend der letzten 9 Jahre setzt sich fort, d. h. deine Dividenden steigen, aber die Gesamtentwicklung hinkt einem MSCI World weit hinterher - wärst du damit zufrieden?

Das wird meiner Meinung nach, nicht ewig so bleiben.

 

Zitat

Börsenaltmeister Kostolany verglich den Lauf von Börse und Wirtschaft einmal mit einem Spaziergang von Hund und Herrchen: Das Herrchen, stellvertretend für die Wirtschaft, geht seinen Weg mit fast konstanter Geschwindigkeit. Der Hund hingegen, stellvertretend für die Börse, bleibt manchmal weit zurück, um ein andermal vorauszulaufen. Früher oder später kommt er jedoch immer wieder zum Herrchen zurück. Am Ende erreichen beide zusammen das Ziel, welches das Herrchen angesteuert hat.

Ich sehe es ähnlich, aber im Lauf des Herrchens, das Gewinnwachstum eines Unternehmens und im Hündchen den Kurs, die Länge der Leine stellt das KGV dar.

 

Nun ist es wohl so, das die langfristige Rendite des Sammelsurium MSCI World irgendwo zwischen 6 und 8% p.a. liegt und wenn der Kostolany mit der Leine Recht haben sollte, das Sammelsurium-Gewinnwachstum auch.

 

Das Gewinnwachstum von Sixt liegt oberhalb von 10% p.a., bei BMW liegt es bei ~10% p.a. - das ist in beiden Fällen besser als der Durchschnitt des Sammelsurium MSCI World und nebenbei ist die Ausschüttungsquote* niedriger als bei mir.

 

Aktuell ist mein Hund meiner Meinung nach hinten ( niedriges KGV ) und der des MSCI World vor seinem Herrchen ( höheres KGV ) und beim Wachstum ist der gewichtete Durchschnitt meines Depots höher als der Durchschnitt des MSCI World.

 

Somit mag aktuell die Bewertung meiner Beteiligungen schlechter sein, aber das Wachstum und die Ausschüttungsquote ist höher und damit sollte ich langfristig erfolgreicher sein.

 

Ausschüttungsquote* = Dividende / Unternehmensgewinn

[Bast]

vor einer Stunde von pillendreher:

Frage an den Rest der "Mannschaft: Warum lasst ihr euch auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

Habe mich jetzt 2 Jahre aus dieser Diskussion erfolgreich rausgehalten. Mein Vorsatz für 2023 und danach: Einfach komplett raushalten. 

[dev]

 

Wenn man sich diese Spalte ansieht und statt Faktor Monate nimmt, dann hätte ich von der Nettodividende in 2001 4,25 Monate leben können und in 2022 19,43 Monate.

Das ist jetzt leider noch nicht so, aber ich habe noch bis zur Rente >15 Jahre Zeit.

 

Eventuell reichen schon 10 Jahre bis zum Auskommen per Dividende, dann kann ich ~5 Jahre den Cash-Puffer füllen, egal wo die Kurse stehen.

 

Bis dahin dürfte der Nachwuchs auf eigenen Beinen stehen und die Lebenskosten eventuell sogar sinken.

 

 

[finisher]

vor 36 Minuten von dev:

Das Gewinnwachstum von Sixt liegt oberhalb von 10% p.a., bei BMW liegt es bei ~10% p.a. - das ist in beiden Fällen besser als der Durchschnitt des Sammelsurium MSCI World und nebenbei ist die Ausschüttungsquote* niedriger als bei mir.

Es muss richtig heißen:
Das Gewinnwachstum von Sixt und BMW lag in der Vergangenheit bei ~10% p.a.
Wie das Gewinnwachstum in den nächsten Jahren aussieht, wissen weder die CEOs, CFOs, die Mitarbeiter, noch die Putzfrau von BMW und Sixt.
Damit die Vergangenheit auf die Zukunft fortgeschrieben werden kann, darf sich die Welt um Sixt und BMW herum nicht verändern, darf sich die Konkurrenz nicht verändern und das Management darf keine Fehler machen. Und noch unzählige viele andere Variablen dürfen sich nicht verändern.

Zitat

Aktuell ist mein Hund meiner Meinung nach hinten ( niedriges KGV ) und der des MSCI World vor seinem Herrchen ( höheres KGV ) und beim Wachstum ist der gewichtete Durchschnitt meines Depots höher als der Durchschnitt des MSCI World.

Ich kann leider nicht aufhören immer wieder darauf hinzuweisen, dass das KGV zur Bewertung von Zyklikern ein Schmarn ist. Das niedrige KGV von Sixt ist eher ein Hinweis, dass das Unternehmen am Höhepunkt eines Zyklus ist und in der nahen Zukunft die Gewinne sinken werden.

Hier kann man es auch nochmal nachlesen: 

Zitat

Fakt ist aber: Das KGV greift regelmäßig zu kurz, insbesondere bei Aktien aus Wachstumsbranchen (regelmäßig zu hoch) und bei Zyklikern (regelmäßig zu niedrig). Bei Aktien sehr konjunkturabhängiger Unternehmen, etwa aus den Branchen Bau, Stahl, Maschinenbau oder Auto, sendet das KGV zudem völlig falsche Signale.

Nur optisch billig

Denn zyklische Aktien mit einem niedrigen KGV sind alles, nur nicht "billig". Denn auf dem Höhepunkt des Booms werden die Gewinne der Zykliker einfach in die Folgejahre fortgeschrieben. Das führt zu niedrigen KGVs.

Beginnen dann auch noch die Aktienkurse zu sinken, weil der Markt die sich verschlechternden Perspektiven antizipiert, werden die Aktien auf dem Papier nur noch billiger. Wer jetzt zugreift im Glauben, er mache aufgrund des niedrigen KGVs ein Schnäppchen, greift in ein fallendes Messer.

 

Quelle: Tagesschau: Warum das KGV (bei Zyklikern) nichts taugt

 

 

 

[dev]

vor 2 Minuten von finisher:

Es muss richtig heißen:
Das Gewinnwachstum von Sixt und BMW lag in der Vergangenheit bei ~10% p.a.
Wie das Gewinnwachstum in den nächsten Jahren aussieht, wissen weder die CEOs, CFOs, die Mitarbeiter, noch die Putzfrau von BMW und Sixt.
Damit die Vergangenheit auf die Zukunft fortgeschrieben werden kann, darf sich die Welt um Sixt und BMW herum nicht verändern, darf sich die Konkurrenz nicht verändern und das Management darf keine Fehler machen. Und noch unzählige viele andere Variablen dürfen sich nicht verändern.

Gilt dies nur für diese beiden Firmen oder weltweit für alle Firmen, ob börsennotiert oder nicht?

 

Mich interessieren Firmen die in der Vergangenheit in der Lage waren, aus Krisen gestärkt heraus zu kommen und das hatten beide schon mehrmals bewiesen.

Die Vergangenheit von Sixt hatte mir halt 2000 gut gefallen und die fallenden Kurse auch, hab ich bisher nicht bereut.

 

Das kann man jetzt doof finden, aber der Zinseszinseffekt wirkt vor allem über lange Zeiträume.

 

vor 2 Minuten von finisher:

Ich kann leider nicht aufhören immer wieder darauf hinzuweisen, dass das KGV zur Bewertung von Zyklikern ein Schmarn ist. Das niedrige KGV von Sixt ist eher ein Hinweis, dass das Unternehmen am Höhepunkt eines Zyklus ist und in der nahen Zukunft die Gewinne sinken werden.

 

Hier kann man es auch nochmal nachlesen: 

Quelle: Tagesschau: Warum das KGV (bei Zyklikern) nichts taugt

Das kannst du gerne so sehen, ich schaue nicht nur aufs KGV.

[finisher]

vor 9 Minuten von dev:

Gilt dies nur für diese beiden Firmen oder weltweit für alle Firmen, ob börsennotiert oder nicht?

Ich habe das früher bei nicht "Nicht-Zyklikern" gemacht, aber da hat es auch nur eher schlecht als recht funktioniert. Bei Zyklikern ist es noch schwieriger, das zukünftige Gewinnwachstum vorherzusagen.

 

Zitat

Das kannst du gerne so sehen, ich schaue nicht nur aufs KGV.

Du solltest gar nicht aufs KGV schauen.

[dev]

vor 1 Minute von finisher:

Ich habe das früher bei nicht "Nicht-Zyklikern" gemacht, aber da hat es auch nur eher schlecht als recht funktioniert. Bei Zyklikern ist es noch schwieriger, das zukünftige Gewinnwachstum vorherzusagen.

Es kommt auf die betrachteten Zeiträume an, wenn eine Firma über 100 Jahre >10% p.a. erwirtschaftet hat, wird sie in 3 Jahren nicht verlernen wies geht.

 

vor 1 Minute von finisher:

Du solltest gar nicht aufs KGV schauen.

Nicht auf KxV zu achten, dürfte fatal sein.

 

Wie sehen denn deine letzten 10 Jahre im Vergleich zum MSCI World aus?

[Gast240416]

vor 2 Stunden von pillendreher:

Frage an @dev: Warum lässt du dich auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

Frage an den Rest der "Mannschaft: Warum lasst ihr euch auf solche sinnlosen Diskussionen ein?

Erste Frage: Weil Dev hier sein Depot vorstellt und diskutiert.

 

Edit: ( Und weil Dev seinerseits nahezu jeden Interessanten Thread mit seinen Dividenden-Lobliedern garniert, ob passend oder nicht).

 

Zweite Frage: Warum sinnlos? Weil resistent? Oder weil, wie ganz am Anfang hier schonmal von einem Foristen festgestellt wurde (nicht von mir):

Am 13.9.2018 um 17:46 von Schildkröte:

Aber ich merke schon, eine Diskussion ist zwecklos.

[Bast]

vor 14 Minuten von Cef:

Zweite Frage: Warum sinnlos? Weil resistent? Oder weil, wie ganz am Anfang hier schonmal von einem Foristen festgestellt wurde (nicht von mir):

Am 13.9.2018 um 17:46 von Schildkröte:

Aber ich merke schon, eine Diskussion ist zwecklos.

Ein Geisterfahrer? Hunderte!

[Gast240416]

Meine Skepsis habe ich nun genügend artikuliert.

 

Dennoch ist keine meiner Fragen an ihn inhaltlich wirklich beantwortet worden, die ich gestern hier gestellt habe.

@Dev beschriftet Zeilen mit p.a., die nach meinem Verständnis keine p.a.-Werte sind.

Zahlen in seinen Auswertungen verändern sich auf (für mich) nicht nachvollziehbare Weise.

Die Frage danach wird ignoriert.

 

Und wenn stattdessen auf die Frage, was denn für ihn die „Rendite“ sei die Antwort kommt

Zitat

Kurz, die Dividenden, denn diese dienen als Kapitalstrom das meinen Lebensabend finanzieren sollen

und dann die Dividenden(rendite?) mit dem WORLD verglichen wird dann bin ich hier jetzt endgültig raus. 

 

Ich bin mir inzwischen sicher, das hier eine unentwirrbare Verwirrung vorliegt.

Und ich verstehe etwas von Knoten.

Dev geht jetzt auf meine Dividenden-Insel.

 

Jaja ich weiß, diesmal aber endgültig 

[finisher]

vor 29 Minuten von dev:

Nicht auf KxV zu achten, dürfte fatal sein.

Wirklich sehr erheiternd, diese Resistenz.

[dev]

vor 57 Minuten von Cef:

@Dev beschriftet Zeilen mit p.a., die nach meinem Verständnis keine p.a.-Werte sind.

Hier dürfte deinerseits das Problem liegen, daß du scheinbar ein Renditedreieck nicht ganz verstanden hast.

 

 

Zitat

Und wenn stattdessen auf die Frage, was denn für ihn die „Rendite“ sei die Antwort kommt

und dann die Dividenden(rendite?) mit dem WORLD verglichen wird dann bin ich hier jetzt endgültig raus. 

Ich weis nicht genau wo dein Problem liegt, wenn man einen Kapitalstrom haben möchte ( z.B. als Rentenersatz ), dann muß man bei einem ETF entsprechend Anteile veräußern oder man kann bei Einzelaktien Dividenden verkonsumieren oder wie schwachzocker sagen würde, wir brauchen Geld zum verkonsumieren.

 

 

[chirlu]

Ich wiederhole, da es nicht angekommen zu sein scheint:

vor 4 Stunden von chirlu:

Vielleicht für alle ein Lesehinweis: Die große Diagonale im Renditedreieck (also jeweils der letzte Eintrag in jeder Zeile) enthält die einzelnen Jahresrenditen. Also –29,22% für 2022, +39,46% für 2021, –8,33% für 2020 und so weiter.

Dann muß man sich nicht mit verwirrenden bzw. verschleiernden Durchschnitten über unterschiedlich viele Jahre befassen.

 

vor einer Stunde von Cef:

Zahlen in seinen Auswertungen verändern sich auf (für mich) nicht nachvollziehbare Weise.

 

Eigentlich auch nicht, nur hast du die letzte Zeile jetzt mit der letzten Zeile vor einem Jahr verglichen. Du mußt aber die vorletzte Zeile jetzt mit der letzten vor einem Jahr vergleichen; jedes Jahr kommt unten eine neue Zeile dran.

 

Die Zahlen haben sich tatsächlich auch minimal verändert, ich vermute durch nachträgliche Korrekturen.

 

Trotzdem hätte ich auch gern eine Beschreibung, wie du, @dev, eine Jahresrendite errechnest (z.B. die –29,22% für das abgelaufene Jahr).

[dev]

vor 5 Minuten von chirlu:

Dann muß man sich nicht mit verwirrenden bzw. verschleiernden Durchschnitten über unterschiedlich viele Jahre befassen.

Zwei Renditedreiecke lassen sich besser vergleichen als ein Reihe mit Jahresrenditen, aber das scheine nur ich so zu sehen.

 

Hab ich aber auch erstellt:

 

[Gast240416]

@chirlu

Ja, nicht alles kommt an.

Ich habe mich nämlich nicht auf das Renditedreieck bezogen.

Eigentlich hatte ich es erklärt.

[dev]

vor 23 Minuten von chirlu:

Trotzdem hätte ich auch gern eine Beschreibung, wie du, @dev, eine Jahresrendite errechnest (z.B. die –29,22% für das abgelaufene Jahr).

Depotwert 31.12.2021 + das nicht investierte Kapital + Spareinlagen 2022 = Ausgangswert

Depotwert 31.12.2022 + das nicht investierte Kapital* - Entnahmen 2022 = Endwert

 

(Endwert - Ausgangswert) / Ausgangswert= -29,22%

 

* das nicht investierte Kapital enthält die nicht reinvestierten Dividenden nach Steuer

 

Das ist natürlich nicht bis auf die letzte Kommastelle korrekt, aber ich habe keine Lust alle Einlagen oder Entnahmen, einzeln mit einem Zinsfuß zu verrechnen, vor allem weil ich 99% der Zeit fast voll investiert bin.

Deswegen habe ich mich für diese Variante entschieden, Einlagen werden seit 1.1. gerechnet und Entnahmen haben bis zum letzten Tag im Jahr eine "Rendite" gebracht.

 

P.S. Steuerrückzahlungen wegen Günsterprüfung werden nicht berücksichtigt.

Hingegen Steuernachzahlungen ( um die Jahrtausendwende ) wurden berücksichtigt, das gehört ja inzwischen wegen der Abmelksteuer der Vergangenheit an.

 

vor 23 Minuten von chirlu:

Die Zahlen haben sich tatsächlich auch minimal verändert, ich vermute durch nachträgliche Korrekturen.

Ja, ich hatte ein paar Rückerstattungen des Smartbrokers nicht beachtet.

 

Des weiteren war die Erste Version schon incl. der 365 Tage von 2023 ( hatte vergessen das "=heute()" durch den 31.12.2023 zu ersetzen )

[chirlu]

vor 9 Minuten von Cef:

Ja, nicht alles kommt an.

Ich habe mich nämlich nicht auf das Renditedreieck bezogen.

Eigentlich hatte ich es erklärt.

 

Die von dir eingekringelten Felder …

vor 12 Stunden von Cef:

 

… sind aber (die obere) die letzte Zeile des Renditedreiecks Depot bzw. (die untere) die Differenz Depot-Renditedreieck-Endzeile minus MSCI-World-Renditedreieck-Endzeile.

 

vor 9 Minuten von dev:

Depotwert 31.12.2021 + das nicht investierte Kapital + Spareinlagen 2022 = Ausgangswert

Depotwert 31.12.2022 + das nicht investierte Kapital* - Entnahmen 2022 = Endwert

 

(Endwert - Ausgangswert) / Ausgangswert= -29,22%

 

OK, das klingt einigermaßen vernünftig.

[dev]

vor 12 Stunden von Cef:

… und wenn wir schon dabei sind:

die Veränderung der Zahlen im Vergleich zum Jan 22 verstehe ich auch nicht. In Deinem Post (#364)  hast Du vor einem Jahr geschrieben:

 

Jetzt ist da plötzlich alles tiefrot …

 

(aber das kann mit meinem fehlenden Verständnis zusammen hängen)

Das hatte ich scheinbar übersehen!

 

Renditedreieck World 2021:

 

Renditedreieck World 2022:

 

1.Problem, die Quelle des World-Index hat sich geändert, deshalb sind ein paar Punkte mehr bzw. weniger ( ist blöd ich weis )

2.Problem, jedes Jahr mache ich mit einer Kopie der XLS-Datei weiter und ich bin ehrlich gesagt zu faul, die über 20 Vorjahre anzupassen

 

Zu deiner Frage:

Zeile 1:  ist die letzte Zeile im Renditedreieck des World und ist deshalb jedes Jahr neu

Zeile 3: ist die letzte Zeile im Renditedreieck des Depots und ist deshalb jedes Jahr neu

Zeile 4: ist der Unterschied von Zeile 3 - 1 und zeigt die Überrendite für das jeweilige Jahr p.a.

 

Im Aktuellen Jahr sind noch mehr Jahre rote geworden, weil ich in 2022 wieder schlechter als der World war und somit die p.a.-Renditen aller Vorjahre gefallen sind.

Ich habe also von 1999-2022 eine Minderrendite von -0,07% p.a. gegenüber dem World, aber liege von 2000-2022 mit 4,22% p.a. über dem World.

 

D.h. wenn dieses Jahr mein Depot besser laufen sollte als der World, dann werden alle Werte wieder ein wenig steigen, um so jünger um so stärker.

 

[Gast240416]

@chirlu

Einer von uns steht auf dem Schlauch. Bin ich das? Oder wir beide?

vor 2 Stunden von Cef:

@Dev beschriftet Zeilen mit p.a., die nach meinem Verständnis keine p.a.-Werte sind.

Die eingekringelten Felder sind für mich dann eben nicht erklärt.

Alte Tabelle (mit dem Kringel, von 1.1.22 für 2021)

Beispieljahr 2020 .

p.a. (*)20,4 (???)

Darunter sein Depot 13,01 und die Differenz 7,39.

 

Jetzt in der aktuellen Tabelle

stehen in diesen Feldern für 2020:

p.a. 6,79

Darunter sein Depot -3,28 und die Differenz -10,7

 

 

Und die Zahl im "Renditedreieck" ganz links oben (1999)

war schon tiefrot  mit -49% (noch in Post #469 von Dev)

und ist jetzt plötzlich nach einem schlechten Börsenjahr auf +28,11 ?

 

Und da fragt mich Dev was ich denn nicht verstehe???

 

(*) es fängt ja schon mit der falschen Verwendung von p.a. an 

[dev]

Ich hoffe es verwirrt nicht wieder

 

 

Schön zu sehen das mein Depot kurzfristig extrem besser oder schlechter ist, oft sind die Renditen p.a. schwarz, aber halt in den letzten Jahren negativ.

Schauen wir mal wie es in den nächsten Jahren aussieht ...