Schlumich 2. Juni vor 29 Minuten von satgar: Weiterhin klebt er übrigens am iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR eben! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mvp 2. Juni vor einer Stunde von satgar: Weiterhin klebt er übrigens am iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR Genau. Bin verwundert über die allgemeine Verwunderung Ein aktiver Fonds, der seinen Job ordentlich macht und in seinem Anlageuniversum an einem adäquaten vergleichsindex klebt.. das gibts doch zu Hauf. Nun entweder den ETF kaufen oder auf die kleinen feinen unterschiede achten und darauf vertrauen, dass sich das mittelfristig rentiert. - ich halte beides nicht für einen fehler. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW 2. Juni vor 4 Stunden von satgar: Weiterhin klebt er übrigens am iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR Also nimmt man den, den man günstiger handeln kann? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 2. Juni vor 32 Minuten von PKW: Also nimmt man den, den man günstiger handeln kann? Ich bin da eher bei mvp Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker 2. Juni vor 4 Stunden von Mvp: ... Ein aktiver Fonds, der seinen Job ordentlich macht und in seinem Anlageuniversum an einem adäquaten vergleichsindex klebt.. das gibts doch zu Hauf. Nun entweder den ETF kaufen oder auf die kleinen feinen unterschiede achten und darauf vertrauen, dass sich das mittelfristig rentiert. - ich halte beides nicht für einen fehler. Die Erfahrung zeigt aber klar, dass es sich meistens als Fehler entpuppt, wenn man einen aktiven Fonds kauft, der sich in der Vergangenheit gut geschlagen hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
market anomaly 2. Juni vor 4 Stunden von Mvp: Genau. Bin verwundert über die allgemeine Verwunderung Ein aktiver Fonds, der seinen Job ordentlich macht und in seinem Anlageuniversum an einem adäquaten vergleichsindex klebt.. das gibts doch zu Hauf. Nun entweder den ETF kaufen oder auf die kleinen feinen unterschiede achten und darauf vertrauen, dass sich das mittelfristig rentiert. - ich halte beides nicht für einen fehler. ich halte es für einen Fehler auf Zufall oder Glück zu Vertrauen, oder darauf, dass der Fondsmanager keinen schlechten Tag hat (Verstopfung, Stress mit der Alten, morgens keinen Kaffee, etc pp….). Alles spricht für passive ETfs vor allem bei Anleihen, ich fasse es nicht, dass nach soviel Aufklärung und frei zugänglichen Informationen im Internet die Leute immer noch auf aktive Fondsmanager reinfallen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 2. Juni vor 4 Minuten von market anomaly: Alles spricht für passive ETfs vor allem bei Anleihen Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sagte glaube ich Morningstar, dass der Erfolg von Fondsmanagern gerade im anleihenbereich höher sei als bei Aktien. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
market anomaly 6. Juni Am 2.6.2026 um 19:38 von satgar: Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sagte glaube ich Morningstar, dass der Erfolg von Fondsmanagern gerade im anleihenbereich höher sei als bei Aktien. Interessant, der Artikel würde mich interessieren, da der Anleihenmarkt trivialer und informationseffizienter ist. Liegt der Erfolg vielleicht darin, mehr Rendite erwirtschaftet zu haben, indem das Rating des Korbs reduziert worden ist? Und das entsprechende Risiko noch nicht eingetreten ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 6. Juni Frage die KI und du bekommst die Antwort. Ich will hier nicht länger zitieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kr@utg 6. Juni vor 1 Stunde von market anomaly: Interessant, der Artikel würde mich interessieren, da der Anleihenmarkt trivialer und informationseffizienter ist. Liegt der Erfolg vielleicht darin, mehr Rendite erwirtschaftet zu haben, indem das Rating des Korbs reduziert worden ist? Und das entsprechende Risiko noch nicht eingetreten ist? Am 2.6.2026 um 19:38 von satgar: Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sagte glaube ich Morningstar, dass der Erfolg von Fondsmanagern gerade im anleihenbereich höher sei als bei Aktien. Schaue mal, was spiva bez. der investment grade bonds für 10 Jahre sagt: 81.6% active mangers underperformance https://icfs.com/specialists-desk/spiva-scorecard-results Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
market anomaly 7. Juni vor 11 Stunden von Ramstein: Frage die KI und du bekommst die Antwort. Ich will hier nicht länger zitieren. Sehr gut, dann können wir das Forum ja schliessen und als Mensch sowieso aufhören zu diskutieren oder zu lernen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BlauesHufeisen 7. Juni vor 29 Minuten von market anomaly: Sehr gut, dann können wir das Forum ja schliessen und als Mensch sowieso aufhören zu diskutieren oder zu lernen Von @Ramstein war vermutlich gemeint, dass der eine oder andere Fragesteller durchaus auch mal mit einfachen Schlagworten selbst Dr. Google fragen darf… https://www.fondsprofessionell.de/news/produkte/headline/morningstar-fondsmanager-auf-dem-falschen-fuss-erwischt-243606/ „Anleihenmanager oft besser als ihre Benchmark Besser behaupteten sich die aktiven Anleihenmanager. Die gewichtete durchschnittliche Ein-Jahres-Erfolgsquote der aktiven Manager für 21 untersuchte Kategorien lag im Juni bei 50,1 Prozent. Ende 2024 betrug die Quote noch 54,1 Prozent, im Juni 2024 sogar 59,4 Prozent. In der Kategorie Euro (32,1 Prozent) ging die Erfolgsquote stark zurück, während die Manager globaler Anleihen eine bessere Performance (69,8 Prozent) erzielten. Sie profitierten laut Gorbatikov wahrscheinlich vom Ausnutzen von Bewertungsunterschieden und Währungsumschichtungen aus einem schwächeren US-Dollar.“ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein 7. Juni Ich habe kein Problem, das KI-Ergebn is zu posten, aber bitte fangt jetzt nicht an zu schreien "Keine KI-Posts". Zitat Kurz gesagt: Ja — aktive Fondsmanager schneiden im Anleihenbereich im Durchschnitt deutlich besser ab als im Aktienbereich. Aber auch dort schlagen viele langfristig ihren Vergleichsindex nicht dauerhaft nach Kosten. Warum der Unterschied? Warum aktive Manager bei Anleihen eher Vorteile haben Der Anleihenmarkt funktioniert anders als der Aktienmarkt: Weniger Transparenz: Viele Anleihen werden außerbörslich gehandelt. Preise sind weniger effizient als bei Aktien. Größere Marktineffizienzen: Unternehmensanleihen, Schwellenländeranleihen oder Hochzinsanleihen werden oft schlechter analysiert als große Aktien. Komplexität: Laufzeiten, Bonität, Zinsstruktur, Währungsrisiken usw. schaffen mehr Möglichkeiten für aktives Management. Indexprobleme: Anleihenindizes gewichten oft nach Verschuldung — der größte Schuldner bekommt das höchste Gewicht. Das ist nicht unbedingt sinnvoll. Liquiditätsprämien: Gute Manager können in weniger liquiden Marktsegmenten Zusatzerträge erzielen. Bei Aktien ist es schwieriger Aktienmärkte — besonders große Märkte wie die USA — sind extrem effizient: Tausende Analysten beobachten dieselben Unternehmen. Informationen werden sehr schnell eingepreist. Gebühren aktiver Fonds fressen kleine Mehrerträge oft auf. Deshalb zeigen viele Studien: Die Mehrheit aktiver Aktienfonds liegt langfristig hinter ETFs zurück. Besonders schwierig ist es bei großen Standardwerten (z. B. US Large Caps). Wo aktive Anleihenmanager besonders Chancen haben Aktives Management funktioniert statistisch eher in: Unternehmensanleihen High Yield Emerging Markets Bonds Flexible Multi-Sektor-Anleihenfonds Weniger Mehrwert gibt es oft bei: Staatsanleihen großer Industrieländer sehr liquiden Kurzläufern Was Studien typischerweise zeigen Viele SPIVA-Studien von S&P Global zeigen: Über 10–15 Jahre schlagen oft nur etwa 10–20 % der aktiven Aktienfonds ihren Index. Bei Anleihenfonds sind die Quoten je nach Segment deutlich höher, teilweise 30–50 % oder mehr. Aber: Nach Kosten bleibt Outperformance trotzdem selten dauerhaft stabil. Vergangene Outperformance ist kein zuverlässiger Prädiktor. Praktische Konsequenz für Privatanleger Viele institutionelle Investoren fahren deshalb eine Mischstrategie: Aktien: eher günstige ETFs Anleihen: häufiger aktive Fonds Das sieht man z. B. bei Pensionskassen, Versicherungen und Stiftungen. Wichtig: Das aktuelle Zinsumfeld Seit dem Zinsanstieg 2022 ist aktives Management im Bondbereich wieder attraktiver geworden: größere Zinsunterschiede mehr Kreditausfälle höhere Streuung zwischen guten und schlechten Emittenten In solchen Phasen können gute Manager eher Mehrwert liefern als in der Nullzinszeit 2015–2021. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar 7. Juni · bearbeitet 7. Juni von satgar Ja, genau sowas hatte ich gelesen. Danke für eure Einordnung bzw. Anfrage bei KI. Ob Beck langfristig (bisher sind es ja erst mal nur drei Jahre) den Anleihen Markt mit seinem Ansatz besser bespielen kann, als ein ETF wie der Euro Corp Bond von ishares zb, wird sich halt noch zeigen müssen. Bisher ist er zumindest genauso gut nach Kosten. Spannend wird das , wenn es wirtschaftlich vielleicht mal stärker rumst. Aber so lange er zumindest das Ergebnis „von ETFs“ beibehält, gebe ich ihm die Chance. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
