Depotgewichtung und/oder Portfoliogewichtung

[SliPkNoT]

LU0168398765

 

den werd ich aber demnächst los (ausländisch thesaurierend)

[AMiGA]

Den gibts auch als ausschüttendende Variante, gelle? LU0184011939

 

Gruß,

AMiGA

[skeletor]

Stimmt, den Fonds kann man halten. Ist doch kein Vergleich zu normalen globalen Fonds, ist ein Exot.

[SliPkNoT]

jo der LU0184011939 wird höchstwahrscheinlich der nachfolger, wer weiß was die liebe bundesregierung sonst noch alles vorhat.

[skeletor]

Rentenfondsanteil von rund 9% komplett verkauft.

Investitionen in Aktien und Immobilien und Bundesschatzbriefe. Bei der Aktienaufstockung beim DWS Top Dividende nachgekauft, also eher defensiver.

Dabei ist mein Aktienanteil auf 80% angestiegen, das ist aber jetzt das Maximum.

[skeletor]

Meine knapp 20% Immos beruhigen ungemein. :-"

[Psiagowno]

Hast'e den Henderson noch?

[DAX43]

Meine knapp 20% Immos beruhigen ungemein. :-"

 

genau für solche Tage wie Heute habe ich meine 50:50 Strategie . Wenns ewig nach oben geht kommt man manchmal ins Zweiffeln. 50 % Anleihen im Depot beruigen dann doch .

 

DAX43

[skeletor]

Hast'e den Henderson noch?

 

 

Ja, den hab ich je erst gekauft

[PSTVA]

Ja, den hab ich je erst gekauft

 

Keine Panik mal Lesen!

 

Baring.pdf

 

MfG

[Zebu]

Hallo,

 

ich bin neu hier :'( und habe voller Interesse schon etliche Seiten gelesen. Aktuell bin ich dabei mein Depot neu zu strukturieren: 80% in Aktienfonds (evtl. auch wenige Einzelwerte) und 20% in Anleihen (eher keine Fonds) und 20% in Cash. Bei den Anleihen will ich staffeln. Die Anlage in Aktienfonds soll langfristig (> 10 Jahre) sein. Momentan sieht die geplante Depotgewichtung für die Aktienfonds, u.a. nach dem, was bisher ich hier gelesen habe wie folgt aus :

20% LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST DE0009774794

10% Janus US Venture - A(E IE0009534169

10% DWS ZUERICH INVEST AKTIEN SCHWEIZ DE0008490145

10% JPM EUROPE STRATEGIC VALUE A (DIST) LU0107398884

15% THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANIES INSTITUTIONAL NET EUR (t) DE000A0DPMX7

5% BARING HONGKONG CHINA EUR IE0004866889

10% VITRUVIUS JAPANESE EQUITY EUR LU0117772284

5% ESPA STOCK EUROPE EMERGING A AT0000858428

5% MLIIF LATIN AMERICAN FUND A LU0072463663

10% DJ STOXX SM 600 BASIC RES EX DE0006344724

 

Was haltet hier davon? Evtl. könnte man den JPM noch durch einen ETF ersetzten.

 

Grüße ZEBU

[ghost_69]

Hallo Zebo

 

Dein Depot schaut so auf den ersten Blick ganz gut aus,

doch stimmen die Bezeichnungen teilweise mit den Nummern nicht zusammen,

z.B. den 15% THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANIES INSTITUTIONAL NET EUR (t)

mit dieser Nummer DE000A0DPMX7, da komme ich nach einem Index hin.

 

Wenn ich mal von den Fondsnamen ausgehe, sieht es ganz gut aus,

bedenke nur das der Baring sehr Schwankungsreich ist

und das man da auch mal sehr schnell, sehr viel Geld verlieren kann,

wenn Du noch Neu als Anleger bist würde ich davon abraten,

sonst kann es Dir passieren, das Du gleich bei einer Korrektur,

wie in den letzten/nächsten Tagen gleich wieder draußen bist.

 

Fange Klein an und arbeite Dich langsam Bergauf,

wenn mehr Kapital ist, kannst Du auch mal etwas reskieren,

aber werde nicht so gierig wie alle anderen.

 

Der JPM ist meist besser als der Index dazu,

weil er anders aufgestellt ist und solche Phasen wie jetzt besser durchsteht.

 

Baue Dir doch mal Dein Depot unter Morning Star X-Ray zusammen.

 

http://www.morningstarfonds.de/default.aspx

 

Viel SPaß und viel Erfolg mit den Fonds und im Forum.

 

Ghost_69 :-"

[etherial]

THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANIES INSTITUTIONAL NET EUR (t) DE000A0DPMX7

 

Das ist doch ein No-Load-Fonds.

 

Es heißt doch, dass solche Fonds die 0% Ausgabeaufschlag kompensieren, indem die Verwaltungsgebühren aufgestockt werden. Dieser No-Load-Fonds scheint 0% Ausgabeaufschlag UND niedrigere Verwaltungsgebühren zu haben: Wieso kauft dann überhaupt noch jemand den Fonds mit Aufschlag?

[Monetenfuchs]

THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANIES INSTITUTIONAL NET EUR (t)

Das ist doch ein No-Load-Fonds.

 

Es heißt doch, dass solche Fonds die 0% Ausgabeaufschlag kompensieren, indem die Verwaltungsgebühren aufgestockt werden. Dieser No-Load-Fonds scheint 0% Ausgabeaufschlag UND niedrigere Verwaltungsgebühren zu haben: Wieso kauft dann überhaupt noch jemand den Fonds mit Aufschlag?

 

Wenn Du den GB00B0PHJR59 meinst: Einmalanlage 750.000,00 - deswegen auch "institutional" und nix für den kleinen Geldbeutel.

 

Monetenfuchs

[etherial]

Das ist doch ein No-Load-Fonds.

 

Es heißt doch, dass solche Fonds die 0% Ausgabeaufschlag kompensieren, indem die Verwaltungsgebühren aufgestockt werden. Dieser No-Load-Fonds scheint 0% Ausgabeaufschlag UND niedrigere Verwaltungsgebühren zu haben: Wieso kauft dann überhaupt noch jemand den Fonds mit Aufschlag?

 

Wenn Du den GB00B0PHJR59 meinst: Einmalanlage 750.000,00 - deswegen auch "institutional" und nix für den kleinen Geldbeutel.

 

Wusste doch, dass da ein Haken dabei sein muss

[Grumel]

Eventuell bekommt man an der Börse kleinere Stücke.

[skeletor]

Dein Depot schaut ganz gut aus, nur die Gewichtung der Fonds könnte man noch etwas ändern.

 

Den Lingohr hoch auf 25%, den THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANIES runter auf 10%, sonst OK.

In Renten würde ich nicht gehen, habe auch vor kurzem verkauft, eher Bundeswertpapiere.

[Zebu]

Hallo,

 

danke für die Kommentare bis dahin.

 

Bei dem THREADNEEDLE habe ich mich in der Tat mit der Nummer vertan (hatte mal an einen ETF gedacht). Die richtige Nummer ist GB0030810245. Mindestanlage laut Morningstar 2000 GBP.

 

Den Lingohr im Verhältnis zum THREADNEEDLE stärker zu gewichten, führt natürlich im Portfolio zu einer stärkeren Gewichtung von "Größe".

 

Dachte bei Renten/Anleihen auch eher an Absicherung durch Pfandbriefe oder Bundschätze, weniger an Fonds.

 

Grüße ZEBU

[skeletor]

Genau, Bundesschatzbriefe sind optimal.

[skeletor]

80% Aktien, 20% Offene Immobilienfonds

 

Trotz der Kursrückgänge bleibt diese Gewichtung ungefähr gleich.

[Jose Mourinho]

Und hier noch ein aus dem Oktober 2006 stammendes - aber deswegen beileibe nicht uninteressantes Strategiepaper - in dem eine

 

- konservative

- risikoscheue

- wachstumsorientierte

- spekulative

 

Struktur eines Depots dargestellt wird.

 

 

 

http://www.srq-online.de/stuff/InvestmentimFokus_2006-10.pdf

 

P.S.: ich hoffe Jung-Sparfux schaut auch mal auf Suchen nach?

 

@skeletor:

 

hat sich wie zu erwarten keine signifikante Änderung ergeben, wie sorgst du vor wenn ich mal so Richtung DWS AS denke? Baust du einen anderen Posten ab oder stockst du auf um eine länderspezifische Veränderung herbeizuführen? Was ist der Hintergrund der Strategie?

 

Edit:

 

Hier noch ein paar Daten von meinem aktuellen Depot:

 

Stand_05.03.2007.pdf

 

Stand_05.03.2007_Performance_nach_Kategorien.pdf

 

Stand_05.03.2007_Depotaufteilung_nach_L_ndern.pdf

 

 

Die relativ hohen Bestände in Lateinamerika ergeben sich aus der Kombination von Baring und Gartmore, den Gartmore werde ich aber nach Ablauf der Spekulationsfrist umsatteln, derzeit bin ich noch immer überzeugt von Lateinamerika.

 

Die 2 Dachfonds (IFM + Deka), deren Performance auch nicht besser als die der anderen globalen Fonds ist, werden wohl auf Sicht von 9 Monaten ebenso aus dem Depot verschwinden, dann in die anderen globalen Fonds mit übergehen.

 

VL Verträge sind nicht mit aufgeführt, diese betrache ich als separat.

 

P.S.: Die Kurse sind von Ebase und teilweise vom 02.03.2007, teilweise vom 05.03.2007, d.h. es sind noch nicht alle Auswirkungen zu sehen.

[skeletor]

Ich hab mein Henderson Reits Fonds verkauft.

Am Anfang lief der Fonds noch außerhalb des Aktienmarktes, jetzt fast 1zu1 mit, also für mich ein Branchenfonds.

[Jose Mourinho]

Ich hab mein Henderson Reits Fonds verkauft.

Am Anfang lief der Fonds noch außerhalb des Aktienmarktes, jetzt fast 1zu1 mit, also für mich ein Branchenfonds.

 

 

Im Grunde genommen hast du recht, ist mit dem Markt abgeschmiert, aber REITs sind halt mal keine offenen Immofonds.

 

Ich bleibe investiert.

[Grumel]

Ich glaub da meinem gesunden Menschenverstand und der DB Resarch:

 

Also dass Reits zwar mit Aktien Korreliert, aber trotzdem nicht zwingen 1zu1 mitlaufen. Sobald die dinger also wieder halbwegs günstig zu haben bin ich dabei. Klar sind Reits de Fakto Branchenfonds, aber eben von einer Branche mit sehr eigenem Kopf. Das ist gut.

 

Allerdings ist die TER von REIT ETFs keinen Deut niedriger als die von offenen Immo Fonds, und die Bewertungen doch eher ambitioniert. Bin übrigens nachwievor der Meinung die schöne lineare Performacne der Imofonds ist zu 90% ein Taschenspielertrick. Bei realistischer Marktbewertung htäten die Imofonds genauso höhere Ausschläge. Will heissen der Immofondanleger wird manchmal um die gute Performance betrogen um dann in schlechten Zeiten Performance geschenkt zu bekommen.

 

Und wenns dann mal wirklich den Bach runtergeht kann man nur noch hoffen dass die Banken den Fond stützen

weil sonst der Imageschaden zu hoch.

 

Das System offener Immofond lebt von einem gewissen Grundvertrauen in die Banken und Gutachter, dass das System REIT nicht braucht. Langfristig sollten REIT bzw REIT etfs kosteneffizienter arbeiten als offene Imofonds. Aber da ist noch ein Weg hin, Reits sind ja noch in den Kinderschuhen.

[skeletor]

Das stimmt, Grumel. Doch viele vergleichen Reits mit Offenen Immobilienfonds, das ist Grund falsch.

Das hat man ja jetzt wieder gesehen als Reits wie auch andere Aktien um die 6-8% gefallen sind.

 

Ich denke viele Anleger waren erschrocken als ihr Immobilieninvestment so stark gefallen ist, das haben manche nicht für möglich gehalten.

Ich denke das ist auch ein bisschen die schuld der Medien, die Reits zu oft in Verbindung mit Offenen Immobilienfonds genannt haben.

 

skeletor