SpaceX

[HHanseat]

vor einer Stunde von Nachdenklich:

Wie geht der MSCI World mit der Angelegenheit um? 

Dazu bringt die Financial Times heute einen netten Artikel (oder hier archiviert), der auch zeigt, welche Indizes wirklich relevant sind (CRSP wird genutzt von Vanguard):

 

MSCI bringt SpaceX früh (nach 10 Tagen) rein, hat aber die Regeln dafür nicht extra geändert und gewichtet nur mit Free Float. Passt aus meiner Sicht, wenn man alle Unternehmen abbilden will.

Nasdaq hat ihre Regeln sehr angepasst und gewichtet mit mehrfachen Free Float. Finde ich persönlich grenzwertig, solang das aber nur die Nasdaq macht passt das aber auch wieder ins Bild, denn dort investieren ja überwiegend diejenigen, welche viel Tech und bei neuen Trends schnell dabei sein wollen. Immerhin wird nach Konsultation "nur" noch dreifach statt wie ursprünglich vorgeschlagen fünf- bis zehnfach gewichtet. 

Fazit für mich: mein angeschlagenes Vertrauen in den Finanzplatz USA ist nach der S&P Entscheidung wieder halbwegs hergestellt. Nasdaq-100-ETFs hatte ich schon vorher nicht und werde jetzt erst recht keinen anfassen, geschweige denn bei Musk-IPOs investieren (IPOs sind aber generell schwierig...).

 

[Nachdenklich]

vor 1 Stunde von HHanseat:

Dazu bringt die Financial Times heute einen netten Artikel (oder hier archiviert), der auch zeigt, welche Indizes wirklich relevant sind (CRSP wird genutzt von Vanguard):

Danke für den Beitrag.

[xyz01]

vor 3 Stunden von HHanseat:

Verkaufen wollen und werden ja die bisher investierten Insider, deshalb macht man ja ein IPO. Nun braucht man dazu Käufer, damit die Kurse nicht abstürzen. Und bei der ambitionierten Bewertung klappt das nicht mit Value-Investoren, sondern man sucht welche, die nicht bewerten wollen oder können.

Und da hat SpaceX nach meinem Verständnis einige Preis-insensitive Fokusgruppen im Visier: die Musk-Fans (daher der ungewöhnlich hohe Retail-Anteil, sogar bis zu Trade Republic, das gab es so wohl auch noch nie), die aber wohl allein nicht genug Nachfrage bringen können, sowie passive Anleger. Das klappt jetzt aber wohl nicht so wie geplant, denn der S&P500 ist der Index, welcher mit Abstand am meisten Geld bewegt. Wird interessant...

 

Naja, ob die musk-Fans wirklich so viel Kapital aufbringen können bezweifle ich einmal…und bei Großinvestoren - mal schauen…

vor 3 Stunden von Nachdenklich:

 

Ist das plötzlich vermehrte Aufkommen von ETF mit dem Titelzusatz "ex USA" nicht ohnehin schon ein Zeichen für Vertrauensschwund?

 

Addieren sich die Einflußfaktoren? Oder multiplizieren sie sich gar? Fühlen sich Anleger, die bisher schon überlegten, des US-Volumen in ihrem Depot zu verringern, durch solche Entwicklungen bestärkt?

 

Ist n Vertrauensschwund in die „Über“-Bewertung der usa… oder auch durch Trump, Oder vielleicht auch tech an sich aber nimmt unbedingt in den Umgang von indexanbietern mit IPOs

als passiver Anleger muss man ja eh froh sein, dass es so was gibt und die Leute auch kaufen..hält den Markt effizient..

vor 2 Stunden von HHanseat:

Dazu bringt die Financial Times heute einen netten Artikel (oder hier archiviert), der auch zeigt, welche Indizes wirklich relevant sind (CRSP wird genutzt von Vanguard):

 

MSCI bringt SpaceX früh (nach 10 Tagen) rein, hat aber die Regeln dafür nicht extra geändert und gewichtet nur mit Free Float. Passt aus meiner Sicht, wenn man alle Unternehmen abbilden will.

Nasdaq hat ihre Regeln sehr angepasst und gewichtet mit mehrfachen Free Float. Finde ich persönlich grenzwertig, solang das aber nur die Nasdaq macht passt das aber auch wieder ins Bild, denn dort investieren ja überwiegend diejenigen, welche viel Tech und bei neuen Trends schnell dabei sein wollen. Immerhin wird nach Konsultation "nur" noch dreifach statt wie ursprünglich vorgeschlagen fünf- bis zehnfach gewichtet. 

Fazit für mich: mein angeschlagenes Vertrauen in den Finanzplatz USA ist nach der S&P Entscheidung wieder halbwegs hergestellt. Nasdaq-100-ETFs hatte ich schon vorher nicht und werde jetzt erst recht keinen anfassen, geschweige denn bei Musk-IPOs investieren (IPOs sind aber generell schwierig...).

 

Danke für die Übersicht! 

[Flapsch]

Also hiernach sind die Gral-Jünger am schnellsten drin: https://x.com/i/status/2062903593338896829

 

S&P bleibt stabil.

[Barqu]

Weiss jemand, wie es bei Solactive ist?

[CorMaguire]

"SpaceX schließt Mega-Deal mit Google"

"Google soll den Unterlagen zufolge ab Oktober den vollen monatlichen Betrag zahlen – bis dahin gilt für die Nutzung der immensen Rechenkapazitäten erst einmal eine reduzierte Gebühr. Die Vereinbarung läuft bis Juni 2029, was über die Vertragslaufzeit hinweg Gesamtzahlungen von rund 30 Milliarden Dollar bedeuten würde."

--> https://www.spiegel.de/wirtschaft/spacex-kurz-vor-boersengang-mega-deal-mit-google-ueber-ki-rechenleistung-a-32532c62-d3dd-4e51-add8-22426e067601

[Ramstein]

Man kann jetzt auch bei Flatex zeichen. Man muss sich nur entscheiden: 

• Ist das ein Wahnsinnshype, wo man nach der Greater-Fool-Theorie dabei sein sollte? oder
• Ist das wirre Spekulation und Geldvernichtung?

[HHanseat]

vor 1 Stunde von CorMaguire:

Die Vereinbarung läuft bis Juni 2029

Auch wieder mit 90 Tagesfrist kündbar, neben anderen Ausstiegsklauseln. Original Quelle hier

Google/Alphabet ist erheblich in SpaceX investiert (ca 5%, >100 Mrd USD) und ist daher wohl auch an einem erfolgreichen IPO und "Exit Liquidity" interessiert.  

 

Diese Ankündigungen (vgl. Anthropic vor ein paar Tagen) sind natürlich kurz vor IPO willkommen, zeigen aber auch irgenwie ein komisches Geschäftsmodell: SpaceX kauft bei Nvidia und anderen teure Hardware, betreibt damit Rechenzentren und vermietet diese dann an die Konkurrenz, weil die eigene AI wohl nicht so dolle ist und die Kapazitäten gar nicht nutzen kann. 

[bmi]

KI-Rechenzentren im Weltall und Google Kunde bei SpaceX:

 

Sonneneinstrahlung rund um die Uhr, ohne Atmosphäre dazwischen, kostenlose Kühlung durch -270 Grad Celsius, keine Mietkosten mehr, ... Wartungsarbeiten werden womöglich etwas aufwändiger

[No.Skill]

vor einer Stunde von HHanseat:

zeigen aber auch irgenwie

Wie man aus einem Misserfolg mit XAi noch unternehmerisch klug was machen kann,

oder glaubt jemand, es gibt am Ende 50 KI-Modelle aus China, Indien, Japan, Frankreich, Deutschland, den USA und dem Rest der Welt, die gleichermaßen profitabel auf eigenen Rechenzentren laufen?

Ja, Elon ist verrückt und ein unangenehmer Mensch, aber seine Unternehmen existieren, er wird als einer der reichsten Menschen auf der Erde „bewertet“ und er treibt sein „Konglomerat“ weiter vorran.

Das kann man scheiße finden, er tut es dennoch. Ich investiere ein paar € und schaue mir das an. Andere bleiben fern und schauen sich es an. Und wieder andere interessieren sich 0%.

Wie bei jedem anderen Unternehmen auch. 
 

Witzig ist auch, wie die Medien am Berichten sind: KI ist eine Blase, bedroht aber gleichzeitig den Arbeitsmarkt. Wie das denn?

Entweder es ist Müll und funktioniert nicht, oder aber es ist „leistungsfähig“ und daher eine Konkurrenz für Arbeitnehmer.

Beides gleichzeitig ist wohl etwas schwer hinzubekommen.

 

Gleiche bei SpaceX: Elon ist ein Idiot, Ketaminjunkie, aber er baut Unternehmen auf, die mit Mega-Bewertungen an den Börsen gehandelt werden.

Ja, was denn nun: Idiot, der genial ist, oder Idioten, die den Kram von ihm abkaufen (à la Alphabet zum Beispiel)?

 

[Flapsch]

vor 10 Stunden von Barqu:

Weiss jemand, wie es bei Solactive ist?

Haben ihre Regeln für einige Indizes auch angepasst, aber machen keinen Fast Track wie z.B. FTSE: https://storage.googleapis.com/solactive-website-static-assets-prd/Solactive_Mega_IPO_Consultation_Conclusion_Core_a97e62a4f3/Solactive_Mega_IPO_Consultation_Conclusion_Core_a97e62a4f3.pdf

 

Beim Kommer-ETF, der ebenfalls Solactive nutzt, dürfte es aber dabei bleiben, dass IPOs für ein Jahr ignoriert werden. 

[Barqu]

17 minutes ago, No.Skill said:

Witzig ist auch, wie die Medien am Berichten sind: KI ist eine Blase, bedroht aber gleichzeitig den Arbeitsmarkt. Wie das denn?

Entweder es ist Müll und funktioniert nicht, oder aber es ist „leistungsfähig“ und daher eine Konkurrenz für Arbeitnehmer.

Beides gleichzeitig ist wohl etwas schwer hinzubekommen

Ich denke, es kann auch beides sein. Deepseek ging ja schon in die Richtung. Wenn es Durchbrüche bei Hard- oder Software gibt, könnte Nvidia bspw schnell wieder fallen. 

 

M. E. wird KI nun sehr schnell sehr viele Bullshit-Jobs rasieren. Und davon gibt es sehr, sehr viele. 

 

 

Edit: danke @Flapsch. 

[CorMaguire]

vor 15 Minuten von No.Skill:

....KI ist eine Blase, bedroht aber gleichzeitig den Arbeitsmarkt. Wie das denn?

Entweder es ist Müll und funktioniert nicht, oder aber es ist „leistungsfähig“ und daher eine Konkurrenz für Arbeitnehmer.

Beides gleichzeitig ist wohl etwas schwer hinzubekommen...

Die Welt ist nicht binär

--> https://de.wikipedia.org/wiki/Hype-Zyklus

[CorMaguire]

"Experten warnen Privatanleger vor SpaceX-Aktie"

"Bei dem Kurs, zu dem es an den Markt kommt, liege ⁠das Kurs-Umsatz-Verhältnis ⁠bei 100, was extrem hoch sei."

"Zudem berge der geringe Streubesitz von weniger als fünf Prozent sowie ‌das Fehlen von Stimmrechten Gefahren."

"SpaceX-Chef Elon Musk hatte am Donnerstag erklärt, er habe ein gutes Gefühl bei den Umsatzprognosen. Die Einnahmen seien viel berechenbarer geworden."

--> https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/boersengang-von-spacex-experten-warnen-vor-risiken-fuer-privatanleger-a-ec9de7d2-8b2d-4fcf-a49d-88ca01b0273b

[Holgerli]

vor 2 Stunden von HHanseat:

Diese Ankündigungen (vgl. Anthropic vor ein paar Tagen) sind natürlich kurz vor IPO willkommen, zeigen aber auch irgenwie ein komisches Geschäftsmodell: SpaceX kauft bei Nvidia und anderen teure Hardware, betreibt damit Rechenzentren und vermietet diese dann an die Konkurrenz, weil die eigene AI wohl nicht so dolle ist und die Kapazitäten gar nicht nutzen kann. 

Andere Unternehmen kaufen teure Hardware und bauen Rechenzentren auf und deren deren einziges Geschäftsmodell ist die Vermietung der Hardware, weil sie überhaupt keine eigene AI haben. Ist das dann auch ein "irgendwie komisches Geschäftsmodell"?

Für mich wird ein Schuh aus was anderem: Anthropic betreibt große AI-Modelle und hat keine Hardware und ist bereit 15 Mrd USD/Jahr an SpaceX zu bezahlen.

Zumal Anthropic sich wohl auf älterer Hardware eingemietet hat.

 

Im Ganzen kann ich die Sepsis bei AI verstehen, aber was ich nicht verstehen kann ist, dass xAi ein Misserfolg oder ein komisches Geschäftsmodell sein soll. Bisher hat noch kein AI-Anbieter gezeigt, dass seine Modelle langfristig Ertrag bringen.

[Megatron]

vor 4 Stunden von Ramstein:

Man kann jetzt auch bei Flatex zeichen.

comdirect ebenfalls. Allerdings mit dem Hinweis dass die Aktien in den USA gebucht werden und ohne Lagerstellenwechsel auch nur dort wieder verkauft werden können.

 

[HHanseat]

vor 2 Stunden von Holgerli:

Andere Unternehmen kaufen teure Hardware und bauen Rechenzentren auf und deren deren einziges Geschäftsmodell ist die Vermietung der Hardware, weil sie überhaupt keine eigene AI haben. Ist das dann auch ein "irgendwie komisches Geschäftsmodell"?

Nö, aber solche Unternehmen sind dann auch deutlich günstiger bewertet, stehen nicht in Konkurrenz mit ihren Kunden und werden nicht so aggressiv Kleinanleger angepriesen wie zuletzt unser deutscher "Champion im Nutzlasten nach oben bringen".

 

SpaceX hatte ja eigentlich ein erfolgreiches Geschäftsmodell: das ursprüngliche Kerngeschäft mit Raketen und Starlink ist ja sogar gut aufgestellt und hat eindrucksvolle Erfolge vorzuweisen. Der sehr kapitalintensive Schwenk zu AI muss das erst noch zeigen, da müsste man also Musk und seinem Team vertrauen. "Komisch" finde ich speziell, die knappen Kapazitäten seiner Konkurrenz anzubieten. Wenn das eigene Modell wettbewerbsfähig wäre, sollte man doch eher diese Chance nutzen und der Konkurrenz die Kunden abjagen... 

[kafka]

So wie Trade Republic die Werbetrommel schlägt bin ich gespannt auf den IPO. Viele kleine verbrennen viel Geld oder der Musk Hype hilft so viel?

[krett]

Warum ich den SpaceX IPO bzw. die Aufnahem in Inidzes/ETFs sehr kritisch sehe ist in dem Video sehr gut zusammengefasst.

 

Dazu geht es mir nicht ausschließlich um SpaceX, sondern um die gesamte Hype-Stimmung und die kommenden OpenAI und Anthropic Börsengänge, auf die viele Aussagen aus dem Video ebenfalls zutreffen. Ich werde sehr genau überlegen ob ich ETFs verkaufe, die zu viel in Hype Aktien allokieren. Ist natürlich eine aktive Entscheidung, aber was solls.
 

 

KI zusammenfassung vom Video (würde aber trotzdem empfehlen es selbst anzuschauen)

Zitat

1. Die drei Gesichter von SpaceX (Das Gute, das Schlechte und das Hässliche)

Entgegen der öffentlichen Meinung ist SpaceX kein reines Raketenunternehmen [01:03]. Es besteht im Wesentlichen aus drei völlig unterschiedlichen Sparten [01:03]:

• Das Hässliche – xAI: Im Februar 2026 übernahm SpaceX Elons KI-Firma xAI in einem All-Stock-Deal für astronomische 250 Milliarden Dollar [01:43], [06:39]. Obwohl der Markt xAI wie einen Branchenprimus bewertet, steht die Firma vor den Trümmern ihrer Existenz: Alle 11 wissenschaftlichen Co-Gründer haben das Unternehmen aufgrund massiver Verbrennungsraten (über 1 Milliarde Dollar Verlust pro Monat) fluchtartig verlassen [02:11], [02:30]. Musk musste öffentlich zugeben, dass xAI komplett von Null neu aufgebaut werden muss [02:30]. Zum Vergleich: OpenAI macht 24 Milliarden Dollar Umsatz und wird mit 850 Milliarden bewertet – xAI macht ca. 1 Milliarde Umsatz bei 250 Milliarden Bewertung [02:51], [03:00].
• Das Schlechte – Das Raketengeschäft: Die Sparte, die der Firma ihren Namen gibt, transportiert Fracht für die NASA, Satelliten für das Pentagon und Astronauten ins All [03:32], [03:40]. Sie erwirtschaftete im vergangenen Jahr rund 4 Milliarden Dollar Umsatz [03:53]. Das ist zwar respektabel, macht aber gerade einmal ein Viertel des Gesamtumsatzes aus und rechtfertigt in keiner Weise eine Multi-Billionen-Dollar-Bewertung [03:59], [04:06].
• Das Gute (Der Kronjuwel) – Starlink: Der Satelliten-Internet-Provider ist die absolute Cash-Maschine des Konzerns und das am schnellsten skalierende Telekommunikationsunternehmen der Menschheit [04:12], [04:25], [06:26]. Starlink hat über 10 Millionen aktive Abonnenten in 150 Ländern [05:36] und generierte 2025 einen Umsatz von 11,4 Milliarden Dollar (61 % des Gesamtumsatzes) [05:45]. Die Profitmargen schossen in nur zwei Jahren von 41 % auf atemberaubende 63 % hoch [05:59]. Über die Militär-Sparte Starshield hält man zudem hochkarätige Verträge mit dem Pentagon [06:20].
• Das finanzielle Fazit: Während das operative Kernteam (Starlink & Raketen) im letzten Jahr einen operativen Gewinn von rund 8 Milliarden Dollar einfuhr, hat die neu einverleibte xAI-Sparte die Bilanz komplett ruiniert [06:46]. Unterm Strich verzeichnete die SpaceX-Holding im letzten Jahr einen Nettoverlust von fast 5 Milliarden Dollar bei ca. 18,5 Milliarden Dollar Umsatz [06:53].

 

2. Wie die Nasdaq die Regeln für Elon Musk verbogen hat

Die große Frage lautet: Wer kauft ein unprofitables Unternehmen mit 5 Milliarden Dollar Jahresverlust zu einer Bewertung von 1,75 Billionen Dollar? [00:21], [07:02] Die Antwort: Du – und zwar vollautomatisch über deine ETFs [00:27].

Am 1. Mai 2026 hat die Nasdaq klammheimlich drei fundamentale Regeln ihres prestigeträchtigen Nasdaq 100 Index (der über 600 Milliarden Dollar an passivem Fondskapital lenkt) geändert [09:20], [09:26]:

• Die „Fast Entry“-Regel: Früher musste eine neu gelistete Aktie mindestens drei Monate am Markt gehandelt werden, damit der Markt einen fairen Preis ermitteln konnte, bevor ETFs zugreifen mussten [09:45], [09:50]. Die neue Regel verkürzt diesen Zeitraum auf nur 15 Handelstage (3 Wochen) [10:02]. SpaceX wird somit unmittelbar nach dem IPO blitzschnell in den Index geprügelt [11:16].
• Abschaffung des Mindest-Streubesitzes (Free Float): Um in den Nasdaq 100 aufgenommen zu werden, mussten Firmen früher mindestens 10 % ihrer Aktien für den freien Handel der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen [10:14], [10:20]. SpaceX bringt jedoch nur 4 bis 5 % ihrer Aktien an die Börse (der Rest bleibt in Elons Hand) [10:26]. Unter den alten Regeln wäre SpaceX krachend disqualifiziert worden – die Nasdaq hat diese 10 %-Hürde nun einfach ersatzlos gestrichen [10:32].
• Der versteckte 3x-Multiplikator: Für Unternehmen mit einem Streubesitz von unter 20 % hat die Nasdaq eine Gewichtungsmanipulation eingeführt [10:39], [10:44]. Der reale Streubesitz wird in der Indexgewichtung künstlich verdreifacht [10:44]. Die winzigen 5 % frei handelbaren SpaceX-Aktien werden in den Indexfonds so gewichtet, als ob 15 % der Firma frei handelbar wären [10:58]. Dies erzeugt eine gigantische, künstlich herbeigeführte Zwangsnachfrage durch ETFs [11:29].

 

3. Der „Dump“ auf die Kleinanleger (Retail Investors)

• Bei normalen Börsengängen werden traditionell nur 5 bis 10 % der Aktien an Privatanleger (Retail) zugeteilt, der Rest geht an Großbanken [12:00]. SpaceX bricht auch diesen Standard und teilt atemberaubende 30 % des IPOs direkt für Privatanleger ein [12:06].
• Der CFO von SpaceX, Brett Johnson, erklärte vor Bankern offen, dass man die treue, loyale Fangemeinde von Elon Musk gezielt nutzen möchte [12:14], [12:26].
• Die ungeschönte Wahrheit: Das unprofitabelste und am höchsten bewertete IPO der Menschheitsgeschichte entlädt fast ein Drittel seiner überteuerten Aktienbasis direkt auf die Konten von Kleinanlegern, weil diese emotional an Elon Musks Lippen hängen, während Großbanken dankend abwinken [12:32], [12:44].

Fazit

Der passive Index-Investor bekommt hier die Kehrseite des „Set-and-forget“-Prinzips zu spüren [14:08]. Derselbe unbarmherzige ETF-Mechanismus, der automatisch die besten Aktien der Welt kauft, wird im Juni 2026 rechtlich dazu gezwungen, die Ersparnisse der Menschen bei Höchstbewertungen in ein hochriskantes, unprofitables Konglomerat zu pumpen [13:04], [13:27]. Die Nasdaq hat die Regeln nicht nur für eine Firma geändert – sie hat den Teppich für eine ganz neue Klasse überbewerteter Tech- und KI-Konzerne (wie die ebenfalls anstehenden IPOs von OpenAI und Anthropic) ausgerollt [11:36], [11:48].

 

 

 

[finisher]

Damodaran bewertet die Aktie auf $97,83.
https://aswathdamodaran.blogspot.com/2026/06/a-weeks-ago-i-assessed-value-of-spacex.html
 

[No.Skill]

vor 36 Minuten von krett:

Der passive Index-Investor bekommt hier die Kehrseite des „Set-and-forget“-Prinzips zu spüren [14:08].

Ja, deshalb raus aus den ganzen gefährlichen, bösen, US-lastigen ETFs und rein in Einzelaktien oder klassische, geführte Fonds.

Da hat man wenigstens dann volle Kontrolle und ist nicht abhängig von den USA und ihren Manipulationen. 

[Caveman8]

vor 23 Minuten von No.Skill:

Ja, deshalb raus aus den ganzen gefährlichen, bösen, US-lastigen ETFs und rein in Einzelaktien oder klassische, geführte Fonds.

Da hat man wenigstens dann volle Kontrolle und ist nicht abhängig von den USA und ihren Manipulationen. 

Ein Ex-USA ETF + eine Auswahl der größten US Titel als Einzelaktien könnte allerdings wirklich eine Alternative sein. 

[voxk]

Boah! Jetzt macht auch Flatex mit. Ich habe ein Ticket mit dem Hinweis "Werbung" bekommen, als ob es ein Geheimtipp wäre. Dort sind alle mögliche Details.

Ich hatte nicht vor, hier etwas zu schreiben, aber ist nicht eine gute Gelegenheit  zu shorten?

[Caveman8]

vor 24 Minuten von voxk:

Boah! Jetzt macht auch Flatex mit. Ich habe ein Ticket mit dem Hinweis "Werbung" bekommen, als ob es ein Geheimtipp wäre. Dort sind alle mögliche Details.

Ich hatte nicht vor, hier etwas zu schreiben, aber ist nicht eine gute Gelegenheit  zu shorten?

Rein fundamental glasklar. Das ist es aber nüchtern betrachtet bei Tesla auch und ein Short wäre bisher nur phasenweise lukrativ gewesen. In der aktuellen Börsenphase würde ich da ganz weit abstand von halten. Da ist zu viel Hype im Markt. 

[xyz01]

vor 1 Stunde von Caveman8:

Ein Ex-USA ETF + eine Auswahl der größten US Titel als Einzelaktien könnte allerdings wirklich eine Alternative sein. 

Bzw exUSA + S&P 500