Chemstudent Juli 28, 2012 Hi, Chem. Danke für die Info . Haben sich ( nach dem Schaubild ) die Abweichungen zum Index weiter erhöht oder bist Du noch in der Beobachtungsphase ? Gibts da eigentlich ne "Vorgabe" , ab welcher Größe die Abweichungen bedenklich werden ? Ich beobachte das ganze noch. Wenn ich mir den Juli anschaue, dann liegt die durchschnittliche Abweichung im Bereich von 3-4% seit Auflegung. Auf Grund der Fondskosten ist das auch zu erwarten, bzw. eigentlich noch eine etwas größere Abweichung. Aber man erkennt das sich die negative Abweichung verstärkt hat, und das beobachte ich. Sollte die Tendenz aber anhalten, schau ich beim nächsten Beobachtungstermin in 2 Monaten mir das auf jeden Fall genauer an. Übrigens: Ich habe soeben festgestellt, das MSCI nun die Daten für den MSCI ACWI GDP auch in EUR zur Verfügung stellt. Meine Manuelle Umrechnung kann ich mir daher künftig ersparen. D.h. weniger Aufwand für mich, und ein genaueres Bild. Aus diesem Grunde habe ich die Grafiken hier nochmal aktualisiert, und direkt die Daten von MSCI genommen. wenn man mal mit obigen Grafiken vergleicht erkennt man zwar, dass die bisherige manuelle Umrechnung auch sehr gute Dienste leistete, aber man erkennt auch, dass die Abweichungen (wie erwartet) nun etwas geringer schwanken. (so taucht mit den direkten MSCI Daten der Datenpunkt im Okt. 2008 bei knapp -10 % nun nicht mehr auf) Hier also die aktualisierten Grafiken: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon August 29, 2012 Hallo zusammen, ist ja schön, zu "meinem" Fonds gibt es auch einen Thread... Ich halte den Fonds eigentlich für ziemlich gelungen, man kann mit wenig Geld die "Welt" gut abbilden, ohne Rohstoffe und Renten (hat mir beim Aero nicht gefallen)! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarrenWuffet August 29, 2012 Hallo zusammen, ist ja schön, zu "meinem" Fonds gibt es auch einen Thread... Ich halte den Fonds eigentlich für ziemlich gelungen, man kann mit wenig Geld die "Welt" gut abbilden, ohne Rohstoffe und Renten (hat mir beim Aero nicht gefallen)! Na ja. 0,94% TER finde ich schon happig. Ob eine BIP-Aufteilung jetzt bei den üblichen Anlagebeträgen wirklich Sinn ergibt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon August 29, 2012 Hallo zusammen, ist ja schön, zu "meinem" Fonds gibt es auch einen Thread... Ich halte den Fonds eigentlich für ziemlich gelungen, man kann mit wenig Geld die "Welt" gut abbilden, ohne Rohstoffe und Renten (hat mir beim Aero nicht gefallen)! Na ja. 0,94% TER finde ich schon happig. Ob eine BIP-Aufteilung jetzt bei den üblichen Anlagebeträgen wirklich Sinn ergibt? Was sind bei dir übliche Anlagebeträge? Bei 50 bis 150 EUR Sparplan im Monat, wird es schwierig, das mit ETFs abzubilden...Und wie gezeigt, er trackt den MSCI sehr gut. Sicher gibts bessere Vehikel, aber bei geringen Sparquoten ist der ETF Portfolio Global meiner Meinung nach schon gut geeignet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarrenWuffet August 29, 2012 Na ja. 0,94% TER finde ich schon happig. Ob eine BIP-Aufteilung jetzt bei den üblichen Anlagebeträgen wirklich Sinn ergibt? Was sind bei dir übliche Anlagebeträge? Bei 50 bis 150 EUR Sparplan im Monat, wird es schwierig, das mit ETFs abzubilden...Und wie gezeigt, er trackt den MSCI sehr gut. Sicher gibts bessere Vehikel, aber bei geringen Sparquoten ist der ETF Portfolio Global meiner Meinung nach schon gut geeignet. Ich halte die BIP-Aufteilung generell erst einmal für Geldverschwendung ohne wirklichen Mehrwert. Das ganze kann man machen, wenn man 100.000 für den Aktienanteil hat, vorher finde ich das mittlerweile sinnfrei. Ich habe allerdings auch keinen Sparplan, sondern spare, je nachdem wie viel Geld da ist, entweder in 2000 oder 4000 Tranchen an. MSCI World / MSCI EM 70 / 30 für den Aktienanteil. Als Ansparfonds ist er sicherlich nicht schlecht, aber wo der Vorteil gegenüber World/EM, das sehe ich nicht so recht. Ist halt einfach bequem. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity August 29, 2012 Ich halte die BIP-Aufteilung generell erst einmal für Geldverschwendung ohne wirklichen Mehrwert. Das ganze kann man machen, wenn man 100.000 für den Aktienanteil hat, vorher finde ich das mittlerweile sinnfrei. Ich habe allerdings auch keinen Sparplan, sondern spare, je nachdem wie viel Geld da ist, entweder in 2000 oder 4000 Tranchen an. MSCI World / MSCI EM 70 / 30 für den Aktienanteil. Als Ansparfonds ist er sicherlich nicht schlecht, aber wo der Vorteil gegenüber World/EM, das sehe ich nicht so recht. Ist halt einfach bequem. Mal 'ne dumme Frage: Wenn du BIP-Aufteilung für Geldverschwendung hältst, warum machst du sie dann (beim EM-Anteil, der sich an BIP und nicht an KAP orientiert)? Wenn du in BIP keinen Mehrwert siehst, ist es doch unsinnig den i. d. R. teureren EM-Anteil überzugewichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarrenWuffet August 29, 2012 Ich halte die BIP-Aufteilung generell erst einmal für Geldverschwendung ohne wirklichen Mehrwert. Das ganze kann man machen, wenn man 100.000 für den Aktienanteil hat, vorher finde ich das mittlerweile sinnfrei. Ich habe allerdings auch keinen Sparplan, sondern spare, je nachdem wie viel Geld da ist, entweder in 2000 oder 4000 Tranchen an. MSCI World / MSCI EM 70 / 30 für den Aktienanteil. Als Ansparfonds ist er sicherlich nicht schlecht, aber wo der Vorteil gegenüber World/EM, das sehe ich nicht so recht. Ist halt einfach bequem. Mal 'ne dumme Frage: Wenn du BIP-Aufteilung für Geldverschwendung hältst, warum machst du sie dann (beim EM-Anteil, der sich an BIP und nicht an KAP orientiert)? Wenn du in BIP keinen Mehrwert siehst, ist es doch unsinnig den i. d. R. teureren EM-Anteil überzugewichten. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Menschen: Ich meine die BIP-Gewichtung mit vier Fonds (Nordamerika, Europa, Pazifik, EM), wo die Transaktions-/Rebalancingkosten in keinem Verhältnis zum Mehrwert stehen. Man munkelt ja, es gebe in der Kombination World / EM eine gewisse Übergewichtung. Die halte ich für vernachlässigenswert... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse August 29, 2012 Barren, ich stimme Dir in etwa zu. 1/3 je North America, Europe und EMs tut es doch auch oder eben die 70/30-Variante. Allerdings müsstest Du dann nicht konsequenterweise gleich zu die EMs beinhaltenden Varianten des MSCI World greifen? chem, wird wissen, was es da für entsprechende ETFs gibt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarrenWuffet August 29, 2012 Barren, ich stimme Dir in etwa zu. 1/3 je North America, Europe und EMs tut es doch auch oder eben die 70/30-Variante. Allerdings müsstest Du dann nicht konsequenterweise gleich zu die EMs beinhaltenden Varianten des MSCI World greifen? chem, wird wissen, was es da für entsprechende ETFs gibt... Na ja, ist ja nicht schwer. MSCI All Countries World Index (kurz: MSCI ACWI) oder vllt. sogar mit SmallCap IMI... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse August 29, 2012 Genau, ersteren meinte ich. Und dies wäre ein passender ETF, der aber leider in Irland domiziliert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarrenWuffet August 29, 2012 Genau, ersteren meinte ich. Und dies wäre ein passender ETF, der aber leider in Irland domiziliert. Die sind irgendwie alle nicht so richtig einfach zu handhaben, egal ob iShares, Lyxor oder SPDR, alle ausl. thesaurierend. Also vielleicht doch mit den passenden Fonds nachbauen oder eben ETF Portfolio Global für 0,94%...jedem das Seine. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon August 29, 2012 · bearbeitet August 29, 2012 von Platon Die sind irgendwie alle nicht so richtig einfach zu handhaben, egal ob iShares, Lyxor oder SPDR, alle ausl. thesaurierend. Also vielleicht doch mit den passenden Fonds nachbauen oder eben ETF Portfolio Global für 0,94%...jedem das Seine. Genau daraus wollte ich heraus...Der ETF Portfolio Global ist steuerlich unkompliziert, mit kleinen Sparraten zu besparen, das war für meine Zwecke genau das richtige... Hätte ich damals 5000 EUR zur Verfügung gehabt, wäre meine Entscheidung anders ausgefallen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse August 29, 2012 Platon, das stimmt schon. Als Ansparfonds ist der wirklich ganz passabel. Ansonsten nimmt man halt sowas wie 1/3 S&P 500 oder MSCI NA, 1/3 Stoxx Europe 600 oder MSCI Europe plus 1/3 MSCI EM. Fertig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 August 29, 2012 · bearbeitet August 29, 2012 von troi65 Platon, das stimmt schon. Als Ansparfonds ist der wirklich ganz passabel . A Und wer sein Ansparrisiko senken will, bevor er in die Einzel-ETF meiner Vorredner investiert, kann neben dem Portfolio Global eine mtl. Sparrate auf einem Tagesgeldkonto ansparen. Ich persönlich verwende hierfür ein ( zweites ) TG-Konto , welches "streng" vom Notfallreservekonto getrennt geführt wird. Mit dieser Variante ist man immerhin in der Ansparphase schon "investiert". Bei mir konkret zur Zeit ( je hälftig und leider nur ) 200,00 ETF Portfolio und 200,00 Tagesgeld an Euronen monatlich für Depotaufstockung/Rebalancing. Werden aber wieder bessere Zeiten kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 September 7, 2012 Das kommt bei der aktuellen Anpassung der AA durch das Management von VERITAS raus : http://www.extra-funds.de/etf-news/etf-portfolio-global-setzt-verstaerkt-auf-schwellenlaender.html Ob das "Hochfahren" auf 35,3 % Schwellenländeranteil tatsächlich der BIP-Verteilung entspricht, können andere Forianer ( weit besser ) beurteilen. Das Management beruft sich jedenfalls darauf. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity September 7, 2012 Ob das "Hochfahren" auf 35,3 % Schwellenländeranteil tatsächlich der BIP-Verteilung entspricht, können andere Forianer ( weit besser ) beurteilen. Vergleich mit Arero (Stand 02.2012, in Klammern) EU 23,5% (27,4%) -3,9 Pp NA 28,4% (26,0%) +2,4 Pp AP 12,8% (12,6%) +0,2 Pp EM 35,3% (34,0%) +1,3 Pp Der auffälligere Unterschied liegt in der Gewichtung Europa/Nordamerika. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent September 30, 2012 Nach 2 Monaten wieder ein Update. Eine recht erfreuliche Nachricht: Die Abweichung zum Index hat sich momentan stabilisiert und ist seit dem letzten Update (Ende Juli) nicht größer geworden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Daytona Oktober 1, 2012 Vielen Dank für das Update! Das ist wirklich gute Arbeit! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent November 6, 2012 Vertragsänderungen zum 26.01.2013. Die wichtigsten 2 Stichpunkte: 1. Die Verwaltungsvergütung i.H.v. 0,94% p.a. bleibt bestehen. Die Kosten für Depotbank, Abschlussprüfer etc. p.. werden nun durch eien Kostenpauschale i.H.v. 0,3% p.a. abgedeckt. -> Zusammen sind diese Kosten also 1,24% p.a. Die TER für 2011 betrug 1,45% p.a. Leider ist mir nicht ganz klar, ob in dieser TER die Kosten der Zielfonds inkludiert sind, oder nicht. Falls nicht, so wäre die Vertragsänderung wohl günstig für den Anleger, da ein geringerer Kostensatz herauskäme. Sind in den 1,45% TER für 2011 jedoch die Kosten für dei Zielfonds bereits enthalten (diese dürfen laut schneller Rechnung um die 0,4% p.a. betragen), so wäre dies eher negativ für den Anleger. 2 . Die Möglichkeit für Wertpapierleihe und Pensionsgeschäfte wird eingeführt. Von den dadurch erzielten Reinerträgen fließen 40% an die KAG. Fazit: Bisher sehe ich das mit gemischten Gefühlen, ggf. werde ich mich bei der KAG näher informieren. Bekanntmachung anbei. Vertragsänderungen.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xolgo November 6, 2012 Vielen Dank für die Info, Chemstudent! Fazit: Bisher sehe ich das mit gemischten Gefühlen, ggf. werde ich mich bei der KAG näher informieren. Über ein Update wäre ich dankbar... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent November 8, 2012 Vielen Dank für die Info, Chemstudent! Fazit: Bisher sehe ich das mit gemischten Gefühlen, ggf. werde ich mich bei der KAG näher informieren. Über ein Update wäre ich dankbar... Nach Anfrage bei der KAG wurde mir mitgeteilt, dass in der angegebenen Kostenquote i.H.v. 1,45% die Kosten der Zielfonds bereits eingerechnet sind. Zu meiner Frage, inwieweit die Wertpapierleihe bereits geplant ist (bspw. ob es bereits eine maximale Verleihquote gibt etc.), hieß es, dass darüber noch keine Planungen existieren und man noch nicht weiß, inwieweit man die durch die Vertragsänderung eingeräumte Möglichkeit zur Wertpapierleihe überhaupt umsetzt. Ich möchte allerdings den Hinweis machen, - der selbstredend nur auf meiner eigenen Erfahrung beruht - das Aussagen von Servicemitarbeitern, auch wenn sie eigentlich für das Themengebiet da sind - mit Vorsicht zu genießen sind. Momentan aber hat mir die Antwort der KAG ein wenig das mulmige Gefühl genommen und ich werde dementsprechend die Berichte nach der Vertragsänderung näher betrachten und bis dahin guter Laune sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CyberH November 13, 2012 · bearbeitet November 13, 2012 von CyberH Was mir grade auffällt und mir nicht wirklich einleuchtet: Warum hält der Fonds eine derart hohe Cash-Quote von über 10%? Laut aktuellem Factsheet sind nur es knapp 90% des Fondsvermögen das in Aktien investiert ist. Dachte bisher immer der Fonds ist zu nahezu 100% in Aktien investiert. Gibts hier eine Besonderheit, die mit der Ausweisung der Anlagen, bsw. durch Derivate, zu beachten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent November 14, 2012 Was mir grade auffällt und mir nicht wirklich einleuchtet: Warum hält der Fonds eine derart hohe Cash-Quote von über 10%? Laut aktuellem Factsheet sind nur es knapp 90% des Fondsvermögen das in Aktien investiert ist. Dachte bisher immer der Fonds ist zu nahezu 100% in Aktien investiert. Gibts hier eine Besonderheit, die mit der Ausweisung der Anlagen, bsw. durch Derivate, zu beachten? Eigentlich ungewöhnlich. Ich hab hier noch ein paar Factsheets aus 2011, da war der Kassebestand immer zwischen knapp 1 bis 2%. Mal beobachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord November 14, 2012 Evtl haben sie just in dem moment umgeschichtet, als sie den bestand ueberprueft und in den bericht geschrieben haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
