Dagobert April 30, 2010 And the Winner iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis ? Patri ! Souverän bleibt er im grünen Bereich, wärend die anderen Mischfonds deutliche Bremsspuren davontragen. Eine echte Basis. So muß Vermögensverwaltung aussehen. Danke EDOUARD !!!!! Gruss leinad ohne Deine Euphorie bremsen zu wollen, aber der Patri ist mit +3,36% seit Jahresbeginn eher mittelmässig was seine Fondskategorie angeht, da gibt es wesentlich bessere Alternativen (dervon Dir gescholtene ETF Dachfonds P - der in eine andere Kategorie gehört und eine völlig andere Anlagepolitik fährt - hat ytd trotz des großen Abschlags vorgestern immerhin 5,4% erzielt) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad April 30, 2010 ohne Deine Euphorie bremsen zu wollen, aber der Patri ist mit +3,36% seit Jahresbeginn eher mittelmässig was seine Fondskategorie angeht, da gibt es wesentlich bessere Alternativen (dervon Dir gescholtene ETF Dachfonds P - der in eine andere Kategorie gehört und eine völlig andere Anlagepolitik fährt - hat ytd trotz des großen Abschlags vorgestern immerhin 5,4% erzielt) Kommt immer darauf an was man will. Bei den Mischfonds, die meine Basis bilden, kommt es mir auf höchstmögliche Stabilität und nicht auf höchstmögliche Rendite an. Das kriegt Patri nunmal am besten hin. Für die Rendite sind ganz andere Sachen viel besser geeignet. Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Squell April 30, 2010 Hallo, ich bin im Moment auf der Suche nach einem Definsiven Mischfonds. Ins Auge gefasst habe ich dabei: - Carmignac Patrimone - Ethna-Aktiv E Der Ethna Aktiv E ist zwar ein toller Fonds, jedoch meiner Meinung nach etwas Deutschland/Schweiz-lastig. Welche Fonds würdet ihr mir im Moment noch empfehlen. Ich denke Fonds mit größeren Spielräumen und wenig Orientierung an einem Index sind am Besten. Dachfonds mag ich nicht unbedingt wegen der doppelten Kostenstruktur Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slt63 April 30, 2010 · bearbeitet April 30, 2010 von slt63 Hallo, ich bin im Moment auf der Suche nach einem Definsiven Mischfonds. Ins Auge gefasst habe ich dabei: - Carmignac Patrimone - Ethna-Aktiv E Der Ethna Aktiv E ist zwar ein toller Fonds, jedoch meiner Meinung nach etwas Deutschland/Schweiz-lastig. Welche Fonds würdet ihr mir im Moment noch empfehlen. Ich denke Fonds mit größeren Spielräumen und wenig Orientierung an einem Index sind am Besten. Dachfonds mag ich nicht unbedingt wegen der doppelten Kostenstruktur Gruß ..die Definition von Defensiv ist ja immer relativ... in die o.g. Gruppe wurde z.B. Veritas Balance 976338 passen (Aktienquote 0-50%). Ist allerdings ein Dachfonds, der bevorzugt mit ETFs bestückt wird; deutscher Thesaurierer. m.E. etwas defensiver ist der FI Alpha Renten Global von DJE gem., 974515. Lux Thesaurierer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad April 30, 2010 · bearbeitet April 30, 2010 von leinad Hallo, ich bin im Moment auf der Suche nach einem Definsiven Mischfonds. Ins Auge gefasst habe ich dabei: - Carmignac Patrimone - Ethna-Aktiv E Der Ethna Aktiv E ist zwar ein toller Fonds, jedoch meiner Meinung nach etwas Deutschland/Schweiz-lastig. Welche Fonds würdet ihr mir im Moment noch empfehlen. Ich denke Fonds mit größeren Spielräumen und wenig Orientierung an einem Index sind am Besten. Dachfonds mag ich nicht unbedingt wegen der doppelten Kostenstruktur Gruß Schau mal nach dem C-Quadrat, das ist ein Dachfonds. Suchfunktion benutzen, die deutsche Isin habe ich nicht parat. Gibt hier auch nen Thread drüber. Selbst habe ich den aber derzeit nicht, kann also sonst nix drüber sagen. Gruss leinad Nachtrag: https://www.wertpapier-forum.de/topic/23548-c-quadrat-arts-total-return-global/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Squell April 30, 2010 Hallo, danke für eure schnellen Antworten. Der Veritas und der C-Quadrat sind beides Dachfonds. Der C-Quadrat dazu noch sehr teuer. Was ist so toll an diesem Fonds, dass er immer wieder empfohlen wird? Verstehe ich nicht wirklich. Der Fondsthread sagt auch nicht allzu viel dazu. @slt63: Die beiden genannten Fonds sind sehr interessant, wenn sie auch mit dem Etna und Carmignac nicht mithalten können in der Entwicklung. Gibts noch weitere interessante Mischfonds? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert April 30, 2010 Hallo, danke für eure schnellen Antworten. Der Veritas und der C-Quadrat sind beides Dachfonds. Der C-Quadrat dazu noch sehr teuer. Was ist so toll an diesem Fonds, dass er immer wieder empfohlen wird? Verstehe ich nicht wirklich. Der Fondsthread sagt auch nicht allzu viel dazu. @slt63: Die beiden genannten Fonds sind sehr interessant, wenn sie auch mit dem Etna und Carmignac nicht mithalten können in der Entwicklung. Gibts noch weitere interessante Mischfonds? jede Menge, z.B.hier oder hier und zu Deiner Frage zum C-Quadrat: weil er gut ist (obwohl teuer) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua April 30, 2010 und zu Deiner Frage zum C-Quadrat: weil er gut ist (obwohl teuer) (Ironie an) Wenn der so teuer ist, kann der doch nicht gut sein (Ironie aus) Sorry, musste mal sein. Aber ich liebe nun einmal Fonds, die teuer und renditestark sind und ich meide Fonds, die billig und renditearm sind. Ich könnte es auch kürzer sagen - "preiswert" sollen sie sein. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad April 30, 2010 Was ist so toll an diesem Fonds, dass er immer wieder empfohlen wird? Verstehe ich nicht wirklich. Der Fondsthread sagt auch nicht allzu viel dazu. Weil ich Provisionen für jede Empfehlung kriege !!!! Jeden Monat pünktlich auf mein Konto. Deshalb kaufe ich ihn selber nicht, weil ich doch sonst meine eigenen Provisionen finanzieren würde. Wenn mir einer Geld dafür gibt dass ich zukünftig nix mehr empfehle.... Ja dann halte ich zukünftig die Klappe. Für Überweiser poste ich gleich meine Kontonummer. ;-)) Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bluechip3000 Mai 1, 2010 Für Überweiser poste ich gleich meine Kontonummer. Einfach einen PayPal-Button in Deine Signatur, dann wirds noch einfacher für uns, Dir finanziell ein wenig unter die Arme zu greifen...:-) Stephan Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 2, 2010 · bearbeitet Mai 2, 2010 von obx Gibts noch weitere interessante Mischfonds? Also ich hab insgesamt vier Mischfonds in meinem Depot. Mit zwei bin ich ziemlich zufrieden und mit zwei hab ich mir auch gleich richtige faule Eier ins Depot gelegt. Zufrieden bin ich mit - Multi Opportunities III (WKN LU0198959040). Performance seit 01.01.2009 ca. 40% - Plutos International Fund (WKN LU0122505257). Performance seit 01.01.2009 auch ca. 40% Absolute Reinfälle bei mir sind - Allianz RCM Multi Strategy (WKN LU0310774517). Hat seit 01.01.2009 ein sattes Minus von 3,5% eingefahren - M&W Privat (WKN LU0275832706) mit einem Plus von 12% seit 01.01.2009 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slt63 Mai 2, 2010 Gibts noch weitere interessante Mischfonds? Also ich hab insgesamt vier Mischfonds in meinem Depot. Mit zwei bin ich ziemlich zufrieden und mit zwei hab ich mir auch gleich richtige faule Eier ins Depot gelegt. Zufrieden bin ich mit - Multi Opportunities III (WKN LU0198959040). Performance seit 01.01.2008 ca. 40% - Plutos International Fund (WKN LU0122505257). Performance seit 01.01.2008 auch ca. 40% Absolute Reinfälle bei mir sind - Allianz RCM Multi Strategy (WKN LU0310774517). Hat seit 01.01.2008 ein sattes Minus von 3,5% eingefahren - M&W Privat (WKN LU0275832706) mit einem Plus von 12% seit 01.01.2008 Da kann aber was nicht stimmen: die Performance des o.g. Multi OP III liegt seit Anfang 08 eher bei -15%, was keine gute Leistung ist. Hier mal der Vergleich mit dem defensiveren Bruder Multi OP II 794814 http://fonds.onvista....x=31&send.y=21 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 2, 2010 Gibts noch weitere interessante Mischfonds? Also ich hab insgesamt vier Mischfonds in meinem Depot. Mit zwei bin ich ziemlich zufrieden und mit zwei hab ich mir auch gleich richtige faule Eier ins Depot gelegt. Zufrieden bin ich mit - Multi Opportunities III (WKN LU0198959040). Performance seit 01.01.2008 ca. 40% - Plutos International Fund (WKN LU0122505257). Performance seit 01.01.2008 auch ca. 40% Absolute Reinfälle bei mir sind - Allianz RCM Multi Strategy (WKN LU0310774517). Hat seit 01.01.2008 ein sattes Minus von 3,5% eingefahren - M&W Privat (WKN LU0275832706) mit einem Plus von 12% seit 01.01.2008 Da kann aber was nicht stimmen: die Performance des o.g. Multi OP III liegt seit Anfang 08 eher bei -15%, was keine gute Leistung ist. Hier mal der Vergleich mit dem defensiveren Bruder Multi OP II 794814 http://fonds.onvista....x=31&send.y=21 sorry, hast recht. War ein Fehler meinerseits. Statt 01.01.2008 meine ich den 01.01.2009, und zwar bei allen Fonds. Mit der Leistung... kann man so und so sehen. Aber wenn ich mir betrachte, wie viele Mischfonds es versäumt haben, an der Aktienralley ab März 2009 dabei zu sein, finde ich es umso beruhigender wenn ich sehe, dass es auch Manager von Mischfonds gibt die ab März 2009 die Zeichen der Zeit erkannt haben und sukzessive ihren Aktienanteil wieder aufgebaut haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Mai 7, 2010 - Multi Opportunities III (WKN LU0198959040). Performance seit 01.01.2009 ca. 40% Weiß jemand was da los ist??? Der verliert auf einen Schlag über 6% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Mai 7, 2010 - Multi Opportunities III (WKN LU0198959040). Performance seit 01.01.2009 ca. 40% Weiß jemand was da los ist??? Der verliert auf einen Schlag über 6% Preis vom Makler an der Börse gestellt ohne das Umsätze stattgefunden haben. Da will wohl jemand günstig fischen und spekuliert auf einen höheren KAG Kurs Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad Mai 7, 2010 Quick and dirty ----1Woche-1Monat-3Monate-1Jahr -Patri 1,59% 2,82% 6,25% 11,67% Ethna-0,03% -0,01% 4,36% 15,16% ETFDF-0,52% -0,22% 8,65% 18,73% Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Mai 8, 2010 wahrscheinlich hat herr c. endlich die /$-absicherung gekappt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad Mai 8, 2010 wahrscheinlich hat herr c. endlich die /$-absicherung gekappt. Wie er es macht ist mir gar nicht so wichtig, hauptsache er macht es. Und er macht es richtig. Mein Depot hat seit den Unruhen nicht einmal 5% seit high peek nachgegeben. Die Strategie, die letzten Monate großteils in bewährte Mischfonds umzuschichten war richtig. Jetzt würde ich sagen, langsam wieder Positionen in spekulativerem aufbauen. Schwellenländer die zurückgekommen sind und Rohstofffonds bevorzugt. Gequassel von, wir werden bald wieder die 4000 im Dax sehen, ist meiner Meinung nach derzeit illusorisch. Lets go !!! leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Mai 9, 2010 glaub ich auch...noch is polen, äh euroland nich verloren eins noch: hab das zwar auch schon im patri thread öfters gefragt, aber bisher noch keine mir einleuchtende antwort erhalten... wie kommt es, dass der ethna (anlage nur in europa, zur zeit gute ~5-10% weniger aktien als der patri) diesen bis vor ein zwei wochen im jahres - und 6monatsvergleich hinter sich lies? von der logik her müsste doch der patri eben ob der höheren aktiengewichtung und des hohen dollaranteils (seit dezember fiel der euro von 1,50 auf jetzt 1,27!!!) im depot schon lange klar vorne liegen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dolph79 Mai 10, 2010 So, erst mal ein herzliches Hallo in die Runde! Mein erstes Posting hier! Ich lese hier schon eine ganze Weile mit, auch und gerade diesen Thread. Jetzt hätte ich allerdings mal eine kleine Frage, zu der ich nirgendwo etwas finden konnte. Ist im Moment rein theoretisch, aber es interessiert mich irgendwie, und ich frage mich, ob ich der einzige bin, der sich darüber Gedanken macht. Ich poste die Frage ganz bewusst hier in diesem Thread, da ich nicht gleich zu Anfang von den ganzen "passiven" ETF-lern geteert und gefedert werden will... :- Und zwar geht es mir um das Rebalancing von (hoch-)flexiblen Mischfonds, bzw. um die Frage, ob dies im eigentlichen Sinne überhaupt sinnvoll ist. Der Sinn von "normalem" Rebalancing ist ja einleuchtend, die ursprüngliche Assetallocation wieder herstellen, so weit so logisch. Was macht man aber z.B. am Ende eines Jahres, wenn zwei Mischfonds, die beide zu 100% flexibel sind (oder halt auch nur im selben Umfang...), sich unterschiedlich entwickelt haben? Den schlecht gelaufenen nachzukaufen ist ja zumindestens fragwürdig, da man doch damit rechnen muss, dass die Assets mit denen Ursprünglich der Verlust eingefahren worden ist längst wieder verkauft sind. Also abschreiben, verkaufen und neu orientieren? Oder lieber gar nichts machen? Ausserdem könnte der andere, "bessere", ja auch einfach nur aufgrund eines besseren Managements besser gelaufen sein. Also den aufstocken? Ich habe hier zwischen den Zeilen gelesen, dass zum Beispiel einige gleichzeitig den ETF-Dachfonds P und den C-Quadrat ARTS Total Return Global halten. OK, die laufen momentan ziemlich synchron. Aber eventuell hat da ja jemand für den Fall der Fälle schon mal drüber nachgedacht. So, noch mal sorry *hust*, ich will wirklich nicht diesen sehr interessanten Thread highjacken... Wenn es gar nicht passt und irgendwem sauer aufstößt, darf es natürlich auch verschoben oder gelöscht werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hitch Mai 11, 2010 Hey, erstmal herzlich Willkommen im Forum !! Wenn du reines Rebalancen, klassisch nach dem passiven Ansatz fahren willst du die Entschiedung klar. Stell dein Depot zusammen und halte daran fest, kaufe also den schwächeren Wert zum Zeitpunkt des Rebalancen. Dies können dann auch Dach- oder Mischfonds sein. Was die Fondsmanager nun mit deinem Geldanstellen und ob das was bisher gut/schlecht gelaufen ist noch enthalten ist bzw. in der Zukunft weiter so läuft ist natürlich fraglich und diese Frage würde ich mir nicht stellen. Du kaufst ja bewusst den Fonds, weil du auf die Strategie vertraust. Ist dies nicht mehr gegeben, solltest du den Fonds verkaufen. Wird am Jahresende (oder wann auch immer) durch den Investitionsbetrag nicht versucht die gewählte Allokation wiederherzustellen (sondern z.B. nur in den bessergelaufenen Mischfonds gesteckt), ist das kein Rebalancen mehr, sondern reines Nachkaufen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Mai 11, 2010 Dies können dann auch Dach- oder Mischfonds sein. Das sehe ich ganz anders. Rebalancing dient der Wiederherstellung der Assetallokation. Assets sind Renten, Anleihen, Rohstoffe usw. aber keine speziellen Produkte. Wenn man Mischfonds korrekt im Sinne einer Assetallokation rebalancen möchte, so bleibt einem wohl nichts anderes übrig, als die aktuelle Aufteilung des Mischfonds in die verschiedenen Assetklassen zu ermitteln und mit der investierten Summe zu gewichten. Danach kann man so etwas ähnliches wie eine Rebalancingentscheidung treffen, wobei sich der gewünschte Endzustand mit Mischfonds wohl eher selten erreichen läßt. Meiner Meinung nach sind Mischfonds etwas für "bequeme" Einproduktanlager. Für Assetallokationsansätze sind sie ungeeignet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dolph79 Mai 11, 2010 Tja, da hätten wir dann mal gleich sehr schön die beiden Extrempositionen, die mir im Endeffekt eben auch so durch den Kopf schwirren! Fakt ist, mit Assetallocation hat das, was hier mit "Rebalancing" gemeint ist sicherlich nichts zu tun! Was Hitch geschrieben hat stimmt aber eben auch. Zumal, wenn einer der Fonds z.B. einen etwas passiveren Ansatz fährt als der andere. Da kann ich auch durchaus nachvollziehen, dass ein Ausgleich sinnvoll sein kann, um die ursprüngliche strategische Ausrichtiung des Portfolios aufrechtzuerhalten. Also z.B. aktienlastiger Mischfonds + rentenlastiger Mischfonds. Da wird sich ja, ein nicht total desolates Management vorausgesetzt, über einen (unter Umständen sehr viel...) längeren Zeitraum der erstere immer volatiler und renditestärker entwickeln. Die Frage ist eben, wie ist das mit Fonds, die mit sehr ähnlichem Ziel aufgestellt sind? Die kauft man ja ohnehin eher in dieser Vielfalt, um Managementrisiken abzufedern, womit ich auch das Abdecken verschiedener Ansätze meine, also quantitativ oder qualitativ zum Beispiel. Schwierig.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hitch Mai 12, 2010 Rebalancing dient der Wiederherstellung der Assetallokation. Assets sind Renten, Anleihen, Rohstoffe usw. aber keine speziellen Produkte. Wenn man Mischfonds korrekt im Sinne einer Assetallokation rebalancen möchte, so bleibt einem wohl nichts anderes übrig, als die aktuelle Aufteilung des Mischfonds in die verschiedenen Assetklassen zu ermitteln und mit der investierten Summe zu gewichten. Danach kann man so etwas ähnliches wie eine Rebalancingentscheidung treffen, wobei sich der gewünschte Endzustand mit Mischfonds wohl eher selten erreichen läßt. Meiner Meinung nach sind Mischfonds etwas für "bequeme" Einproduktanlager. Für Assetallokationsansätze sind sie ungeeignet. Klar, im klassischen Sinne des (Asset-) Rebalancen gebe ich dir vollkommen recht. Nur welchen Namen gibst du dem Widerherstellen der %-Gewichtung von Anlageprodukte einer Portfoliostruktur durch Nachkaufen? :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fenneko Mai 27, 2010 Hallo liebe Leute, ich möchte folgendes Mischfonds-Depot für meine Frau aufbauen: Anlagebetrag: 50.000 Horizont: 10 bis15 Jahre Zielrendite: ca.8 % Depotzusammenstellung: 40 % Carmignac Patrimoine A 30 % Ethna-AKTIV E A 30 % ETP-Dachfonds P Was meint ihr, ist dieser Aufbau sinnvoll? Oder sind 3 Mischfonds zu wenig? Ist hier vielleicht noch eine Ergänzung sinnvoll? Es geht uns nur darum die 50K gut anzulegen, es gibt noch ein gut gefülltes Tagesgeldkonto und eine abbezahlte Immobilie. :- Vielen Dank im Voraus für eure Kommentare Tom Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
