losemoremoney Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von losemoremoney Ist Kim eigentlich noch Jungfrau der hat doch bestimmt wenig Zeit, wenn er mal wieder draußen ist um ne ernsthafte Beziehung anfangen zukönnen und ständig unter Angst lebt er bestimmt auch, da möchte ich nicht tauschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Januar 21, 2012 Musiker verdienen mehr als genug Geld mit Live-Auftritten. Das gilt vielleicht für Lady Gaga etc, aber das war's dann auch schon. Das ist ein wohlfeiles Argument zur Rechtfertigung des eigenen Fehlverhaltens. Also fast alle kleinen Bands, die ich kenne, bieten ihre Songs freiwillig kostenlos bei Myspace an, um bekannter zu werden - und das obwohl ihre CD-Verkäufe gerade mal die Produktionskosten wieder einspielen. In dem Bereich gibt es also eigentlich gar kein Problem, weil sie in den meisten Fällen freiwillig auf einen Teil ihres Urheberrechtes verzichten. Die schon sehr bekannten Bands dagegen (es gibt Ausnahmen wie z.B. Radiohead) dagegn versuchen alles, um Kopien zu verhindern und führen viele Klagen. Diese Bands sind alles andere als bedürftig - und sie bilden über dahinter stehende Musikkonzerne ein marktschädliches Oligopol, das künstlich hohe CD-Preise sichert. Beweis: Auf einem freien Markt müsste der Marktpreis gemäß der Theorie freier Märkte den Grenzkosten einer weiteren CD eines Top-Musikers entsprechen. Diese Grenzkosten liegen im absoluten Cent-Bereich - verkauft werden CDs aber für rund 10 Euro. Wenn das kein Marktversagen ist, was dann?! Die gigantischen Einnahmen der Top-Musiker durch CD-Verkäufe haben auch nichts mit Leistungsgerechtigkeit zu tun. Wenn die Rolling Stones nochmal eine Live-Tour machen, arbeiten sie, um mit ihren alten Songs nochmal Geld zu verdienen (und nicht zu wenig Geld!). Aber wenn sie nur CDs verkaufen, leisten sie überhaupt nichts dafür. Daher wäre es durchaus nicht ungerecht, die Gesetze so zu ändern, dass ihre Live-Musik geschützt bleibt, aber Kopien der aufgenommenen Musik erlaubt werden. Die Rolling Stones würden damit immer noch hervorragend leben können. Und kleinere Musiker leben bereits jetzt oft freiwillig mit solchen Modellen (s.o.), um bekannt zu werden. Klar, dass die großen Konzerne gerne mit den kleinen Bands argumentieren, um ihre Riesen-Einnahmen durch die großen Bands zu schützen. Die Realität sieht aber anders aus: Nur die, die es ohnehin schon "geschafft" haben, profitieren durch Kopierverbote. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian ... Dann hätte ja auch jemand anderes kein Auto mehr. Klar wäre das ungerecht. Wenn jemand eine Datei kopiert, verliert der ursprüngliche Besitzer aber nichts. Doch ----> die Originalität der Idee, Herr Guttenberg! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von ImperatoM ... Dann hätte ja auch jemand anderes kein Auto mehr. Klar wäre das ungerecht. Wenn jemand eine Datei kopiert, verliert der ursprüngliche Besitzer aber nichts. Doch ----> die Originalität der Idee, Herr Guttenberg! Spar Dir den Mist mit dem Guttenberg doch einfach, wenn Du sachlich diskutieren kannst. Ich attackiere Dich doch auch nicht auf persönlicher Ebene. Es stimmt, dass er die Originalität verliert. Es ist dann eine politische Frage, was einem wichtiger ist: Die Originalität eines einzelnen oder der mögliche Gewinn von Milliarden anderen Menschen durch die Kopien. Bisher hat sich die Politik mittels Urheberrecht auf die Seite des einzelnen geschlagen. Solange das Recht so gilt, muss man sich freilich daran halten. Aber viele Menschen würden heute anders entscheiden, wenn sie die politische Macht hätten, es zu ändern. Bald werden sie hoffentlich diese Macht haben, denn wieso den Einzelnen mehr schützen als Milliarden anderer? Vor allem dann, wenn durch den Schutz nur wenige, ohnehin wohlhabende (Argumentation s.o.) profitieren. . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Es ist dann eine politische Frage, was einem wichtiger ist: Die Originalität eines einzelnen oder der mögliche Gewinn von Milliarden anderen Menschen durch die Kopien Diese Entscheidung gehört in die Hände des Eigentümers der Idee. Den "Spaß", alles dem möglichen Gewinn von Milliarden Menschen unterzuordnen hab ich schon erlebt --> hieß Sozialismus und ging nach hinten los! Aber viele Menschen würden heute anders entscheiden, wenn sie die politische Macht hätten, es zu ändern Dafür kann man wählen gehen. Wenn sich keine größere Partei dafür einsetzen sollte, ist entweder die Idee nicht besonders viel wert oder wir haben offensichtlich wichtigere Probleme, um die es sich zu kümmern gilt. denn wieso den Einzelnen mehr schützen als Milliarden anderer? Vor allem dann, wenn durch den Schutz nur wenige, ohnehin wohlhabende (Argumentation s.o.) profitieren. siehe oben: Sozialismus PS: Ferner werden Bücher, Musik, Bilder etc. etwas später einem Milliardenpublikum in Bilbliotheken, TV & Radio für einen Apfel und ein Ei zugänglich gemacht. Selbst ältere Computerprogramme sind dann für ein Taschengeld erhältlich. Wir reden also lediglich über die zeitliche Ungeduld einiger weniger und nicht über den bewussten Vorenthalt der Masse gegenüber. Wozu auch? Warum sollte man dann z.B. Bücher schreiben. Wohin die Umsonst-Kultur allerdings führen kann sieht man in den Clubs und Diskotheken. Dort wird einem seit 20 Jahren immer wieder derselbe Brei vorgesetzt und die Leute finden es auch noch dufte (keine Angst ich nichts gegen Clubs - war früher selber DJ.) Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 Sozialismus und PLanwirtschaft ist genau das wenn der Staat Monopole auf solche Produktionsmittel vergibt. In der freien Marktwirtschaft kann jeder produzieren was er will, ob das davor schon wer anderes gemacht hat doer nicht. Patente und Copyrights sind nur staatlich garantierte Monopole und behindern den freien Markt. Das hat ncihts mit Umsonst Kultur oder so zu tuen, sondern einfach mit dem gesundem Menschenverstand. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Soso, jetzt wird der gesunde Menschenverstand aus der Kiste geholt. Der sagt allerdings, dass Urheber auch was davon haben müssen, sich für andere das Hirn zu zermartern. Sonst wird da langfristig wenig kommen. Das hat was mit Einstellung zur geistigen Arbeit anderer zu tun. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 Soso, jetzt wird der gesunde Menschenverstand aus der Kiste geholt. Der sagt allerdings, das Urheber auch was davon haben müssen, sich für andere das Hirn zu zermartern. Sonst wird da langfristig wenig kommen. Das hat was mit Einstellung zur geistigen Arbeit anderer zu tun. :- Wenn der Urheber was immer er auch urgehabt hat verkauft, hat er doch was davon. Da er der erste im Markt ist, sogar mehr als alle anderen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Silver85 Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von villi Sozialismus und PLanwirtschaft ist genau das wenn der Staat Monopole auf solche Produktionsmittel vergibt. In der freien Marktwirtschaft kann jeder produzieren was er will, ob das davor schon wer anderes gemacht hat doer nicht. Patente und Copyrights sind nur staatlich garantierte Monopole und behindern den freien Markt. Das hat ncihts mit Umsonst Kultur oder so zu tuen, sondern einfach mit dem gesundem Menschenverstand. Vollkommener Schwachsinn. Warum soll man dann noch forschen oder entwickeln, wenn man dann nicht auch die Früchte ernten kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 Sozialismus und PLanwirtschaft ist genau das wenn der Staat Monopole auf solche Produktionsmittel vergibt. In der freien Marktwirtschaft kann jeder produzieren was er will, ob das davor schon wer anderes gemacht hat doer nicht. Patente und Copyrights sind nur staatlich garantierte Monopole und behindern den freien Markt. Das hat ncihts mit Umsonst Kultur oder so zu tuen, sondern einfach mit dem gesundem Menschenverstand. Vollkommener Schwachsinn. Warum soll man dann noch forschen oder entwickeln, wenn man dann nicht auch die Früchte ernten kann. Dagegen spricht doch nichts? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Silver85 Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von villi Vollkommener Schwachsinn. Warum soll man dann noch forschen oder entwickeln, wenn man dann nicht auch die Früchte ernten kann. Dagegen spricht doch nichts? ??? Beispiel: In der Pharmabranche machen die Forschungskosten oft den größten Teil der Kosten aus und die Forschungsarbeiten für einzelne Medikamente gehen teilweise über Jahrzehnte. Was bringt es da bitte, wenn man zwar der Erste auf dem Markt ist, aber die Konkurrenten bereits nach wenigen Monaten perfekte Kopien (Generika) anbieten können/dürfen. Hier würden sich die Forschungsarbeiten für den Entwickler niemals amortisieren und folglich würde keiner mehr entsprechende Forschungen durchführen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 Dagegen spricht doch nichts? ??? Beispiel: In der Pharmabranche machen die Forschungskosten oft den größten Teil der Kosten aus und die Forschungsarbeiten für einzelne Medikamente gehen teilweise über Jahrzehnte. Was bringt es da bitte, wenn man der erste auf dem Markt ist, aber die Konkurrenten bereits nach wenigen Monaten perfekte Kopien (Generika) anbieten können/dürfen. Hier würden sich die Forschungsarbeiten für den Entwickler niemals amortisieren und folglich würde keiner mehr entsprechende Forschungen durchführen. Nö, es würde nur effizienter werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Wenn der Urheber was immer er auch urgehabt hat verkauft, hat er doch was davon. Da er der erste im Markt ist, sogar mehr als alle anderen. Dann würde ein erstes Auto aus der neuen Serie von meinetwegen BMW oder Mercedes mehrere Millionen kosten. Und wehe Du wirst krank, dann werden wir sehen ob Du bereit bist, den Einstandspreis für ein neues Medikament zu zahlen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Xay Wenn der Urheber was immer er auch urgehabt hat verkauft, hat er doch was davon. Da er der erste im Markt ist, sogar mehr als alle anderen. Dann würde ein erstes Auto aus der neuen Serie von meinetwegen BMW oder Mercedes mehrere Millionen kosten. Und wehe Du wirst krank, dann werden wir sehen ob Du bereit bist, den Einstandspreis für ein neues Medikament zu zahlen. kopier mir mal einen BMW/Mercedes und bei Krankheit bist du versichert... Übrigens wäre es sehr kontraproduktiv Produkte überteuert anzubieten wenn es keinen Patentschutz gibt. Wie erfolgreich das ist sieht man ja an der Plattenindustrie, würden die vernünftige Preise und vernünftige Absatzmodelle anbieten hätte es Megaupload nie gegeben, bzw. kaum in einem umfang der sich groß rechnet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Januar 21, 2012 dann schau mal nach China und du sieht wie schnell das mit den Kopieren geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Dann würde ein erstes Auto aus der neuen Serie von meinetwegen BMW oder Mercedes mehrere Millionen kosten. Und wehe Du wirst krank, dann werden wir sehen ob Du bereit bist, den Einstandspreis für ein neues Medikament zu zahlen. kopier mir mal einen BMW/Mercedes und bei Krankheit bist du versichert... Genau, und der Strom kommt einfach aus der Steckdose. hätte es Megaupload nie gegeben, bzw. kaum in einem umfang der sich groß rechnet. Dinge, mit ihrer unreflektierten Existenz zu begründen ist offen gesagt nicht sehr helle. Sowas kann jeder --> Beispiel gefällig? Wenn Megaupload so cool ist, warum ist es dann jetzt dicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Silver85 Januar 21, 2012 Dann würde ein erstes Auto aus der neuen Serie von meinetwegen BMW oder Mercedes mehrere Millionen kosten. Und wehe Du wirst krank, dann werden wir sehen ob Du bereit bist, den Einstandspreis für ein neues Medikament zu zahlen. kopier mir mal einen BMW/Mercedes und bei Krankheit bist du versichert... Übrigens wäre es sehr kontraproduktiv Produkte überteuert anzubieten wenn es keinen Patentschutz gibt. Wie erfolgreich das ist sieht man ja an der Plattenindustrie, würden die vernünftige Preise und vernünftige Absatzmodelle anbieten hätte es Megaupload nie gegeben, bzw. kaum in einem umfang der sich groß rechnet. zum Thema PKW-Plagiate: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,691986,00.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 hätte es Megaupload nie gegeben, bzw. kaum in einem umfang der sich groß rechnet. Dinge, mit ihrer unreflektierten Existenz zu begründen ist offen gesagt nicht sehr helle. Sowas kann jeder --> Beispiel gefällig? Wenn Megaupload so cool ist, warum ist es dann jetzt dicht? Weil die Musik-/Filmindustrie den Zug verpasst hat und sich nicht angepasst hat und jetzt um ihr veraltetes Geschäftsmodell mit allen Mitteln kämpft. kurzfristig mag das Erfolg haben, aber langfristig wird ein neues Megaupload auftauchen. Ich schrieb nicht das Megupload cool ist, sondern das Geschäftsmodell ist einfach überlegen. Am Kino/Cd Geschäft hängen zu viele Leute daran die kein Interesse an eine Produktivitätssteigerung haben, weil diese es dann wären die unproduktiv geworden sind und ersetzt werden müssten. Deswegen dauert es noch etwas. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Ich schrieb nicht das Megupload cool ist, sondern das Geschäftsmodell ist einfach überlegen Unterhalten sich zwei Diebe nachts im Kaufhaus "Sag mal was bedeuten eigentlich die Zahlen an all den schönen Dingen hier" B) ...hängen zu viele Leute daran die kein Interesse an eine Produktivitätssteigerung haben, weil diese es dann wären die unproduktiv geworden sind und ersetzt werden müssten.... Wir stellen alle also fest, der große BWLer biste nicht gerade. (Btw, wir haben hier auch einen Thread extra für Verschörungstheorien.) Deswegen dauert es noch etwas. Das Gegenteil ist der Fall. Die Urheberrechte werden immer weiter verschärft. Dein Megaupload kann sogar als recht gutes Beispiel für diese Aussage dienen. Übrigens, dass nur die Großen an Urheberrechten verdienen, ist ein Märchen. Ich bin selbst kreativ tätig, kaum einer kennt mich und trotzdem hab ich schon mehrere tausend Euronen allein an Urheberrechten eingenommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xay Januar 21, 2012 ...hängen zu viele Leute daran die kein Interesse an eine Produktivitätssteigerung haben, weil diese es dann wären die unproduktiv geworden sind und ersetzt werden müssten.... Wir stellen alle also fest, der große BWLer biste nicht gerade. (Btw, wir haben hier auch einen Thread extra für Verschörungstheorien.) Vielleicht hab ich mich nicht konkret genug ausgedrückt. Wenn z.B. die Filmindustrie ihr Vertriebsmodell an die Zeit anpasst, würde das zu einer Marktbereinigung des Kinomarktes und DVD Marktes kommen. Bei gleichbleibenden (bzw. verglichen mit heute sogar sicher steigenden) Umsätzen. Das wollen natürlich weder die Kinos noch die DVD Verkäufer, also wird natürlich dafür gekämpft die traumhaften Margen pro Verkauf zu behalten (bei geringen Verkäufen). Übrigens, dass nur die Großen an Urheberrechten verdienen, ist ein Märchen. Ich bin selbst kreativ tätig, kaum einer kennt mich und trotzdem hab ich schon mehrere tausend Euronen allein an Urheberrechten eingenommen. Es ist aber viel unwahrschweinlicher das du durch Kopien geschädigt wirst, als irgendein großes Unternehmen. Da dich kaum jemand kennt, rentiert sich es auch für kaum jemanden dich zu plagiatisieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Silver85 Januar 21, 2012 Es ist aber viel unwahrschweinlicher das du durch Kopien geschädigt wirst, als irgendein großes Unternehmen. Da dich kaum jemand kennt, rentiert sich es auch für kaum jemanden dich zu plagiatisieren. Ich habe mehrere eBooks beim Grin-Verlag veröffentlicht. Mich kennt zwar auch keiner, aber ab und zu findet sich trotzdem ein Käufer. Wenn man die eBooks nun auch problemlos über andere Webseiten kostenlos (und legal) ziehen könnte, weil irgend ein Honk mein Werk zwar gekauft, aber danach kostenfrei zum Download angeboten hat, dann würde wohl kaum einer mehr mein Buch über Grin kaufen (weil man die kostenlosen Downloads vermutlich auch ohne weiteres über google finden könnte). Auch wenn dadurch meine Verkäufe nur um 10 oder 15% zurückgehen würden, stellt sich aber trotzdem irgendwann die Frage, ob sich das publizieren noch rentiert. Ich verstehe Deine Logik nicht? Das gleiche gilt für unbekannte Fotografen, Grafik-Designer, Web-Designer usw. die alle ihre Werke auf Lizenzbasis online vertreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von Emilian Vielleicht hab ich mich nicht konkret genug ausgedrückt. Wenn z.B. die Filmindustrie ihr Vertriebsmodell an die Zeit anpasst, würde das zu einer Marktbereinigung des Kinomarktes und DVD Marktes kommen. Bei gleichbleibenden (bzw. verglichen mit heute sogar sicher steigenden) Umsätzen. Das wollen natürlich weder die Kinos noch die DVD Verkäufer, also wird natürlich dafür gekämpft die traumhaften Margen pro Verkauf zu behalten (bei geringen Verkäufen). "Wer zu spät kommt den bestraft das Leben". War schon immer so. Du allerdings sprichst nicht von einer Marktbereinigung, sondern von einer Ausheblung konventioneller Geschäftsmodelle mittels krimineller Energie (z.B. MegaUpload). Wenn Du so etwas bewunderst sprich das nicht gerade für Deine charakterliche Integrität. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Januar 21, 2012 Kim DotCom hatte Silvester 2011 ein Feuerwerk für 500.000 $ spendiert: (am besten in der HD-Auflösung ansehen) Echt gewaltig.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Januar 21, 2012 Ich habe früher immer gerne in Spartensender mit Musikvideos reingeschaut (MTV, später auch VIVA etc.) - irgendwann wurden die Sendeplätze zunehmend mit anderen Inhalten gefüllt. Woran lag's? Daran, dass durch steigende illegale Downloads der Musikindustrie größere Anteile ihrer Umsätze weggebrochen sind, so dass immer weniger (teilweise sehr teure) Musikvideos produziert werden konnten. So fand quasi eine Verarmung des Angebotes innerhalb dieser Medienbranche statt, die sich auch dadurch zeigt, dass immer mehr Mainstream produziert wurde und wird und weniger Gelder für Produktionen außerhalb des Mainstreams vorhanden sind. Heutzutage müssen m.W.n. viele Musikkünstler ihre Videos schon selbst produzieren, bzw. bezahlen, sofern sie eines haben möchten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Januar 21, 2012 · bearbeitet Januar 21, 2012 von losemoremoney Kim DotCom hatte Silvester 2011 ein Feuerwerk für 500.000 $ spendiert: In 3 Minuten verbrannt! Irgendetwas mache ich falsch. Sieht eher aus als ob er selbst geplatzt ist. Langfristig werde ich Kimmy-Boy mit meiner Anlagestrategie schlagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
