Diskussion über meine Strategie

[Peter127]

Jetzt lass es doch mal gut sein, ZEN Investor! Du führst dich ja auf wie ein Jugendlicher. Willst jedes Statement bis ins 1000ste ausdiskutieren ohne zu merken, dass das nichts bringt. Steh doch einfach mal drüber! Es interessiert hier keinen Menschen, ob du nun superintelligent bist oder doch nur ein Normalo. .. und irgendwelche "Ich-beweis-dir-das-Gegenteil"-Diskussionsbattles bringen auch nix. Das solltest du doch so langsam gelernt haben.

 

Mein Tipp:

- entspann dich

- poste einfach deine Strategie und den Verlauf des Depots: bleib nur bei den Zahlen und lass alles andere weg (d.h. auch kein Bemerkungen oder sonstige Spitzen)

- verzichte (vorerst) auf irgendwelche Intelligenzsgeschichten, Wetten und Diskussionen/Belehrungen

- halte das mal ein halbes Jahr durch

- danach kann man sicher rückblickend - nachdem auch etwas Gras drüber gewachsen ist - wieder sachlich in eine Diskussion einsteigen.

 

 

Überzeug einfach durch Leistung und nix anderes.

Es hilft ungemein im Leben, wenn man gelernt hat, wie man auch aus solch "verfahrenen" Situationen rauskommt - egal wer/wie sie provoziert hat.

[chart]

Jetzt lass es doch mal gut sein, ZEN Investor! Du führst dich ja auf wie ein Jugendlicher. Willst jedes Statement bis ins 1000ste ausdiskutieren ohne zu merken, dass das nichts bringt. Steh doch einfach mal drüber! Es interessiert hier keinen Menschen, ob du nun superintelligent bist oder doch nur ein Normalo. .. und irgendwelche "Ich-beweis-dir-das-Gegenteil"-Diskussionsbattles bringen auch nix. Das solltest du doch so langsam gelernt haben.

 

Mein Tipp:

- entspann dich

- poste einfach deine Strategie und den Verlauf des Depots: bleib nur bei den Zahlen und lass alles andere weg (d.h. auch kein Bemerkungen oder sonstige Spitzen)

- verzichte (vorerst) auf irgendwelche Intelligenzsgeschichten, Wetten und Diskussionen/Belehrungen

- halte das mal ein halbes Jahr durch

- danach kann man sicher rückblickend - nachdem auch etwas Gras drüber gewachsen ist - wieder sachlich in eine Diskussion einsteigen.

 

 

Überzeug einfach durch Leistung und nix anderes.

Es hilft ungemein im Leben, wenn man gelernt hat, wie man auch aus solch "verfahrenen" Situationen rauskommt - egal wer/wie sie provoziert hat.

 

Genau das wollte ich mit meinem letzten Beitrag ausdrücken.

[One Trick Pony]

Wie gesagt, mathematisch fehlerhaft ist da erstmal garnichts und große Schwankungen bei kleinen Änderungen der Kriterien sind auch nicht ungewöhnlich. Trotzdem gebe ich dir recht, ich würde den auch nicht als Reverenz nehmen.

 

Daher: selber einen backtest mit deiner Strategie anfertigen. Es dauert bloß eine Weile.

 

Es gibt auch Software von brokern die einen backtest unterstützen, aber als nicht Kunde wohl selten umsonst

[Value Student]

Wie bereits geschrieben: unclestock.com bietet eine backtest Funktion. Jedoch screent er längst nicht alle verfügbaren Aktien. In den Jahren seit 2010 hättest du insgesamt 13 Transaktionen geleistet, kommt aber ja ungefähr hin

 

Lg

 

 

Ich sags mal so: Davon halte ich nicht viel.

 

Ich habe mal auf portfolio123.com so einen BackTest gemacht.

 

Ich habe Screenshots aller Ergebnisse gemacht.

 

Dort habe ich Strategien gefunden, die 40% p.a. lieferten (1999-2014 und kürzere Zeiträume).

 

Nur: Änderte ich einen parameter minimal (zB Verkauf bei KBV 2,5 statt 2,0) war das Ergebnis wieder total anders.

 

Zudem wurde dort zwangsweise ein Rebalancing vorgenommen, das war nicht abstellbar.

 

Solche Sachen bestärken mich halt in der Annahme, es selber im Real-Time-Test machen zu müssen.

 

Eine der Strategien brachte im Backtest sogar 69% p.a.

Soll ich die jetzt einfach einsetzen? Irgendwie traue ich dieser Sache nicht.

 

Änderte ich beispielsweise das Kauflimit von KBV 0,2 auf 0,1 gab es plötzlich die 10-fache oder die halbe Performance (je nach anderen Parametern).

Und das macht irgendwie keinen Sinn, bzw. wirkt auf mich sehr fehlerhaft.

 

Ich kann die Qualität (sachliche Richtigkeit, Datengrundlage.. ) der Backtests nicht beurteilen, würde die Ergebnisse aber als Indikation für eine unbrauchbare Strategie werten. Wenn du durch sehr sehr geringe Parameteränderungen starke Divergenzen bei der Portfoliorendite erhältst, sollte dich das in deiner Annahme, einen Test in der Realität zu machen, nicht bestärken. Du solltest sie eher verwerfen. Das ist auch vollkommen normal, weil eine kennzahlen-basierte Strategie mit einer zeitstabilen Überrendite eben kaum zu finden ist. Deswegen sollte auch jede derartige Strategie vor Praxiseinsatz sehr ausführlich und skeptisch quantitativ über lange Zeiträume, unterschiedliche Zeiträume und mit leichten Parameteränderungen usw. getestet werden.

 

Dein KBV Beispiel ist allerdings in diesem Kontext unpassend, da eine Änderung des Limits von 0,2 und 0,1 in absoluten Zahlen vielleicht klein klingt, relativ aber sehr groß ist. Aber das nur nebenbei.

[PIBE350]

Lass dich bitte nicht unterkriegen. Als passiver Anleger bin ich über jeden aktiven dankbar, weil es sonst nicht funktionieren würde und es stinklangweilig ist. Ich bin daher sehr an deinem Werdegang interessiert.

 

Sollte deine Strategie aufgehen: Neidloser und anerkennender Glückwunsch.

 

Solltest du scheitern: Danke für die spannende Zeit.

[€-man]

Als passiver Anleger bin ich über jeden aktiven dankbar, weil es sonst nicht funktionieren würde .................

 

Beim Radsport nennt sich das "Hinterradlutscher".

 

Gruß

€-man

[PIBE350]

Das ist doch prima. Zwar erst mal im Windschatten Ullrichs und Armstrongs hinterherfahren, aber nach dem großen Knall (aufgedeckte Doping-Skandale) lässig an ihnen vorbeiziehen.

 

Vielleicht ist ja ZEN Investor kein Ullrich oder Armstrong, sondern hat dauerhaft Erfolg!? Ich würde es ihm jedenfalls gönnen.

[€-man]

Das ist doch prima. Zwar im Windschatten Ullrichs und Armstrongs hinterherfahren, aber nach dem großen Knall (aufgedeckte Doping-Skandale) lässig an ihnen vorbeiziehen.

 

Vielleicht ist ja ZEN Investor kein Ullrich oder Armstrong, sondern hat dauerhaft Erfolg!? Ich würde es ihm gönnen.

 

1) Und dabei nur einen Bruchteil dessen einheimsen, was U. und A. schon vor dem Knall kassiert haben. Die U's müssen nur noch lernen das Eingeheimste zu sichern. A. hat das schon etwas besser bewerkstelligt.

 

2) Ich gönne und wünsche jedem Erfolg, selbstredend auch den "Lutschern".

 

Gruß

€-man

 

Edit: Ich bin jetzt raus, nicht dass ich auch noch "verschoben" werde.

[PIBE350]

Viele Ullrich- oder Armstrong-Versuche scheitern zwar schon vor dem ,,Einheimsen", aber ansonsten sind wir uns einig: Neid und Missgunst sind fehl am Platz. Vielleicht sehen wir hier wirklich den nächsten Buffet.

[Schildkröte]

Ich bin jetzt raus, nicht dass ich auch noch "verschoben" werde.

Ich bin ja schon einige Male vom ZEN Investor verschoben worden. Du lass Dich lieber von DEN Schiebern und ihren freundlichen Begleiterinnen verschieben:

 

[€-man]

Du lass Dich lieber von ................ ihren freundlichen Begleiterinnen verschieben:

 

Da bin ich absolut bei Dir.

 

Gruß

€-man

[ZEN Investor]

Das ist doch prima. Zwar erst mal im Windschatten Ullrichs und Armstrongs hinterherfahren, aber nach dem großen Knall (aufgedeckte Doping-Skandale) lässig an ihnen vorbeiziehen.

 

Vielleicht ist ja ZEN Investor kein Ullrich oder Armstrong, sondern hat dauerhaft Erfolg!? Ich würde es ihm jedenfalls gönnen.

 

 

Hey Danke für deine Antworten.

 

Falls ich mich aus dem Forum hier zurück ziehe, würde ich gerne mit dir in Kontakt bleiben. Alleine damit du meine Ergebnisse weiterhin verfolgen kannst.

 

 

 

Im übrigen hat der ZEN-Investor

 

v e r f ü g t:

 

1. User Sulawesi hat sich mehrfacher, besonders niederträchtiger Beschimpfungen schuldig gemacht, in dem er den ZEN-Investor mit zahlreichen Geisteskrankheiten, Selbstmordgefährdung und Wahnvorstellungen in Verbindung gebracht hat.

 

2. Aufgrund dessen ist Sulawesi das Schreiben in diesem Unter-Forum für 10 Tage, vom 10.April 2015, 00:00 Uhr bis am 20.April 2015, 00:00 Uhr, zu verbieten.

 

3. Mit jeder Zuwiderhandlung wird das Verbot um weitere 5 Tage verlängert. Im Wiederholungsfall kann auch ein neues Verbot ausgesprochen werden mit einer längeren Dauer.

 

4. Gegen diese Verfügung kann innert 10 Tagen beim Moderatoren-Team Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde hat keine aufschiebende Wirkung, es sei dann, ein Moderator ordnet dies an.

 

5. Mitteilung ins Forum und an ZEN-Investor, zum sofortigen Vollzug.

[ZEN Investor]

Jetzt lass es doch mal gut sein, ZEN Investor! Du führst dich ja auf wie ein Jugendlicher. Willst jedes Statement bis ins 1000ste ausdiskutieren ohne zu merken, dass das nichts bringt. Steh doch einfach mal drüber! Es interessiert hier keinen Menschen, ob du nun superintelligent bist oder doch nur ein Normalo. .. und irgendwelche "Ich-beweis-dir-das-Gegenteil"-Diskussionsbattles bringen auch nix. Das solltest du doch so langsam gelernt haben.

 

Mein Tipp:

- entspann dich

- poste einfach deine Strategie und den Verlauf des Depots: bleib nur bei den Zahlen und lass alles andere weg (d.h. auch kein Bemerkungen oder sonstige Spitzen)

- verzichte (vorerst) auf irgendwelche Intelligenzsgeschichten, Wetten und Diskussionen/Belehrungen

- halte das mal ein halbes Jahr durch

- danach kann man sicher rückblickend - nachdem auch etwas Gras drüber gewachsen ist - wieder sachlich in eine Diskussion einsteigen.

 

 

Überzeug einfach durch Leistung und nix anderes.

Es hilft ungemein im Leben, wenn man gelernt hat, wie man auch aus solch "verfahrenen" Situationen rauskommt - egal wer/wie sie provoziert hat.

 

Lieber Peter,

 

danke für deine gut gemeinten Tipps.

 

Aber ich glaube, seit deinem Posting habe ich nichts mehr geschrieben.

 

Und was passiert: Es werden mir erneut neue Geisteskrankheiten angedichtet.

 

Damit ist der Beweis erbracht: Die Provokationen gegen mich gehen nicht von meinem Verhalten aus. Selbst ein Schweigen meinerseits führt zu erneuten Attacken.

 

Ich mache es jetzt einfach so: Ich nutze meine Moderationsfähigkeiten hier drin konsequent, ohne diese zu missbrauchen. (Auch wenn das neben den 5 Geisteskrankheiten natürlich ein beliebtes Mittel meiner Gegner ist).

 

An dem Tag, wo man mir diese Möglichkeit nimmt, verlasse ich das Forum.

 

Ich mache es jetzt einfach so:

 

Ich verschiebe Postings, die offene oder verstecke Beleidigungen oder andere Verstösse gegen die Foren-Regeln beinhalten, in ein separates Thema.

Im Wiederholungsfalle wird ein Schreibverbot angeordnet (erstmals auf 10 Tage, später 30, 90, 180 und 365 Tage) und durchgezogen.

 

Wohlgemerkt: Normale Kritik lasse ich natürlich nach wie vor zu.

 

Nur eine Kritik gilt nicht: Mein System könne nicht funktionieren. Diese Kritik ist aus zwei Gründen unzulässig:

 

1. Niemand weiss mit Sicherheit, was die Zukunft bringt. Es ist absurd, ein Ergebniss, dass 1,5 Tage (36 Stunden) läuft, bereits nach weniger als einer Stunde für gescheitert zu erklären, noch bevor brauchbare Ergebnisse vorliegen.

(Mach Stunden zu Jahren: Ich spiele ein 35-Jahre-Spiel, und habe nicht mal das 1.Jahr hinter mir).

 

2. Die Kritik wurde bereits über 50 mal geäussert. Jede weitere Wiederholung erachte ich als Trollversuch.

 

 

 

Also lasst uns über Möglichkeiten zum Backtest sprechen.

 

Vielleicht hat jemand Lust, und macht den genau selben BackTest auf unclestocks.com (oder so) und auf portfolio123.com, und vergleich die Ergebnisse.

 

Übrigens noch was zu meinen Ergebnissen aus dem BackTest:

 

Ich hatte mal auf portfolio123.com Daten eingegeben, die zu einem recht positiven Ergebnis führten, und dann einzelne Parameter angepasst, und die Ergebnisse für mich in einer Tabelle notiert.

 

Ausgangslage war:

 

US-Aktien.

 

KBV < 0.2

Return on Assets 5 Jahre in % > 0

(Dh auf das Gesamtkapital musste in den letzten 5 Jahren kummuliert ein Gewinn über 0% raus gekommen sein).

 

Verkauf bei KBV > 2.0

 

Zeitraum: 2.Januar 1999 bis 13.Dezember 2014, also fast 16 Jahre.

 

Ergebnis: 40,06%

 

Ich liste hier jetzt nicht alle einzelnen getesteten Veränderungen auf. Aber ein paar Beispiele, die ich stutzig werden liessen:

 

Veränderte ich das Kauf-KBV von 0,2 auf 0,3, ist die Gesamtperformance neu 7,07% p.a.

Erhöhe ich das KBV weiter auf 0,5, gibt das 13,9 % p.a.

Senke ich das Kauf KBV auf 0,1, gibt das 35,22% p.a.

 

Dh also das Kauf-KBV macht die Performance schlechter, egal ob ich es erhöhe oder senke. 0,2 scheint ideal zu sein. Was aber keinen Sinn macht.

 

bleibe ich hingegen beim KBV 0,2 als Kaufkriterium, und ändere die zweite Anforderung, das Return on Assets über 5 Jahre in % auf folgende Werte, ändert sich die Performance wie folgt:

 

< 0 % --> 48,86% p.a.

(Dh nehme ich die Aktien, die über 5 Jahre Verlust statt Gewinn gemacht haben, habe ich 49 statt 40% p.a.)

 

> 10% --> 17,45% p.a.

(Also nehme ich n ur über 10% Gewinn, auf 5 Jahre wohlgemerkt, was nur rund 1,8% pro Jahr sind, bricht die performance von 40 auf 17 % p.a. ein. Macht das Sinn?)

 

Ändere ich die Positiongsgrösse von vorher fix 10'000 $ auf immer 10% des Portfolios, und lasse den Rest unverändert (KBV 0,2 und Return on Assets über 0 auf 5 Jahre, Verkauf bei KBV 2,0) ergibt das

 

69,02 % p.a.

 

Also so ein Backtest sagt mir konkret:

 

Kaufe Aktien zum KBV von maximal 0,2, die über 5 Jahre im Durchschnitt keinen Verlust erzielt haben, Verkaufe bei KBV 2,0 und mache eine Positionsgrösse von 10% pro Aktie, und du hast

über einen Zeitraum von 16 Jahren (1999-2014) 69% p.a.

 

Seither ist mir die Lust an Backtests vergangen, ganz ehrlich.

 

 

Weil die Paramter-Veränderungen oben machen so grosse Sprünge in der Performance, dass es für mich nicht logisch nachvollziehbar ist.

 

Entweder sind die Daten schlecht (zB unvollständig), die Software fehlerhaft, oder Aktienauswahl nach solchen Kennzahlen gehorcht mir unverständlichen Gesetzen.

 

Ich meine, wollt ihr mir ernsthaft sagen, dass diese Aussagen des Backtests Sinn ergeben?

 

1. Mit einer einfachen Strategie gibt es einfach mal so 69% p.a.

 

2. Ein Kauf bei KBV von 0,2 ist besser als bei 0,1 oder 0,5 bzw. das KBV ist schlicht Zufall?

 

3. Erhöhe ich den Gewinn der letzten 10 Jahre von 0 auf 10% (=pro Jahr unter 2%), sackt die Performance von 40 auf 17% p.a. zusammen.

(Kann mir das einer logisch erklären? Faktisch sind nur diejenigen Unternehmen rausgefiltert, die zwischen 0 und 2 % p.a. Unternehmensgewinne eingefahren haben.)

 

Also ich habs dann mit den Backtests einfach aufgeeben, weil meiner Meinung nach etaws daran nicht stimmen kann.

[ZEN Investor]

Hallo zusammen,

 

gibt es irgendwo als Download Fundamental-Daten europäischer Unternehmen (besonders Schweiz)?

 

Weil ich ja im Nebenberuf Software-Entwickler bin, könnte ich selbr ein Back-Test-Tool entwickeln, aber dafür bräuchte ich alle Daten der vergangenen Jahre.

Andererseits könnte ich versuchen, die von morningstar.com zu extrahieren, die dort teilweise Daten über 10 Jahre haben.

 

Sonst mache ich halt den Real-Time-Test, der aber mindestens 5 Jahre dauern müsste.

 

Also ich frage mich beispielsweise auch, woran hätte ich erkennen können, rein an den Fundamental-Kennzahlen, dass eine Swiss Re, eine Swiss Life, etc. steigen würde?

 

Beide waren nach KBV unterbewertet und sind gute Unternehmen.

 

Und sie wären von der EKQ durchgefallen. Wobei natürlich das nichts heisst. Wichtig ist, dass die EKQ über 50% ein Qualitätsmerkmal ist.

Ob es auch Firmen mit EKQ unter 50% gibt, die dann trotzdem Gewinne schreiben, spielt gar keine Rolle.

"Fast alle Unternehmen mit hoher EKQ sind solide finanziert. Aber nicht: Fast alle solide finanzierten Unternehmen haben ein hohes EKQ."

 

Ich hatte anfang Jahr auch mal die Buchwert-Steigerung über 5 Jahre her genommen. Das Problem hierbei ist:

 

Ich kann nicht automatisch danach screenen.

 

Ich glaube sogar, dass diejenigen Firmen mit den grössten Verlusten im letzten Jahr, die besten Investments sein könnten.

(Weil die Anleger kurzfristige Ereignisse überbewerten, daher dürfte hier die Mehrheit der Unternehmen kurzfristig zu stark abgestraft werden).

 

Schlussendlich sehe ich aber am Horizont keine bessere Qualitäts-Kennzahl als die Eigenkapitalquote.

 

Es gibt auch genügend Untersuchungen, zB von Fama und Fench, die halt zeigen, dass das KBV eine der besseren Filter ist. Kombiniert mit dem Umsatzwachstum (niedrigeres Umsatzwachstum bietet höhere Rendite am Aktienmarkt) laufen Aktien noch besser.

 

 

 

[Sparwasser]

Zen Investor, jetz mal ohne Mist. Ich wünsche dir ganz neidlos maximalen Erfolg mit deiner Strategie. Und ich glaube, dass dir das die überwiegende Mehrheit deiner Leserschaft auch wünscht.

Lass dich von deinem Weg nicht abbringen und verfeiner deine Strategie meinetwegen 5 Mal täglich.

 

Zieh dein Ding durch, erwarte aber keinen Applaus. Nimm dir das einfach alles hier nicht so sehr zu Herzen.

 

Viel Erfolg!

[ZEN Investor]

Zen Investor, jetz mal ohne Mist. Ich wünsche dir ganz neidlos maximalen Erfolg mit deiner Strategie. Und ich glaube, dass dir das die überwiegende Mehrheit deiner Leserschaft auch wünscht.

Lass dich von deinem Weg nicht abbringen und verfeiner deine Strategie meinetwegen 5 Mal täglich.

 

Zieh dein Ding durch, erwarte aber keinen Applaus. Nimm dir das einfach alles hier nicht so sehr zu Herzen.

 

Viel Erfolg!

 

 

Danke für deine Worte.

[One Trick Pony]

Zen Investor

 

Kurz zu der Schwankungen deines backtests:

 

Szenario:

 

Kbv < 0,1 Kauf: A: perf. 30% und B: pert. 34%

Kbv <0,2 Kauf A, B, C: perf. 90% und D: perf. 87%

Kbv<0,3 Kauf: A, B, C, D, E: perf: 22% , F: perf. -40% und G: perf. -99,999%(Insolvenz)

 

Du siehst: es kann RIESIGE Unterschiede bei der perf performance geben auch wenn es nur VERMEINTLICH kleine Änderungen gibt.

 

Kgv/kbv/whatever Grenzänderungen von 0,01 punkten kann bedeuten, dass du dir enorme Gewinner oder halt Verlierer mit ins Depot nimmst.

 

Das wollen die meisten hier wohl auch kritisieren

 

Weiterhin viel Glück

[Value Student]

Also so ein Backtest sagt mir konkret:

 

Kaufe Aktien zum KBV von maximal 0,2, die über 5 Jahre im Durchschnitt keinen Verlust erzielt haben, Verkaufe bei KBV 2,0 und mache eine Positionsgrösse von 10% pro Aktie, und du hast

über einen Zeitraum von 16 Jahren (1999-2014) 69% p.a.

 

Seither ist mir die Lust an Backtests vergangen, ganz ehrlich.

 

 

Weil die Paramter-Veränderungen oben machen so grosse Sprünge in der Performance, dass es für mich nicht logisch nachvollziehbar ist.

 

Entweder sind die Daten schlecht (zB unvollständig), die Software fehlerhaft, oder Aktienauswahl nach solchen Kennzahlen gehorcht mir unverständlichen Gesetzen.

 

Ich meine, wollt ihr mir ernsthaft sagen, dass diese Aussagen des Backtests Sinn ergeben?

 

1. Mit einer einfachen Strategie gibt es einfach mal so 69% p.a.

 

2. Ein Kauf bei KBV von 0,2 ist besser als bei 0,1 oder 0,5 bzw. das KBV ist schlicht Zufall?

 

3. Erhöhe ich den Gewinn der letzten 10 Jahre von 0 auf 10% (=pro Jahr unter 2%), sackt die Performance von 40 auf 17% p.a. zusammen.

(Kann mir das einer logisch erklären? Faktisch sind nur diejenigen Unternehmen rausgefiltert, die zwischen 0 und 2 % p.a. Unternehmensgewinne eingefahren haben.)

 

Also ich habs dann mit den Backtests einfach aufgeeben, weil meiner Meinung nach etaws daran nicht stimmen kann.

 

Deine Auswahlkriterien sind zumindest ohne Kombination mit weiteren Kriterien unbrauchbar. Das ist m.E. die einzige Aussage des Backtests. Und mehr Erkenntnisse kannst du daraus auch nicht ziehen.

 

Zu 1.: Mit einer einfachen Strategie gab es im gewählten Zeitraum 69%p.a.. Das kann ich anderen Zeiträumen komplett anders aussehen. Teste das. Wahrscheinlich gibt es ex-post in jedem Zeitraum eine einfache Strategie, die sehr hohe Performance bringt. Sie ex ante zu formulieren, ist aber wahrscheinlich nur Glückssache, wie in diesem Fall.

Zu 2.: Das KBV ist keine Zufallszahl sondern wird aus dem Kurs und dem Buchwert des Unternehmens berechnet. Dass 0,2 im gewählten Zeitraum die beste Grenze war, ist Backtest-Optimierung aber keine sachlogische Begründung für irgendeine Strategie. Davon hast du nichts.

Zu 3.: Was meinst du hier konkret mit Gewinn?

 

Bei den Ergebnissen des Backtests ist die logische Erklärung ganz einfach: Die systematische Aktienauswahl nach den von dir gewählten Kriterien bringt nichts. Dein Erwartungswert liegt in einer extrem breiten Bandbreite. Ex ante kannst du nicht sagen, welche Grenzen für deine Kriterien am besten wären.

[ZEN Investor]

https://www.wertpapier-forum.de/topic/21036-kbvkuv-gunstige-aktien/

 

Ich nutze dieses Thema mal als Untersuchung für Aktien.

 

Ich nehme sämtliche Aktien, die dort genannt wurden, und denen ein KBV unter 0,5 und eine EKQ über 50% gegeben wurde.

 

Ich teile die dort genannten Aktien in 2 Gruppen ein:

 

Gruppe 1:

 

KBV < 0,5

EKQ > 0,5

 

Gruppe 2:

 

KBV 0,5-1,0

EKQ 0,25-0,5

 

Wenn Gruppe 1 besser abschneidet als Gruppe 2 und diese besser als der DAX im selben Zeitraum, wäre das ein starkes Indiz für meine Strategie.

Wenn nicht, dann kommt es auf die genauen Ergebnisse an. Aber ich würde erwarten, dass beide Gruppen mindestens mit dem DAX (inkl. Dividenden, während ich bei den beiden Gruppen die Dividende nicht berücksichtige) mithalten können.

 

Ich entnehme die Angaben alle den damaligen Postings. Ich prüfe anhand der Charts aber kurz, ob kein Aktiensplit vorgenommen wurde.

Das Thema ist von ende 2008, also vor 6,5 Jahren. Und es war in der zweiten Hälfte des Bärenmarktes, dh danach gings nochmals deutlich bergab für 6 Monate, bevor die Erholung kam. Das einfach als Kontext.

 

Also beginnen wir.

 

Aktie: Funkwerk

 

KBV: 0,58

EKQ: 57%

Gruppe: 2

Kurs: 8,55

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Isra Vision

 

KBV: 0,61

EKQ: 51%

Gruppe: 2

Kurs: 10,15

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Jungheinrich

 

KBV: 0,86

EKQ: 27%

Gruppe: 2

Kurs: 14,34

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Praktiker

 

KBV: 0,44

EKQ: 41%

Gruppe: 2

Kurs: 7,01

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Verbio

 

KBV: 0,24

EKQ: 62%

Gruppe: 2

Kurs: 1,18

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Elmos Semiconductor

 

KBV: 0,59

EKQ: 66%

Gruppe: 2

Kurs: 5,00

Kursdatum: 19.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Wacker Consctruction

 

KBV: 0,7

EKQ: 72%

Gruppe: 2

Kurs: 8,65

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: United Labels

 

KBV: 0,34

EKQ: 65%

Gruppe: 1

Kurs: 2,5

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Grammer

 

KBV: 0,83

EKQ: 35%

Gruppe: 2

Kurs: 13,91

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Einhell

 

KBV: 0,85

EKQ: 52%

Gruppe: 2

Kurs: 24,15

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Solon

 

KBV: 0,73

EKQ: 45%

Gruppe: 2

Kurs: 22,00

Kursdatum: 11.10.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Singulus

 

KBV: 0,38

EKQ: 60%

Gruppe: 1

Kurs: 2,90

Kursdatum: 11.10.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Analytik Jena

 

KBV: 0,76

EKQ: 57%

Gruppe: 2

Kurs: 5,00

Kursdatum: 11.10.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Heidelberger Druckmaschinen

 

KBV: 0,59

EKQ: 32%

Gruppe: 2

Kurs: 8,07

Kursdatum: 22.10.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

Aktie: Beate Uhse

 

KBV: 0,43

EKQ: 55%

Gruppe: 1

Kurs: 0,61

Kursdatum: 25.11.2008

Kurs 9.April 2015:

Performance:

Performance p.a.:

 

 

Soweit mal die Rohdaten.

 

Ich werde nun nach und nach vergleichen.

 

[ZEN Investor]

Aktie: Funkwerk

 

KBV: 0,58

EKQ: 57%

Gruppe: 2

Kurs: 8,55

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015: 3,02

Performance: -65%

Performance p.a.: -15%

 

Bewertung: Katastrophe.

 

Aktie: Isra Vision

 

KBV: 0,61

EKQ: 51%

Gruppe: 2

Kurs: 10,15

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015: 63,55

Performance: +526%

Performance p.a.: +32.6%

 

Bewertung: Sehr gut!

 

Aktie: Jungheinrich

 

KBV: 0,86

EKQ: 27%

Gruppe: 2

Kurs: 14,34

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015: 62,7

Performance: +337 %

Performance p.a.: +25,5%

 

Bewertung: Sehr gut.

 

Aktie: Praktiker

 

KBV: 0,44

EKQ: 41%

Gruppe: 2

Kurs: 7,01

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015: 0,008

Performance: -100%

Performance p.a.: -65%

 

Bewertung: Katastrophe!

 

Aktie: Verbio

 

KBV: 0,24

EKQ: 62%

Gruppe: 2

Kurs: 1,18

Kursdatum: 18.09.2008

Kurs 9.April 2015: 1,96

Performance: +66%

Performance p.a.: +8,1%

 

Bewertung: Genügend.

 

Aktie: Elmos Semiconductor

 

KBV: 0,59

EKQ: 66%

Gruppe: 2

Kurs: 5,00

Kursdatum: 19.09.2008

Kurs 9.April 2015: 18,00

Performance: +260%

Performance p.a.: +21,8%

 

Bewertung: Gut.

 

Aktie: Wacker Consctruction

(NEU: Wacker Neuson SE)

 

KBV: 0,7

EKQ: 72%

Gruppe: 2

Kurs: 8,65

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015: 23,99

Performance: +177%

Performance p.a.: +17,0%

 

Bewertung: Gut.

 

Aktie: United Labels

 

KBV: 0,34

EKQ: 65%

Gruppe: 1

Kurs: 2,5

Kursdatum: 21.09.2008

Kurs 9.April 2015: 1,60

Performance: -36%

Performance p.a.: -6.6%

 

Bewertung: Schlecht.

 

 

Soweit mal die Auswertung, quasi 8 zufällige Aktien, die damals jemand genannt hat.

 

Gefunden habe ich die Aktien, in dem ichvia Google nach KBV EKQ site:wertpapier-forum.de gesucht habe.

 

Nun mal die Zwischenauswertung, wobei 8 Aktien natürlich noch nicht repräsentativ sind.

 

Total Aktien: 8

Gruppe 1: 1

Gruppe 2: 7

 

Durchschnittliche jährliche Performance:

 

Gruppe 1: -6,6% p.a. (1 Aktie)

Gruppe 2: +3,57% (7 Aktien)

 

Gesamt-Performance auf 6,5 Jahre:

 

Gruppe 1: -36%

Gruppe 2: +171%

 

Daraus errechnetes geometrisches Mitel pro Jahr:

 

Gruppe 1: -6,6% p.a.

Gruppe 2: +8,6% p.a.

 

Und rein nach der Eigenkapitalquote:

 

EKQ 25-50%:

2 Aktien

+25,5% p.a.

-65% p.a. (Praktiker)

 

EKQ 50-75%

6 Aktien

-15% p.a.

+32,6% p.a.

+8,1% p.a.

+21,8% p.a

+17% p.a.

-6.6% p.a.

 

Durchschnitt: +9.65% p.a.

 

Da wird das Ergebnis schon interessanter.

 

Bei einer mittelmässigen Eigenkapitalquote von 25-50% gab es 1 gute Aktie und 1 Insolvenz.

Bei den guten Eigenkapitalquoten (50-75%) liefen 2 Aktien sehr schlecht (negative Performance), 1 ungenügend (schlechter als der Index), und 3 gut bis sehr gut mit 17 - 33% p.a.

 

 

Und wenn man streng nach KBV filert:

 

 

KBV 0,0-0,25

1 Aktie

+8,1% p.a.

 

KBV 0,25-0,5

2 Aktien

-65% p.a. (Praktiker)

+6.6% p.a.

 

KBV 0,5-0,75

4 Aktien

 

 

KBV 0,75-1,00

1 Aktie

 

 

 

 

 

Ok, da habenwir sicher mal ein interessantes Zwischenergebnis.

 

Nun, von Gruppe 1 hätte ich natürlich ein viel besseres Ergebnis erwartet. Andererseits ist das auch nur eine einzige Aktie.

 

Gruppe 2 schneidet auch geschätzt schlechter als der DAX im selben Zeitraum ab. sehr schade.

 

Welche Konsequenzen ergeben sich daraus für meine Strategie?

 

Zunächst mal keine.

Denn die Datenlage ist natürlich viel zu dünn.

 

 

Zumindest zeigt sich aber zunächst mal keine deutliche Überperformance. Andererseits liefen die Unternehmen mit einer höheren EKQ im Durchschnitt doch etwas höher.

 

Tja, für mich lässt sich hier aus auch nicht wahnsinnig viel ableiten.

 

Vielleicht müsste man das Alter der Unternehmen berücksichtigen (Älter = Stabiler).

[Value Student]

Okay, an dieser Stelle ziehe ich mich aus er Diskussion zurück, du scheinst meine Einwände nicht objektiv berücksichtigen zu wollen. Indizien für die Funktionsfähigkeit deiner Strategie liegen bisher nicht vor. Dafür gibt es ganz viele dagegen. Eine Untersuchung von ein paar Aktien bringt natürlich nichts. Und die obigen Backtest Ergebnisse sind - wie erläutert - eindeutig (sofern sie denn sachlich korrekt ermittelt wurden).

[ZEN Investor]

Anzumerken ist aber auch dies:

 

zB Elmos Semiconductor stieg massiv, bevor es wieder fiel.

 

Mehrere der untersuchten Aktien haben sich ver 2- bis 5-facht, bevor es wieder bergab ging.

Dh einen Teil hätte ich mit recht guter Performance verkauft gehabt.

Zudem hätte ich meinen Einkaufskurs noch gesenkt gehabt durch die Nachkäufe.

 

Dazu kommt noch, dass ich sowieso nur unter KBV 0,5 gekauft und bei 1,0 wieder verkauft hätte.

 

Und die Gewinne eines Jahres, und damit das KGV, wären vermutlich auch keine bessere Alternative gewesen.

 

Tja, was also tun?

 

Ich glaube nach wie vor, dass eine hohe EKQ einen gewissen Schutz bietet.

Ich sehe aber auch, dass trotz hoher EKQ Verluste nicht auszuschliessen sind.

 

zB Praktiker hatte (siehe im ursprünglichen Thema) auch eine gute Gesamtkapitalrendite von 7%.

Und sie machten Gewinne. Wer hätte da schon die Pleite 6 Jahre später voraus sehen können?

 

Ich wollte weitgehenst auf "weiche Faktoren" verzichten, weil da zuviel Willkür rein kommt, dh man geht dann zu schnell nach Gefühl.

Und gerade das Beispiel Praktiker zeigt doch auch, dass eben solche Faktoren auch nichts gebracht hätten.

 

Vielleicht wäre die Buchwert-Steigerung der vergangenen 5 Jahre doch der richtige Weg gewesen, weil das näher an den Gewinnen dran ist, und zugleich auch quasi für einen positiven Cash-Flow spricht.

[Cai Shen]

Cai Shen hat bemerkt:

 

Bei AlphaPetrovision scheint die günstige Bewertung des Buchwerts (KBV) eher einer Division durch Null als echten Werten geschuldet.

 

Bilanzsumme 12-2014: 0 (richtig gelesen, netto keine assets)

Buchwert (total shareholders equity): - 3 Mio. CHF

 

Earnings Per Share CHF (2009-14) 0.49 -0.92 -0.75 -0.30 -0.11 -0.03 -0.03

 

Hier fragt sich jeder Value Investor natürlich, wo die Knete herkommt, die dieses blühende Unternehmen am Leben hält?

Das Management hat verfügt: von den Aktionären!

 

Shares Mil (2009-2014) 14 14 14 62 116 199 199

 

Viel Glück mit diesem Pennystock, das ist Stoff für starke Nerven.

Dagegen ist das Schlusslicht in meinem Depot - Kvaerner ASA - trotz prognostiziertem Auftragsmangel ab Mitte 2016 geradezu solide.

 

Dieses Posting dient rein informativen Zwecken und wurde unter Ausschluss jeglicher Kritik oder Beleidigung erstellt.

Jede Löschung oder Verschiebung dieses Beitrags wird mit Meldung beim Administrator bestraft!

[GiomS]

Press release

 

Delisting of Alpha PetroVision Holding AG

 

St. Gallen, 27 February 2015 – The SIX Swiss Exchange has consented to theapplication of Alpha PetroVision Holding AG (APV, SIX: APHN) for the delisting of itsregistered shares. The final day of trading on the SIX Swiss Exchange will be 29September 2015. The delisting has been made in the interests of the Company and itsfuture business development.

 

On 26 February 2015, the SIX Swiss Exchange consented to the application of AlphaPetroVision Holding AG for the delisting of its registered shares from the SIX SwissExchange. After a transitional period, the registered shares will be traded on the SIX SwissExchange for the last time on 29 September 2015, and will be delisted on 30 September2015. Up until 29 September nothing will change and the shares will continue to be traded onthe SIX Swiss Exchange without any restrictions.

 

 

 

 

Quelle

 

 

[ZEN Investor]

Ich danke allen für die sachliche Beteiligung an der Diskussion.

 

Ich werde ab jetzt alle Postings monatsweise beantworten. Dh am 1.Mai bekommt ihr alle Antworten von mir. Ich glaube, dass mir das hilft, die Sache ruhiger anzugehen.

 

(Ich werde tatsächlich versuchen, jedes einzelne Posting zu beantworten, es wird also niemand ignoriert!).

 

Schreibt weiter, ich beantworte dann alles in einem Mega-Posting am 1.Mai. (Vorbereiten tue ich es natürlich schon vorher).