florianhommlongshort.ch - Bist du ein Leser?

[Nachdenklich]

vor einer Stunde von Haribo.:

Aber Papier ist geduldig und Wirecard war auch geprüft...  

Und bei Wirecard haben einige ihren Job verloren. Vielleicht kann er sein Team aus diesem Personenkreis verstärken?

[Stefaaan]

Was mir missfällt:

• Homm betont stets den Wissenstransfer, kündigt Themenbereiche wie z.B. die Erläuterung verschiedener Hedging-Techniken an. So hält er die Leute im Abo, wenn es dann so weit war, war der Inhalt aber sehr oberflächlich. Positiv aufgefallen ist mir seit der Einführung in Rohstoffe kein Thema. Da er inzwischen die https://www.investmentmastersociety.de/ gelauncht hat, erwarte ich auch keinen Grundlagenwissenstransfer im Börsenbrief mehr. 
• Damit kann man leben, das ist auch kein üblicher Inhalt für einen Börsenbrief. Unentschuldbar ist für mich aber die teilweise dünne Erläuterung neuer Positionen: zwei Sätze zur Produktpalette des Unternehmens, drei Bulletpoints mit Chancen, drei mit Risiken. Im Prinzip lässt er sich überhaupt nicht in die Karten schauen, kokettiert mit hochqualifiziertem Analystenteam, 360°-Analysen mit Einholen von Informationen von Mitarbeitern, Konkurrenten, Zulieferern, Kunden etc., quantitativen KI-Modellen und Bandbreitenbetrachtungen, erläutert Positionen aber lediglich mit "günstige Bewertung zur Peer Group" oder "nicht-zyklisch".
• Nicht im Börsenbrief, aber in seinen Videos: er betont stets die Überparteilichkeit, driftet dennoch ins Politische ab und gibt Kralls Idee der bürgerlichen Revolution Raum.

[Round]

Am 21.8.2020 um 08:20 von Stefaaan:

Homm betont stets den Wissenstransfer, kündigt Themenbereiche wie z.B. die Erläuterung verschiedener Hedging-Techniken an. So hält er die Leute im Abo, wenn es dann so weit war, war der Inhalt aber sehr oberflächlich. Positiv aufgefallen ist mir seit der Einführung in Rohstoffe kein Thema.

 

Wenn Homm wirklich der Überflieger sein würde, dann wäre er schon lange wieder Milliardär.

Aber er ist es halt nicht - weil er es nicht mehr kann.

 

Tipp:

https://traderfox.de/system-trading-room/?step=0

 

[Stefaaan]

Berechtigerweise wurde hier seit August letzten Jahres nichts mehr geschrieben: Homms Börsenbrief ist tot. Die Performance stimmte nicht mehr, also stoppte er das Reporten und wurde noch einmal deutlich intransparenter. 

 

Bei der World of Value haben sie ihn auch rausgeschmissen: weiß jemand, was da vorgefallen ist?

[s1lv3r]

vor einer Stunde von Stefaaan:

Bei der World of Value haben sie ihn auch rausgeschmissen: weiß jemand, was da vorgefallen ist?

 

Leider nicht ... vielsagend allerdings der Versuch sich zu distanzieren auf deren Website:

 

Zitat

Aufgrund zahlreicher Anfragen betreffend Herrn Florian Homm sehen wir uns als Team der World of Value zu einer grundsätzlichen Stellungnahme bezüglich unserer Zusammenarbeit veranlasst: Die World of Value GmbH unterhält keine geschäftlichen Beziehungen zu Florian Homm. Im letzten Jahr trat Herr Homm lediglich als Gast-Speaker auf unserer Investmentkonferenz und an den alphaTrio-Veranstaltungen als eigenständiger Diskutant in Erscheinung.

https://www.worldofvalue.de/beitrag/in-eigener-sache-fh

[Round]

vor 8 Stunden von Stefaaan:

Homms Börsenbrief ist tot. Die Performance stimmte nicht mehr

 

Hat sie den jemals gestimmt?

 

 

[PapaPecunia]

vor 59 Minuten von Round:

 

Hat sie den jemals gestimmt?

 

 

Schwer zu sagen, da das nie wirklich 100% transparent war.

Zu Beginn waren aber einige nette Treffer dabei (Clinuvel, VolitionRX, Media&Games Anleihe)

[Round]

vor einer Stunde von PapaPecunia:

Zu Beginn waren aber einige nette Treffer dabei (Clinuvel, VolitionRX, Media&Games Anleihe)

 

Der Trick bestand doch immer darin, extrem viele Werte (ca. 60) im Portfolio zu haben und wenn dann ein paar davon gut abschneiden, es gleich an die große Glocke zu hängen.

Seht her der Ex-Milliardär hat mal wieder Recht...

Das sich dahinter eventuell ein Haufen Scheiße verborgen hat, auf den Gedanken ist man nicht gekommen.

 

Homm saß vor seiner zeit als Börsenbrief-Guru als Knacki in Italien ein und hatte von einem anderen Knacki ein christliches Orakelbuch geschenkt bekommen.

Das Orakel-Buch hat ihm dann geholfen aus dem Italo-Knast nach Deutschland zu entkommen und eine Auslieferung an die USA zu verhindern.

Hier der Link zum Buch welches er jetzt selbst verlegt: https://www.amazon.de/gp/product/3957600081/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i4

 

Bin aber der Ansicht er beurteilt das nicht korrekt wie es gelaufen ist und wie es funktioniert hat.

Warum sollte man Jemanden glauben, der die Dinge nicht richtig beurteilt?

[pete1]

Am 2.7.2021 um 20:09 von Round:

 

Wenn Homm wirklich der Überflieger sein würde, dann wäre er schon lange wieder Milliardär.

Aber er ist es halt nicht - weil er es nicht mehr kann.

 

Tipp:

https://traderfox.de/system-trading-room/?step=0

 

Das ist eine steile These.

 

Ich würde eher sagen, dass er nicht mehr bereit ist, die Opfer zu geben, die es dazu benötigt. Er hat Firmen und Existenzen zerstört, um seinen Profit zu maximieren. 

 

Sicherlich hat er auch die Ressourcen dazu nicht mehr vollumfänglich. Seine Expertise sucht in der EU nahezu überall seinesgleichen. So zumindest meine Einschätzung.

[PapaPecunia]

vor 17 Stunden von Round:

 

Der Trick bestand doch immer darin, extrem viele Werte (ca. 60) im Portfolio zu haben und wenn dann ein paar davon gut abschneiden, es gleich an die große Glocke zu hängen.

Seht her der Ex-Milliardär hat mal wieder Recht...

Das sich dahinter eventuell ein Haufen Scheiße verborgen hat, auf den Gedanken ist man nicht gekommen.

 

Halte ich für übertrieben. Deine Wortwahl lässt auf eine sehr negative Haltung Homm gegenüber schließen. Woher diese Wut?

Selbst zu Beginn hatte er vielleicht maximal 25 long-Werte (inkl. Edelmetall und Anleihen) und 15 short-Wetten, später hat er das Portfolio noch einmal so eingedampft, dass es prinzipiell für einen ambitionierten Privatanleger abbildbar war.

Denke er hatte nie den Anspruch ein Depot für Jedermann zu machen, das Zielpublikum dürfte schon im Bereich sechsstelliges Depot gewesen sein.

 

Bei Shorts hat er immer ein wenig Hokuspokus gemacht und nie die exakten Scheine genannt. Dadurch war das m.E. (unter anderem!) auf Short-Seite nicht nachbildbar. Der Long-Teil war ganz gut, aber ob er den Preis wert war? 

Aber Long hat er etwas getrickst (zum Beispiel letztes Jahr viele IPO-Teilnahmen) und irgendwelche Ein- und Ausbuchungen quasi über Nacht. Außerdem hat er das Portfolio letztlich nie sauber getracked. Ein Bekannter wollte das mal privat machen (gleich zu Beginn), hat aber dann wegen Inkonsistenzen zügig aufgegeben. Trotzdem fand ich vereinzelte Ausgaben richtig gut und vom Content her als vergleichsweise hochwertig (insbesondere im Quervergleich mit irgendwelchen anderen Börsenbriefen).

 

[4R3S]

Ich kann dieses rumgebashe auch nicht nachvollziehen. 

 

Die haben den Börsenbrief redesigned und meiner Auffassung nach qualitativ hochwertiger aufgebaut. 

In der Performance gab es bei denen einen Durchhänger. Aber das wurde sogar nach Außen kommuniziert. Wir als Instis sind zufrieden mit der aktuellen Performance und vor allem mit den Aktien, welche wir aus dem Börsenbrief mitnehmen. Wir nehmen die Positionen aus dem Börsenbrief und setzen noch mal unser Research drauf. Damit sind wir gut gefahren. 

 

Versucht doch mal akzeptablen Research anderweitig zu kaufen. Da ist die Jahresgebühr vom Homm Börsenbrief ein kleiner Witz. Das zahlen wir bei anderen Anbietern alle 2 Wochen. 

 

Ich verstehe nicht wieso der Homm überhaupt solch ein Teil herausgibt... Retailkunden sind schlichtweg ungeeignet für solch ein Produkt. Sie verstehen die Risiken und Chancen nicht. Schalten ihren eigenen Kopf dann noch selten ein und beklagen sich, wenn es irgendwo Probleme oder Unverständnis gibt. 

 

Ich hatte einmal eine Quant-Strategie an einen großartigen HF-Manager gepitched. Das Sharp-Ratio war grandios. Er meinte jedoch zu mir, dass es ein Problem ist, dass die Strategie eine ungleichverteilte Outperformance erzielt. Ich war verwirrt, weil ich dachte, dass Outperformance immer gut ist. Stattdessen machte er mir unmissverständlich klar, dass die Leute nicht viel verdienen wollen. Sie wollen nur sicher sein, dass sie konstant etwas verdienen. 

[Round]

vor 23 Stunden von pete1:

Ich würde eher sagen, dass er nicht mehr bereit ist, die Opfer zu geben, die es dazu benötigt. Er hat Firmen und Existenzen zerstört, um seinen Profit zu maximieren.

 

Wenn man ihm zuhört, entsteht immer der Eindruck, dass man ein schlechter Mensch sein muss, um Milliardär zu werden.

Bei ihm mag das so gewesen sein (kann nur er selbst beurteilen) aber es gibt auch positive Beispiele, z.B.:

 

William J. O`Neil -> https://www.amazon.de/Wie-man-Aktien-Geld-verdient/dp/3942888432

Edward O. Thorp -> https://www.amazon.de/Ein-Mann-für-alle-Märkte/dp/3864705347/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1625601121&refinements=p_27%3AEdward+O.+Thorp&s=books&sr=1-1&text=Edward+O.+Thorp

 

Sind beides Multimilliardäre und glücklich damit, tun auch offensichtlich keinem Menschen etwas zuleide.

 

Homm scheint auf dem Büßerweg unterwegs zu sein.

Nur er und Gott wissen warum.

vor 11 Stunden von 4R3S:

Versucht doch mal akzeptablen Research anderweitig zu kaufen. Da ist die Jahresgebühr vom Homm Börsenbrief ein kleiner Witz. Das zahlen wir bei anderen Anbietern alle 2 Wochen.

 

Research interessiert mich überhaupt nicht.

Daher gehöre ich nicht zur Zielgruppe von Homm.

Für mich bringt sein Börsenbrief nichts.

Ich bin nicht wütend auf ihn aber muss man Heilige nicht vom Sockel stürzen?

[PapaPecunia]

Florian Homm hat Evergrande übrigens seit Herbst 2020 in seinem Short-Depot geführt.

 

[Vengar79]

ich wärme diesen Thread mal auf. Ich bin seit Sommer 2020 Abonnennt des BB. Die Qualität beurteile ich differenziert.

Ich habe rückwirkend die Ausgaben seit Anfang 2020 gelesen und fand gerade die 2020er und auch die erste Hälfte 2021er Zeit etwas unglücklich.

 

Am Corona Crash hatte man erst mal gut verdient wegen relativ hoher short-Quote. Dann aber hatte man lange Zeit ein sehr schlechtes Händchen - unzählige Shorts kamen unter die Räder und wurden ausgestoppt. Der Markt kannte halt nur eine Richtung.

 

Gleichzeitig verpasste man auf der Long Seite den Tech-Boom und setze auf Einzelwerte, die zwar solide begründet waren (z.b. Lageristen) aber so gar kein Interesse des Marktes hervorriefen. Gleichzeitig verstehe ich nicht, warum Homm bzw. sein Team irgendwelche Pharmawerte mit null covid-Bezug Long/Short gehen wollen oder auf einen sehr spekulativen Home-Schooling-Anbieter setzen. Man setzte lieber auf Home Schooling und nicht auf den viel offensichtlicheren Trend Home Office, Stay-at-Home und Online-Handel (also z.B. Microsoft, Cloud-Anbieter, Amazon, AMD etc.)??

Wahrscheinlich fanden sie die etablierten Tech-Werte zu teuer, aber gerade in diesem Bereich finde ich doch unzählige short pairs zur Absicherung. Halbleiter, Holz, Rhodium/Palladium und Nahrungsmittel hat man ebenfalls fast komplett verpasst. Einige solcher Trends zu antizipieren, kann man schon mal erwarten, wenn man ein angeblich top-vernetztes Analystenteam auf mehreren Kontinenten beschäftigt. Ich glaube, dass einige seiner jungen Analysten (noch) nicht elitär sind.

 

Die Performance des Muster-Portfolios ist, schätze ich, durch diese schwache Phase auf SP500 Niveau runtergekommen ist (wenn es denn stimmt, dass von 2018 bis 2020 eine deutliche Outperformance war).  Wahrscheinlich sogar eine  Underperformance seit Auflage für die meisten Nachahmer, welche die Shorts komplett abgebildet haben und selten die angegebenen Long-Kurse erwischt haben dürften.

Man muss aber bedenken, dass ein Total-Return-Ansatz in einem ziemlich verrückten Bullenmarkt 2020-2022 voller Hype-Werte nicht der beste Ansatz ist, um die maximale Rendite zu erzielen. Es wird ständig nach unten abgesichert und Gewinnmitnahmen dienen einer konstanten Rendite, schmälern aber zugleich massiv das Upside-Potential.

 

Ich persönlich habe einen längerfristigen Horizont und kann deshalb nicht als Maßstab dienen. Ich habe erst seit Herbst 2020 mitgetradet (inklusive eigener Ideen) und habe bei weitem nicht alle Shorts abgebildet, nicht nur wegen längfristigem Horizont, sondern auch weil die Begründungen mich oft nicht überzeugt haben und ich aufgrund fehlender Margin-Berechtigung hier ohnehin sehr eingeschränkt bin. Stoppkurse habe ich auch gerne mal weggelassen oder anderweitig platziert. Weil die Shorts stellenweise so unter die Räder gerieten und ich zusätzlich Werte wie Amazon hoch gewichtet hatte, bin ich insgesamt vermutlich besser gefahren als das TRP. Ich bin auf SP500 Niveau seit - dafür aber mit einem geringeren drawdown risk und einer Markt-Korrelation, die zumindest keine schlaflosen Nächte bereitet. 

 

Insgesamt waren lange Zeit auch zu

viele Werte im TRP, um den Überblick behalten und das auch real abbilden zu können.
------------------------
2021 kam ein Reset - das Design wurde dabei erneuert.
Auf Kritik wurde auch teilweise reagiert. Damals gab es ein längeres Video von Homm. Man wolle mehr auf Makro-Analysen setzen, um Trends nicht mehr zu verpassen. Die Anzahl der Positionen wurde deutlich reduziert. Kategorien für die Positionen wurden eingeführt und ausführliche Guidelines veröffentlicht, an denen man sich orientieren kann (z.B. wann sind Zykliker interessant, wann sollte man Zins-Substitute verkaufen, was muss man bei betting-on-zero beachten?).

 

Die Zeit der zahllosen Trades ist erstmal vorbei. Jetzt kriegt jede neue Position meist ein Email-Update und dann einen ausführlichen Bericht im nächsten BB. Endlich sieht man auch alle Stoppkurse auf einer Seite.

 

Die Plus-Studien wurden außerdem inzwischen eingestellt und durch reine KI-Empfehlungen ersetzt und dadurch (vermute ich) wurde wieder mehr Brainpower für den eigentlichen BB frei.

 

Ein paar positive Beispiele, einige auch schon während der schwachen Phase:
- Atomkraft-Trend wurde frühzeitig erkannt und man konnte klotzig verdienen - der Ausstiegszeitpunkt war auch gut gewählt.
- Über Evergrande (wurde erfolgreich geshortet) konnte man hier viele Monate vor der großen Welle in den Medien lesen.
- Tesla wurde mehrfach mit Gewinn geshortet
- Einige Long-Kernpositionen haben sich toll entwickelt

 

- Zum Jahreswechsel 2021/2022 wurde eine tolle Studie mit unzähligen mittelfristigen Long/Short Ideen veröffentlicht.

Der Nachteil daran: Die Sonderstudie wurde aggressiv beworben, um Leuten ein Abo zu verkaufen, bevor man die Preise deutlich erhöhte.

 

Meine Meinung: Homm sollte den Bruef nicht mehr so aggressiv auf YouTube mit (nicht mehr vorhandener) Outperformance, sondern mit abgesicherten Renditen und tollem Research bewerben, denn das liefert er. Außerdem sollte Homm immer dazu sagen, dass die Leser das nicht krampfhaft abbilden, sondern als Ideengeber nutzen sollten (intern macht man das auch öfter mal).

 

Es spricht durchaus Bände, dass man seit zwei Jahren keine konkrete Performance mehr veröffentlicht hat, da würde ich mir mehr Transparenz wünschen. Jeder Outperformer hat auch mal schlechte Jahre und die Absicherungen senken zugleich das Marktrisiko - da kann man doch dazu stehen, dass es die letzten 2 Jahre vor allem aufgrund der Shorts durchwachsen lief. Mittlerweile ist das TRP so gestaltet, dass man die Performance gar nicht mehr ausrechnen könnte - das Portfolio ist nicht mehr nach Einzelwerten, sondern Kategorien gewichtet.

 

Das hat aber immerhin den Vorteil, dass ich von Haus aus dazu animiert werde, selbständig zu denken und meine eigenen Ideen einfließen zu lassen. Da hilft es, dass Homm gerne outside the box und contra Mainstream denkt, das erweitert den Horizont.

Ich würde den BB mit der neuen Ausrichtung für Privatanleger trotzdem empfehlen, wenn ihr genug Einkommen/Vermögen habt, sodass euch 100€/Monat kaum wehtun. Erwartet keine massive Outperformance, sondern eine solide Rendite mit geringem Marktrisiko. Holt euch Ideen, Einschätzungen und ergänzt diese mit eigenen Gedanken, die gerne auch mal dem BB widersprechen können. Besonders in der aktuellen Marktphase könnte Homms Erfahrung goldwert sein.

 

Man sollte jedoch nicht erwarten, dass Homm und seine Analysten allwissend sind - die haben durchaus schon mal den Markt völlig falsch eingeschätzt.

 

Das Research ist insgesamt top und inzwischen aus meiner Sicht selbst für komplette Anfänger verständlich rübergebracht - die Ausrichtung wurde klar Richtung Kleinanleger und eher zulasten der Profis verändert. Positionen, die wegen Mifid II/PRIIP nur institutionelle handeln können (z.b. inverse ETF Russel 2000) sind gar nicht mehr enthalten.
Das Portfolio im Detail ist aber nicht für jedermann und das Händchen mit Stoppkursen für meinen Geschmack nach wie vor zu unglücklich. Zuletzt wurde der VIX Future zum wohl ungünstigsten Zeitpunkt aufgelöst.

 

Wie viel die Leute vom Investieren verstehen, merkt man beim Lesen aber ständig. Man hält auch nicht krampfhaft an Analysen fest, sondern löst auch mal Positionen auf, wenn man der Meinung ist, dass der Markt gerade irrational agiert. Ich habe mittlerweile ein gigantisches Word-Dokument, in dem ich regelmäßig neues Wissen, Ideen etc. aus BB und Webinaren ergänze.

 

Wenn ihr wenig Geld habt, dann holt euch gelegentlich mal eine Ausgabe und holt euch damit dann rückwirkend Ideen. Alleine diese Sonderstudie ist aus meiner Sicht locker hundert Euro wert.

 

Als Plus-Abonnent bekommt ihr noch die KI-Empfehlungen. Ob die den Aufpreis wert sind, kann ich nicht beantworten, weil ich das erst seit diesem Jahr auch umsetze. Das sind eher kurzfristige "Zocks", ähnlich einer Momentum-Strategie.
Die Webinare gibt es auch nur für Plus-Abos. Da gibt es ganz guten Input, für meinen Geschmack aber zu viele Standardfragen zu Gold, Öl usw. Es scheint mir auch so, als ob man Fragen etwas sehr selektiv aus dem Forum zieht. Wenn man alle Fragen beantworten würde, dann müsste man das Webinar halt doppelt so lange machen. Kritische Fragen passen da wohl nicht ins Konzept. Überhaupt geht das Analystenteam im Forum selten auf Fragen ein und Kritik bleibt auch dort unbeantwortet.

[DerDude1980]

@Vengar79 Top-Bericht, vielen Dank dafür. Wie ist die Performance der KI-Empfehlungen bei dir bislang, lohnt sich das?

[Flaschenpfand]

Danke für den ausführlichen Bericht, sehr interessant!

[Vengar79]

@DerDude1980

Wie gesagt, ich nehme die erst seit diesem Jahr auf. Deswegen will ich da aufgrund der kleinen Stichprobe keine Empfehlung in die eine oder andere Richtung aussprechen. 

 

Generell würde ich den BB dafür alleine eher nicht abonnieren, zumindest nicht als typischer Kleinanleger. Denn das sind Trading-Positionen - meist mit Einmonats-Horizont. Wer nicht mit ordentlichem Hebel oder großen Summen arbeitet, kann allein durch 2-4 Empfehlungen/Monat keine Monster-Renditen erwirtschaften, wenn das Turnover-Ratio so hoch ist. Und selbst wenn ich Trader wäre, würde ich nicht blind auf eine KI vertrauen wollen. 

 

Für das Zocker-Herz in mir ist es aber eine nette Ergänzung zum BB.  

 

Ich bin gerade dabei, die Historie zurückzurechnen. Was auffällt ist, dass es wenig Rohrkrepierer und dafür einige tolle Treffer auf der Long-Seite gab. 

Die Shorts waren eher durchwachsen (ist auch logisch, dass im überhitzten Bullenmarkt 2021 eher die Long-Werte glänzten). 

 

Shorts waren ursprünglich gar nicht vorhanden (Das KI-Modell eignete sich zunächst nur für Long-Positionen), dann als Hedge, und erst seit kurzem auch als originäre KI-Empfehlung. 

 

Exakte Angaben zur Rendite sind gar nicht möglich, weil das Risikomanagement (Stops) teilweise vom Leser selbst durchzuführen ist. Die KI kann, so wie ich das verstehe, keine optimalen Stoppkurse berechnen. 

 

[Vengar79]

So liebe Leute,

 

ich gebe ein Update zu meinem ursprünglichen Review. Und dieses mal kommt der Börsenbrief nicht mehr so gut weg.

 

Ich habe keinen Interessenskonflikt, aber ich muss einfach ein wenig Frust abladen. Und dafür gibt es drei Gründe, die gar nichts direkt mit dem Qualitätsrückgang zu tun haben:

 

1.) Es wurde versprochen, dass man eine bahnbrechende Studie zu „Übersterblichkeit und Gesundheitskrise, Schwarzer Schwan?“ bekommt und dann wird das ganze stattdessen an irgendeinen exklusiven Club gekoppelt, für den man sich bewerben (und ich nehme an ordentlich zahlen) muss, weil die Studie 500 Seiten habe und so brisant sei. Wtf

 

Wenn so unendlich viel Arbeit drinsteckt, dann verlang von mir aus 100 Euro extra und komunizier das im Voraus, aber dieses Crossselling mit vorheriger Fehlinformation ist blanker Hohn.

 

2.) Ich kann mittlerweile sagen, dass die Fragen in den Webinaren so offensichtlich soft gepickt werden, dass ich lachen muss. Es ist ja nicht so, als ob Homm die schwierigen Fragen nicht beantworten könnte, aber diese sind halt oft etwas kritischer und das ist anscheinend nicht

erwünscht.

 

3.) Im einem der jüngeren Ausgaben wurde eine außerirdische Überperformance ausgewiesen (ohne Beleg, nur ein Chart, den sich jeder aus dem A**** ziehen kann), obwohl nun wirklich jeder mitbekommen hat, dass ein miserables Jahr 2021 einiges an Performance der guten ersten Jahre vernichtet hatte. Zudem macht es gar keinen Sinn, so etwas zu zeigen, weil – vermutlich aus gutem Grund … – seit geraumer Zeit die Performance nicht objektiv messbar ist, weil nur noch Kategorien und nicht Einzelpositionen gewichtet werden.

 

Das alles wären keine KO-Kriterien, wenn das Research gut wäre. Was es aber nicht mehr ist. Ich habe auf Ideensuche alte Ausgaben (2018-Anfang 2020) gelesen und der Unterschied ist riesig. Damals wurden zwar kleinere Positionen meist nicht so ausführlich dargestellt wie jetzt, aber es wurden in jeder Ausgabe so viele Ideen präsentiert, dass wirklich immer etwas interessantes dabei war. Vor allem aber gab es ausführliche Berechnungen zum Nachvollziehen (zum Beispiel Sum-of-the-Parts-Analysen, Fair Value Berechnungen etc.), sodass ich wirklich etwas lernen konnte.

 

Heutzutage gibt es meist nur 1x long 1x short pro Monat und dann eine viel zu lange Darstellung der Unternehmensbereiche, ein paar Zahlen, eine kurze Erklärung warum sich der Kurs vorteilhaft entwickeln könnte, einen häufig nichtssagenden Peergroup-Vergleich und das wars dann meistens auch. Ich glaube ernsthaft, dass ich für manche Branchen in der Lage wäre, bessere Analysen zu schreiben als das, was mittlerweile hier so veröffentlicht wird.

 

Dazu sind auch die Investment-Thesen selbst nicht interessant oder gar überzeugend. Auf der Long-Seite ist das ein Fehlgriff nach dem anderen (ja, Bärenmarkt ist schwer aber die cold streak geht jetzt seit fast zwei Jahren, allmählich ist das keine Varianz mehr sondern einfach ein negativer Erwartungswert). Intel und Adobe waren die jüngsten Geistesblitze und generell habe ich das Gefühl, dass die Tech-FOMO das Analystenteam zum schlechtestmöglichen Zeitpunkt erfasst hat. Ich selbst handle kaum noch nach den Empfehlungen, weil mich das Research nicht mehr überzeugt.

 

Selbst auf der Shortseite kommt kaum was vernünftiges mehr, obwohl Märkte und Wirtschaft ein einziges Schlachtfeld sind. Die Stoppkurse sind indes erstaunlich oft gerade so gesetzt, dass man exakt am Hochpunkt (Short) oder Tiefpunkt (Long) ausgestoppt wird.

 

In einem Webinar im Sommer gab Homm zu, dass sie „US-Bonds und Dollar long“ einfach verpennt haben, obwohl das zum damaligen Zeitpunkt mit der sicherste Trade ever gewesen wäre. Wofür genau abonniere ich dann?

 

Ich möchte jetzt nicht den Homm alleine kritisieren. Denn über Umwege glaube ich erfahren zu haben, was der tiefere Grund für diesen schockierenden Qualitätsverlust ist. Homms Schüler Moritz Hessel ist seit Mitte-Ende 2020 nicht mehr als Head of Research für den BB tätig und so etwa ein halbes Jahr später ging es downhill. Ich denke es gab noch ein paar mehr personelle Fluktuationen. Unter dem Strich sitzen da jetzt blutjunge Analysten, die nicht elitär sind. Sie haben es gelegentlich nicht so mit der kohärenten Argumentation und vielen scheint auch einfach das gute Händchen zu fehlen. Es wird immer vom großen internationalen Team gefaselt, aber ich vermute es sind nur so 3-4 Leute im Kernteam und der eine oder andere externe Beitrag. Glaubt mir, ich habe Erfahrungen in der schreibenden Zunft und da plustert man die Teamgröße nach außen gerne auf.

 

Homm selbst sagt, er sei „Stichwortgeber und Mentor“ für diese Analystengruppe und wenn ich die Börsenbriefe von 2018-2019 so lese, dann muss ich doch stark davon ausgehen, dass er damals sehr viel aktiver involviert war. Viel mehr als Einleitung, Einschätzung zu den (immer gleichbleibenden) Kernpositionen und vielleicht das eine oder andere Veto kommt da nicht mehr von ihm, der hat mittlerweile scheinbar besseres zu tun. Was voll okay wäre, wenn der Börsenbrief anders vermarktet würde. An der eigenen KI werkelt er vielleicht noch recht viel mit. Ansonsten macht er  Youtube und widmet sich der Gesellschaftsanalyse sowie etwas spirituellen Themen. Irgendwie finde ich das interessant und dadurch haut er auch immer wieder mal einen raus, aber dafür kann ich auch gelegentlich seine Videos gucken, im BB kommt da nicht viel ausführlicheres.

 

Auf der Habenseite:

- Das einmalige Abo mit 70 Euro ist nun kein Vermögen und damit kann man ja das ganze Archiv abrufen. 70 Euro monatlich ist der BB aus meiner Sicht aber nicht (mehr) wert.

- Die Webinare (30 Euro mehr) sind gelegentlich noch ein solider Mehrwert, weil der Homm da oft mehr Input gibt als im eigentlichen BB, so jedenfalls mein Eindruck.

- Das KI-Portfolio (erfordert wie das Webinar das teurere Abo) ist für mich eine solide Inspiration, um Short-Kandidaten zu finden. Auch die Watchliste im BB eignet sich als Anhaltspunkt

- Gelegentlich ist das Schwerpunkt-Thema oder der Long/Short des Monats doch relativ interessant, vermutlich weil da dann Mal ein kompetenter Externer (Moritz Hessel?) drübergeschaut oder das ganze geschrieben hat. Auch intern mag es 1-2 Leute geben, die was drauf haben, gerade die Short-Erklärungen überzeugen mich dann doch noch eher.

- Das neue Design (seit diesem Monat) ist eine klare Verbesserung bezüglich Lesbarkeit. Man nimmt, was man kriegen kann.

 

Ich persönlich warte noch so bis Mitte 2023, weil ich noch die alten günstigeren Preise habe, aber wenn sich bis dahin nichts signifikant verbessert, bin ich raus.

 

 

[Flaschenpfand]

Danke für das Update, war wiederum sehr interessant.

[miniRABE]

Am 17.10.2022 um 00:21 von Vengar79:

irgendeinen exklusiven Club

Im heutigen Video wird dieser vorgestellt und wie üblich vermarktet:

 

 

Spannend sind Minute 6 bis 7, dort werden zwei Charts mit der Performance eingeblendet (u. a. das AI Portfolio). 

[Vengar79]

Am 23.10.2022 um 19:32 von miniRABE:

Im heutigen Video wird dieser vorgestellt und wie üblich vermarktet:

 

 

Spannend sind Minute 6 bis 7, dort werden zwei Charts mit der Performance eingeblendet (u. a. das AI Portfolio). 

Unmöglich, das zurückzurechnen. Der BB gewichtet seit etwa zwei Jahren nicht mehr die Einzelwerte. Davon abgesehen aus meiner Sicht ein vollkommener Fantasie-Chart. Und viele im internen Forum oder sonstwo im Internet, die sich mehr Mühe geben als ich und das wirklich versuchen zu kalkulieren, sagen, dass die ausgewiesene Performance weit an der Realität vorbei ist. 

Ende 2020 und erste Jahreshälfte 2021 waren richtig mies mit reihenweise Shorts, die übel rasiert wurden und fragwürdigen Longs. Im Chart ist das flat oder leicht steigend. Ich glaube nicht, dass die small Cap gewinne (die größtenteils realisiert wurden) das wettmachen konnten. Die hatte man natürlich zum Teil versäumt, wenn man wie ich erst Ende 2020 mitgetradet hat. 

 

KI-Portfolio kaufe ich eher ab, wobei auch da die Transparenz mau ist. Neuerdings ist das alles gehedged, also quasi ein riesiger Pair Trade wo ein Short- oder Long-Basket (aktuell wohl eher short, lol) mit entsprechender Position in Einzelaktien oder Indizes abgesichert wird. Das ist jedenfalls meine Interpretation, denn Infos bekommt man da keine. Ich hatte den Support angeschrieben, daraufhin war für eine Ausgabe lang der Hedge markiert (meine Theorie damit also bestätigt), seitdem wieder Rätselraten as usual. Es wäre schön zu wissen, was hier Hedge ist, und was eine originäre Empfehlung der KI. Vielleicht ist es auch eine krude Mischung aus beidem.

Verstehe auch nicht, warum jeden Monat das ganze KI-Portfolio einmal komplett ausgetauscht wird. Im Sommer waren die reihenweise Immobilien-Aktien short, nach einem Monat dann mit Plus-Minus Null raus. Ich habe die einfach mit großzügigen Stops stehen lassen und mit der Rendite so manchen schmerzlichen Verlust meiner Long-Positionen ausgeglichen

 

Fairerweise muss man sagen, dass im BB kein Dilettantentum ala Thelen/ Müller betreiben wird. Die Marktlage spielt schon eine Rolle. Aktuell gibt es keine echte Long-Kernposition, weil das halt small Caps waren, die aktuell ganz schön leiden. Auch war man zuletzt schon recht aktiv um Shorts vor Bärenrallys einzudecken usw. Dazu waren auch mal die Stoppkurse bei den Longs ganz gut. In den Webinaren hatte man Öl short ziemlich gut vorausgesagt, aber verständlicherweise aufgrund des sehr hohen Kapitaleinsatzes bei den Futures nicht im BB empfohlen 

[4R3S]

Wir als professioneller Fund verfolgen die Anlagestrategie von Herrn Homm. Die angegebene Performance für das Jahr müsste beim AI Portfolio tatsächlich stimmen, wobei wir weitaus mehr aus den Positionen rausgezogen haben als die 10%. Kann auch sein, dass unsere eigenen Händler hier noch ein Tick besser sind . Außerdem haben wir auch eine andere Ordergebührenstruktur.

 

Aber jetzt einmal ehrlich: den Börsenbrief als Privatanleger umzusetzen ist nur schwer möglich. Bei all den Empfehlungen wird von unseren Analysten alles nochmal aufbereitet und erst dann ggf. umgesetzt. Das kann ein Privatanleger doch nur schwer stemmen. 

 

Der Florian Homm soll mal einen Fund machen. Dann könnte es für alle durchaus interessanter werden.

[Vengar79]

Am 11.11.2022 um 12:56 von 4R3S:

Der Florian Homm soll mal einen Fund machen. Dann könnte es für alle durchaus interessanter werden.

Oh, das wird er auch tun. Wird aber wohl an seinen tollen Club geknüpft. 

 

Am 11.11.2022 um 12:56 von 4R3S:

Aber jetzt einmal ehrlich: den Börsenbrief als Privatanleger umzusetzen ist nur schwer möglich. Bei all den Empfehlungen wird von unseren Analysten alles nochmal aufbereitet und erst dann ggf. umgesetzt. Das kann ein Privatanleger doch nur schwer stemmen. 

Das war früher so. Heute gibt es sogar Ausgaben ohne eine einzige Empfehlung. Übersichtlichkeit und Umsetzbarkeit sind nicht das Problem. Hingegen hat die Qualität des Research deutlich nachgelassen. Meine Theorie dazu habe ich oben ja schon erläutert. 

 

[4R3S]

vor einer Stunde von Vengar79:

Oh, das wird er auch tun. Wird aber wohl an seinen tollen Club geknüpft. 

 

Das war früher so. Heute gibt es sogar Ausgaben ohne eine einzige Empfehlung. Übersichtlichkeit und Umsetzbarkeit sind nicht das Problem. Hingegen hat die Qualität des Research deutlich nachgelassen. Meine Theorie dazu habe ich oben ja schon erläutert. 

 

Was für einen Club? Das ist an mir und an meinen Leuten scheinbar vorbei gegangen...

[Flaschenpfand]

vor 23 Minuten von 4R3S:

Was für einen Club? Das ist an mir und an meinen Leuten scheinbar vorbei gegangen...

Na der Florian-Homm-Investmentclub natürlich. Komm schnell in die Gruppe!

https://florian-homm.com/

 

Lustig auch die 'Auszeichnungen' die auf der Webseite gelistet werden. Die neuste ist von 2006,

die älteste von 1994.