Kernenergie

[Holgerli]

vor 17 Minuten von reko:

Der gößte Teil diese Umsatzes ging nach China. Ich hatte hier schon mal den Kursverlauf von Meyer Burger mit Nuklearunternehmen verglichen.

Tut er bei Atomkraft auch. Und es warst Du der auch sagte, dass Du nicht in chin. Firmen investieren willst. 

Auf meine Frage in welche Firmen ich dann investieren sollte kam mehrmals entweder Schweigen oder eine Ausrede wie: "Aktive Investoren sagen nicht worein sie investieren!".

 

BTW:

vor 17 Minuten von reko:

Ich hatte hier schon mal den Kursverlauf von Meyer Burger mit Nuklearunternehmen verglichen.

vs. 

vor 17 Minuten von reko:

Entscheidend ist nicht der Umsatz in der Vergangenheit.

Schon das beisst sich. 

 

Aber:

- Avera (Verstaatlicht um Pleite zuvor zu kommen)

- Westinghouse (pleite)

- Nukem-Gruppe (pleite)

vs

- SMA Solar

 

Ja, Rosinen picken kannst Du gut. Das geht aber auch andersrum.  

 

Und da wären wir wieder beim Punkt:

vor 18 Stunden von Holgerli:

Lass uns mit realen Zahlen (ich und andere) und mit Behauptungen, Prognosen und noch wilderen Ankündigungen für die ferne Zukunft (primär Du) weiter über Illusionen reden. 

 

Was bleibt ist: Du postest oberflächliche Jubelmeldungen zur Atomkraft, die aber kaum zum Jubeln einladen. Ich zeige auf, dass die Investition in Atomkraft ein Zockerei ohne Zukunft ist.

[reko]

Einige Entwicklungsländern kaufen in Russland und China Nukleartechnik (insbesondere wegen günstiger Finanzierung). Unter den westlich orientierten Ländern kenne ich niemanden. Der Produktionsanteil Chinas ist bei Nukleartechnik weitaus geringer als bei Solar. China baut Kernreaktoren überwiegend im eigenen Land. Uranexporte gibt es auch nicht, im Gegenteil ist China der weltweit größte Importeur von Uran.

KI:

Zitat

Wichtige deutsche Unternehmen und ihre Exporte:

• Siemens Energy: Liefert Turbinen, Generatoren und Leittechnik für konventionelle Kraftwerksinseln, unter anderem für die neuen Mini-AKWs (SMRs) des britischen Herstellers Rolls-Royce.
• GNS Gesellschaft für Nuklear-Service: Exportiert Spezialbehälter (wie Castor-Behälter) für die Lagerung und den Transport radioaktiver Abfälle.
• Framatome (Advanced Nuclear Fuels): Fertigt am Standort Lingen Brennelemente für europäische Kernkraftwerke.
• KSB SE & Co. KGaA: Exportiert hochspezialisierte Pumpen und Armaturen für den nuklearen Kreislauf.
• Bilfinger Noell GmbH (Bilfinger SE): Entwickelt und liefert Komponenten und Systeme für den Nuklearservice und kerntechnische Anlagen weltweit.
• Siempelkamp NIS Ingenieurgesellschaft: Bietet Engineering-Dienstleistungen und Spezialwerkzeuge für kerntechnische Anlagen an.
• VDM Metals: Liefert als Zulieferer Hochleistungswerkstoffe und Speziallegierungen für den Reaktorbau.
• WIKA Alexander Wiegand SE & Co. KG: Exportiert spezielle Messgeräte und Sensoren für die nukleare Sicherheit.

 

Es kommt immer auf den Zeitpunkt an. 2010 hätte ich in Nuklearunternehmen nicht investiert. Leider kann man in Areva nicht mehr investieren. 

[Holgerli]

vor 13 Minuten von reko:

Framatome (Advanced Nuclear Fuels): Fertigt am Standort Lingen Brennelemente für europäische Kernkraftwerke.

Ist ex-Avera. Musste, um eine Pleite wegen des Desasters beim Bau des finnischen AKW Olkiluoto3 zu verhindern, verstaatlicht und umbenannt werden.

[reko]

 Advanced Nuclear Fuels GmbH war und ist profitabel. Auch die Areva Nachfolger sind nun wieder profitabel.

https://www.framatome.com/medias/framatome-reports-2025-financial-results/

https://www.orano.group/en/news/news-group/2026/february/annual-results-2025 .. EBITDA to revenue rate of 26.9% driven by the good running of the production sites

[Cepha]

Am 16.5.2026 um 07:39 von reko:

Kostenvergleich siehe Energiewirtschaft #1176

 

2026/05/13 Belgium and the Netherlands to enhance nuclear cooperation

2026/05/12 Mathieu Bihet, Minister of Energy of Belgium: "Nuclear is the logical solution, the time of naivety is over" .. If we do not act now, we risk facing shortages, sustained price increases, and increased dependence on foreign sources. Relying on natural gas supply, whether from Russia, the United States, or the Middle East, poses a significant risk. Not to mention the climate impact.

Belgien und Niederlande sind jeweils so klein, dass die sich mit einem einzigen super-GAU quasi "auslöschen" können.

 

Was für ein Irrsinn.

[Holgerli]

Atomkraftwerke in einem Spannungsgebiet: Eine sehr gute Idee!

 

Trump droht Iran mit Vernichtung - Drohnenangriff auf AKW in Emiraten treibt Ölpreis an

Zitat

Am Sonntag hatten bereits die Vereinigten Arabischen Emirate drei Angriffe von aus dem Westen einfliegenden Drohnen gemeldet. Zwei wurden nach Angaben des Verteidigungsministeriums abgefangen, eine traf einen Stromgenerator außerhalb des inneren Sicherheitsbereichs des Atomkraftwerks Baraka. Woher die Drohnen stammten, werde noch untersucht, hieß es.

 

Diesmal haben der Nahe Osten, Teile von Europa, Teile von Afrika bzw. Teile von Asien, (je nachdem wie die Windrichtung ist) Glück gehabt. Es ist aber  nur eine Frage der Zeit bis eine Rakete trifft,

[Holgerli]

vor 14 Stunden von Cepha:

Belgien und Niederlande sind jeweils so klein, dass die sich mit einem einzigen super-GAU quasi "auslöschen" können.

Was für ein Irrsinn.

 

Du hast Luxemburg vergessen. Luxemburg ist dreifach gearscht weil dreifach bedroht (je nach Windrichtung): Ein Super-GAU in Belgien oder Frankreich und Luxemburg ist quasi eine strahlende Sperrzone. Bei einem Super-GAU in den Niederladen könnten sie etwas mehr Glück haben, weil die Wolke erst über Belgien muss. 

[Hotzenplotz2]

@Holgerli Ich habe hier jetzt einmal ein paar Seiten gelesen und muss echt mal Danke sagen, dass du dich diesem Bullshitbingo so konsequent entgegenstellst und immer wieder verdeutlichst, was das für ein Unfug ist. Es ist auch wirklich beeindruckend, wie jedesmal die vermeintlichen Argumente dafür komplett zerfallen, sobald man sie mal mit der Realität konfrontiert. 

Ich finde es übrigens ein wenig lustig, dass dein hauptsächlicher Diskussionspartner im Wasserstoff-Thread so wehement für Wasserstoff argumentiert, dass er hier seine Argumentation zu den Problemen der Speicherung von EE komplett selbst untergräbt, denn wenn ich Wasserstoff effizient herstellen kann, klappt es eben auch mit der Speicherung. 
War vor Jahren mal in einem sehr guten Vortrag eines Aachener Professors der auch die Bundesregierung zu Energiesicherheit beraten hat. 

Hier mal die für mich Key Facts aus dem Vortrag:
1. Energiesicherheit ist vor allem bei den lokalen Netzen kritisch. Es ist komplett egal ob im Höchstspannungsnetz 3 AKWs mehr oder weniger dran hängen, wenn im Niedersächsischen Dorf kein Gas kommt und alle schalten die Heizlüfter ein, wird es da trotzdem dunkel. Dafür muss der Netzausbau massiv verbessert werden, egal woher die Energie kommt. 
2. Aus den historischen Daten zeigte sich, dass die längste "Dunkelflaute" irgendwo bei 20 Tagen lag, also 30 Tage Energie ist so das, was man speichern können müsste
3. Tatsächlich sind dafür die Gasspeicher sehr interessant, diese sind nämlich größtenteils unterirdisch in Salz und das ist so ziemlich die einzige Ressource, die wir in Deutschland wirklich gut verfügbar haben und wo man Wasserstoff, Methan o.ä. speichern könnte.

 

[Holgerli]

vor 25 Minuten von Hotzenplotz2:

@Holgerli Ich habe hier jetzt einmal ein paar Seiten gelesen und muss echt mal Danke sagen, dass du dich diesem Bullshitbingo so konsequent entgegenstellst und immer wieder verdeutlichst, was das für ein Unfug ist. Es ist auch wirklich beeindruckend, wie jedesmal die vermeintlichen Argumente dafür komplett zerfallen, sobald man sie mal mit der Realität konfrontiert. 

Danke, freut mich, dass ich auch Feedback bekomme, dass a.) der Thread gelesen wird und dass b.) der Fakten-Check gewünscht ist und dass c.) erkannt wird, dass die Pro-Atomkraft-"Argumente" oft Luftnummern sind. Zeigt mir, dass diese Arbeit nicht sinnlos ist. Verdeutlichen tut es aber eines: Irgendwelche Sachen zu behaupten ist einfach und schnell. Diese zu widerlegen deutlich langsamer und aufwändiger. 

 

vor 25 Minuten von Hotzenplotz2:

Ich finde es übrigens ein wenig lustig, dass dein hauptsächlicher Diskussionspartner im Wasserstoff-Thread so wehement für Wasserstoff argumentiert, dass er hier seine Argumentation zu den Problemen der Speicherung von EE komplett selbst untergräbt, denn wenn ich Wasserstoff effizient herstellen kann, klappt es eben auch mit der Speicherung. 

Das geht ja sogar noch weiter: Teilweise untergräbt er im Wasserstoff-Thread "Argumente" hier aus dem Atomkraft-Thread. Und hier untergräbt er auch schon mal "Argumente" aus dem Wasserstoff-Thread. Das zeigt mir eigentlich: Weder Wasserstoff noch Atomkraft haben in der Diskussionskette zur Energiesicherheit eine konsistente Argumentations-Kette (diesmal ohne Anführungsstriche). Und das bedeutet nichts anderes als beide in der Zukunft der Energiesicherheit keinen nennenswerten Platz haben.

 

vor 25 Minuten von Hotzenplotz2:

2. Aus den historischen Daten zeigte sich, dass die längste "Dunkelflaute" irgendwo bei 20 Tagen lag, also 30 Tage Energie ist so das, was man speichern können müsste

Ob es nun wirklich 30 Tage sein müssen lasse ich dahingestellt. Es gibt aber einen klasse Vortrag von einem Prof der FH Hamm-Lippstadt der bringt einfach nur einen Fakt: In die E10-Kraftstoffe mischen wir schon heute 30 TWh Biokraftstoffe zu, die auch in einem GuD-Kraftwerk verheizt werden können. Und der Anteil reicht für 15 Tage Stromverbrauch in Deutschland. Also: Verbrenner auf BEVs umstellen um 3/4 Dunkelflautepanik wäre ganz ohne Atomkraft und Wasserstoff gemanaged. 

 

 

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=9jBTFyJhlHU&t=2623s

 

[reko]

Man kann durchaus der Meinung sein, dass Kernkraftwerke eine schlechte Idee sind. Realitätsverweigerung ist eine andere Sache. Es geht hier nicht um eine gewünschte noch nicht mal um die beste Energieversorgung sondern um die Gewinnperspektiven einzelner Branchen. Deutschland hat massive Probleme bei seiner Energiewende und andere Länder folge nicht wie von einigen erhofft.

Vor 10 Jahren wären solche Pressemeldungen undenkbar gewesen.

2026/05/15 Meloni bringt Atompläne ins Parlament – Comeback schon „bis Sommer“

2026/05/18 Mini-Atomkraftwerke sind die neuen Hoffnungsträger der Kernenergie. In der EU könnten die ersten bereits in wenigen Jahren den Betrieb aufnehmen

 

Wasserstoff und Kernkraft schliessen sich nicht gegenseitig aus. Man kann mit Kernenergie mehr machen als Strom erzeugen - sogar Wasserstoff herstellen. Wasserstoff ist (abgesehen von weißen Wasserstoff) keine Energiequelle sondern ein Energieträger. Unabhängig davon muß man auch konkurrierende Technologien verfolgen. Wasserstoff wird in großen Mengen verwendet und wird auch weiter benötigt. Man kann nicht alles mit Strom betreiben. Bei der Transport- und Lagerfähigkeit sind Wasserstoffderivate Strom weit überlegen.

[Holgerli]

vor 1 Stunde von reko:

2026/05/15 Meloni bringt Atompläne ins Parlament – Comeback schon „bis Sommer“

Ein klassische Atomkraft-Geschichte:

Zitat

Die Regierungschefin kündigte im Parlament an, dass „bis zu diesem Sommer“ Gesetzesvorschläge eingebracht werden sollen.

Also typisch: "Bis Sommer" gibt es "Vorschläge". 

 

Der Artikel ist das sehr ausgewogen und benennt die Probleme, warum das Projekt nie Realität werden wird:

Zitat

 

Atomkraft in Italien: Alte Referenden belasten Melonis Plan

 

Der Vorschlag dürfte dennoch umstritten bleiben. Der Bau von Kernreaktoren dauert Jahre, der giftige Abfall besteht über Jahrhunderte und ist teuer zu entsorgen. Hinzu kommt, dass Standorte geologisch stabil sein müssen – in einem Land, das häufig von Erdbeben heimgesucht wird, keine Selbstverständlichkeit.

 

Italien gab die Kernenergie 1987 in einem nationalen Referendum auf, das nach dem Nuklearunfall von Tschernobyl abgehalten wurde. Im Juni 2011, drei Monate nach der Katastrophe von Fukushima in Japan, stimmten mehr als 90 Prozent der Italiener bei einem von Silvio Berlusconi angesetzten Referendum gegen eine Rückkehr zur Kernenergie. Für Meloni könnte der Kurs deshalb politisch riskant werden, zumal sie bei der nächsten Parlamentswahl voraussichtlich im kommenden Jahr eine zweite Amtszeit anstrebt.

 

 

Naja, und der Artikel hier:

vor 1 Stunde von reko:

2026/05/18 Mini-Atomkraftwerke sind die neuen Hoffnungsträger der Kernenergie. In der EU könnten die ersten bereits in wenigen Jahren den Betrieb aufnehmen

verschwindet sehr schnell hinter der Paywall. 

 

Dann doch lieber den Merkur-Artikel weiterlesen:

Zitat

„Kleine modulare Reaktoren erzeugen 30-mal so viel Abfall und zu Kosten von 120 bis 140 Euro pro Megawattstunde, was vier- oder fünfmal so viel ist wie bei erneuerbaren Energiequellen“, sagte Stefano Patuanelli von der oppositionellen Fünf-Sterne-Bewegung.

 

[reko]

@Holgerli Verstehe, wenn man die Augen zumacht verschwinden sie vielleicht. Der Aktienmarkt wartet nicht ab.

[Holgerli]

vor 22 Minuten von reko:

Verstehe, wenn man die Augen zumacht verschwinden sie vielleicht.

Also mit offenen Augen schlafen? Weil wäre echt schlimm wenn man am nächsten Morgen aufwacht und feststellt, dass man keine Augen mehr hat.  

 

Aber zurück zum Thema: Augen auf ist immer gut, um "The Big Picture" zu sehen:

 

vor 22 Minuten von reko:

Der Aktienmarkt wartet nicht ab.

Am 4.5.2026 um 17:33 von reko:

BWXT (US05605H1005) ist der Lieferant für Kernreaktoren in US-Atombooten.

Stimmt:

Seit April geht es wieder massiv runter. 

 

Und zur Wahrheit gehört auch:

 

Mit einem breit gestreuten MSCI World ist man bei 320% vs. 370% für eine hochvolatile Sektoren-Wette. 

Was Sektoren-Wetten angeht: mit einem immer noch breit gestreuten NASDAQ ist man bei 460%.

 

Warum ich jetzt mit breit gestreuten ETFs komme? Weil es einfach ist, sich einen Gewinner rauszusuchen, um einen lebendigen Markt zu suggerieren, wenn es auch viele, viele Verlierer gibt:

 

z.B.:

Babcock & Wilcox

125 USD 2016 waren 2019 auch mal 1,02 USD. Wäre man da eingestiegen, hätte man die Chance gehabt seinen Einsatz beim Niedergang auf 0,33 USD in 2025 zusehen zu können. 

 

Oder man wäre 2008 zu 81 Euro in Areva eingestiegen:

 

Und hätte sich nach einem stetigen Niedergang der Aktie gefreut, wenn man kurz vor der Insolvenz noch für 4,50 Euro oder 95% Verlust verkauft hätte.

 

vor 22 Minuten von reko:

Der Aktienmarkt wartet nicht ab.

Richtig: Der Aktienmarkt wartet nicht ab. Der bestraft direkt!

[Cepha]

vor 5 Stunden von Holgerli:

 

 

Ob es nun wirklich 30 Tage sein müssen lasse ich dahingestellt. Es gibt aber einen klasse Vortrag von einem Prof der FH Hamm-Lippstadt der bringt einfach nur einen Fakt: In die E10-Kraftstoffe mischen wir schon heute 30 TWh Biokraftstoffe zu, die auch in einem GuD-Kraftwerk verheizt werden können. Und der Anteil reicht für 15 Tage Stromverbrauch in Deutschland. Also: Verbrenner auf BEVs umstellen um 3/4 Dunkelflautepanik wäre ganz ohne Atomkraft und Wasserstoff gemanaged. 

 

Da fehlt der Wirkungsgrad von Biokraftstoff zu Strom. ein GuD ist das nicht für 100 Stunden pro Jahr, eher ein Motor mit 40% Wirkungsgrad.

 

Wer sich über Dunkelfaluten interessiert findet auch dazu Studie:

 

z.B.: war der Winter 1996/97 das Extremsszenario für europa:

Multi-threshold time series analysis enables characterization of variable renewable energy droughts in Europe

https://arxiv.org/pdf/2410.00244

 

Mit Dunkelflauten in einem 95% EE Szenario beschäftigt sich das hier (ist mir aber viel zu wasserstofflastig, die Annahmen würde ich so nicht treffen):

https://juser.fz-juelich.de/record/877960/files/Energie_Umwelt_499.pdf

 

Aus meiner Sicht, muss man nicht 100% EE für das allerschlimmste Jahr in einem 50 Jahres Zeitraum anstreben. Wenn man im Stromsystem noch 0,5% fossile Energieträger verfeuert, dann ist es halt so.  Über Perfektion kann man sich dann immer noch unterhalten.

 

Außerdem haben wir in Deutschland schon heute 220TWh Methanspeicher, das ist sehr, sehr viel. wir vergeuden das hochwertige Gas halt in Massen nahezu wertlos um Raumwärme damit zu machen.

 

Da muss und wird noch ein Umdenkprozess stattfinden vom bisherigen System:

 

Gas = billig < Wärme = etwas teurer < Strom = sehr teuer

 

hin zu

 

Strom = wertlos bis sehr teuer ~ Wärme = billig bis teuer < WW-Gas = teuer

 

 

vor 5 Stunden von reko:

Man kann durchaus der Meinung sein, dass Kernkraftwerke eine schlechte Idee sind. Realitätsverweigerung ist eine andere Sache. Es geht hier nicht um eine gewünschte noch nicht mal um die beste Energieversorgung sondern um die Gewinnperspektiven einzelner Branchen. Deutschland hat massive Probleme bei seiner Energiewende und andere Länder folge nicht wie von einigen erhofft.

 

Deutschland führt nicht an, deshalb gibt es auch überhaupt nichts zu folgen.

 

Dänemark oder Spanien sind bei der Energiewende deutlich weiter als Deutschland, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

 

In Deutschland lag 2025 der Anteil von Solarstrom am Stromverbrauch bei rund 17%. In Ungarn (sic!) waren es hingegen 29%

 

Die Wahrnehmung zur Energiewende in DE ist vollkommen verzerrt durch Dauerbeschallung mit Lügen zu dem Thema.

[Holgerli]

vor 2 Minuten von Cepha:

Da fehlt der Wirkungsgrad von Biokraftstoff zu Strom. ein GuD ist das nicht für 100 Stunden pro Jahr, eher ein Motor mit 40% Wirkungsgrad.

Ich habe das Vieo extra verlinkt. Der Teil mit Biokraftstoff geht 2 oder 3 Minuten. In seiner Berechnung geht er von 60% Wirkungsgrad aus. Aufgrund der Tatsache, dass der Strom dann extrem teuer sein wird, rechnet er mit deutlich weniger Stromabnahme. Daraus resultiert auch der Zeitraum von 15 Tagen.

 

vor 5 Minuten von Cepha:

Aus meiner Sicht, muss man nicht 100% EE für das allerschlimmste Jahr in einem 50 Jahres Zeitraum anstreben. Wenn man im Stromsystem noch 0,5% fossile Energieträger verfeuert, dann ist es halt so.  Über Perfektion kann man sich dann immer noch unterhalten.

Ja, das ist in der Tat so. Meist aber von Seiten der "Kritiker". Da wird gerne gesagt: 100% EEs wird nie gehen und weil das nicht geht, brauchen wir 20% Atomkraft, Kohlekraft oder was auch immer.

Andersrum wird ein Schuh draus: Kein Land hat jemals 100% Atomkraft geschafft. 

[Cepha]

vor 16 Minuten von Holgerli:

 

Andersrum wird ein Schuh draus: Kein Land hat jemals 100% Atomkraft geschafft. 

Und keine Dunkelflaute wird jemals so schlimm wie der Massen-Ausfall der französischen AKW in der Energiekrise 2022/23

 

Gerade der französisches AKW Park ist ein Musterbeispiel dafür, dass AKW keinen wirklich verlässlichen Strom liefern. Auch in Dürresommern haben die regelmäßig große Probleme.

[reko]

vor 1 Stunde von Cepha:

Dänemark oder Spanien sind bei der Energiewende deutlich weiter als Deutschland, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

Beide beschäftigen sich wieder mit Kernenergie

Rund zwei Dritteln der spanischen Bevölkerung befürwortet inzwischen eine Laufzeitverlängerung der bestehenden Reaktoren die 20% des Stroms liefern.

2026/05/10 International: Solarparadies Spanien streitet um die Energiewende .. ausgerechnet im Solarparadies kämpfen Dörfer wieder für Atomkraft. .. Die Kernkraft hat wieder stark an Popularität gewonnen.

2026/02/25 Iberdrola expects to seek extension of Spain's entire nuclear fleet

 

vor 1 Stunde von Cepha:

Dunkelflauten in einem 95% EE Szenario

Das teure ist nicht der Treibstoff sondern das Bereithalten der Backupkapazität

[Holgerli]

vor 56 Minuten von reko:

Beide beschäftigen sich wieder mit Kernenergie

Die beschäftigen sich aber deutlich mehr mit Erneuerbaren Energien. 

 

vor 57 Minuten von reko:

Rund zwei Dritteln der spanischen Bevölkerung befürwortet inzwischen eine Laufzeitverlängerung der bestehenden Reaktoren die 20% des Stroms liefern.

Ja, genau. Nimm eine manipulative Frage wie:  "Wenn der Strom aus laufzeitverlängerten AKWs preiswerter als der Strom aus PV und Wind wäre, wären Sie für eine Laufzeitverlängerung?" und schon sind 2/3 des befragten Panels für AKW-Verlängerungen.  

 

vor einer Stunde von reko:

Das teure ist nicht der Treibstoff sondern das Bereithalten der Backupkapazität

Das trifft aber auch für Atomenergie zu. Denn zu 90% der Zeit ist Atomkraft teurer als EEs.

Deswegen ja auch: Speicher. Da wären wir dann wieder beim argumentativen Widerspruch von Dir: Im Wasserstoff-Thread propagierst Du ihn als Backup-Lösung. Im Atomkraft-Thread hast Du noch nie was von Wasserstoff gehört.  

Die Welt baut derweil EEs und Akku-Großspeicher, die Du wiederum in beiden Threads verteufelst, weil das der gemeinsame Feind von beiden ist. 

[reko]

vor 7 Stunden von Holgerli:

Die Welt baut derweil EEs und Akku-Großspeicher. Du wiederum in beiden Threads verteufelst

Ich habe auch einen Thread für elektrochemische Speicher erstellt. Auch diese Technologien haben ihr EInsatzfeld, aber sie sind nicht für alles geeignet. Genauso wie man Wasserstoff nicht für Gaslicht benutzen wird, wird man auch keinen Akku als saisonalen Speicher nutzen oder mit Solarpanels eine Wärmepumpe betreiben. Es geht nicht darum eine andere Technologie zu verdrängen sondern Gewinne zu erwirtschaften.

 

Ich bin auch in Kupferminen investiert, weil ich einen steigenden Rohstoffbedarf durch Akkus, Solar-, Windanlagen und Elektrifizierung erwarte, Ich habe aber keinen Solarpanelhersteller im Depot.

 

Solar und Wind sind Voraussetzung für billigen grünen Wasserstoff. Diese Anlagen müssen aber nicht zwingend in Deutschland stehen. Gäbe es günstige Stromspeichertechnologien, dann wäre die 10% Kapazitätsfaktor von Solaranlagen kein Problem mehr.

2026/05/16 Spain, Denmark could develop European green hydrogen corridor for €2/kg by combining solar and offshore wind

(Nachrichten muss man richtig einordnen. Ich gehe nicht davon aus, dass man dänischen Windstrom nach Spanien transportieren wird, Spanien hat selbst gute Bedingungen für Windstrom und der Stromtransport ist teuer)

 

Wer sich nicht für wirtschaftliche Zusammenhänge interessiert sollte bei seinen Welt-ETF bleiben.

[reko]

Der weltgrößte Solar- und Windstromproduzent NextEra Energy (mit 10-12% Kernenergie) übernimmt den Nuklear- und Fossilstromerzeuger Dominion (mit 35–40 % Kernenergie) für 66,8 Mrd $ in Aktien - 23 Prozent über dem letzten Schlusskurs von Dominion.

2026/05/18 NextEra Energy and Dominion Energy to Combine, Creating the World's Largest Regulated Electric Utility Business and North America's Premier Energy Infrastructure Platform Benefiting Customers

 

Ich gehe davon aus, dass Spanien die Betriebserlaubnis ihrer Kernkraftwerke verlängern wird.

foronuclear.org/en/updates/news/nuclear-results-2025-a-solid-sector-facing-the-energy-future

 

 

Video: 2025/12 PD Dr. Thomas Kestler: Ideenwelt der Grünen und Anti-Atomkraft | Eduard Heindl Energiegespräch #112

@12:39  Wie kann es passieren, dass in der Gesellschaft solche Motive, die eigentlich kontriär zum Homoökonomikus stehen, der ja immer so wirtschaftlich erfolgreich sein will, überhaupt fußfassen?

[Hotzenplotz2]

vor 17 Stunden von Holgerli:

Irgendwelche Sachen zu behaupten ist einfach und schnell. Diese zu widerlegen deutlich langsamer und aufwändiger. 

Ja das ist so :-) Falls du den Begriff noch nicht kanntest, Brandolinis-Gesetz oder noch schöner Bullshit-Asymetriegesetz (https://de.wikipedia.org/wiki/Brandolinis_Gesetz)

Ich persönlich hoffe ja, dass wir einfach massiv EE ausbauen, sodass wir selbst Wasserstoff herstellen und im Bestfall sogar mit Carbon-Capturing in Methan umsetzen. Das wird vermutlich ein frommer Wunsch bleiben aber technisch wäre es halt großartig, da das Methan dann eben besser weitergenutzt werden kann als Wasserstoff. Da habe ich aber gerade noch kein Gefühl, wie weit wir technisch sind. 
Atomkraft hat auf jedenfall in diesem Zusammenhang keine Relevanz.

 

[reko]

Die Umweltprüfung für 4  XE-100 Kugelhaufenreaktoren von Dow/X-Energy ist abgeschlossen - "Finding of No Significant Impact". Es ist das erste Projekt mit beschleunigten Genehmigungsverfahren. Der Bauantrag wurde am 31. März 2025 eingereicht: Die Construction Permit wird Ende 2026 erwartet. Die Vorgabe ist eine Genehmigung innerhalb von 18 Monaten.

2026/05/19 $2.4bn Dow and X-energy Advanced Nuclear Project in Texas Issued NRC Environmental Clearance

2026/05/18 nrc.gov: NRC Beats Schedule for Completing Long Mott Environmental Review

 

wiki/X-energy .. develop small military reactors for use at forward bases as part of Project Pele.[5] However, the Department of Defense selected BWX Technologies instead in 2022. .. . TX-2 is expected to produce enough TRISO-X fuel for 144 Xe-100 reactors, as well as for other SMR developers.

Nasdaq: XE, ISIN US98386P1021, Marktkapitalisierung 7 Mrd$

 

2026/04/24 Nuclear startup X-energy raises $1B in data center-driven IPO

 Amazon plant den Einsatz mehrerer XE-100-Reaktoren (Cascade Advanced Energy Facility).

 

[oktavian]

vor 23 Stunden von reko:

Marktkapitalisierung 7 Mrd$

ich sehe inzwischen größer 10 Mrd$ https://seekingalpha.com/news/4594881-x-energy-draws-bullish-wall-street-coverage-after-1b-ipo

[reko]

Auch an der TU Graz in Österreich entwickelt man SMRs. Der SMR-X (früher ADES = Accelerator Driven Energy Source) Thorium-Molten-Salt-Reaktor soll in einen Standard-Schiffscontainer passen. "ADES verfügt über ein passiv-sicheres ON/OFF-Steuergerät". D.h. er ist unterkritisch und arbeitet nur solange ein Teilchenbeschleuniger die Kernreaktion aufrecht erhält. Wie Copenhagen Atomics will man „Energy-as-a-Service“ als Geschäftsmodell.

Emerald-Horizon will an die Börse. Geplant ist der IPO an der Wiener Börse mit einen indikativen Xetra Startdatum 10. Juni 2026. Man will 200 Mio€ = 25% Streubesitz. "Das Unternehmen nennt die niederländische VDL-Gruppe (selbst Lieferant von ASML) als Partner sowie akademische Kooperationen mit der TU Graz". 

2026/05/19 Austrian Thorium SMR Builder Emerald Horizon Eyes IPO at €790M Valuation

emerald-horizon.com

Energy. Everywhere. Der Podcast von Emerald Horizon.

[reko]

Die Schweiz hält eine Laufzeit ihrer Kernkraftwerke von 80 Jahren als technisch und wirtschaftlich möglich. 2024 wurde noch mit einer Lebensdauer von 60 Jahren gerechnet.

2026/05/13 Kernkraftwerke Leibstadt und Gösgen: Betrieb bis 80 Jahre möglich .. Die Schweizer Kernkraftwerke verfügen über unbefristete Betriebsbewilligungen. Sie können so lange betrieben werden, wie das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (ENSI) die Sicherheit der Anlagen als gewährleistet einstuft.

 

Die kleine Parlamentskammer (der Ständerat) der Schweiz hat der Aufhebung des Neubauverbots im März 2026 zugestimmt.

2026/03/11 Neue AKW sollen laut Ständerat wieder zum Thema werden .. Der Ständerat will das Verbot des Baus neuer Atomkraftwerke in der Schweiz aus dem Gesetz streichen. .. mit 26 zu 12 Stimmen bei drei Enthaltungen.

 

Die zuständige Umwelt- und Energiekommission des Nationalrats (UREK-N) hat im April 2026 mit 13 zu 12 Stimmen für das Ende des Neubauverbots gestimmt. Vermutlich wird es eine Volksabstimmung geben. In einer Umfrage waren 56 % der Befragten für eine Aufhebung.

2026/04/21 Knapper Entscheid: UREK-N ebnet Weg für Aufhebung des Neubauverbots von Kernkraftwerken

2025/10/10 56 Prozent wollen AKW-Neubau wieder ermöglichen – auch die Mitte-Basis

 

 

In Österreich verändern sich die Umfragen. Der Atomkraft steht die jüngere Generation aufgeschlossener gegenüber als die ältere Generation.

2026/04/26 So denken die Österreicher über Atomkraft in Europa .. 57 Prozent der Unter-50-Jährigen, aber nur 43 Prozent der Generation 50-plus sehen ihre “Angst” als zu überdenkenden “Luxus”.