Fehleinschätzungen

[berliner]

vor 44 Minuten von GuyInborito:

Outcome bias. Man kann die Qualität einer Entscheidung nicht an ihrem Ergebnis messen. Das führt dann direkt zu overconfidence weil man a) Eine Entscheidung als richtig erachtet ob ihres Ergebnisses und daraus b) schlußfolgert man "kann" es.

Meine Frage "Ab wievielen Jahren" hast du nicht beantwortet. Oder sind auch 100 Jahre Outperformance immer noch nur Glück? Aber können wir diese sinnlosen und tausendfach geführten Diskussionen bitte lassen?

 

Mir ging es um was anderes: Wenn hier einer ein Thema öffnet, um die Fehlentscheidungen anderer an den Pranger zu stellen, sich darüber zu erheben und in seiner immer gleichen Art Wichtigtuerisch aufzutreten, dann will ich wissen, ob er selber bessere Ergebnisse erzielt. Die Frage wurde beantwortet: tut er nicht.

[odensee]

vor 1 Minute von berliner:

 dann will ich wissen, ob er selber bessere Ergebnisse erzielt. Die Frage wurde beantwortet: tut er nicht.

Das heißt aber doch nicht, dass 60%Aktien / 40%kurzlaufende Staatsanleihen eine Fehlentscheidung sind.  

[berliner]

vor 29 Minuten von Schwachzocker:

...weil ich 40% meines Vermögens in kurzfristige Staatsanleihen halte.

...und weil ich auch nicht toll bin, nur so mittel.

 

Ich habe die zukünftige Rendite des MSCI World unterschätzt.

Und ich meinte bereits im Jahr 2016, dass der US-Markt überbewertet ist.

Eine Menge Fehlentscheidungen. Ohne Entscheidungen geht's eben offenbar auch nicht mit ETFs und Staatsanleihen. Und jede Entscheidung kann falsch sein.

vor 29 Minuten von Schwachzocker:

.Wenn man mit weniger Rendite und höheres Risiko zufrieden ist, dann ist das eben so. Jeder Jeck ist anders (und manchmal etwas seltsam).

Bei mir ist es ähnlich, nur mit dem Unterschied, dass mich weniger Rendite bei höheren oder gleichen Risiko nicht glücklich macht. 

Der MSCI World machte 2022 -20,73 %in Euro. Mein Depot -3%. Wie kommst du darauf, daß ich mehr Risiko eingehe? Mein Depot ist weniger volatil.

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von berliner:

...

 

Mir ging es um was anderes: Wenn hier einer ein Thema öffnet, um die Fehlentscheidungen anderer an den Pranger zu stellen, sich darüber zu erheben und in seiner immer gleichen Art Wichtigtuerisch aufzutreten, dann will ich wissen, ob er selber bessere Ergebnisse erzielt. Die Frage wurde beantwortet: tut er nicht.

Ja, ich habe aber begriffen, dass diese "besseren" Ergebnisse mit hinreichender Sicherheit gar nicht möglich sind, und Du hast das noch nicht begriffen.

[berliner]

vor 1 Minute von odensee:

Das heißt aber doch nicht, dass 60%Aktien / 40%kurzlaufende Staatsanleihen eine Fehlentscheidung sind.  

Wenn hier der MSCI World als Benchmark angeführt wird,d er besser gelaufen ist, dann war es eine Fehlentscheidung, nicht zu 100% in den zu gehen.

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von berliner:

...Oder sind auch 100 Jahre Outperformance immer noch nur Glück?...

Das wissen wir nicht. Aber um es mit hinreichender Sicherheit von Glück zu unterscheiden müssten es wohl schon 200 Jahre sein.

[berliner]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Ja, ich habe aber begriffen, dass diese "besseren" Ergebnisse mit hinreichender Sicherheit gar nicht möglich sind, und Du hast das noch nicht begriffen.

Am Ende zählen nur Ergebnisse. Du kannst gerne daran herumnörgeln, daß die nicht mt "hinreichender Sicherheit" (was ist eigentlich hinreichen?) erzielt wurden. Ändert nichts daran. Es war ja nun auch nicht nur mal ein einzelnes Jahr.

Gerade eben von Schwachzocker:

Das wissen wir nicht. Aber um es mit hinreichender Sicherheit von Glück zu unterscheiden müssten es wohl schon 200 Jahre sein.

Mir reicht es einfach, dich outzuperformen.

 

Definiere "hinreichende Sicherheit". Und wie misst man die?

[Schwachzocker]

 

vor 1 Minute von berliner:

vor 4 Minuten von odensee:

Das heißt aber doch nicht, dass 60%Aktien / 40%kurzlaufende Staatsanleihen eine Fehlentscheidung sind.  

Wenn hier der MSCI World als Benchmark angeführt wird,d er besser gelaufen ist, dann war es eine Fehlentscheidung, nicht zu 100% in den zu gehen.

Da stimme ich zu, mit der kleinen aber feinen Korrektur, dass es sich um eine Fehleinschätzung handelte und nicht um eine Fehlentscheidung.

[odensee]

Gerade eben von berliner:

Wenn hier der MSCI World als Benchmark angeführt wird,d er besser gelaufen ist

Soweit ich das überblicke, wird der MSCI World nur als Benchmark für den Aktienteil eines Depots angesehen. Alles andere wäre reichlich unsinnig. Müssen wir aber nicht vertiefen.

[berliner]

vor 1 Minute von odensee:

Soweit ich das überblicke, wird der MSCI World nur als Benchmark für den Aktienteil eines Depots angesehen. Alles andere wäre reichlich unsinnig. Müssen wir aber nicht vertiefen.

Relevant ist aber die Performance des gesamten Depots.

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von berliner:

....was ist eigentlich hinreichend?

Och bitte ... googel doch selbst. Sonst muss ich Dir auch noch erklären, was "herumnörgeln" ist.

 

Und natürlich zählt nicht nur das Endergebnis, sondern auch das Risiko, das dafür nötig war. Andernfalls melden sich gleich die Lottogewinner.

[berliner]

Gerade eben von Schwachzocker:

Och bitte ... googel doch selbst. Sonst muss ich Dir auch noch erklären, was "herumnörgeln" ist.

Soll heißen: du kannst es nicht beantworten. Vielleicht hättest du die Vokabel besser nicht benutzt, aber deine Argumentation beruht darauf. Also beruht sie auf einem Begriff, den du offenlässt. Schön.

[GuyInborito]

vor 36 Minuten von Lazaros:

Wäre es war (was ich stark bezweifle), wärst du der Kandidat für die Fehleinschätzung des Jahrhunderts.

Und was genau sagt das deiner Meinung nach aus? Dass ich eine falsche Entscheidung getroffen habe bevor ich mich informiert habe wie man ein Vermögen verwaltet? Da hast du recht. Ich habe meine Entscheidung aufgrund von Vermutungen, Schätzungen und Gefühle getroffen. Das passiert mir nicht nochmal.

 

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von berliner:

Soll heißen: du kannst es nicht beantworten....

Nein, das soll heißen, dass es wenig ergiebig ist, mit jemanden zu diskutieren, den man dann noch ganz normale deutsche Begriffe erklären muss.

 

vor 3 Minuten von berliner:

...Also beruht sie auf einem Begriff, den du offenlässt. Schön.

Definiere erstmal Begriff!

[berliner]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Nein, das soll heißen, dass es wenig ergiebig ist, mit jemanden zu diskutieren, den man dann noch ganz normale deutsche Begriffe erklären muss.

Du musst mir den Begriff nicht erklären, sondern dein Maß dafür. Wenn ich sage, draußen ist es warm und du wissen willst, was für mich "warm" ist, lautet meine Antwort auch nicht "google warm".

 

Also nochmal, was ist "hinreichender Sicherheit" beim Investieren? Und wie stellt man die fest?

[GuyInborito]

vor 14 Minuten von berliner:

Meine Frage "Ab wievielen Jahren" hast du nicht beantwortet.

Die Frage kann auch nicht beantwortet werden. Es geht immer um Wahrscheinlichkeiten und nicht um "nach genau 40 Jahren hat man sicher keine Chance mehr als aktiver". So funktioniert das nicht. Buffett hat gezeigt dass es in seltenen Fällen über lange zeit geht. Sagt das was aus? Nein. 

[berliner]

vor 2 Minuten von GuyInborito:

Die Frage kann auch nicht beantwortet werden. Es geht immer um Wahrscheinlichkeiten und nicht um "nach genau 40 Jahren hat man sicher keine Chance mehr als aktiver". So funktioniert das nicht. Buffett hat gezeigt dass es in seltenen Fällen über lange zeit geht. Sagt das was aus? Nein. 

Damit ist dann aber auch dein Einwand invalide. und wenn hier ein anderer meint, es müssten 200 Jahre sein, dann zeigt sich daran, daß man nicht antworten kann, und es deshalb ins Lächerliche zieht.

[GuyInborito]

vor 1 Minute von berliner:

daß man nicht antworten kann

Es ist in der Form beantwortbar dass man die Entscheidungen die nachweislich zu Unterrenditen führen so gut wie möglich weg läßt. Also prognose- und biasfrei handelt.

 

Du tust das nicht deßhalb kannst du auf lange Sicht gesehen nur hinterher laufen. Du darfst das natürlich tun. Ich möchte auch niemanden bekehren aber es schadet doch nicht das hin und wieder mal zu erwähnen. Hätte ich mich selber früher an meinen heutigen Rat gehalten wäre ich jetzt Privatier.

[Schwachzocker]

vor 14 Minuten von berliner:

Du musst mir den Begriff nicht erklären, sondern dein Maß dafür. Wenn ich sage, draußen ist es warm und du wissen willst, was für mich "warm" ist, lautet meine Antwort auch nicht "google warm".

Ich werde Dich aber nicht fragen, weil ich weiß, was "warm" bedeutet, nämlich eine mäßig hohe, angenehme Temperatur (nicht kalt und nicht extrem heiß).

[berliner]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Ich werde Dich aber nicht fragen, weil ich weiß, was "warm" bedeutet, nämlich eine mäßig hohe, angenehme Temperatur (nicht kalt und nicht extrem heiß).

"mäßig hoch" ist für mich was völlig anderes als für dich. Ohne mich zu fragen kannst du das gar nicht wissen, aber ich sage dann einfach: "google mal."

 

Also, was ist "hinreichende Sicherheit"?

 

Google sagt übrigens:

 

"Beim Investieren gibt es keine rechtliche oder mathematisch garantierte „hinreichende Sicherheit“, wie man sie aus dem Wirtschaftsprüfungswesen kennt. An den Finanzmärkten bedeutet hinreichende Sicherheit stattdessen, das Risiko von dauerhaftem Kapitalverlust durch ein strukturiertes System so weit wie möglich zu minimieren, um die Wahrscheinlichkeit eines langfristigen Anlageerfolgs maximieren."

 

Da sind wir jetzt aber auch nicht schlauer. Kann es ein, daß du da einfach nur einen argumentativen "Platzhalter" verwendet hast?

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von berliner:

"mäßig hoch" ist für mich was völlig anderes als für dich....

Ist das so? Davon gehe ich nicht aus.

Es ist aber auch völlig egal. Wenn Du Dir Deine eigene Welt machst, dann haben wir eben keine Verständigung, und das bleibt dann auch so. Das macht nichts!

 

Wenn Du mit der Hand auf eine voll aufgedreht Herdplatte fasst, wirst Du schon erkennen, dass die Temperatur nicht mäßig hoch ist. Das kannst Du sonst etwas glauben oder fühlen. Das hilft Dir dann nicht.

[berliner]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Ist das so? Davon gehe ich nicht aus.

Dann gehst du von was falschem aus.

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Es ist aber auch völlig egal. Wenn Du Dir Deine eigene Welt machst, dann haben wir eben keine Verständigung, und das bleibt dann auch so. Das macht nichts!

Für eine Verständigung definiert man Begriffe, die man verwendet. Du wolltest das nicht und hast auf Google verwiesen.

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Wenn Du mit der Hand auf eine voll aufgedreht Herdplatte fasst, wirst Du schon erkennen, dass die Temperatur nicht mäßig hoch ist. Das kannst Du sonst etwas glauben oder fühlen. Das hilft Dir dann nicht.

Ich habe nicht von einer Herdplatte geredet. Aber auch da ist "Heiß" nicht gleich "heiß". Zum Kochen braucht man eine andere Temperatur als zum Warmhalten. Meist legt man nicht die Hand drauf, sondern einen Topf oder eine Pfanne und da ist heiß nicht gleich heiß. Oder hat dein Herd nur die Einstellungen "heiß" und "kalt"?

[Schwachzocker]

@berliner Du bist eine Wucht!

[Puppi]

Nur kurz bitte:

Ich glaube, es ist eine Fehleinschätzung, dass hier Diskussionen über Herdplatten und Begriffs-Interpretationen geführt werden sollten oder?

 

Was diesen Thread betrifft:

Ich sehe ihn nicht als reinen Bashing-Faden, sondern bleibe bei dieser Aussage:

Am 18.6.2025 um 17:02 von Puppi:

Vielleicht haben einige Angst, dass manche Neulinge merken könnten, dass hier auch nur normale Menschen mit Vermutungen unterwegs sind. Es bestreitet ja keiner, dass es hier teils sehr kluge und kompetente Köpfe gibt. Die gibt es aber überall in der Anlegerwelt und nicht nur hier und hier wie dort können die meisten keinen Vorteil aus ihren Prognosen ziehen. Wenn Neulinge das verstehen und erkennen, ist das mehr wert als alle Analysen und "klugen" Kommentare im Forum.

Mittlerweile ist es sogar soweit, dass ich Bekannten auf Nachfrage tatsächlich eher vom WPF abrate, weil die Gefahr zu groß ist, dass sie hier durch zu viel "verführerischen Klugsch...-Input" verwirrt werden und den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen. Beispiele gibt es hier genug, die erst durch das WPF auf dumme Ideen gekommen sind bzw. in einen Strudel der ständigen "Verschlimmbesserung" (Büchse der Pandora...das ständige Gefühl, noch etwas optimieren zu müssen /nicht das ideale Depot zu haben/die neueste Sau des Dorfes zu verpassen).

 

Dann lieber 2-3 gute Finanzbücher und sonst nix (auch kein Youtube mit zig Finfluencern samt noch mehr Verblödung).

[berliner]

Es ist ein reiner Bashing-Thread. Das erkennt man schon Eröffner. Den kennt man und weiß, was ihn antreibt. Es wird ja auch nichts wirklich diskutiert.