Multi Invest Spezial OP

[Padua]

Ich habs mir nochmal überlegt, eigentlich kann ich dem Fonds(manager) keine Vorwürfe machen, dass er den Aufschwung verpaßt hat, denn mal ehrlich, wer von uns hatte auf so nen Anstieg gewettet? Also ich persönlich hab die letzten Monate eigentich ständig gewettet, dass es nochmal deutlch nach unten geht. Ich kann nicht wirklich erwarten, dass der Fondsmanager ne Glaskugel... Ich will ja gar keinen Fonds, der auf kurzfristige DAX-Schlenker zockt, daher schau ich mal, wie er sich in den nächsten Monaten so verhält...

 

Der entscheidende Unterschied ist nur, dass man bei dem aktiven Fonds einen sog. "Profi-Fondsmanager" bezahlt. Dafür soll er es ja gerade besser als "wir" machen. Sonst kann ich doch gleich einen passiven Fonds kaufen. Mit dem von Dir gelieferten Halteargument kannst Du so ziemlich alles entschuldigen.

 

Wenn ich für meine Firma einen Geschäftsführer suchen würde, dann würde ich den Manager garantiert nicht nehmen sondern auf die setzen, die es gerade in der Situation seit März 2009 besser gemacht haben.

 

Gruß Padua

[saibottina]

Der entscheidende Unterschied ist nur, dass man bei dem aktiven Fonds einen sog. "Profi-Fondsmanager" bezahlt. Dafür soll er es ja gerade besser als "wir" machen. Sonst kann ich doch gleich einen passiven Fonds kaufen. Mit dem von Dir gelieferten Halteargument kannst Du so ziemlich alles entschuldigen.

 

Wenn ich für meine Firma einen Geschäftsführer suchen würde, dann würde ich den Manager garantiert nicht nehmen sondern auf die setzen, die es gerade in der Situation seit März 2009 besser gemacht haben.

 

Gruß Padua

Ich hab da andere Kriterien. Ich stand vor 2009 vor der Frage, was soll ich mit meinem Depot vor der Abgeltungssteuer machen. An die Kohle gehe ich, wenn nichts tragisches passiert, in ca. 40 Jahren (Rente) oder möglicherweise zum Hausbau (in 20 Jahren?). Jedenfalls ist das Geld sehr langfristig angelegt. Eigentlich wollte ich alles in reine Aktienfonds stecken, aber die Krise im letzten Jahr hat mir gezeigt, dass es fast egal ist, wie "gut" die Aktien im Fonds sind. Wenn es zur Krise kommt, wird halt alles verkauft, und der Manager eines reinen Aktienfonds kann da relativ wenig dagegen machen. Daher bin ich mit meiner "Altersvorsorge" komplett in flexible Mischfonds gegangen. Ich bin durchaus der Meinung, dass ein perfektes Market timing unmöglich ist (außer mit bergeweise Glück). Wäre die Abgeltungssteuer nicht eingeführt worden, hätte ich auch in der Tat keinen einzigen aktiven Fonds. Seit 2009 investiere ich nur passiv. Meine Erwartung ist aber nicht, dass der jeweilige Fondsmanager jede Zuckung des Aktienmarkts mitmacht. Meine Erwartung ist, dass er das macht, was mir als Privatanleger nur mit deutlichen Steuerverlusten möglich ist: Siehts (langfristig) gut aus, rein in Aktien, siehts schlecht aus, raus aus Aktien. Mache ich das privat, ist bei jeder Umschichtung die Abgeltungssteuer fällig. Daher die MIschfonds. Aber rosig finde ich die Aussichten im Moment nicht, daher mache ich dem Fondsmanager auch keinen Vorwurf. Aber andere Mischfonds sind ja deutlich offensiver, ich kann mit der Mischung leben. Und letztendlich bin ich auch der Meinung, dass Privatanleger im Schnitt nicht gerade erfolgreich investieren, weil ihnen die entscheidende Menge Geduld fehlt. Wenn er immer noch keine Rendite abwirft, wenn der DAX bei neuen Höchstständen steht, dann denk ich auch über einen Verkauf nach, vorher geb ich ihm noch ne Chance.

Ich würde für meine Firma nie einen Manager suchen, der sich in ein paar Monaten gut gemacht hat, ich hätte gerne jemanden, bei dem meine Firma auch in 5, 10, 20 Jahren noch existiert.

 

Edit: Nichtsdestotrotz find ich die Performance auch merkwürdig ;-)

[Dagobert]

hat sich eigentlich einer der Multi Invest (OP, Global oder Spezial) Anleger schon mal gefragt warum die genannten Fonds zusammen mit dem FPM Dynamic Plus Fonds seit Ende Juni 2009 rund 20% der Aktien von PETROCAPITAL RESOURCES PLC halten?

 

Bisher war ja Risikoreduktion oberste Prämisse vom Fondsmanagement der genannten Fonds weswegen die diesjährige Rally an den Aktienmärkten mangels fehlendem Kaufsignal des zugrundeliegenden Handelssystems bisher völlig verpasst wurde (siehe auch den letzten aktuellen Managementkommentar des Fondsmanagements dazu).

 

Da die Multi Invest OP Fonds eigentlich Dachfonds sind die primär in andere Fonds investieren ist dieses sehr spekulative Einzelaktieninvestment schon sehr seltsam.

 

Hinzu kommt daß seit Monaten das Portfolio der Fonds statisch ist und nur aus Geldmarktinstrumenten besteht. Desto erstaunlicher ist es dann auch daß so ein höchstspekulativer Einzelwert als einziges Aktieninvestment gewählt wurde. Erstaunlich auch daß der Aktienkurs von Petrocapital Resources seit Monaten nur eine Richtung kennt (und zwar nicht die gleiche wie die Aktienmärkte im allgemeinen) ohne daß es ein Eingreifen des Fondsmanagements dazu gibt. In diesem Zusammenhang findet man dann in einer aktuellen Pressemitteilung von Petrocapital Resources die Erklärung dafür, nämlich daß sich die Hauptinvestoren (u.a. also die genannten Fonds) bereit erklärt haben Ihre Bestände an PCR nicht zu veräußern. In der gleichen Pressemitteilung findet man die Nachricht daß ein Aktiensplit erfolgen wird mit dem Ziel die Shortverkäufer zu zwingen sich mit PCR Aktien einzudecken um so den Kurs der Aktie zu steigern.

 

Würde mich schon interessieren was Ihr dazu meint. Bin zwar inzwischen Ex-Anleger in dem Fonds aber interessieren würde mich schon was dieser seltsamen Entscheidung zugrunde liegt. Getriggert hat mich zur Recherche ein posting in einem anderen Forum (letzter Beitrag in dem Thread) in dem der Poster über den Hintergrund spekuliert. Zur Spekulation kann ich nichts sagen, aber seltsam ist das Ganze schon.

[otto03]

Kenne den Basisprospekt/Verkaufsprospekt nicht. Ist eine derartige Einzelinvestition in dieser Höhe zulässig?

 

Wenn ja, zeigt dies einmal mehr, welche Schätze in den Konditionen von aktiven( ) Fonds verborgen sind.

 

- unabhängig vom Prospekt - eine solche Vorgehensweise ist beim Konzept dieses Fonds absurd.

- abhängig vom Prospekt - falls dort nicht vorgesehen, in meinen Augen ein Fall für die Aufsicht.

[Dagobert]

Kenne den Basisprospekt/Verkaufsprospekt nicht. Ist eine derartige Einzelinvestition in dieser Höhe zulässig?

 

Wenn ja, zeigt dies einmal mehr, welche Schätze in den Konditionen von aktiven( ) Fonds verborgen sind.

 

- unabhängig vom Prospekt - eine solche Vorgehensweise ist beim Konzept dieses Fonds absurd.

- abhängig vom Prospekt - falls dort nicht vorgesehen, in meinen Augen ein Fall für die Aufsicht.

 

otto,

 

zwar halten die Fonds ca 20% am Aktienvermögen der PCR, der Anteil am jeweiligen Fondsvermögen ist (inzwischen) jedoch nicht grösser als jeweils ca 1%.

 

Ich stimme Dir absolut zu, die Vorgehensweise ist für diese Fonds absurd und nicht nachvollziehbar.

 

Ob überhaupt Einzelaktien gehalten werden dürfen ist mir nicht ganz deutlich. Im VKP werden sie als Anlageform zwar genannt, wobei aber auf die Gültigkeit des Verwaltungsreglement – Besonderer Teil für die Anlagepolitik hingewiesen wird. Und dort findet man nur den Hinweis auf Investments in diverse Fondsformen ("Für den Fonds Multi Invest OP werden grundsätzlich überwiegend Anteile an Aktienfonds erworben. Je nach Einschätzung der Märkte kann das Fondsvermögen aber auch vollständig oder zu einem geringeren Teil in diese Fondskategorie oder auch vollständig oder zu einem geringeren Teil in Anteile an gemischten Wertpapierfonds, Rentenfonds, geldmarktnahen Fonds und Geldmarktfonds investiert werden") sowie evt Derivate zur Absicherung aber absolut nichts zu Direktinvestments in Aktien. Ich will aber nicht ausschliessen dass ich da was überlesen habe.

 

Jedenfalls sind die aktuellen Verluste aus den letzten Wochen (so klein sie sein mögen) jetzt erklärt: Der Aktienkurs von PCR ist geradezu abgestürzt und hat seine Spuren bei den 4 Fonds hinterlassen.

[Dagobert]

wundert mich jetzt schon ein bisschen warum diese aussergewöhnliche Situation bei einem der grössten Dachfonds so wenig Reaktionen hier abliefert. Oder gibt es keine Forenmitglieder mehr die in den Multi Invest Fonds investiert sind....

[feba68]

Hallo Dagobert,

 

Danke für die Info's bei Traderinside. Warum nimmt Eick einen derartigen spekulativen Einzelwert wie PETROCAPITAL RESOURCES rein? Dachte dass der Fonds Risiken vermeiden wollte und nur in andere Fonds, Renten und Geldmarktinstrumente investiert. Gut, dass ich den Fond nach nach 4 Jahren dieses Jahr verkauft habe... Was nicht gefiel, dass das Modell von Eick dieses Jahr den Einstieg in die Erholung der Aktienmärkte vollständig verpasst hat.

 

 

Gruß feba

[Dagobert]

Hallo Dagobert,

 

Danke für die Info's bei Traderinside. Warum nimmt Eick einen derartigen spekulativen Einzelwert wie PETROCAPITAL RESOURCES rein? Dachte dass der Fonds Risiken vermeiden wollte und nur in andere Fonds, Renten und Geldmarktinstrumente investiert. Gut, dass ich den Fond nach nach 4 Jahren dieses Jahr verkauft habe... Was nicht gefiel, dass das Modell von Eick dieses Jahr den Einstieg in die Erholung der Aktienmärkte vollständig verpasst hat.

 

 

Gruß feba

 

Hallo feba,

 

Danke für Dein Feedback, letztendlich müssen wir aber slt63 von Traderinside danken der das Problem ursprünglich entdeckt hat.

 

Das Investment in diesen Wert ist mir völlig schleierhaft, nicht nur weil es ein Einzelwert ist sondern auch die Auswahl. Jeder Rohstoff- oder EM Fonds bzw. ETF hätte in der genannten Periode eine wesentlich bessere Performance abgeliefert als PCR. Eick hätte da blind eine Fondsauswahl treffen können und es wäre eine bessere Entscheidung gewesen. Umso seltsamer wird das Ganze wenn man die Management Reports von Eick liest in denen er immer wieder davon spricht dass das zugrundeliegende Handelssystem keine Kaufsignal generiert hat. Wenn dem so ist, warum ist er dann in einen hochspekulativen Einzelwert eingestiegen?

 

Ich verstehe durchaus daß er reagieren musste da aufgrund der Kostenstruktur der Fonds die sinkenden Zinsen zu Verlusten geführt hätten (da ja ausschliesslich in Geldmarktfonds investiert wurde). Um dies auszugleichen hätte man jeden beliebigen Aktienfonds nehmen können und würde heute besser dastehen. Warum man nun auch noch eine Garantie abgegeben hat die Bestände an PCR, die seit Ankauf ca 75% an Wert verloren haben, nicht zu veräußern macht das Ganze noch mysteriöser. Mir fehlt es an Hintergundinfo um darüber zu spekulieren, aber es wäre eine legitime Frage an das Fondsmanagement.

 

Ich bin übrigens aus dem gleichen Grund wie Du ausgestiegen. Ich hätte verstehen können wenn er verzögert und nur mit kleinen Positionen in den Aktienmarkt eingestiegen wäre, aber so.....kann man nur den Kopf schütteln. Der einzige Trost für die Fondsbesitzer: Viel kann man mit dem Aktienwert nicht mehr verlieren (solange das Engagement in PCR nicht ausgeweitet wird, was ich nicht völlig ausschliessen möchte aufgrund der Pressemitteilungen von PCR).

[feba68]

Hallo Dagobert,

 

wann bist Du aus dem Multiinvest ausgestiegen? Ich habe noch einige Monate, nach dem Eick aus den Aktien blieb, den Fonds beobachtet, bis es im August zu viel wurde und in den C-Quardrat Arts Total Return und Ethna-Aktiv E umgeschichtet. Die beiden habe ich schon und bin sehr zufrieden.

 

Uli

[Dagobert]

Hallo Dagobert,

 

wann bist Du aus dem Multiinvest ausgestiegen? Ich habe noch einige Monate, nach dem Eick aus den Aktien blieb, den Fonds beobachtet, bis es im August zu viel wurde und in den C-Quardrat Arts Total Return und Ethna-Aktiv E umgeschichtet. Die beiden habe ich schon und bin sehr zufrieden.

 

Uli

 

Hallo Uli,

 

ich bin im September ausgestiegen und habe ebenfalls in den C-Quadrat sowie in den Pulse Invest Absolute MM umgeschichtet

[saibottina]

wundert mich jetzt schon ein bisschen warum diese aussergewöhnliche Situation bei einem der grössten Dachfonds so wenig Reaktionen hier abliefert. Oder gibt es keine Forenmitglieder mehr die in den Multi Invest Fonds investiert sind....

Doch doch, aber immer langsam, mann darf ja mal 2 Tage in Urlaub, oder ;-)

Ich schließe mich Euch allerdings an, ich finds auch weder sinnvoll noch verständlich. Hört sich für mich schwer nach Vetternwirtschaft an, da es ja ansonsten überhaupt null Sinn ergibt, aber ist auch nur geraten...

[Elox]

Hatte wg. dem Engangement in PETROCAPITAL RESOURCES PLC eine Email an Multi-Invest geschrieben und folgende Antwort bekommen:

 

"Sehr geehrter Herr...,

 

der Kauf der Aktie wurde nicht auf Basis des Handelssystems veranlasst, da

wir ausschließlich den Verlauf von Indizes überwachen. Mit dem Kauf der

Einzelaktie haben wir vielmehr das Thema Liquiditätsersatz und

Inflationsschutz durch Rohstoffe minimal gewichtet. Diese Aktie fungiert wie

eine Holding und beteiligt sich an börsennotierten Minengesellschaften. Beim

Ankauf dieser lässt sie sich grundsätzlich auch physische Rohstoffe

andienen. Dadurch beinhaltet die Aktie zwei Bereiche: Physische Rohstoffe

als Inflationsschutz und eben Aktien aus dem Miningbereich.

 

Bei den starken Kursverlusten des Aktieninvestments handelt es sich um eine

Sondersituation. Die aktuelle Situation bzw. der Kursverlust der PCR ist mit

sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Folge des klassischen Geschäfts eines

Leerverkäufers. Um diese Situation zu beenden stehen wir hier in sehr engem

Kontakt zu der AG sowie den Großaktionären und versuchen, unser Möglichstes

um das Thema vorwärts zu bewegen. Wir hoffen die Angelegenheit

schnellstmöglich berichtigen zu können und tun unser Bestes dafür.

 

Zu diesem Thema werden wir spätestens morgen ausführlich mit einem

Managementkommentar berichten. Diesen werden wir auf unserer Internetseite

als Download hinterlegen.

 

Freundliche Grüße"

 

Was haltet Ihr davon?

[Dagobert]

Hatte wg. dem Engangement in PETROCAPITAL RESOURCES PLC eine Email an Multi-Invest geschrieben und folgende Antwort bekommen:

 

"Sehr geehrter Herr...,

 

der Kauf der Aktie wurde nicht auf Basis des Handelssystems veranlasst, da

wir ausschließlich den Verlauf von Indizes überwachen. Mit dem Kauf der

Einzelaktie haben wir vielmehr das Thema Liquiditätsersatz und

Inflationsschutz durch Rohstoffe minimal gewichtet. Diese Aktie fungiert wie

eine Holding und beteiligt sich an börsennotierten Minengesellschaften. Beim

Ankauf dieser lässt sie sich grundsätzlich auch physische Rohstoffe

andienen. Dadurch beinhaltet die Aktie zwei Bereiche: Physische Rohstoffe

als Inflationsschutz und eben Aktien aus dem Miningbereich.

 

Bei den starken Kursverlusten des Aktieninvestments handelt es sich um eine

Sondersituation. Die aktuelle Situation bzw. der Kursverlust der PCR ist mit

sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Folge des klassischen Geschäfts eines

Leerverkäufers. Um diese Situation zu beenden stehen wir hier in sehr engem

Kontakt zu der AG sowie den Großaktionären und versuchen, unser Möglichstes

um das Thema vorwärts zu bewegen. Wir hoffen die Angelegenheit

schnellstmöglich berichtigen zu können und tun unser Bestes dafür.

 

Zu diesem Thema werden wir spätestens morgen ausführlich mit einem

Managementkommentar berichten. Diesen werden wir auf unserer Internetseite

als Download hinterlegen.

 

Freundliche Grüße"

 

Was haltet Ihr davon?

 

Hi Elox,

 

Danke für die Info. Mir ist zwar immer noch nicht deutlich wie sich der Kauf eines Einzelwerts mit der im Verkaufsprospekt festgelegten Anlagepolitik vereinbaren lässt aber schön daß man einen Managementkommentar dazu geben wird. Der Leerverkäufer ist scheinbar immer noch sehr aktiv, die Aktie hat heute aktuell - 17,5% verloren, die Fondsanleger werden das zu spüren bekommen. Leider habe ich keine Informationen zum finanziellen Hintergrund von PETROCAPITAL RESOURCES PLC gefunden, da die Homepage leider nichts dazu hergibt. Bei Cortal findet sich zumindest das MarketCap: 52 Mio EUR. Wie man damit große Beteiligungen an Minengesellschaften finanzieren kann - you tell me...

[slt63]

@ Elox, "Was haltet Ihr davon?"

 

Meine Einschätzung:

 

"der Kauf der Aktie wurde nicht auf Basis des Handelssystems veranlasst, da

wir ausschließlich den Verlauf von Indizes überwachen."

 

Dann sollten sie tunlichst die Finger davon lassen! Auf der HP wird jedenfalls dargestellt, daß auf Basis des Systems in Fonds investiert wird.

 

 

"Mit dem Kauf der Einzelaktie haben wir vielmehr das Thema Liquiditätsersatz und

Inflationsschutz durch Rohstoffe minimal gewichtet."

 

"Minimal" oder 10 % spielt keine Rolle. Das Thema hätte man auch mit einem LIQUIDEN Fonds abdecken können. Dann wäre auch die Absicherungsthematik, mit der der Fonds ja ausdrücklich wirbt, kein Problem gewesen

 

"Diese Aktie fungiert wie

eine Holding und beteiligt sich an börsennotierten Minengesellschaften. Beim

Ankauf dieser lässt sie sich grundsätzlich auch physische Rohstoffe

andienen. Dadurch beinhaltet die Aktie zwei Bereiche: Physische Rohstoffe

als Inflationsschutz und eben Aktien aus dem Miningbereich."

 

Ach wirklich???? Und es gibt natürlich überhaupt keine Fonds, mit denen man das hätte abbilden können???? Dann sollte man als Dachfonds die Finger davon lassen. Alternativ wäre die Aufnahme einer liquiden Aktie -bspwse. BHP Bil.- möglich gewesen. Da hätte es auch keine Probleme mit der Absicherung gegeben.

 

"Bei den starken Kursverlusten des Aktieninvestments handelt es sich um eine

Sondersituation. Die aktuelle Situation bzw. der Kursverlust der PCR ist mit

sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Folge des klassischen Geschäfts eines

Leerverkäufers. Um diese Situation zu beenden stehen wir hier in sehr engem

Kontakt zu der AG sowie den Großaktionären und versuchen, unser Möglichstes

um das Thema vorwärts zu bewegen. Wir hoffen die Angelegenheit

schnellstmöglich berichtigen zu können und tun unser Bestes dafür."

 

Meine frei Übersetzung dieser etwas hilflosen Sätze auf Deutsch:

 

Wir haben keine Ahnung von dem, was wir da gemacht haben. Wir haben nicht gewusst, daß es sich um einen marktengen Wert handelt, der vermutlich nur aus einer wertlosen Hülle und ebenso wertlosen Versprechen besteht. Der Telefonverkäufer war aber auch derart nett und hat uns riesige Renditen vorhergesagt; wenn wir -statt zu recherchieren- gleich zuschlagen. Da konnten wir einfach nicht Nein sagen. Es ging ja auch auch nur um die Kröten der eh ahnungslosen Anleger und nicht um unsere eigene Kohle.

 

"Zu diesem Thema werden wir spätestens morgen ausführlich mit einem

Managementkommentar berichten. Diesen werden wir auf unserer Internetseite

als Download hinterlegen."

 

Tja, noch rund eine Stunde Zeit, dann ist das nächste Versprechen -neben der Einhaltung der Anlagegrundsätze- gebrochen.

 

 

Nicht nur, daß die offensichtlich keine Ahnung haben, mit so einer Antwort werden auch noch die Anleger verhöhnt!

 

 

Wer mag kann sich dazu den thread zu Petrocapital auf wallstreet-online zu Gemüte führen.

 

http://www.wallstree...gegen-den-trend

 

viel Spaß!

[Dagobert]

und nun ist der angekündigte Management Kommentar des Fondsmanagement endlich da.

 

Fazit: lest selber, sind Eure Fragen damit geklärt?

[saibottina]

und nun ist der angekündigte Management Kommentar des Fondsmanagement endlich da.

 

Fazit: lest selber, sind Eure Fragen damit geklärt?

Grrr, was fürn unfaßbarer Bullshit, wollen die uns verarschen? Oder wohl eher mich, viel mehr Anleger in den Fonds gibts ja scheinbar net mehr ;-)

Ich erwarte von einem fonds kein perfektes Markettiming, aber ich erwarte, für meine Kohle nicht verarscht zu werden. Grrrr....

 

Danke für die Info, Dago

[Luxor]

[polemik] Wer dem Management 2% p.a. für ein Dachfondsprodukt hinterher wirft dem wird das bisschen Performancever auch gut fertig. es dürfte sich herumgesprochen haben dass sich unter den Fondsmanagern nicht nicht ausschließlich Samariter bewegen. ich hätte nicht gedacht, dass es unter den Anlegern hier im Forum derart viele blauäugige gibt. [/polemik]

[DAX43]

ich hätte nicht gedacht, dass es unter den Anlegern hier im Forum derart viele blauäugige gibt. [/polemik]

 

wer an der Börse handelt ist grundsätzlich blauäugig, sonnst würde er nicht an der Börse handeln :-

 

 

einem fremden Menschen ( oder AG , Fonds etc.) sein Geld anzuvertrauen hat immer etwas mit Blauäugigkeit zu tun.

[saibottina]

[polemik] Wer dem Management 2% p.a. für ein Dachfondsprodukt hinterher wirft dem wird das bisschen Performancever auch gut fertig. es dürfte sich herumgesprochen haben dass sich unter den Fondsmanagern nicht nicht ausschließlich Samariter bewegen. ich hätte nicht gedacht, dass es unter den Anlegern hier im Forum derart viele blauäugige gibt. [/polemik]

Danke für den überaus sinnvollen Beitrag. Wenn du aber mal lesen würdest, stellst Du fest, dass es in den letzten Posts eben nicht um die Performance des Fonds ging. Ist eigentlich nicht schwer zu erkennen.

[Dagobert]

[polemik] Wer dem Management 2% p.a. für ein Dachfondsprodukt hinterher wirft dem wird das bisschen Performancever auch gut fertig. es dürfte sich herumgesprochen haben dass sich unter den Fondsmanagern nicht nicht ausschließlich Samariter bewegen. ich hätte nicht gedacht, dass es unter den Anlegern hier im Forum derart viele blauäugige gibt. [/polemik]

Danke für den überaus sinnvollen Beitrag. Wenn du aber mal lesen würdest, stellst Du fest, dass es in den letzten Posts eben nicht um die Performance des Fonds ging. Ist eigentlich nicht schwer zu erkennen.

 

saibottina,

 

ich würde an Deiner Stelle vom Fondsmanagement bzw. von der Verwaltungsgesellschaft (Oppenheim) eine Stellungnahme anfordern warum seine Dachfonds plötzlich und im Gegensatz zur festgelegten Anlagepolitik (wie im Verkaufsprospekt beschrieben) eine Einzelaktie kaufen, noch dazu ohne das dem Fonds zugrundeliegende quantitative System zu nutzen. Hierauf ist man im Management Kommentar von Multi Invest nämlich überhaupt nicht eingegangen sondern hat nur erklärt warum man das Investment getätigt hat.Vielleicht wäre es auch interessant zu erfahren von wem bzw. woher sie diese Investmentmöglichkeit angetragen bekommen haben (... Hierbei erhielten wir zu Jahresbeginn die Möglichkeit einer Prüfung eines Investments...)

[saibottina]

saibottina,

 

ich würde an Deiner Stelle vom Fondsmanagement bzw. von der Verwaltungsgesellschaft (Oppenheim) eine Stellungnahme anfordern warum seine Dachfonds plötzlich und im Gegensatz zur festgelegten Anlagepolitik (wie im Verkaufsprospekt beschrieben) eine Einzelaktie kaufen, noch dazu ohne das dem Fonds zugrundeliegende quantitative System zu nutzen. Hierauf ist man im Management Kommentar von Multi Invest nämlich überhaupt nicht eingegangen sondern hat nur erklärt warum man das Investment getätigt hat.Vielleicht wäre es auch interessant zu erfahren von wem bzw. woher sie diese Investmentmöglichkeit angetragen bekommen haben (... Hierbei erhielten wir zu Jahresbeginn die Möglichkeit einer Prüfung eines Investments...)

Yepp, gute Idee, ich glaub das mach ich morgen mal. Bin gespannt, ob sie bei der Antwort dann auf ihren tollen Managementkommentar verweisen, der ja alle relevanten Fragen ignoriert.

[slt63]

@ saibottina

 

..ich empfehle Dir die Seite 6 ff. der Unternehmensbroschüre zu lesen, wo u.a. nochmal darauf hingewiesen wird: "In den Zeiten positiver Aktienmärkte investieren wir daher nicht in Einzelwerte, sondern ausschließlich in langfristig ausgezeichnete Aktienfonds..."

[saibottina]

Update: Habe Multi-Invest angeschrieben:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihr Managementkommentar zum Multi-Invest Spezial war für mich als Anleger in diesem Fonds nicht zufriedenstellend.

1) warum kauft der Dachfonds plötzlich und im Gegensatz zur festgelegten Anlagepolitik (wie im Verkaufsprospekt beschrieben) eine Einzelaktie, noch dazu ohne das dem Fonds zugrundeliegende quantitative System zu nutzen? Bitte nicht die Erklärung, in Rohstoffe investieren zu wollen, denn das kann man durchaus mit bestehenden Fonds.

2) Von wem bzw. woher haben Sie diese Investmentmöglichkeit angetragen bekommen (Zitat Managementkommentar: "Hierbei erhielten wir zu Jahresbeginn die Möglichkeit einer Prüfung eines Investments")

3) In ihrer Unternehmensbroschüre schreiben Sie "In den Zeiten positiver Aktienmärkte investieren wir daher nicht in Einzelwerte, sondern ausschließlich in langfristig ausgezeichnete Aktienfonds..."

Sind Sie davon abgerückt?

 

Ich habe nichts dagegen, dass der Fonds den bisherigen Aufschwung völlig verpaßt hat, davon wurden viele überrascht, aber dieses seltsame Einzalaktieninvestment, gepaart mit einer sehr seltsamen Verpflichtung, die Aktie nicht zu verkaufen, egal was mit ihr passiert, läßt an Ihrer Seriosität zweifeln. Es war nirgends die Rede davon, dass der Fonds in eine Art "geschlossener Fonds", sogar noch bestehend aus einer Einzelaktie, investiert.

 

MfG,

Name

Schaun mer mal, was kommt...

[Dagobert]

Update: Habe Multi-Invest angeschrieben:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihr Managementkommentar zum Multi-Invest Spezial war für mich als Anleger in diesem Fonds nicht zufriedenstellend.

1) warum kauft der Dachfonds plötzlich und im Gegensatz zur festgelegten Anlagepolitik (wie im Verkaufsprospekt beschrieben) eine Einzelaktie, noch dazu ohne das dem Fonds zugrundeliegende quantitative System zu nutzen? Bitte nicht die Erklärung, in Rohstoffe investieren zu wollen, denn das kann man durchaus mit bestehenden Fonds.

2) Von wem bzw. woher haben Sie diese Investmentmöglichkeit angetragen bekommen (Zitat Managementkommentar: "Hierbei erhielten wir zu Jahresbeginn die Möglichkeit einer Prüfung eines Investments")

3) In ihrer Unternehmensbroschüre schreiben Sie "In den Zeiten positiver Aktienmärkte investieren wir daher nicht in Einzelwerte, sondern ausschließlich in langfristig ausgezeichnete Aktienfonds..."

Sind Sie davon abgerückt?

 

Ich habe nichts dagegen, dass der Fonds den bisherigen Aufschwung völlig verpaßt hat, davon wurden viele überrascht, aber dieses seltsame Einzalaktieninvestment, gepaart mit einer sehr seltsamen Verpflichtung, die Aktie nicht zu verkaufen, egal was mit ihr passiert, läßt an Ihrer Seriosität zweifeln. Es war nirgends die Rede davon, dass der Fonds in eine Art "geschlossener Fonds", sogar noch bestehend aus einer Einzelaktie, investiert.

 

MfG,

Name

Schaun mer mal, was kommt...

 

bin gespannt was Du als Antwort bekommst, lass' es uns wissen

[Dagobert]

Seit dem 16. Okt ist man wieder investiert, z.B. der Multi Invest Spezial wie folgt:

 

68,83 % Geldmarkt / Kasse

1,08 % Aktien-Rohstoffe (huch, was könnte das sein..Ende Juli betrug der Anteil von Petrocapital noch 3,49%)

9,88 % Russland

10,04 % Taiwan

10,17 % Österreich

 

....und kein Wort dazu im Managementkommentar von 15.10.2009

 

ein Schelm wer Böses denkt.....