DWS TopRente zukünftig als Dachfonds "DWS Top Dynamic"

[Gertjes]

nimm bitte ne beruhigungstablette, alles wird dann gut. hoffentlich.

[LagarMat]

Hab keine!

Bleibt also alles schlecht!

[Grumel]

Wie genau funktioniert denn diese Erfolgsvergütung.

 

Einfach für jedes Jahr Outperformance 25% weg oder bekommt man auch 25% zurück wenn der Msci world besser performt?

[corydoras]

Desweiteren habe ich mir gerade ein Angebot einer Sparkase zuschicken lassen, welche den gleichen Sparplan nur mit höheren Zinsen anbietet.

Da liegt der Zins über 5%.

 

Ist das ein Banksparplan ohne Riester? Wenn ja, um welche Sparkasse handelt es sich. Hört sich interessant an. Ich würde gerne noch was ohne den Staat vorsorgen.

[LagarMat]

Wie genau funktioniert denn diese Erfolgsvergütung.

 

Einfach für jedes Jahr Outperformance 25% weg oder bekommt man auch 25% zurück wenn der Msci world besser performt?

 

Das weiß ja keiner so genau.

Das erfährst Du auch nicht, wenn Du den Verkaufsprospekt liest.

 

Ist das ein Banksparplan ohne Riester? Wenn ja, um welche Sparkasse handelt es sich. Hört sich interessant an. Ich würde gerne noch was ohne den Staat vorsorgen.

 

Nein das ist ein Riesterbanksparplan.

Der hat alle Riestervor- und nachteile.

Kannst aber alle Riesterprodukte auch ungefördert laufen lassen.

Sparkasse Pullendorf-Meßkirch.

[corydoras]

Nein das ist ein Riesterbanksparplan.

Der hat alle Riestervor- und nachteile.

Kannst aber alle Riesterprodukte auch ungefördert laufen lassen.

Sparkasse Pullendorf-Meßkirch.

 

Danke! D.h.: Dir ist egal, dass du nur 30 % ausgezahlt bekommst? Warum kein ungeriesterter (komisches Wort) Banksparplan? Nur wegen der staatlichen Zulagen!? Der Vorteil der Riestergeschichte ist doch eigentlich nur, dass man bei den Fonds keinen Totalverlust erleiden kann, Hartz4 mal außen vor gelassen. Ist doch viel besser über 100 % Verfügen zu können.

[Grumel]

Das weiß ja keiner so genau.

Das erfährst Du auch nicht, wenn Du den Verkaufsprospekt liest.

 

Na im Zweifelsfalle natürlich maximale Abzocke .

[LagarMat]

Danke! D.h.: Dir ist egal, dass du nur 30 % ausgezahlt bekommst? Warum kein ungeriesterter (komisches Wort) Banksparplan? Nur wegen der staatlichen Zulagen!? Der Vorteil der Riestergeschichte ist doch eigentlich nur, dass man bei den Fonds keinen Totalverlust erleiden kann, Hartz4 mal außen vor gelassen. Ist doch viel besser über 100 % Verfügen zu können.

 

Ungefördert heißt trotzdem keine Abgeltungssteuer, die Du bei nem andern Sparplan hättest.

Du kannst Dir 30% einmalig auszahlen lassen und der Rest wird abzüglich der Summe für die Leibrente ab 85, als Auszahlplan verrentet.

Das funktioniert bei der Toprente übrigens genauso.

Und natürlich kannst Du auch über 100% verfügen.

Du musst dann nur die Förderungen zurückzahlen, bei solch einer förderschädlichen Verwendung, wie das genannt wird.

Wenn Du keine Förderung kassiert hast, brauchst Du auch nix zurückzahlen.

 

Na im Zweifelsfalle natürlich maximale Abzocke .

So ises!

[GlobalGrowth]

das Problem besteht auch darin, dass normale Banksparpläne idR nicht länger als 20 oder 25 Jahre laufen.

[LagarMat]

Wüsste nicht was gegen einen ungeförderten Riesterbanksparplan spräche.

Keine Kosten, sicher, relativ gute Verzinsung, keine Abgeltungssteuer, usw..

[corydoras]

O.K., an Abgeltungssteuer denke ich irgendwie nur im Zusammenhang mit Aktien, greift aber hier natürlich auch. An die Laufzeit hatte ich ebenfalls nicht gedacht. Danke fürs Aufklären!

 

Irgendwie ist es doch verhext. Man soll was fürs Alter machen aber man bekommt nur Knüppel zwischen die Beine geworfen. Egal was man macht. Und man möchte im "Hier und Jetzt" ja auch noch vernünftig leben. Aber wie heist es so schön: "Das Leben ist kein Kindergeburtstag!"

[jm2c]

... Man soll was fürs Alter machen aber man bekommt nur Knüppel zwischen die Beine geworfen. Egal was man macht. Und man möchte im "Hier und Jetzt" ja auch noch vernünftig leben. Aber wie heist es so schön: "Das Leben ist kein Kindergeburtstag!"

Wie wahr !

[LagarMat]

Oder auch:

Das Leben ist kein Ponyhof!

[culo]

das ganze riesterthema wurde nur aufgeworfen, damit die besitzstände argumente zum abkassieren haben.

 

anfangs aheb ich geglaubt, mit einem fondssparplan bliebe wenigstens etwas performance beim sparer hängen.

 

aber wenn ich mir den global value fonds so anschaue, dann kommen mir doch erheblich zweifel.

 

zumal der entwickler der kernfrage immer ausweicht:

 

nämlich:

 

sind die "weniger misserfolgs"-prämien von fonds wie global value durch den dachfonds gedeckelt oder nicht?

 

diese frage liesse sich eigentlich relativ einfach beantworten. nämlich durch ja oder nein.

 

schleimer a la gertjes braucht ees wirklich nicht.

 

 

ich finde, dass stezo hier einen sehr interessanten punkt aufgedeckt hat. dafür meinen respekt an stezo!

 

wie er sich ausdrückt ist mir egal. ich schaue auf den inhalt und nicht auf das etikett.

[LagarMat]

[Fleisch]

sooo, nachdem ich mich nun durch 4 Seiten des heutigen Tages gekämpft habe meine 3 Fragen an denEntwickler

 

Ferner werden wir 2009 die ersten "echten" Rentner haben, also solche Kunden, die die Bagatellgrenze für Kapitalabfindungen überschreiten und eine lebenslange Rente von uns beziehen werden. Der Auszahlplan ist bereits konzipiert und wird relativ hohe Aktienquoten ermöglichen. Das setzen wir IT-technisch voraussichtlich im ersten Quartal 2009 um.

 

Könntest du uns hierzu bitte etwas mehr schreiben ? Wieviel geht denn nun tatsächlich an die Zürich zur Sicherung der lebenslangen Rente ? Wie sieht das dann von eurer Seite aus mit der Kapitalanlage während der Auszahlungsphase mit der Aktienquote ? Prospekte sprechen hier ja lediglich von defensiveren Rentenfonds.

 

DWS Global Value in der TopRente

Mich würd' mal interessieren inwieweit sich die Depotzusammenstellung der beiden TopRenten durch die Integration des Global Value verändert.

 

zukünftige Aktienquote in der Ansparphase

Du schreibst, dass die Quote erhöht werden soll. Welche Quote plant ihr mal grob gestaffelt für Laufzeiten wie 10, 20, 30, 40 und mehr als 40 Jahre zu fahren ?

[Der Entwickler]

ich hatte eine konkrete Frage, im Dachfonds ist die Rede von max. 1,3% TER, im Global Value gibt es zusätzlich ne Managementfee...damit wird im Mittel die 1,3%TER aber überschritten...wie funktioniert das? Die TER der Rentenfonds wird man in Summa somit auch nicht halten können???

 

Wie hoch war denn im abgelaufenen Geschaftsjahr die Gesamtkostenbelastung für die TopRente?

 

Die TopRente selbst verursacht lediglich 15,40 Depotgebühr als "eigene Kosten. Alle anderen Kosten werden von den Fonds verursacht (Managementgebühr und ggf. Ausgabeaufschlag)

[GlobalGrowth]

Die TopRente selbst verursacht lediglich 15,40 Depotgebühr als "eigene Kosten. Alle anderen Kosten werden von den Fonds verursacht (Managementgebühr und ggf. Ausgabeaufschlag)

 

schöne Antwort, ich denke, du hattest verstanden, was ich meinte...da muss man es nicht so genau nehmen....

 

Mir doch klar, dass die TopRente nur die jährlichen 15,40 hat

 

formuliere ich es anders, wie hoch ist den die Gesamtkostenquote einschließlich aller Kosten der einzelnen Fonds gewesen, die Zahlen habt ihr ja...!

[Der Entwickler]

sooo, nachdem ich mich nun durch 4 Seiten des heutigen Tages gekämpft habe meine 3 Fragen an denEntwickler

 

 

 

Könntest du uns hierzu bitte etwas mehr schreiben ? Wieviel geht denn nun tatsächlich an die Zürich zur Sicherung der lebenslangen Rente ? Wie sieht das dann von eurer Seite aus mit der Kapitalanlage während der Auszahlungsphase mit der Aktienquote ? Prospekte sprechen hier ja lediglich von defensiveren Rentenfonds.

 

Das hängt davon ab, wann der Kunde in Rente geht (60, 61, 62, etc.) während bei der Versicherungslösung immer das komplette Geld in die Leibrente fließt, splitten wir das auf. Im Schnitt kannst Du beim derzeitigen Garantiezins der Versicherer mit ca. 15-20% des Guthabens für den Versicherer (je nach Renteneintritt) und 80-85% für den Auszaahlplan rechnen. Das ändert sich, wenn die Versicherer ihren Rechnungszins mal wieder anpassen. Wenn selbiger steigt, sinkt der Anteilm der in die Leibrente fließt.

 

Mich würd' mal interessieren inwieweit sich die Depotzusammenstellung der beiden TopRenten durch die Integration des Global Value verändert.

 

Aktienquote bleibt gleich, die 5 Aktienfonds im Dachfonds sind in der Startallokation gleich gewichtet (jeweils 19%) das wird aber dan durch den Fondsmanager aktiv gemanagt und kann sich jederzeit ändern, wie in jedem Fonds.

 

Du schreibst, dass die Quote erhöht werden soll. Welche Quote plant ihr mal grob gestaffelt für Laufzeiten wie 10, 20, 30, 40 und mehr als 40 Jahre zu fahren ?

Das wird vom Kundenprofil abhängen. Wir werden hier nicht nur auf die Restlaufzeit schauen, das wäre eine extrem dumme Art, diese Verträge zu managen und würde sich immer nach dem schwächsten Glied der Alterskohorte orientieren und allen Kunden in der Kohorte einen zu konservativen Anlagestil bescheren. Ein Kunde der einmalig 5 Eutro gezahlt hat, aber noch 35 Jahre Laufzeit hat, wird 0% Aktien haben müssen, egal in welchem Modell. Ein Dynamik-Kunde, der seit 2002 regelmäßig zahlt und noch 15 Jahre Restlaufzeit hat, kann durchaus zu 100% in Aktien sein. Deswegen wollen wir ein ordentliches Analysetool implemetieren, dass NICHT nur auf Restlaufzeiten achtet, sondern die Verträge als ganzes betrachtet. Dynamik-Kunden, bei denen es geht, wollen wir künftig bis zu 100% Aktienquote ermöglichen (bisher max. 85%), Balancekunden bis max 60% (bisher 50%). Je nach Vertrag kann es aber auch 0% sein.

[Der Entwickler]

schöne Antwort, ich denke, du hattest verstanden, was ich meinte...da muss man es nicht so genau nehmen....

 

Mir doch klar, dass die TopRente nur die jährlichen 15,40 hat

 

formuliere ich es anders, wie hoch ist den die Gesamtkostenquote einschließlich aller Kosten der einzelnen Fonds gewesen, die Zahlen habt ihr ja...!

 

Das Balanceportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,14% zzgl. 15,40 Depotgebühr

Das Dynamikportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,34% zzgl. 15,40 Depotgebühr

[GlobalGrowth]

Das Balanceportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,14% zzgl. 15,40 Depotgebühr

Das Dynamikportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,34% zzgl. 15,40 Depotgebühr

 

ok, die Zahlen kennen wir ja...also sagen wir nun, das Dynamikportfolio hatte eine TEr von 1,34%,

durch den Global Value und der Managementfee kommen wir da nächstes Jahr drüber, richtig?

[Der Entwickler]

ok, die Zahlen kennen wir ja...also sagen wir nun, das Dynamikportfolio hatte eine TEr von 1,34%,

durch den Global Value und der Managementfee kommen wir da nächstes Jahr drüber, richtig?

 

Kann ich nicht sagen, da ich den Erfolg des Global Value nicht kenn (Glaskugel kaputt), wenn der sehr erfolgreich ist und deutlich besser als der Markt abschneidet, kommen für 19% des Portfolios Kosten hinzu. Wenn er nicht erfolgreich gemanagt wird (unter Benchmark) bleibt's wie's ist.

[GlobalGrowth]

Kann ich nicht sagen, da ich den Erfolg des Global Value nicht kenn (Glaskugel kaputt), wenn der sehr erfolgreich ist und deutlich besser als der Markt abschneidet, kommen für 19% des Portfolios Kosten hinzu. Wenn er nicht erfolgreich gemanagt wird (unter Benchmark) bleibt's wie's ist.

 

na wenigstens ne Aussage, wobei wir ja gestern erkannt haben, das "Erfolg" auch im negativen Sinne zu verstehen ist und die Managementfee dann ebenfalls anfällt...

 

 

Was anderes, wie wird denn etwa die Fondsaufteilung?

 

Du sprichst von 19% für den Global Value, wird der Vermögensbildungsfonds erheblich gestuzt?

[SumSum]

Das wird vom Kundenprofil abhängen. Wir werden hier nicht nur auf die Restlaufzeit schauen, das wäre eine extrem dumme Art, diese Verträge zu managen und würde sich immer nach dem schwächsten Glied der Alterskohorte orientieren und allen Kunden in der Kohorte einen zu konservativen Anlagestil bescheren. Ein Kunde der einmalig 5 Eutro gezahlt hat, aber noch 35 Jahre Laufzeit hat, wird 0% Aktien haben müssen, egal in welchem Modell. Ein Dynamik-Kunde, der seit 2002 regelmäßig zahlt und noch 15 Jahre Restlaufzeit hat, kann durchaus zu 100% in Aktien sein. Deswegen wollen wir ein ordentliches Analysetool implemetieren, dass NICHT nur auf Restlaufzeiten achtet, sondern die Verträge als ganzes betrachtet. Dynamik-Kunden, bei denen es geht, wollen wir künftig bis zu 100% Aktienquote ermöglichen (bisher max. 85%), Balancekunden bis max 60% (bisher 50%). Je nach Vertrag kann es aber auch 0% sein.

 

 

Hm,

 

kann ich diese Aussagen auch so verstehen, dass ein "halb aktiver Kunde" über sein Einzahlungsverhalten indirekt auch Einfluß auf die Aktienquote nehmen kann (ggf. zukünftig nehmen kann) ?

 

Ich erklär das "halb aktive" mal wie folgt:

- Ich selbst zahle pro Termin (monatlich, quartalaweise etc.) eine Summe xx ein.

- Wenn nun der aktuelle Fondspreis kleiner als der bislang gezahlten Durchschnittspreises liegt (also der Vertrag im "Minus" ist), rufe ich an und veranlasse eine zusätzliche Zahlung. Einfach mit dem Ziel, den durchschnittlichen Kaufpreis und damit die %-Verluste "zu drücken".

 

Ist insofern ein antizyklisches Investieren mit dem Ziel "soviele Anteile so billig wie möglich" zu bekommen.

> Bei meiner ungeförderten Top Rente mache ich das defintiv so. Bei mir liegt die "Anrufschwelle" übrigens bei aktuell ca. 15% Minus (online Zusatzzahlungen zu veranlassen geht ja dummerweise [noch] nicht).

 

Anm.: ein "passiver Kunde" zahlt nur nach Schema.

[culo]

Das Balanceportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,14% zzgl. 15,40 Depotgebühr

Das Dynamikportfolio hat eine gewichtete Gesamtkostenquote von 1,34% zzgl. 15,40 Depotgebühr

 

 

wie sieht es bei der riesterrente premium aus? dort wird im prospekt behauptet, dass die kosten des dachfonds MAXIMAL 1,5% betragen.

es wird weiterhin behauptet, dass kosten der einzelfonds mit den 1,5% verrechnet werden.

heisst das jetzt, dass damit auch "weniger Misserfolgs"-prämien des einzelfonds golbal-value gedeckelt sind?

 

 

ja oder nein?

 

zahlt man maximal 1,5% pro jahr für den dachfonds der riesterrente premium oder kann es auch mehr sein?