Wirecard

[Tithonos]

vor 2 Minuten von GaiusVelleius:

Sorry, aber bei der Ansicht hätte man die Aktie nie halten dürfen. 

Vorher gab es eine Unsicherheit hinsichtlich der Richtigkeit, nun gibt es dahingehend praktisch keine Unsicherheit mehr. Die Sachlage hat sich heute also fundamental geändert, was der Markt entsprechend einpreist.

[Marklam]

vor 3 Minuten von chirlu:

 

Ja, den hattest du selbst nur zitiert. Hier noch einmal die Originalquelle:

 

[Ich habe jetzt deine Nachricht zitiert, aber er zitiert nur den oberen Teil, nicht die gesamte Nachricht. Woran liegt das? Das war doch vor ein par Tagen noch nicht so]

 

 

Auf der Seite davor sieht es doch aber so aus, als hätte ich das geschrieben, obwohl ich da gar nichts zitiert hatte: 

 

[GaiusVelleius]

Gerade eben von Tithonos:

Vorher gab es eine Unsicherheit hinsichtlich der Richtigkeit, nun gibt es dahingehend praktisch keine Unsicherheit mehr. Die Sachlage hat sich heute also fundamental geändert, was der Markt entsprechend einpreist.

Ganz genau, warum soll dann nicht eingepreist sein, dass bis morgen ein Testat her muss und das schwierig werden könnte?

[sw23456]

um mal ein bisschen hoffnung zu schüren: die beiden asiatischen banken haben ein top-rating. wenn es sich herausstellt, dass angestellte der bank betrügerisch gehandelt und gefakte kontoauszüge hergestellt haben, müsste eigentlich die bank dafür haften. letztlich hat sie für so etwas auch eine versicherung.

[GaiusVelleius]

Gerade eben von sw23456:

um mal ein bisschen hoffnung zu schüren: die beiden asiatischen banken haben ein top-rating. wenn es sich herausstellt, dass angestellte der bank betrügerisch gehandelt und gefakte kontoauszüge hergestellt haben, müsste eigentlich die bank dafür haften. letztlich hat sie für so etwas auch eine versicherung.

Das wiederum klingt etwas unwahrscheinlich :-)

[Doomer]

vor 4 Minuten von Tithonos:

Vorher gab es eine Unsicherheit hinsichtlich der Richtigkeit, nun gibt es dahingehend praktisch keine Unsicherheit mehr. Die Sachlage hat sich heute also fundamental geändert, was der Markt entsprechend einpreist.

Der Kurssturz kommt mit Sicherheit, abgesehen von emotionaler Panik, eben deshalb zustande, WEIL der Markt das bereits eingepreist hat. Von den 2 Banken, wo nun die 2 Milliarden fehlen, war übrigens auch schon im KPMG-Bericht die Rede. Damals hieß es noch, man kam wegen Corona nicht an die Bestätigungen. Insofern ist die Sachlage, was die fehlenden Milliarden betrifft, also nicht einmal direkt neu. Nur der Grund nun ein Anderer.

[sw23456]

vor 1 Minute von GaiusVelleius:

Das wiederum klingt etwas unwahrscheinlich :-)

schlecht wäre insbesondere, wenn mitarbeiter von wdi die gelder veruntreut hätten. der treuhänder hat sicherlich keine vertrauensschaden-versicherung, die € 2 mrd abdecken würde

[mgdw]

Wie ist in dem Zusammenhang mit der erneuten Verschiebung die Tatsache einzuordnen, dass heute früh innerhalb von 30 Minuten 800.000 Anteile gehandelt wurden und damit der Kurs bereits kurzzeitig bei 88€ notierte? Hat sich hier jemand schon frühzeitig von einem großen Bestand getrennt bevor die Details an die breite Öffentlichkeit gingen? Irgendwie sehr verdächtig.

[Manticore]

Zitat

ASCHHEIM (dpa-AFX) - Im Bilanzskandal bei Wirecard stehen nach Darstellung des Dax -Konzerns zwei asiatische Banken und ein Treuhänder im Mittelpunkt. Die beiden Geldhäuser haben Wirecard darüber informiert, dass die bei ihnen geführten Kontonummern für Wirecard-Treuhandkonten "nicht zugeordnet werden konnten", wie das Unternehmen am Donnerstag in Aschheim mitteilte.
 

 

Das heißt die sind der Meinung, dass die Kontonummern, von denen Wirecard sie nennt, bei ihnen nicht existieren oder?

 

Hab die Verluste realisiert....

[Livesey]

vor 9 Minuten von sw23456:

um mal ein bisschen hoffnung zu schüren: die beiden asiatischen banken haben ein top-rating. wenn es sich herausstellt, dass angestellte der bank betrügerisch gehandelt und gefakte kontoauszüge hergestellt haben, müsste eigentlich die bank dafür haften. letztlich hat sie für so etwas auch eine versicherung.

Alternativ:

Was für ein Rating die Banken haben ist völlig egal, weil der Betrug nicht durch die Bank, sondern durch Wirecard plus Treuhänder stattfand. Aus dem KPMG-Bericht (!) geht schon hervor, dass (simplifiziert) die Treuhänder das Geld schlicht unterschlagen haben könnten. Weder konnten die Treuhänder die Zahlungseingänge nachweisen, noch konnten die Banken bestätigen, dass Wirecard Berechtigter bei entsprechenden Konten ist.

Die Bank ist nicht selbst Treuhänder. Und wie die Treuhänder ausgewählt wurden spottet jeder Beschreibung und schreit Betrug& Beteiligung durch Wirecard.

 

Aus meiner Sicht ist das alles nicht eingepreist, viele verstehen diese Zusammenhänge einfach nicht oder klammern sich an Geschäftsmodelle oder Tesla-Erfahrungen.

 

vor 4 Minuten von Manticore:

 

Das heißt die sind der Meinung, dass die Kontonummern, von denen Wirecard sie nennt, bei ihnen nicht existieren oder?

 

Das KANN es heißen. Scheint mir nach dem, was ich geschrieben habe, aber auch wahrscheinlich: Das Geld ist schlicht beim Treuhänder hängen geblieben, alles 'von der Bank' war gefälscht.

[Chips]

vor 11 Minuten von DST:

Ihr könnt mir nicht vorwerfen, dass ich euch nicht gewarnt hätte

Es gibt genug Unsicherheiten an der Börse. Möglicherweise frisierte Bilanzen muss man nicht auch noch haben. 

 

Ich frag mich auch, warum man nun bei der hohen Volalität nun unbedingt noch rein und raus muss, für den schnellen Euro. Das bietet doch Roulette im Kasino genauso. 

[Malvolio]

Ich habe mich noch nie näher mit Wirecard beschäftigt. Weiß jamand was es überhaupt mit diesen Treuhandkonten auf sich hat und woher diese Summen kommen? Das irgendwo 2 Mrd. EUR auf Treuhandkonten rumliegen .... oder auch nicht .... das muss einen doch wundern. Dieses Geld muss ja ggf. irgendwo hergekommen sein.

[Randal]

vor 6 Minuten von mgdw:

Wie ist in dem Zusammenhang mit der erneuten Verschiebung die Tatsache einzuordnen, dass heute früh innerhalb von 30 Minuten 800.000 Anteile gehandelt wurden und damit der Kurs bereits kurzzeitig bei 88€ notierte? Hat sich hier jemand schon frühzeitig von einem großen Bestand getrennt bevor die Details an die breite Öffentlichkeit gingen? Irgendwie sehr verdächtig.

So viel ich weiß wurden die Zahlen bislang immer um 7:30 Uhr verkündet. Als die nicht kamen wurden wohl die ersten misstrauisch.

[Soundwave]

Habe zu 56 € verkauft. Mit circa 35% Verlust kann ich noch ganz gut leben, war eben von Anfang ein Zock und das Risiko bekannt. Jetzt auf die Schnelle allein auf Grund eines Gewinns/Verlustes die Anlageentscheidung zu bewerten, werde ich nicht tun, sondern mich in ein paar Tagen in Ruhe fragen, ob ich die Risiken / Chancen falsch bewertet habe oder nicht. 

 

Den einen oder anderen Zock werde ich mir sicherlich auch weiter gönnen. Sollte das Ergebnis aber in Summe negativ ausfallen, so werde ich sicherlich meine Risiko-/Chancenbewertung neu justieren müssen oder ich komme eben zu dem Schluss, dann doch ganz auf Zocks zu verzichten, was das Leben aber etwas langweiliger machen würde

[sw23456]

habe meine discounter zu 54 € verkauft, verlust ca. 27%. wenn du merkst, dass das pferd, was du reitest tot ist, solltest du absteigen

[dnns]

Ist schon nervig, dass seit 1:30 std. ein Verkauf bei der DKB nicht möglich ist!

[Livesey]

vor 2 Minuten von Malvolio:

Ich habe mich noch nie näher mit Wirecard beschäftigt. Weiß jamand was es überhaupt mit diesen Treuhandkonten auf sich hat und woher diese Summen kommen? Das irgendwo 2 Mrd. EUR auf Treuhandkonten rumliegen .... oder auch nicht .... das muss einen doch wundern. Dieses Geld muss ja ggf. irgendwo hergekommen sein.

Siehe mein Beitrag oben.

Möglich:

1. WC erfindet Umsätze durch TPA

2. Erfundene Umsätze sollen auf durch Banken verwalteten Treuhänderkonten landen

3. Kontoauszüge werden gefälscht, Banken wissen nichts von Wirecard

= Geld hat praktisch nie existiert

 

Oder:

1. Umsätze finden (zumindest teilweise) statt

2. Umsätze werden vom Treuhänder unterschlagen bevor sie bei den Banken landen

3. wie oben

 

Alles schon nach dem KPMG-Bericht naheliegend, jetzt auch von EY vermutet.

 

Interessantes Detail: Treuhänder wurde ohne jede Überprüfung "auf Empfehlung" ausgewählt, Beschluss darüber wurde nachdatiert/gefälscht.

Einzige logische Konsequenz für mich ist, dass das alles bei Wirecard von innen kam. Wenn es um Milliarden geht, wählt man ja nicht den Freund von seinem Freund als Treuhänder.

Das Bestehen darauf, wie top die Banken sind, wenn die Banken völlig egal sind und es nur um den Treuhänder geht, macht es noch offensichtlicher.

[spreadit]

vor 2 Minuten von sw23456:

um mal ein bisschen hoffnung zu schüren: die beiden asiatischen banken haben ein top-rating. wenn es sich herausstellt, dass angestellte der bank betrügerisch gehandelt und gefakte kontoauszüge hergestellt haben, müsste eigentlich die bank dafür haften. letztlich hat sie für so etwas auch eine Versicherung.

Und um die Hoffnung gleich wieder zu zerschlagen: Wieso hat man es seit der KPMG Untersuchung nicht geschafft, EY die echte (originalen) Dokumente zur Verfügung zu stellen. Bei der Größenordnung setz ich die doch in den Flieger und mache Einsichtnahme vor Ort. Wenn der Fehler wirklich bei der Bank mit Investment Grade Rating liegt, dann wäre dort doch eine Bestätigung erst Recht in kurzer Zeit möglich gewesen? Dass der Nachweis Fälschungsmerkmale aufweist, weiß man doch nicht erst seit heute. Was ich persönlich wahrscheinlicher erachte: Nicht die Bank mit Investment Grade hat den Kontoauszug gefälscht sondern der Treuhänder. Und da keiner weiß, wie die Kontakte hier zwischen Wirecard und dem Treuhänder hinter verschlossener Tür waren, kann es natürlich sein, dass Wirecard hier nicht das Opfer ist, sondern das alles erst gestartet hat und man nun den Treuhänder dafür verantwortlich machen will.

[timk]

vor 1 Minute von Livesey:

 

Möglich:

1. WC erfindet Umsätze durch TPA

2. Erfundene Umsätze sollen auf durch Banken verwalteten Treuhänderkonten landen

3. Kontoauszüge werden gefälscht, Banken wissen nichts von Wirecard

= Geld hat praktisch nie existiert

 

Oder:

1. Umsätze finden (zumindest teilweise) statt

2. Umsätze werden vom Treuhänder unterschlagen bevor sie bei den Banken landen

3. wie oben

 

 

Wie auch immer. Wirecard ist erledigt. Game Over. Klagen von Aktionären werden jetzt auch noch kommen.

[alex08]

Da sind aber jetzt einige Entschuldigungen bei der FT angebracht

[Cai Shen]

vor 1 Minute von alex08:

Da sind aber jetzt einige Entschuldigungen bei der FT angebracht

Ich glaube nicht, ganz sauber und neutral erschien mir die Berichterstattung nicht.

Höchstens ein Dank, dass der Stein ins Rollen gebracht wurde.

[wpf-leser]

vor 51 Minuten von Livesey:

Was an der Meldung lässt dich denn positiv zurück?

Kurzum: Das Geschäft läuft (bestätigt). ("- Umsatzwachstum und Mittelzuflüsse positiv überprüft")

 

Was mir selbstredend auch nicht gefällt ist, dass sich neue Baustellen auftun (Kredite). Das eigentliche Brett für mich sind die unterstellten "Täuschungszwecke" der treuhandkontenführenden Banken. Das kann in Summe natürlich richtig böse enden und mir ist daneben auch bewusst, dass ein laufendes Geschäft nicht vor dem sofortigen Zusammenbruch durch Insolvenz gefeit ist.

 

Auch ist es eine ziemliche Enttäuschung, dass die Aktion bis zum heutigen Tag nicht abgeschlossen werden konnte. Im Zusammenhang mit der Kreditthematik ("kann", nicht "muss"; zusätzliches Risiko: ja; sofortiges Urteil: nein) erscheint die zügige Wahl des 18.06. als Ersatztermin plausibel - unabhängig davon, ob das seitens des Abschlussprüfers ein valides Ziel ist / gewesen wäre.

 

Ich will das definitiv nicht schönreden. Kein "Aber".

[alex08]

vor 1 Minute von wpf-leser:

Kurzum: Das Geschäft läuft (bestätigt).

 

Was mir selbstredend auch nicht gefällt ist, dass sich neue Baustellen auftun (Kredite). Das eigentliche Brett für mich sind die unterstellten "Täuschungszwecke" der treuhandkontenführenden Banken. Das kann in Summe natürlich richtig böse enden und mir ist daneben auch bewusst, dass ein laufendes Geschäft nicht vor dem sofortigen Zusammenbruch durch Insolvenz gefeit ist.

 

Auch ist es eine ziemliche Enttäuschung, dass die Aktion bis zum heutigen Tag nicht abgeschlossen werden konnte. Im Zusammenhang mit der Kreditthematik ("kann", nicht "muss"; zusätzliches Risiko: ja; sofortiges Urteil: nein) erscheint die zügige Wahl des 18.06. als Ersatztermin plausibel - unabhängig davon, ob das seitens des Abschlussprüfers ein valides Ziel ist / gewesen wäre.

 

Ich will das definitiv nicht schönreden. Kein "Aber".

 

Ich fürchte, du hälst dich hier mit den völlig falschen Themen auf ;) Ob das Geschäft läuft, interessiert bei dieser Täuschung, den wegbrechenden Krediten und dem Fehlen des Cashs auf längere Zeit erst einmal überhaupt keinen mehr. Themen wie Aktionärsklagen, drohende Insolvenz, Staatsanwaltschaften, Rücktritte, Prozesse etc. werden jetzt kommen. 

[Lynch]

vor 2 Stunden von whynot:

Oder um € 66,- kaufen und den Einkaufspreis senken
Dieser rote Fleck im Depot nervt

Soll er noch größer werden?

[Siggi_LE]

vor 2 Minuten von Lynch:

Soll er noch größer werden?

Wenn schon Scheiße, dann Scheiße mit Schwung