Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF

[orschiro]

Bevor ich mich jetzt dranmache, alle 7 Seiten durchzulesen, wie lautet das allgemeine Zwischenfazit?

 

Kann mir das jemand in wenigen Sätzen zusammenfassen, der die Diskussion hier aktiv mitverfolgt hat?

 

Vielen Dank!

[Bassinus]

vor 7 Minuten von orschiro:

Bevor ich mich jetzt dranmache, alle 7 Seiten durchzulesen, wie lautet das allgemeine Zwischenfazit?

 

Kann mir das jemand in wenigen Sätzen zusammenfassen, der die Diskussion hier aktiv mitverfolgt hat?

 

Vielen Dank!

Grün ist nicht Grün.

ESG heißt nicht Überrendite aber auch nicht Unterrendite.

Wenns dir wichtig ist - nimm dir nen FTSE All World und Spende die Ausschüttungen in nen Verein für Regenwald, etc.

 

[orschiro]

Danke! Sprich A2PKXG und A2QL8U schenken sich nicht viel. 

 

Wem aber ESG als erster schwammiger Ansatz für Nachhaltigkeit wichtig ist, der kann den bedenkenlos als Alternative nehmen?

[Bassinus]

Gerade eben von orschiro:

Danke! Sprich A2PKXG und A2QL8U schenken sich nicht viel. 

Ja doch. ABer welche Auswirkung es hat - positiv oder negativ kann keiner sagen wegen Glaskugelproblem. Tyr rückt seine nicht raus.

Gerade eben von orschiro:

Wem aber ESG als erster schwammiger Ansatz für Nachhaltigkeit wichtig ist, der kann den bedenkenlos als Alternative nehmen?

So sieht es aus. Ja.

[tyr]

vor 8 Stunden von Bassinus:

Ja doch. ABer welche Auswirkung es hat - positiv oder negativ kann keiner sagen wegen Glaskugelproblem. Tyr rückt seine nicht raus.

Meine Glaskugel ist immer noch in der Politur. Ich habe das Paket Hochglanz Transparenz Plus gebucht, die Polierpaste lässt wohl auf sich warten...

 

Bis dahin hoffe ich auf interessante Gegenüberstellungen zu ESG-Indizes im WPF.

 

Noch ein paar Infos zur Anlagestrategie mit dem FTSE Global All Cap Choice Index: https://research.ftserussell.com/Analytics/FactSheets/temp/35a23cf5-2eb6-4b36-8db5-f3e7e1505631.pdf

Attributes		FTSE Global All Cap Choice 	FTSE Global All Cap	%
Number of constituents 	7944 				9122			87%
Net MCap (USDm) 	63,774,913 			77,163,375		83%

Ausgeschlossen sind:

Zitat

The product-related screening category covers:

• Non-Renewable Energy (Fossil Fuel and Nuclear Power)

• Vice Products (Adult Entertainment, Alcohol, Gambling and Tobacco)

• Weapons (Chemical & Biological Weapons, Cluster Munitions, Anti-Personnel Landmines, Nuclear Weapons, Conventional Military Weapons and Civilian Firearms)

The conduct-related screening category covers:

• Controversies (based on the UN Global Compact Principles)

• Diversity practices

 

Die ESG-Filterstärke ist für mich moderat.

[Bassinus]

vor 2 Minuten von tyr:

dahin hoffe ich auf interessante Gegenüberstellungen zu ESG-Indizes im WPF.

Ich warte noch auf einen Backtest von einem renommierten Blogger oder Wissenschaftler der seinen "Gutmensch" Fonds einfach mal 30 Jahre Backtestet. Also was wäre wenn man die Kriterien schon vor 30 Jahren angewendet hätte und wie hätte es sich ggü dem Vergleichsindex verhalten. 

[tyr]

Gerade eben von Bassinus:

"Gutmensch" Fonds

Was sind "Gutmensch" Fonds?

[Bassinus]

vor 5 Minuten von tyr:

Was sind "Gutmensch" Fonds?

Wurde hier nicht ständig von Anti-Gutmensch geschwafelt?

[tyr]

vor 7 Minuten von Bassinus:

Wurde hier nicht ständig von Anti-Gutmensch geschwafelt?

Wenn hier "ständig" von sogenannten Gutmenschen gesprochen wird sollte irgendwann festgestellt werden, was denn damit gemeint ist und was nicht. Vorurteile abbauen und ausdiskutieren wäre ebenso ein Fortschritt.

 

Man könnte z. B. sagen, dass ein Mini ESG-Index, der fast gar nichts ausfiltert, sich aber mit einem ESG-Namen schmückt in die Richtung Greenwashing geht. Oder umgekehrt könnte man sagen, dass harte ESG-Filter wie die MSCI SRI-Familie zu weit geht, da beispielsweise Alkohol und Tabak nur bedingt etwas mit Klimawandel, Biodiversität usw. zu tun haben.

[brln_sri]

vor 2 Minuten von tyr:

Man könnte z. B. sagen, dass ein Mini ESG-Index, der fast gar nichts ausfiltert, sich aber mit einem ESG-Namen schmückt in die Richtung Greenwashing geht. Oder umgekehrt könnte man sagen, dass harte ESG-Filter wie die MSCI SRI-Familie zu weit geht, da beispielsweise Alkohol und Tabak nur bedingt etwas mit Klimawandel, Biodiversität usw. zu tun haben.

Alkohol und Tabak verursachen erhebliche gesundheitliche und volkswirtschaftliche  Kosten. Allein in DEU waren das 2021 nur bei Alkohol 57 Mrd. EUR laut BMG. Rauchen kommt auf ca. 79 Mrd. im Jahr. Das ist nicht besonders nachhaltig.

 

Und ja, auch ich trinke gerne mal ein Bier. Aber dann lieber das einer lokalen Brauerei und nicht eines global agierenden Aktienkonzerns.

[tyr]

vor 5 Minuten von brln_sri:

Alkohol und Tabak verursachen erhebliche gesundheitliche und volkswirtschaftliche  Kosten. Allein in DEU waren das 2021 nur bei Alkohol 57 Mrd. EUR laut BMG. Rauchen kommt auf ca. 79 Mrd. im Jahr. Das ist nicht besonders nachhaltig.

 

Und ja, auch ich trinke gerne mal ein Bier. Aber dann lieber das einer lokalen Brauerei und nicht eines global agierenden Aktienkonzerns.

dem kann ich nur zustimmen, das wäre genau die Frage, was man denn genau mit einer nachhaltigeren Geldanlage bezweckt. Will man Alkohol und Tabak ebenfalls nicht mehr im Depot haben oder reicht es aus, wenn man sich auf Klimawandel, Biodiversität, Kreislaufwirtschaft usw. fokussiert und dabei die größten Problembereiche ausschließt?

 

Ich glaube z. B. nicht, dass einzelne Extrem-Indizes wie MSCI SRI mit über 80% Ausschluss für die meisten Anleger zielführend sein werden. Bei so einer Filterstärke kann man in Zukunft deutliche Abweichungen von der Indexperformance der marktbreiten Indizes erwarten. Nach oben und auch nach unten.

[Bassinus]

vor 18 Stunden von tyr:

Wenn hier "ständig" von sogenannten Gutmenschen gesprochen wird sollte irgendwann festgestellt werden, was denn damit gemeint ist und was nicht.

Was die Politik Definition ist, weiß ich tatsächlich nicht. Ich interpretiere mir das eher als Ableitung des Anti-Gutmensch: Menschen die nur den eigenen Vorteil sehen, "Nach mir die Sintflut" Aufkleber auf ihrem 4,2l turbo Diesel Audi 80 haben und den Gemeinwohl / Menschenfreundlichkeit fremd sind solange sie nicht direkt was davon haben. Die an jegliche öffentliche Institution schreiben das die diese nicht akzeptieren aber ansonsten auf ihre Rechte pochen. Das Gegenteil muss somit der Gutmensch sein. 

Also auf Ebene WPF:

Nestlé Aktionär - Anti-Gutmensch, FTSE All WORLD - normalo und ESG - Gutmensch

 

Noch paar "Fakten":

Ex-Blackrock-Manager kritisiert ESG-Boom: „Kaufen Sie keine Nachhaltigkeitsfonds“

 

Oder:

Andreas Beck über Manipulation der Indexanbieter

 

 

 

[geldvermehrer]

Kann man rein unter Renditeaspekten das Fazit ziehen, es ist Jacke wie Hose, ob man zukünftig in den Vangard All World oder Vangard ESG Global Cap investiert, denn die zukünftige Wertentwicklung kennt keiner?

Unter dem Aspekt Steuerschädlichkeit durch Auflösung, Verschmelzung etc., gibt es da einen jetzigen Favoriten?

 

[orschiro]

3 hours ago, geldvermehrer said:

Kann man rein unter Renditeaspekten das Fazit ziehen, es ist Jacke wie Hose, ob man zukünftig in den Vangard All World oder Vangard ESG Global Cap investiert, denn die zukünftige Wertentwicklung kennt keiner?

So wie ich das verstanden habe, macht vor allem die verschiedene Gewichtung der Top 10 den großen Unterschied der beiden aus.

 

Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

[MonacoFranzl]

.

[The Statistician]

Am 13.9.2021 um 18:31 von tyr:

das wäre genau die Frage, was man denn genau mit einer nachhaltigeren Geldanlage bezweckt.

Was bezweckt man denn konkret mit einer Anlage in ESG-Versionen? Ein potentieller Mehrwert hinsichtlich der Rendite wäre aus meiner Sicht der einzige nennenswerte Vorteil. Dieser Aspekt dürfte jedoch mehr als diskutabel sein. Übrige Gründe wären dann u.a. ein besseres Gefühl mit der eigenen Anlage, was ich persönlich nicht sonderlich relevant erachte. Da würde mich mal deine Motivation interessieren, scheinst schließlich eine Vorliebe für ESG zu haben. Begründet sich das bei dir aus rein moralischen Gesichtspunkten?

Am 13.9.2021 um 18:26 von brln_sri:

Alkohol und Tabak verursachen erhebliche gesundheitliche und volkswirtschaftliche  Kosten. Allein in DEU waren das 2021 nur bei Alkohol 57 Mrd. EUR laut BMG. Rauchen kommt auf ca. 79 Mrd. im Jahr. Das ist nicht besonders nachhaltig.

Und was bringt es in dieser Hinsicht nicht in solche Unternehmen zu investieren? Die von dir angesprochenen Auswirkungen gehen aus dem Konsumverhalten hervor. Egal ob man derartige Aktien nun meidet oder kauft, den Konsum sowie politische Entscheidungen beeinflusst man damit nicht. Das einzige was passieren würde, wenn hypothetisch nahezu jeder in ESG investiert, wäre ein saftiger Abschlag auf aussortierte Unternehmen, was dann wohl zu sehr ansprechenden Dividendenrenditen führen dürfte. Alkoholiker und Kettenraucher werden dadurch sicher nicht weniger  

 

Wer aber ESG haben will, aus welchen Gründen auch immer, der ist bei dem ETF sicher nicht sonderlich falsch bedient.

[orschiro]

1 hour ago, The Statistician said:

wäre ein saftiger Abschlag auf aussortierte Unternehmen, was dann wohl zu sehr ansprechenden Dividendenrenditen führen dürfte

Kannst du mir den Mechanismus mal genauer erklären? Verstehe nicht so ganz, danke!

[The Statistician]

vor 2 Minuten von orschiro:

Kannst du mir den Mechanismus mal genauer erklären?

Wenn fast die ganze Welt hypothetisch nur noch ESG konforme Aktien in Betracht zieht, so sinkt zwangsläufig die Nachfrage an den nicht ESG konformen Aktien relativ zu den ESG konformen. Die Kapitalzuflüsse wandern dann eben primär in ESG. Das dürfte in diesem fiktiven Szeanrio zu vergleichsweise günstigeren Bewertungen führen. Natürlich gemäß der Annahme, dass sich das Angebot nicht in selber Stärke ändern würde. Wobei man hier sogar durch Kapitalabflüsse von einem temporär größeren Verkaufsdruck der nicht ESG konformen Aktien ausgehen könnte (z.B. Umstellung bestehender ETFs auf ESG o.Ä.). Aber eher ein hypothetischer Gedankengang…der Markt sollte hoffentlich effizient genug sein. Und an der Börse dürfte Geld deutlich die Moral schlagen 

 

Ansonsten bin ich ohnehin gespannt wie ESG läuft, wenn in Zukunft mal wirklich Value wieder etwas aufblühen sollte. Value und Size sind bei ESG bekanntlich etwas weniger präsent. Schau mir ESG daher weiterhin von der Seitenlinie an, bisher sehe ich da noch keinen Mehrwert für mich.

[Bassinus]

@The Statistician +1

 

Für mich ergänze ich dazu noch die Überlegung, dass die wirksamste Stellschraube durch die Staaten und Konsumenten erfolgt. Dieses Prozess wird zwangsläufig auch ein All World durchlaufen und allein dadurch wird er "Grüner & nachhaltiger". Einen langfristigen ESG Vorteil sollte aufgrund dieser Mechanik schon ausscheiden und somit für langfristige B&H Anleger uninteressant sein und sich wenn überhaupt in der Nachkommastelle am Ende der Laufzeit auswirken.

[orschiro]

@Bassinus @The Statistician interessant, was ihr sagt. 

 

Aber warum legt Vanguard dann einen solchen ESG auf, wenn sich ihr FTSE All World nicht zwangsläufig automatisch durch Änderungen im Konsumverhalten bzw. Politik anpassen würde?

 

Eben weil sie irrationale Anleger vermuten, die moralisch investieren und Vorreiter sein möchten?

 

 

[JaWoDenn]

vor 17 Minuten von orschiro:

@Bassinus @The Statistician interessant, was ihr sagt. 

 

Aber warum legt Vanguard dann einen solchen ESG auf, wenn sich ihr FTSE All World nicht zwangsläufig automatisch durch Änderungen im Konsumverhalten bzw. Politik anpassen würde?

 

Eben weil sie irrationale Anleger vermuten, die moralisch investieren und Vorreiter sein möchten?

 

 

Nein. Um der Nachfrage eines solchen Fonds gerecht zu werden und gleichzeitig daran gewinnorientiert zu partizipieren.

[brln_sri]

vor 16 Stunden von The Statistician:

Und was bringt es in dieser Hinsicht nicht in solche Unternehmen zu investieren? Die von dir angesprochenen Auswirkungen gehen aus dem Konsumverhalten hervor.

Sagt der Aktionär, dieser unbekannte Konsument an der Börse 

[Beginner81]

vor 18 Stunden von The Statistician:

Das einzige was passieren würde, wenn hypothetisch nahezu jeder in ESG investiert, wäre ein saftiger Abschlag auf aussortierte Unternehmen, was dann wohl zu sehr ansprechenden Dividendenrenditen führen dürfte. Alkoholiker und Kettenraucher werden dadurch sicher nicht weniger

Vielleicht haben die aussortierten Unternehmen aber auch etwas schlechtere Finanzierungsbedingungen, dadurch höhere Preise für Alkohol/Zigaretten, was den Konsum ggf. verringert.

[Schwachzocker]

vor 18 Stunden von The Statistician:

Das einzige was passieren würde, wenn hypothetisch nahezu jeder in ESG investiert, wäre ein saftiger Abschlag auf aussortierte Unternehmen...

Wieso das? Wenn nur nahezu jeder in ESG investiert (und nicht ausnahmslos jeder), dann muss es überhaupt keinen Abschlag geben. Es könnte auch einfach sein, dass die wenigen, die noch in aussortierte Unternehmen investieren, genug Geld hinein buttern. 

 

Zitat

...ein saftiger Abschlag auf aussortierte Unternehmen, was dann wohl zu sehr ansprechenden Dividendenrenditen führen dürfte. Alkoholiker und Kettenraucher werden dadurch sicher nicht weniger  

Lasse einfach den Konjunktiv weg. Es ist bereits so.

 

vor 23 Minuten von Beginner81:

Vielleicht haben die aussortierten Unternehmen aber auch etwas schlechtere Finanzierungsbedingungen, dadurch höhere Preise für Alkohol/Zigaretten, was den Konsum ggf. verringert.

Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus: Weil es genug Menschen gibt, die Alkohol und Zigaretten konsumieren, verdienen die Unternehmen genug und können auf Finanzierungsbedingungen pfeifen.

Das ändert sich natürlich, wenn weniger Menschen rauchen und saufen. Aber darauf wirkt man bestimmt nicht durch sein Investitionsverhalten ein.

[The Statistician]

vor 5 Stunden von orschiro:

Aber warum legt Vanguard dann einen solchen ESG auf, wenn sich ihr FTSE All World nicht zwangsläufig automatisch durch Änderungen im Konsumverhalten bzw. Politik anpassen würde?

Der Hauptgrund besteht vor allem in der 

Nachfrage solcher Investitionsvehikel. Einige Investoren möchten nachhaltig investieren und folglich werden entsprechende Fonds aufgelegt um diesen Wunsch bedienen zu können. Da will doch kein Emittent auf diese Kapitalzuflüsse verzichten wollen.

vor 4 Stunden von brln_sri:

Sagt der Aktionär, dieser unbekannte Konsument an der Börse 

Essen Aktionäre ihre Aktien seit neustem oder verbrauchen diese auf andere Weise? Wäre mir zumindest neu