Hicks&Hudson Dezember 18, 2023 · bearbeitet Dezember 18, 2023 von Hicks&Hudson Ich verlinke mal meinen Post von drüben (könnte vielleicht für den ein oder anderen hilfreich sein). Falls es schon ähnlich gepostet wurde, dann sorry. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cepha Dezember 18, 2023 · bearbeitet Dezember 18, 2023 von Cepha Weil er hier erwähnt wird: iShares eb.rexx Government Germany 0-1yr UCITS ETF (DE) | DE000A0Q4RZ9 | A0Q4RZ Kann mir jemand die "Rendite" dieses ETF erklären. Extra ETF nennt eine yield to maturity von 3,56%: https://extraetf.com/de/etf-profile/DE000A0Q4RZ9?tab=analysis Ishares nennet eine "Effektivverzinsung" von 3,55%/a: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251779/ishares-ebrexx-government-germany-0-1yr-ucits-etf-de-fund Die Kursentwicklung inkl. Ausschüttungen war in 2023 aber nur ca. 2,2%. Ich hätte erwartet, dass sich die Rendite entsprechend der YTM entwickelt, warum ist dem nicht so? 2%/Jahr im aktuellen Zinsumfeld erscheint mir etwas wenig. MfG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kastor Dezember 18, 2023 vor 22 Minuten von Cepha: Weil er hier erwähnt wird: Du darfst gerne einen separaten Thread eröffnen. Meines Erachtens gehören die beiden letzten Beiträge (auch der Querpost in dieser Form) nicht hierher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hquw Dezember 18, 2023 · bearbeitet Dezember 18, 2023 von hquw vor 12 Stunden von Cepha: Ich hätte erwartet, dass sich die Rendite entsprechend der YTM entwickelt, warum ist dem nicht so? Weil in der Zeit noch ein paar Zinserhöhungen stattgefunden haben. Auch kurzlaufende Anleihen werden davon erst einmal negativ beeinflusst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hicks&Hudson Dezember 19, 2023 vor 21 Stunden von Cepha: Extra ETF nennt eine yield to maturity von 3,56%: https://extraetf.com/de/etf-profile/DE000A0Q4RZ9?tab=analysis Ishares nennet eine "Effektivverzinsung" von 3,55%/a: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251779/ishares-ebrexx-government-germany-0-1yr-ucits-etf-de-fund Nur so als Tipp: Die Zahlen bei Extra ETF sind nicht zuverlässig und für den Müll. Da haben einige sich schon gewundert, wie die zustande kommen. Meist sind sie mehr oder weniger verzögert/veraltet. Bei so etwas immer nur auf der Anbieterseite schauen, so wie du es auch getan hast. vor 21 Stunden von Cepha: Ich hätte erwartet, dass sich die Rendite entsprechend der YTM entwickelt, warum ist dem nicht so? 2%/Jahr im aktuellen Zinsumfeld erscheint mir etwas wenig. Die YTM/Effektivverzinsung gibt immer an, was (Stand heute) Sache ist. Sie kann sich wirklich täglich ändern, je nach Kursentwicklung des Anleihe-ETFs. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cepha Dezember 19, 2023 vor 11 Minuten von Hicks&Hudson: Die YTM/Effektivverzinsung gibt immer an, was (Stand heute) Sache ist. Sie kann sich wirklich täglich ändern, je nach Kursentwicklung des Anleihe-ETFs. Kann ich Deine Antwort so verstehen, dass die Rendite-ERWARTUNG für 2024 dann eben dieser yield to maturity (YTM) von 3,5%/a entspricht und die tatsächliche Rendite in 2023 mit ca. 2,2% deshalb kleiner war, weil Anfangs 2023 auch die YTM eben deutlich kleiner war als jetzt und die reale Rendite eben nur der Schnitt über das Jahr 2023 war? Ansonsten ist YTM schon die richtige Kennzahl, wenn ich Renditeerwartungen vergleichen möchte, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hicks&Hudson Dezember 19, 2023 · bearbeitet Dezember 19, 2023 von Hicks&Hudson vor 21 Minuten von Cepha: Kann ich Deine Antwort so verstehen, dass die Rendite-ERWARTUNG für 2024 dann eben dieser yield to maturity (YTM) von 3,5%/a entspricht und die tatsächliche Rendite in 2023 mit ca. 2,2% deshalb kleiner war, weil Anfangs 2023 auch die YTM eben deutlich kleiner war als jetzt und die reale Rendite eben nur der Schnitt über das Jahr 2023 war? Puhhh, dein Satz verknüllt mir bissl mein Hirn, wenn ich ehrlich bin . Ich versuche mal, ihn zu zerlegen. vor 21 Minuten von Cepha: die Rendite-ERWARTUNG für 2024 dann eben dieser yield to maturity (YTM) von 3,5%/a entspricht So ungefähr. Wenn du heute den obigen iShares ETF kaufst, erhältst du (bzw. alle, die heute kaufen zu diesem Kurs) vorerst einmal die angegebene Effektivrendite, welche mit Datum 19.12.2023 angegeben ist. Problem (bei normalen Anleihe-ETFs) ist aber, dass die keine Fälligkeit haben. Daher kann die Rendite nicht sicher eingeloggt werden wie bei Einzelanleihen, die man einfach bis zur Fälligkeit hält. Es ist also nicht sicher, dass du z.B. die 3,55% die nächsten Jahre bekommst, weil man nicht weiß, wann du den ETF wieder verkaufst und wie sich die Zinsen weiterentwickeln. vor 21 Minuten von Cepha: die tatsächliche Rendite in 2023 mit ca. 2,2% deshalb kleiner war, weil Anfangs 2023 auch die YTM eben deutlich kleiner war Ja. Anfang 2023 stand auf der Homepage eine kleinere Zahl. Ich glaube, du tust dich einfach noch schwer, zu verstehen, wie sich die Effektivverzinsung/YTM zusammensetzt und ergibt und zusätzlich macht die Konstruktion eines Anleihe-ETFs ohne Endfälligkeit Probleme. Da haben aber nicht wenige Probleme damit. Du wirst es aber hinbekommen und verstehen, da bin ich mir sicher. Eine Einzelanleihe mit Halten bis zur Fälligkeit dürfte leichter zu verstehen sein oder ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cepha Dezember 19, 2023 vor 2 Minuten von Hicks&Hudson: Ich glaube, du tust dich einfach noch schwer, zu verstehen, wie sich die Effektivverzinsung/YTM zusammensetzt und ergibt. Da haben aber nicht wenige Probleme damit. Du wirst es aber hinbekommen und verstehen, da bin ich mir sicher. Ich hoffe aus dem Kupon der gehaltenen Anliehen und der zu erwartenden Kursentwicklung eben dieser bis zur Haltedauer durch die bisher erfolgte Zinsänderung. Richtig so? Wenn ich kurzfristige Renditen von solchen ETF vergleichen will ist YTM die sinnvollste Kennzahl. Auch richtig? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Dezember 19, 2023 Für naseweise Katzen: Was passiert eigentlich im Fonds, wenn ein Bestandteil fällig wird? Und gleichzeitig die Antwort auf die Frage, ob die Werte bis zur Fälligkeit gehalten werden (-> ja). Vom 13.12. auf den 14.12. gibt es nur eine minimale Veränderung der Fondszusammensetzung. Kein Wunder, es liegt ja auch nichts Besonderes an. Oder doch? Die BSA mit Ticker BS80, fällig am 12.12.24, ist mittlerweile in den 1-Jahres-Horizont gerutscht. Sie taucht aber noch nicht auf. Vom 14.12. auf den 15.12. wird die BSA mit Ticker BS76 fällig (genau am 15.12.). Deren Anteil sinkt auf 0%, im Gegenzug steigt die Cash-Position um deren vorherigen Anteil. Ein cleverer Investor hätte stattdessen den freigewordenen Betrag sofort in die BS80 gesteckt, um die Kontinuität zu wahren. Nicht so der ETF. Vom 15.12. auf den 18.12. (dazwischen liegt das ereignisarme Wochenende) gibt es weitere Veränderungen: Die Cash-Position wird wieder auf das übliche Maß kleiner 0,1% reduziert, wobei ein Teil in einen Mutual Fund fließt (MuFu, letzte Zeile mit Anteil 3,6% - den kennen wir schon aus der Anfangsaufstellung), zum anderen der Anteil der verbliebenen 10 Gattungen um ca. 6% erhöht wird. Von der BS80 immer noch keine Spur. Und dann steigt das Volumen sprunghaft an, es werden 93.000 Anteile neu geschaffen, eine Steigerung um 160%. Auch diese plötzliche wundersame Anteilsmehrung hatten wir schon, Ende November auf exakt dieselbe Anzahl (150851), wobei nach zwei Tagen der Spuk auch wieder vorbei war und die Anzahl bis zum 15.12. konstant war. Irgendwie muss der Fonds ja auf seine 0,13% Transaktionsaktion p. a. kommen, und wenn es durch Zwischenlagern und Creation/Redemption ist. Mal schauen, wie es weitergeht und wann die Zehnte im Bunde in den Reigen aufgenommen wird (könnte den Indexregeln geschuldet sein, die vermutlich nur periodische (monatliche?) Anpassung vorsehen). Anfang Januar folgt schon die nächste Fälligkeit. Bei meinen Brokern (DKB, SPK) ist der ETF mangels Zielmarkteinstufung bzw. fehlendem KID nicht käuflich. Macht aber nix, das Konstrukt lässt sich zu gleichen oder geringeren Kosten mit wenig Aufwand bei unerheblicher Ungenauigkeit selbst nachbauen (z. B. über immer die vier nächstfälligen BSA im Depot bei vier Kaufvorgängen im Jahr). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superwayne Dezember 22, 2023 Frage mich, woher die 200 Mio kommen. Für 260k jährlich kann man drei Leute Vollzeit einstellen, die Staatsanleihen kaufen und bis zur Tilgung warten ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Weltportfolio22 Dezember 22, 2023 Wenn die Zahlen stimmen, habe ich mit der Größe kein Problem mehr… Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chicle Dezember 28, 2023 @vanity Danke für die Analyse der Fondszusammensetzung. Hast du die Daten über mehrere Tage manuell gesammelt? Ich konnte die Daten zur Zusammensetzung bisher nur als tagesaktuelle Werte auf der Seite von DWS finden. Die XLS-Datei, die zum Download angeboten wird, enthält ja nur historische Werte zum AUM und NAV. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chicle Dezember 28, 2023 On 12/22/2023 at 12:22 PM, Superwayne said: Frage mich, woher die 200 Mio kommen. Für 260k jährlich kann man drei Leute Vollzeit einstellen, die Staatsanleihen kaufen und bis zur Tilgung warten ... Das frage ich mich auch. Du hast aber die Kosten mit den 0.13% TER vom iShares gerechnet, anstatt den 0.07%, oder? Die Aussage gilt ja aber auch für 140.000 EUR. Grundsätzlich finde ich das Volumen jetzt groß genug, um auch zu investieren (würde Trade Republic den Handel ermöglichen). Aber das ungleichmäßige, sprunghafte Wachstum finde ich noch etwas suspekt. Mein erster Gedanke war folgender und ChatGPT hat mir nicht direkt widersprochen: "Fondsgesellschaften können ihre eigenen Gelder in ETFs investieren, um das Volumen zu erhöhen und die Attraktivität zu steigern. Dies kann dazu beitragen, das Interesse von Anlegern zu wecken und die Liquidität des ETFs zu verbessern. Allerdings sollten solche Praktiken transparent sein und im Einklang mit den regulatorischen Bestimmungen stehen." Ist das eine gängige Praxis? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fgk Dezember 28, 2023 · bearbeitet Dezember 28, 2023 von fgk Fondsgesellschaften dürfen nicht nur eigene Gelder, sondern sogar Anlegergelder investieren: Dachfonds investieren in Subfonds, Fonds kaufen Geldmarktfonds um Liquidität anzulegen, etc. Was im Detail erlaubt ist, steht im Prospekt des entsprechenden Fonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superwayne Dezember 28, 2023 vor einer Stunde von chicle: Das frage ich mich auch. Du hast aber die Kosten mit den 0.13% TER vom iShares gerechnet, anstatt den 0.07%, oder? Die Aussage gilt ja aber auch für 140.000 EUR. Stimmt, war mit 0,13% gerechnet, statt mit den eigentlich korrekten 0,07%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norden Dezember 29, 2023 Bei Scalable ist er mittlerweile sparplanfähig und wird sogar als PRIME Produkt geführt. Damit finde ich das Produkt dann doch recht interessant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hans-Hubert Dezember 30, 2023 · bearbeitet Dezember 30, 2023 von Hans-Hubert vor 21 Stunden von Norden: Bei Scalable ist er mittlerweile sparplanfähig und wird sogar als PRIME Produkt geführt. Damit finde ich das Produkt dann doch recht interessant. Danke für die Info! Scalable + dieser ETF ist somit eine gute Alternative zum Tagesgeldhopping. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oktavian Dezember 30, 2023 Am 19.12.2023 um 08:37 von Hicks&Hudson: Problem (bei normalen Anleihe-ETFs) ist aber, dass die keine Fälligkeit haben. Daher kann die Rendite nicht sicher eingeloggt werden wie bei Einzelanleihen, die man einfach bis zur Fälligkeit hält. bei Einzelanleihen ist die Rendite auch nicht sicher eingeloggt. Es besteht das gleiche Problem mit dem Wiederanlegen von Coupons und Wiederanlegen bei Fälligkeit und Kursschwankungen. Solche ETFs machen Sinn, wenn man die Duration in etwa konstant halten möchte und zwar ohne eigene Arbeit. Das ist kein Problem, sondern ein feature. Am 19.12.2023 um 08:37 von Hicks&Hudson: Es ist also nicht sicher, dass du z.B. die 3,55% die nächsten Jahre bekommst, weil man nicht weiß, wann du den ETF wieder verkaufst und wie sich die Zinsen weiterentwickeln. Der ETF hat eine Optionsbereinigte Duration Per 28.Dez.2023 von 0,40. Wie kommt man da auf die nächsten Jahre? Sagen wir mal so: die Effektivverzinsung Per 28.Dez.2023 von 3,64% minus TER hast du für die Restlaufzeit Per 28.Dez.2023 also 0,41 Jahre als Erwartungswert. Am 19.12.2023 um 08:24 von Cepha: Kann ich Deine Antwort so verstehen, dass die Rendite-ERWARTUNG für 2024 dann eben dieser yield to maturity (YTM) von 3,5%/a entspricht und die tatsächliche Rendite in 2023 mit ca. 2,2% deshalb kleiner war, weil Anfangs 2023 auch die YTM eben deutlich kleiner war als jetzt und die reale Rendite eben nur der Schnitt über das Jahr 2023 war? Das gilt nur für 0,4 Jahre als Erwartungswert. Reale Renditen berücksichtigen die Inflation. Wenn man annimmt, dass sich bei den Zinsen nichts bewegt, kann man für ein Jahr ca. als Erwartungswert Anleihen mit einer duration von einem Jahr nehmen und etwas Rendite für das geringere Kursirisko der 0,40 er duration abziehen. Also 2,97% minus TER minus Risikoabschlag als Erwartungswert für 2024. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Dezember 30, 2023 Am 28.12.2023 um 14:02 von chicle: @vanity Danke für die Analyse der Fondszusammensetzung. Hast du die Daten über mehrere Tage manuell gesammelt? Ja, da es die Zusammensetzung in der Tat nur tagesaktuell gibt. Bei der überschaubaren Anzahl an Bestandteilen wollte ich mal schauen, was bei Fälligkeit einer Anleihe passiert (demnächst noch die BA92) und wie eine Anleihe in den Korb aufgenommen wird, aobald sie die 0-1y-Bedingung erfolgt (BS80 fehlt immer noch, kommt vermutlich im Zusammenhang mit dem Monatswechsel). Überraschend fand ich den erratischen Verlauf des AUM und der (beiden) Cash-Position(en), die zurzeit etwa 10% ausmachen. Die gute Nachricht: die völlig überzogene Transaktionskostenquote ist in den Bereich der Normalität gesunken (0,04%), Gesamtkostenquote somit 0,11%. Die schlechte Nachricht: im Bereich der dwp immer noch nicht kaufbar. Noch liegen die Renditen im Laufzeitband über 3% (bei späteren Fälligkeiten schon nicht mehr). Sollte sich das ändern, wird auch das Interesse schnell erlahmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hicks&Hudson Dezember 30, 2023 · bearbeitet Dezember 30, 2023 von Hicks&Hudson vor 12 Minuten von oktavian: Wenn man annimmt, dass sich bei den Zinsen Zinserwartungen nichts bewegt Hältst du diese Annahme für praxisnah ? Ebenso könnte ich bei Aktien sagen: Wenn man annimmt, dass keine Krisen/wirtschaftlichen Turbulenzen und und und ... kommen, dann .... vor 12 Minuten von oktavian: Solche ETFs machen Sinn, wenn man die Duration in etwa konstant halten möchte und zwar ohne eigene Arbeit. Das ist kein Problem, sondern ein feature. Richtig. Ich wollte nur ausdrücken, dass ein Anleihe-ETF im Gegensatz zur Einzel-Anleihe, die man bis zur Fälligkeit hält, in der Praxis keine bestimmte Nominalrendite zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft garantieren kann (das Ausfallrisiko mal komplett ignoriert). Das ist ein sehr wichtiger Punkt, den man vor der Investition in einen Anleihe-ETF verstehen sollte und mit dem viele Anfänger immer wieder auf die Schnauze fallen, besonders bei ETFs auf Unternehmensanleihen. Zugegeben ist dieses Risiko hier bei diesem Extrem-Kurläufer auf sichere Staatsanleihen sehr klein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oktavian Dezember 30, 2023 vor 3 Minuten von Hicks&Hudson: vor 11 Minuten von oktavian: Wenn man annimmt, dass sich bei den Zinsen Zinserwartungen nichts bewegt Hältst du diese Annahme für praxisnah ? Ebenso könnte ich bei Aktien sagen: Wenn man annimmt, dass keine Krisen/wirtschaftlichen Turbulenzen und und und ... kommen, dann .... wenn du eine duration von 0,4 hast und die erwartete Rendite für ein Jahr brauchst, ist das besser als die YTM der 0,4er duration zu nehmen. Die Frage ist: Gibt es einen besseren Erwartungswert? Was bedeutet praxisnah? Die Zinsstrukturkurve zeigt, dass man auf ein Jahr mit weniger (nominaler) Rendite rechnen sollte als auf 0,4 Jahre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chicle 5. Januar On 12/29/2023 at 7:03 AM, Norden said: Bei Scalable ist er mittlerweile sparplanfähig und wird sogar als PRIME Produkt geführt. Damit finde ich das Produkt dann doch recht interessant. Nur zur Info: Bei Trade Republic ist er jetzt auch drin. Ich bin gespannt, wie sich das Volumen jetzt entwickeln wird, wenn er bei immer mehr Brokern handelbar ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vulturius 13. Januar Hallo zusammen. Ich habe ein grundsätzliches Verständnisproblem: Warum kauft man solche Staatsanleihen-ETFs überhaupt und setzt sich dem damit einhergehenden Zinsänderungsrisiko aus? Was sind die Vorteile solcher ETF-Varianten? Ich hab das noch nicht ganz verstanden. Ich habe anstatt in einen ETF, der seinerseits in 10 Kurzläufer investiert, einfach direkt 3 dieser Bundesanleihen gekauft. Bei Trade Republic geht das ja praktisch zum Nulltarif. Dann halte ich diese jeweils bis zur Endfälligkeit und habe überhaupt kein Zinsänderungsrisiko. Zudem spare ich mir die TER. Wo ist der Vorteil dieser ETFs bzw. (wo) bin ich gedanklich falsch abgebogen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee 13. Januar vor 16 Minuten von vulturius: Wo ist der Vorteil dieser ETFs bzw. (wo) bin ich gedanklich falsch abgebogen? Bequemlichkeit, nicht immer wieder neue Anleihen kaufen müssen, da das im ETF automatisch geschieht. So wie der Unterschied zwischen Festgeld und Tagesgeld. Mal sehr vereinfacht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
