Gilead Sciences Inc (GILD)

[ebdem]

Ein Blick in die Non-Gaap Zahlen war auch noch mal interessant: Hier ist das EPS gewachsen. Statt bei $ 2,53 liegt es bei $ 3,03. Soweit ich es verstehe scheint vor allem die Akquisiton auf die GAAP Blianz zu drücken.

[Cai Shen]

Ja klar, wenn ich mich nicht an geltende Bilanzierungsstandards halte, kann ich mir alles schönrechnen :-

[ebdem]

Na ja.. oder besser der unternehmerischen Entwicklung als den Standards anpassen... wie dem auch sein: GAAP ist entscheidend. Von daher wird es morgen ungemütlich.

[Toni]

Tja, enttäuschende Quartalszahlen. Wer es ganz genau wissen will, hier das Earnings-Call-Transcript:

 

Gilead Sciences (GILD) John F. Milligan on Q1 2016 Results - Earnings Call Transcript

[Mithrandir77]

Gilead Sciences (GILD) John F. Milligan on Q1 2016 Results - Earnings Call Transcript

 

wie ist deine Meinung? negative Reaktionen kommen bei Gilead ja eigentlich eh bei den Quartalszahlen

[Toni]

Im Transcript ist von Slides die Rede,

 

>>

The press release and detailed slides are available on the Investor Relations section of the Gilead website.

<<

 

aber diese kann ich nirgends auf der IR-Seite finden.

 

Weiss jemand, wo die sind?

[ebdem]

Finde auch nichts.Jetzt doch:hier

[Mithrandir77]

Gilead Earnings ..die zweite Datei

[Toni]

Gilead Sciences (GILD) John F. Milligan on Q1 2016 Results - Earnings Call Transcript

 

wie ist deine Meinung? negative Reaktionen kommen bei Gilead ja eigentlich eh bei den Quartalszahlen

Ich finde die Fakten aus dem Transcript gar nicht so übel.

 

HCV-Umsatz ist gesunken wegen Rabatten auf dem Medikamentenpreis

und kürzeren Behandlungszeiten. Rabatte kann man nicht ewig steigern,

und es gibt noch sehr viele unbehandelte Patienten auf der Welt.

Gilead hat im HCV-Bereich nach wie vor über 90% Marktanteil.

 

Die Umsätze im HIV-Bereich steigen durch bessere Medikamente

und auch höhere Preise und die Pipeline sieht auch nicht schlecht aus.

Außerdem wurde auch der Anfang des Jahres vom Management

gegebene Ausblick (Guidance) nochmals bestätigt und die Dividende

wurde auch um 10% erhöht.

 

Fazit: Ich bin und bleibe investiert.

[ebdem]

Sehe ich sehr ähnlich. Die Zahlen finde ich absolut keinen Beinbruch.

 

Neben Toni's Analysen will ich noch hinzufügen: Man muss noch bedenken, dass durch den Streit mit Merck 200 Mio $ im Q1 bilanzwirksam wurden, die eventuell zurückgeholt werden können.

[Chips]

Gilead ist eigentlich interessant. Wie bewertet man eigentlich eine Aktie, von der man sicher wüsste, dass sie nicht mehr wächst. Klar, das muss bei Gilead nicht sein, aber nehmen wir mal an.

 

ist das KGV nun fair?

[ebdem]

Das hat Toni doch hier schon berechnet.

[Mithrandir77]

wie ist deine Meinung? negative Reaktionen kommen bei Gilead ja eigentlich eh bei den Quartalszahlen

Ich finde die Fakten aus dem Transcript gar nicht so übel.

 

HCV-Umsatz ist gesunken wegen Rabatten auf dem Medikamentenpreis

und kürzeren Behandlungszeiten. Rabatte kann man nicht ewig steigern,

und es gibt noch sehr viele unbehandelte Patienten auf der Welt.

Gilead hat im HCV-Bereich nach wie vor über 90% Marktanteil.

 

Die Umsätze im HIV-Bereich steigen durch bessere Medikamente

und auch höhere Preise und die Pipeline sieht auch nicht schlecht aus.

Außerdem wurde auch der Anfang des Jahres vom Management

gegebene Ausblick (Guidance) nochmals bestätigt und die Dividende

wurde auch um 10% erhöht.

 

Fazit: Ich bin und bleibe investiert.

 

diesen Sommer kommt ja auch das neuste HCV Medikament auf den Markt, müsste ja gegen Zepatier helfen

bleibe auch investiert, stocke allerdings nicht auf...der Gesundheitsanteil im Depot ist schon recht gross

 

 

 

 

 

[Chips]

Das hat Toni doch hier schon berechnet.

 

Naja, bei 0% Downside und 0% Wachstum, wäre das ja wie ne Staatsanleihe. Also sagen wir 1% Dividende bei 100% Ausschüttung wäre ein KGV von 100 fair. Allerdings kann es auch nach unten gehen...

 

Ich halte meine Gilead Aktien auch noch weiter, wobei ich sie nicht für die Ewigkeit gekauft hab. Ich wollt eigentlich so bei 100€ verkaufen. Hm ja... Dann wart ich eben noch.

[Toni]

Gilead Chief Has $21 Billion in Cash and an Itch to Do a Deal

[Toni]

Nachdem nun seit den letzten Quartalszahlen viele davon ausgehen, dass das Wachstum des

Hepatitis-C-Geschäftsbereichs in den nächsten Jahren eher sinken wird, wird nun so getan,

als ob dieser Bereich gar nichts mehr wert wäre.

 

Hier sind gleich zwei Seeking-Alpha-Artikel, die diesen Fakt untersuchen:

 

The Market Is Essentially Valuing Gilead's HCV Business At $0

 

Gilead Has Great Value Now; No Need For It To Make A Big Deal

[virenschleuder]

Es ist Kurstechnisch einfach mal eine Durststrecke , entweder man glaubt an Gilead und kauft nach oder eben nicht und schmeißt alles raus wobei ich Glaube das die welche das wollten es schon getan haben .

[Sladdi]

Nachdem nun seit den letzten Quartalszahlen viele davon ausgehen, dass das Wachstum des

Hepatitis-C-Geschäftsbereichs in den nächsten Jahren eher sinken wird, wird nun so getan,

als ob dieser Bereich gar nichts mehr wert wäre.

 

Hier sind gleich zwei Seeking-Alpha-Artikel, die diesen Fakt untersuchen:

 

The Market Is Essentially Valuing Gilead's HCV Business At $0

 

Hi,

 

auch wenn ich ebenfalls der Meinung bin, daß Gilead zur Zeit unterbewertet ist, halte ich diesen Artikel für ziemlich schlecht, weil er methodisch unsauber ist.

 

Der Autor berechnet den Umsatzanteil der HIV-Produkte aus Q1 2016 und nimmt an, daß der HIV-Bereich auch diesen Anteil am Freien Barmittelzufluß hat, der in den vergangenen vier Quartalen erzielt worden ist. Er errechnet 7,8Mrd USD (=5,54USD/Aktie), die dem HIV-Bereich zuzuschreiben sind. Darauf aufbauend berechnet er per Kapitalbarwertmethode den Wert des HIV-Bereiches.

 

Erstens ist es nicht zulässig, vom Umsatzanteil im Q1 2016 auf das ganze Jahr zu schließen, weil eben in diesem Quartal die HCV-Umsätze viel niedriger waren als in den vorherigen Quartalen, während der HIV-Umsatz recht stabil war. Durch diesen Fehler wird die HIV-Sparte ca. 5% überbewertet.

 

Zweitens - und das ist viel schlimmer - nimmt der Autor an, daß 1USD Umsatz in der HIV-Sparte den gleichen Freien Barmittelzufluß generiert wie es 1USD Umsatz in der HCV-Sparte tut. Das ist meiner Meinung nach unzulässig. Seitdem Sovaldi und Harvoni auf dem Markt sind, ist Gileads Umsatzrendite von 30% auf über 50% gestiegen. Da Gewinn und Freier Barmittelzufluß langfristig konvergieren sollten, schätze ich, daß langfristig 1USD Umsatz im HIV-Bereich 0,3USD Freien Barmittelzufluß produziert.

 

Wenn man diese beiden Hauptkritikpunkte berücksichtigt, erhält man folgende Rechnung:

 

Gilead hat abzüglich dem HCV-Bereich in den vergangenen vier Quartalen 13,5 Mrd USD Umsatz gemacht. Daraus folgt ein Freier Barmittelzufluß von 4Mrd USD. Bei 1,4 Mrd Aktien ergibt das einen Freien Barmittelzufluß von 2,86USD/Aktie. Der Autor setzt den Wert der HIV-Sparte fast doppelt so hoch an, wie es korrekt ist!

 

Drittens berechnet er das zu erwartende Wachstum der HIV-Sparte falsch. Er berechnet das Wachstum von Q1 2014 auf Q1 2015 und von Q1 2015 auf Q1 2016. Aus den beiden Werten berechnet er das arithmetische Mittel. Korrekt wäre es, das geometrische Mittel zu berechnen. Fragwürdig ist es außerdem, aus den Umsätzen von Quartalen auf das langfristige Wachstum zu schließen. Umsätze schwanken quartalsweise naturgemäß stärker als Jahresumsätze. Außerdem ist das Wachstum aus zwei Jahren eine recht dürftige Datengrundlage. Zufällig liegt er hier gar nicht so verkehrt (Gilead ohne HCV hat seit 2011 ein Wachstum von ca. 13% p.a). Aber methodisch ist die Vorgehensweise einfach schlecht.

 

Ich halte den Artikel für bestenfalls unbrauchbar, schlechtestenfalls für gefährlich, weil er völlig falsche Zahlen in die Welt setzt.

 

Gruß

Sladdi

[Toni]

Sladdi,

 

danke für Deinen Beitrag. Wie schätzt Du denn die Zukunft von Gilead und den Aktienwert ein?

[Sladdi]

Hallo,

 

im Grunde sehe ich es noch immer so wie in meinem Beitrag zum Q4 2015. Ich schätze den Wert von Gilead minus HCV auf ca. 40Mrd USD, d.h. die HCV-Sparte wäre bei der aktuellen MK von 120Mrd USD mit 80Mrd USD bewertet.

 

In den vergangenen vier Quartalen hat Gilead 17,3Mrd USD Gewinn gemacht. Wie in meinem letzten Beitrag beschrieben weise ich 4Mrd USD davon der HIV-Sparte zu. Der Rest (13,3Mrd USD) gehört folglich zur HCV-Sparte. Daraus ergibt sich ein KGV für die HCV-Sparte von 6. Selbst im Q1 2016 hat Gilead nach analoger Berechnungsweise annualisiert 10,8 Mrd USD mit HCV-Medikamenten verdient. Daraus ergäbe sich ein KGV von 7,4. Beide KGV-Werte finde ich niedrig.

 

Zu den Zukunftsaussichten:

Pharmafirmen sind nicht bekannt dafür, sich ruinöse Preiskämpfe zu liefern, weshalb ich den Markteintritt von Merck nicht sonderlich beunruhigend finde. Wahrscheinlich werden beide Firmen (Merck und Gilead) sich mit gewissen Marktanteilen abfinden, anstatt zu versuchen, den anderen immer weiter beim Preis zu unterbieten. Von so einem Preiskrieg hat in einem Oligopol (außer den Kunden) niemand etwas.

 

Unangenehm könnte die Politik in den USA dazwischenfunken und ihre Einkaufsmacht nutzen, um die Rabatte noch weiter zu erhöhen. Ich glaube aber, daß Clinton für die Pharmafirmen weniger gefährlich ist als Trump. Denn wenn sie versucht, Firmen im Preis zu drücken, werden die Republikaner aus Prinzip dagegen sein und sie innenpolitisch lähmen. Umgekehrt kann man jedoch sehen, daß ideologische Zumutungen häufig aus der Ecke kommen, von wo man sie nicht erwartet. In Deutschland sind Hartz IV, die Abschaffung der Wehrpflicht und der Ausstieg aus der Kernenergie die bekanntesten Beispiele. Aber auch das politische Risiko halte ich für überschaubar.

 

Das größte Risiko ist meiner Meinung nach, daß sich Gilead aufgrund öffentlichen Drucks zu einer überhasteten Übernahme hinreißen läßt und dann mal eben ein paar Milliarden USD versenkt. Ich kann sowieso nicht verstehen, warum immer alle nach Übernahmen rufen. Gilead ist in erster Linie keine Beteiligungsgesellschaft, sondern hat eine eigene F&E-Abteilung und nutzt die offensichtlich auch. Nichtsdestotrotz können Übernahmen natürlich sinnvoll sein, es darf eben nur nicht unter selbst auferlegtem Zugzwang geschehen.

 

Ich glaube, daß der HCV-Markt nicht gegen 0 läuft. Das unangenehme bei Infektionskrankheiten ist, daß man sie völlig ausrotten muß, um sie loszuwerden. Die Regierungen können sich also entscheiden, ob sie HCV auslöschen wollen oder auf ewig die Behandlung von Neuinfizierten bezahlen wollen. Ich gehe davon aus, daß es zu einer Mischung kommen wird: man wird versuchen die Anzahl der Infizierten soweit zu reduzieren, daß sich die Zahl der Neuinfektionen auf einem niedrigen Niveau einpendeln. Dafür ist aber anfangs eine hohe Zahl an Behandlungen nötig und so wird es wohl noch auf Jahre Patienten geben.

 

Alles in allem halte ich Gilead derzeit für etwas unterbewertet.

 

Gruß

Sladdi

[reko]

Ich habe mir auch Gilead zugelegt. Hier meine Recherche:

 

Ein netto schuldenfreies Pharmaunternehmen mit KGV<8 und 2,3% Dividendenrendite - erstaunlich. Hängt allerdings sehr stark von einen Blockbuster (Harvoni) und dessen Hauptbestandteil (Sofosbuvir) ab. Die Medikamente (seit 2013/14 zugelassen) waren revolutionär haben aber inzwischen Konkurrenz hepc-drugs-comparison-harvoni-vs-sovaldi-vs-viekirapak-vs-zepatier.

 

Dez:2015: why-gilead-sciences-is-so-cheap

pharma-investors are generally nervous about regulatory changes ... Hillary Clinton and Bernie Sanders expressing an interest in limiting pharma-prices for the industry ... significant market uncertainty over Gilead’s ability to maintain the high price

... a skeptical eye is due to Sovaldi’s overwhelming influence on the company’s growth ... Investors are already looking out to the early 2020s and wondering how Sovaldi will be replaced after Gilead loses its cash cow.

 

Dann hat GILD einen (eher unbedeutenden) Patentstreit verloren gilead-ordered-to-pay-merck-200m-for-patent-infringement.

und hat auch noch weiteren Ärger "Gilead is also in the throes of a lawsuit with AbbVie, which claims it holds patents infringed by Harvoni."

Nach den Q1 Zahlen sind die Kurse nochmal gefallen Apr:2016: gilead-s-profit-misses-estimates-as-sales-slow-for-liver-drugs

 

Man befürchtet wohl, dass Gilead angesichts der Konkurrenz kaum noch was verkaufen kann.

HCV Medikament, Zulassung, US-Behandlungskosten, Q1-Weltumsatz der konkurierenden neuen Medikamente merck-s-aggressive-hep-c-pricing-helps-it-steal-share-q1

NDA 205834 Gilead Harvoni , Oct 10, 2014, $94,500, $3.02 billion , 13 Patente bis 2030

NDA 206619 AbbVie Viekira Pak , Dec 19, 2014, $83,319, $414 million, 19 Patente bis 2032

NDA 208261 Merck Zepatier , Jan 28, 2016, $54,600, $50 million (neu), 2 Patente bis 2031

 

Die Behandlung mit Harvoni kostet in DE 50k$, in USA 95k$, in Indien 900$. Mit den Kassen wurden aber bereits Rabatte ausgehandelt.

Bei 32Mrd Umsatz und 50% Umsatzanteil in 2015 wurden grob geschätzt 16Mrd$/100k$ = 160 k Patienten behandelt.

Lt WHO sind 3% der Weltbevölkerung = 300 Millionen Menschen mit dem HCVirus infiziert analyzing-the-hepatitis-c-market-size-why-it-may-have-bullish-implications-for-gilead

WHO estimates that about 3% of the world's population has been infected with HCV

..-

Other competitors that are hot and heavy on the trail of this Holy Grail are AbbVie (NYSE:ABBV), Bristol-Myers Squibb (NYSE:BMY) and Merck (NYSE:MRK).

Da die Leberschäden dieser Virusinfektion erst nach vielen Jahren auftreten, bleiben die meisten Infizierten derzeit unbehandelt. Das sind später extrem hohe Kosten für eine Lebertransplantation = 250k$, falls man die Patienten nicht mangels Spender oder Geld sterben läßt.

 

Wegen des Wucherpreises hat GILD derzeit ein schlechtes Image. Gleichzeitig lockt es Konkurrenz an. Eine Preissenkung könnte sich hier auszahlen. Die Gewinne würden m.M. eher steigen als fallen. In Indien sind die Kosten deshalb so niedrig, weil Indien prinzipiell kein Patent darauf erteilt. Der Preis in Indien ist aber sicher immer noch über den reinen Produktionskosten. Das ist wie bei Software. Mit 100€ pro Kopie macht man u.U. mehr Gewinn als für 1000€.

 

Sinnvoll wäre es jetzt in bessere Diagnostik und Informationen zu investieren.

[Up_and_Down]

Ich habe mir auch Gilead zugelegt. Hier meine Recherche:

 

Ein netto schuldenfreies Pharmaunternehmen mit KGV<8 und 2,3% Dividendenrendite - erstaunlich.

[...]

 

Danke für dein Einschäzung, reko.

 

Das Einzige, was ich nicht nachvollziehen konnte ist, wie du zu der Aussage über die Schulden kommst. Hast du das Annual Balance Sheet vom Dezember herangezogen und nicht das vom März?

 

Hier klafft plötzlich ein gewaltiges Loch bei den Cashbeständen, wodurch die Bilanz von einem Quartal zum nächsten deutlich weniger schön aussieht. Meine Vermutung wäre, dass dies mit dem milliardenschwerem Aktien-Rückkaufprogramm zu tun hat, kann aber nicht Genaues finden; die Bilanz von Gilead macht keine Angaben über Treasury Stocks.

Man könnte die Gelegenheit einmal dafür nutzen, um dieses Programm zu diskutieren (hatte hier davon zuletzt nichts gelesen).

 

Hier eine Meldung des Unternehmens bezüglich der Rückkäufe.

 

Alles in allem hat man das Gefühl, dass die große "Übernahme", welche Gilead vorhat, sich selbst zu übernehmen ist.

 

In der Mitteilung wird von 12 Milliarden US Dollar gesprochen. Wenn man annimmt, dass die jetzt fehlenden rund 5 Mrd. dafür verwendet werden und Gilead die restlich 7 Mrd. des Programms anschließend aus den Cashreserven bezahlt, fallen diese auf 0! Es blieben noch knapp 10 Mrd. an liquidem Umlaufvermögen, dass man noch anderweitig nutzen könnte. Zusammen mit den Gewinnen der nächsten Quartale wäre noch gut eine kleinere externe Übernahme drin, bzw. man kann auch Munition noch etwas kalt stellen, aber man dürfte etwas Druck losgeworden sein, das viele Geld in ein neues Unternehmen zu investieren.

 

Gestern auf Seeking Alpha stand ein Bericht über eine Präsentation Gileads inklusive Vorstellung der noch in Warteposition befindlichen neuen Produkte. Mit 25-30 Medikamenten kurz vor der Zulassung braucht man wohl nicht unbedingt ein neues Unternehmen zu schlucken. Ich frage mich sowieso, wie Gilead das bei einer größeren Übernahmen bekommen würde. Mit ca. 8000 Mitarbeitern ist Gilead schließlich sehr klein, verglichen mit seinem Marktwert. Der Rivale Abbvie etwa ist mehr als 20 Mrd. US Dollar niedriger bewertet, als Gilead, beschäftigt aber mehr als vier mal so viele Angestellte. Ob das Organisatorisch so reibungslos laufen würde, wenn man ein größeres Unternehmen mit viel Personal übernehmen würde (ich meine nicht Abbvie)?

 

Mir scheint das Geld ist im Interesse der Aktionäre in den Rückkäufen besser angelegt, als in einer externen Übernahme!

[Laser12]

Moin,

 

Hier klafft plötzlich ein gewaltiges Loch bei den Cashbeständen, wodurch die Bilanz von einem Quartal zum nächsten deutlich weniger schön aussieht. Meine Vermutung wäre, dass dies mit dem milliardenschwerem Aktien-Rückkaufprogramm zu tun hat, kann aber nicht Genaues finden; die Bilanz von Gilead macht keine Angaben über Treasury Stocks.

 

die 8 Mrd. USD Aktienrückkauf kannst Du der Cash Flow Rechnung auf Seite 5 des SEC-Files 10-Q entnehmen.

[Up_and_Down]

Moin,

 

Hier klafft plötzlich ein gewaltiges Loch bei den Cashbeständen, wodurch die Bilanz von einem Quartal zum nächsten deutlich weniger schön aussieht. Meine Vermutung wäre, dass dies mit dem milliardenschwerem Aktien-Rückkaufprogramm zu tun hat, kann aber nicht Genaues finden; die Bilanz von Gilead macht keine Angaben über Treasury Stocks.

 

die 8 Mrd. USD Aktienrückkauf kannst Du der Cash Flow Rechnung auf Seite 5 des SEC-Files 10-Q entnehmen.

 

Alles klaro, na dann bin ich ja mal froh, dass Instinkt und Tatsachen so gut zusammen passen.

 

5 Mrd. + 3 Mrd. aus den Quartalsgewinnen, das passt.

[Chips]

Ich habe mir auch Gilead zugelegt. Hier meine Recherche:

 

Ein netto schuldenfreies Pharmaunternehmen mit KGV<8 und 2,3% Dividendenrendite - erstaunlich. Hängt allerdings sehr stark von einen Blockbuster (Harvoni) und dessen Hauptbestandteil (Sofosbuvir) ab. Die Medikamente (seit 2013/14 zugelassen) waren revolutionär haben aber inzwischen Konkurrenz hepc-drugs-comparison-harvoni-vs-sovaldi-vs-viekirapak-vs-zepatier.

 

...

 

Das ist genau der Punkt. Ich hab Gilead nun verkauft, weil mir das Unternehmen von den Zahlen her zu dubios wirkt. Verkaufsentscheidung nun auch beeinflusst, dass Gilead ihre Milliarden nicht nutzen will, um zu diversifizieren, sondern um Aktien zurück zu kaufen. Also die Abhängigkeit von den Hep-C-Medikanten nochmal zu erhöhen.

 

Aber das Gute für alle Aktionäre ist: Nun geht es garantiert bald wie ne Rakete nach oben