Die Auswirkungen der Hypothekenkrise / Subprime Krise / Finanzkrise

[Carlos]

Der Crash ist so sicher wie die Megahausse. Die Frage ist nur, was kommt zuerst. Ich weis es auch nicht

 

Der US-Kongress braucht nur dem Rettungspaket nicht zuzustimmen, und schon haben wir den Crash... der FED tut was er kann, um auch weltweit Unterstützung zu geben, wo soll das Ganze hinführen?

 

Federal Reserve plows $30 billion into money markets overseas to ease credit stresses

 

WASHINGTON (AP) -- The Federal Reserve, in coordinated action with foreign central banks, plowed $30 billion into money markets overseas Wednesday, part of an ongoing effort to fight a global credit crisis. The Fed's action -- taken at 1 a.m. EDT -- sets up temporary "swap" arrangements to supply dollars to the central banks of Australia, Denmark, Norway and Sweden in exchange for their currencies.

 

"These facilities, like those already in place with other central banks, are designed to improve liquidity conditions in global financial markets," the Fed said in a brief statement.

 

"Central banks continue to work together during this period of market stress and are prepared to take further steps as the need arises," the Fed added.

 

The new swap arrangements will provide up to $10 billion each to the central banks of Australia and Sweden and $5 billion apiece to the central banks of Denmark and Norway.

 

Last week, the Fed and other foreign central banks pumped as much as $180 billion into money markets overseas. The European Central Bank, the Bank of Japan, the Bank of England, the Swiss National Bank and the Bank of Canada participated in that maneuver.

 

The global credit crisis poses a danger not only to the U.S. economy but also the world economy.

 

http://biz.yahoo.com/ap/080924/fed_credit_crisis.html

[Carlos]

Es muss da wirklich wild zugehen, in Wall Street und in Washington...

 

Bailout clash rages as Buffett bets on Goldman

 

HONG KONG/LONDON (Reuters) - Billionaire Warren Buffett bet on a Wall Street revival by buying a $5 billion stake in Goldman Sachs and a Japanese bank looked ready to follow but markets were on edge as U.S. lawmakers clashed over a financial sector rescue. Architects of the proposed $700 billion bailout for financial firms faced a second day of grilling by U.S. lawmakers on Wednesday as the debate threatening to postpone a decision until next week.

 

"We believe the buyout package that has been proposed by the Treasury and the Federal Reserve will be passed," said Andrew Barrett, managing director and strategist with Citi Private Client Investment in Hong Kong.

 

"Markets will need to see this happen or we will have another leg down in the major global indices."

 

Asian and European stock markets rose fractionally on Wednesday amid uncertainty about the bailout.

 

http://biz.yahoo.com/rb/080924/business_us...albiz.html?.v=4

 

Schön finde ich diese Passage:

 

Architects of the proposed $700 billion bailout for financial firms faced a second day of grilling by U.S. lawmakers on Wednesday...

 

Im Klartext, Paulson und Bernanke werden vom Kongress heute zum zweiten Tag "gegrillt"...

 

Und bedrohlich, diese Passage:

 

"Markets will need to see this happen or we will have another leg down in the major global indices."

 

Russische Roulette...

[berliner]

Der US-Kongress braucht nur dem Rettungspaket nicht zuzustimmen, und schon haben wir den Crash... der FED tut was er kann, um auch weltweit Unterstützung zu geben, wo soll das Ganze hinführen?

Ich bin ja mittlerweile fast der Meinung, daß eine Zäsur besser wäre als ein Dahinsiechen. Ich wage mal die Behauptung, daß man ein Jahr nach einer Pleite von MS, Merill, Lehman, Bear Stearns etc. erstaunt feststellen wird, wie wenig man die vermißt und daß das Leben trotzdem weitergeht.

 

Andere Bankenstandorte würden an Einfluß gewinnen und in die Lücken springen, aber vielleicht es genau das, was man in Washington und New York am meisten fürchtet.

[Carlos]

So sieht das ganze aus, als eine "Wette" seitens W. Buffett dass es dem Finanzsektor besser gehen wird:

 

Buffett's Berkshire betting $5 billion on Goldman

 

In big vote of confidence, Buffett's Berkshire buying at least $5 billion stake in Goldman

 

OMAHA, Neb. (AP) -- One of the world's shrewdest dealmakers is betting $5 billion of his investors' money that the U.S. financial system is not about to collapse.

 

Warren Buffett's Berkshire Hathaway Inc. said Tuesday it will invest at least $5 billion in Goldman Sachs Group Inc., a huge vote of confidence for one of the survivors of the credit crisis that felled two of its investment banking peers. (...)

 

The news sent shares of Goldman Sachs and stock index futures soaring in electronic trading, after the Dow Jones industrial average posted a triple-digit decline for the second day in a row.

 

It also could lead to new probing questions from lawmakers for Treasury Secretary Hank Paulson, a former co-CEO of Goldman Sachs. He and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke told Congress hours earlier that quick action on a $700 billion bailout measure for financial services firms was needed to prevent economic havoc.

 

http://biz.yahoo.com/ap/080924/goldman_sac...shire.html?.v=6

 

@ berliner: Das grosse Problem ist dass Keiner das Ausmass dieser "Zäsur" auf weltweiter Ebene ermessen kann. 1929 steht überall geschrieben (siehe Edit), und das noch grössere Problem wäre dann der psychologische Aspekt, oder im Klartext: Panik.

 

Edit: Die Amerikaner haben da ein geflügeltes Wort das man hier anwenden könnte, "writings on the wall"...

[Carlos]

Goldman Sachs Said to Double Stock Sale to $5 Billion

 

Sept. 24 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc., the most profitable firm on Wall Street, plans to raise $5 billion in a stock offering, double what the bank had originally sought, two people familiar with the situation said.

 

The bank increased the size in a so-called accelerated book-building, said the people, who declined to be identified because the terms haven't been made public. Goldman spokesman Lucas van Praag declined to comment.

 

Goldman Chief Executive Officer Lloyd Blankfein is also raising $5 billion from Warren Buffett's Berkshire Hathaway Inc. in a plan to shore up the firm's capital base and restore market confidence. The bankruptcy of Lehman Brothers Holdings Inc. and emergency sale of Merrill Lynch & Co. to Bank of America Corp. on Sept. 15 fueled fears that other firms that rely on short- term funding from the capital markets may be vulnerable.

 

``The endorsement of Warren Buffett should quickly end credit market debate about the capitalization and liquid position of Goldman Sachs,'' Brad Hintz, an analyst at Sanford C. Bernstein & Co. who rates Goldman stock ```market perform, said in a note to clients today.

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

 

So, GS ist das ertragsreichste Unternehmen an der Wall Street. Kein Wunder, dass Buffet da einseteigen will.

[stocksurfer]

So, GS ist das ertragsreichste Unternehmen an der Wall Street. Kein Wunder, dass Buffet da einseteigen will.

 

ich denke, dass der Staat es genauso machen sollte. Also die maroden Geldhäuser übernehmen.

 

Im Gegensatz zu Buffet darf sich der Staat halt nicht nur die Filetstücke rausschneiden, sondern müsste auch die faulen Eier mitnehmen.

Aber das käme möglicherweise trotzdem weitaus billiger, als den Banken einfach 700+ Milliarden hinzuwerfen.

 

Außerdem wäre die Kontrolle über das Geld wieder da, wo sie hingehört.

 

Ich bin allerdings kein VWLer. Kann also sein, dass das einfach zu naiv gedacht ist

[Stephan09]

Eine Frage, wer bezahlt das? Die 700 Mrd. $ sind inzwischen die dritte, nein vierte, nein, siebte Intervention des Staates oder der FED. Na, ja jerettet ist jerettet, wa.

Und das ist wird nicht die letzte Aktion sein: Ein Tag nachdem Mr. Paulson seinen ultimativen Bail-out-Plan präsentierte, begann er schon bei anderen Ländern zu hausieren, ob sie nicht auch noch etwas Geld übrig hätten.->Sehr überzeugend.

 

Ich kann den Kongress im übrigen sehr gut verstehen, dass er sich ziert: Der Finanzsekretär, und mehr ist er nicht, möchte einen 700 Mrd. $ Blankocheck und weil er ja nicht so ist, erläutert er auf ganzen drei Seiten seine Pläne, was er zu tun gedenkt. In Anbetracht der Tatsache, dass er schon vor wenigen Tagen einen Blankocheck über die Rettung von F&F bekam, und dies mit dem Worten begründete -und das ist ein Zitat-: "Es ist besser eine Bazooka in der Tasche zu haben als eine Wasserpistole, weil man sie, wenn es die Leute wissen, dann nicht einsetzen muss"; und er ganze zwei Wochen brauchte, um wieder vor dem Parlament zu erscheinen, sind einige Nachfragen schon angebracht.

[obalaa]

ich denke, dass der Staat es genauso machen sollte. Also die maroden Geldhäuser übernehmen.

 

Im Gegensatz zu Buffet darf sich der Staat halt nicht nur die Filetstücke rausschneiden, sondern müsste auch die faulen Eier mitnehmen.

Aber das käme möglicherweise trotzdem weitaus billiger, als den Banken einfach 700+ Milliarden hinzuwerfen.

 

Außerdem wäre die Kontrolle über das Geld wieder da, wo sie hingehört.

 

Ich bin allerdings kein VWLer. Kann also sein, dass das einfach zu naiv gedacht ist

 

 

Sollten wir nun auch alle Goldman Sachs kaufen?

[stocksurfer]

Sollten wir nun auch alle Goldman Sachs kaufen?

 

neenee überlass das Zeugs mal den Amis.

 

Wie sagt Jens Kortte (n-tv) immer so schön deutschelnd: "Goldmann Sucks"

 

BTW: die Amis sind offenbar auch nicht gerade euphorisch - Kurs im Moment gerade mal +2%

[Carlos]

Sollten wir nun auch alle Goldman Sachs kaufen?

 

Ich glaube das ist bereits geschehen, Du hast nicht gekauft???..................

 

Goldman Raises $10 Billion From Buffett, Public Sale

 

Sept. 24 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc. raised $5 billion in a stock offering, twice the amount the firm originally sought, after gaining an endorsement and a $5 billion cash infusion from billionaire investor Warren Buffett.

 

The New York-based bank sold 40.65 million shares of common stock at $123 apiece, the firm said in a statement today. That's a 1.6 percent discount to yesterday's closing price of $125.05. The company, which underwrote its own offering, has an option to sell an additional 6.1 million shares.

 

``The endorsement of Warren Buffett should quickly end credit-market debate about the capitalization and liquidity position of Goldman Sachs,'' Brad Hintz, an analyst at Sanford C. Bernstein & Co. who rates Goldman stock ```market perform, said in a note to clients today.

 

The decision to seek a cash infusion marks a reversal for Goldman, which less than a year ago was posting record profits and paying record bonuses. Blankfein, 54, and his two top deputies reaped payouts totaling more than $67 million per person in 2007. The investment bank hasn't reported a quarterly loss since it went public in 1999.

 

The company, while suffering from a decline in trading and investment banking revenue, has booked $4.9 billion of losses on devalued assets, a fraction of the writedowns taken by rivals such as Citigroup Inc., Merrill Lynch and Morgan Stanley.

 

Buffett's endorsement came at a price. Omaha, Nebraska-based Berkshire, led by the 78-year-old billionaire, is buying $5 billion of perpetual preferred stock that pay a 10 percent dividend. The securities can be repurchased by Goldman at any time on condition it pays a 10 percent premium. In contrast, the dividend yield on the common stock sold today, based on a $1.40 annual payout, is about 1.1 percent.

 

Berkshire also gets warrants to buy $5 billion of common stock at $115 a share at any time in the next five years. The stock closed yesterday at $125.05, providing Buffett with an instant paper profit of $437 million based on yesterday's close.

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

 

Aha, so geht das. Warren Buffet kauft für 5 Milliarden USD Spezialaktien welche 10% garantiert Div.Rendite erbringen, welche die Bank jederzeit wieder zurückkaufen kann, mit einer Entschädigung an WB von 10%. Dazu erhält Berkshire das Recht, für weitere 5 Milliarden USD normale Aktien zu erwerben zu USD 115,00 das Stück, und das in einem Zeitraum von 5 Jahren. Das heisst, geht der Text weiter, Buffett hat gestern allein bereits 437 Millionen USD Gewinn erzielt, auf Basis des gestrigenh Schlusskurses der GS Aktie.

 

Weitere Fragen?

 

Edit: Diesen Satz hatte ich noch gar nicht gelesen...

 

Goldman said yesterday it would sell at least $2.5 billion of common stock to the public, the firm's first common stock offering since 2000.

 

Wie Du siehst, obalaa, noch kannst Du zupacken...

[Toni]

US-Notenbankchef sieht Wirtschaftswachstum pessimistisch wie nie zuvor

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,580251,00.html

[Stichling]

Aha, so geht das. Warren Buffet kauft für 5 Milliarden USD Spezialaktien welche 10% garantiert Div.Rendite erbringen, welche die Bank jederzeit wieder zurückkaufen kann, mit einer Entschädigung an WB von 10%. Dazu erhält Berkshire das Recht, für weitere 5 Milliarden USD normale Aktien zu erwerben zu USD 115,00 das Stück, und das in einem Zeitraum von 5 Jahren. Das heisst, geht der Text weiter, Buffett hat gestern allein bereits 437 Millionen USD Gewinn erzielt, auf Basis des gestrigenh Schlusskurses der GS Aktie.

 

In der FAZ sind auch die Details des Deals erläutert: Jetzt steigt Warren Buffet ein

 

Unter den ehemaligen US-Investmentbanken hat sich Goldman Sachs bisher am besten durch die Finanzkrise laviert hat. Wenn sich selbst diese Bank für Kapital von Berkshire auf solche Konditionen einlässt, ist das für mich eher ein Alarmzeichen als ein Vertrauensbeweis. Für den Kleinanleger, dem solche Konditionen nicht geboten werden, ist es erst recht kein Grund Goldman-Aktien zu einem Preis von mehr als $115 zu kaufen.

[Leerverkauf]

Für den Kleinanleger, dem solche Konditionen nicht geboten werden, ist es erst recht kein Grund Goldman-Aktien zu einem Preis von mehr als $115 zu kaufen.

 

Sehe ich auch so. Zumal die Bank of America in diesem Zusammenhang auch noch als interessantes, amerikanisches Banken-Investment relativ günstig zu haben ist.

 

Grüsse

Leerverkauf

[losemoremoney]

In der FAZ sind auch die Details des Deals erläutert: Jetzt steigt Warren Buffet ein

 

Unter den ehemaligen US-Investmentbanken hat sich Goldman Sachs bisher am besten durch die Finanzkrise laviert hat. Wenn sich selbst diese Bank für Kapital von Berkshire auf solche Konditionen einlässt, ist das für mich eher ein Alarmzeichen als ein Vertrauensbeweis. Für den Kleinanleger, dem solche Konditionen nicht geboten werden, ist es erst recht kein Grund Goldman-Aktien zu einem Preis von mehr als $115 zu kaufen.

 

 

Dito, eindeutig 2 Klassengesellschaft, wenn man solche Bedingungen vereinbaren kann, schafft man auch 30% Zinseszins.

 

10% Dividende mit dem Recht innerhalb von 5 Jahren in Stammaktien zu tauschen die nicht mal 1% Dividendenrendite abwerfen.

 

Schon das Anwachsen des Buchwertes über einen Zeitraum von 5 Jahren wird dafür sorgen, das das Wandeln in Stammaktien gewinnbringend für Buffett ist.

 

Die Aktie notiert leicht über dem Buchwert.

 

Er kann also in Ruhe die 10% kassieren und irdendwann gemütlich umtauschen.

[Delphin]

Dito, eindeutig 2 Klassengesellschaft, wenn man solche Bedingungen vereinbaren kann, schafft man auch 30% Zinseszins.

"Zweiklassengesellschaft"? Ein eher unpassender Begriff, finde ich, denn da ist ja nie einer ganzen Gesellschaftsklasse etwas angeboten worden. "Vorzugsbehandlung" wäre der richtige Begriff, oder wirtschaftlich gesprochen: der Mann hatte halt eine strake Verhandlungsposition. Wie heißt es noch gleich: Wer da hat, dem wird gegeben.

 

(N.B.: Interessantgerweise wissen viele nicht, wie das Zitat weitergeht: , dass er dei Fülle habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen was er hat.)

 

Was sind übrigens 30% Zinseszins?

[losemoremoney]

"Zweiklassengesellschaft"? Ein eher unpassender Begriff, finde ich, denn da ist ja nie einer ganzen Gesellschaftsklasse etwas angeboten worden. "Vorzugsbehandlung" wäre der richtige Begriff, oder wirtschaftlich gesprochen: der Mann hatte halt eine strake Verhandlungsposition. Wie heißt es noch gleich: Wer da hat, dem wird gegeben.

 

(N.B.: Interessantgerweise wissen viele nicht, wie das Zitat weitergeht: , dass er dei Fülle habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen was er hat.)

 

Was sind übrigens 30% Zinseszins?

 

30% hat der Herr Buffett über nen sehr langen Zeitraum geschafft.

 

Zweiklassengesellschaft deshalb, weil nicht alle Goldman Sachs Aktionäre diese Options- Chance haben.

 

Starke Verhandlungsposition ist natürlich auch korrekt.

 

Witzig ist,ich lese grad in den Essays wie Buffett über diese Art von Optionen denkt. Rate mal.

[Delphin]

30% hat der Herr Buffett über nen sehr langen Zeitraum geschafft.

Das wäre dann durchschnittliche Rendite p.a., aber nicht Zinseszins - aber was solls, nenn mich spitzfindig.

 

Witzig ist,ich lese grad in den Essays wie Buffett über diese Art von Optionen denkt. Rate mal.

In sowas bin ich schlecht, kenne den Herrn kaum.

[losemoremoney]

Ich auch nicht aber scheint kein Freund davon zu sein. Jedenfalls, wenn Manager in seinem Unternehmen sich diese Art von Optionen genehmigen.

[Delphin]

Ich auch nicht aber scheint kein Freund davon zu sein. Jedenfalls, wenn Manager in seinem Unternehmen sich diese Art von Optionen genehmigen.

Aber besteht nicht ein gewaltiger Unterschied zwischen einem Manager(=beauftragter Verwalter), und einem (Mit-)Eigentümer einer Firma?

 

Diese Vorzugsaktie ist ja quasi ein bisschen konstruiert wie eine Anleihe, er sichert sich einen festen Zins, aber es ist für G&S trotzdem Eigenkapital und kein Fremdkapital.

[losemoremoney]

Aber besteht nicht ein gewaltiger Unterschied zwischen einem Manager(=beauftragter Verwalter), und einem (Mit-)Eigentümer einer Firma?

 

Diese Vorzugsaktie ist ja quasi ein bisschen konstruiert wie eine Anleihe, er sichert sich einen festen Zins, aber es ist für G&S trotzdem Eigenkapital und kein Fremdkapital.

 

Ja, der Manager wird verurteilt,weil er sich auf Kosten der Aktionäre bereichert. Der (Mit)-Eigentümer darf das.

[Delphin]

Ja, der Manager wird verurteilt,weil er sich auf Kosten der Aktionäre bereichert. Der (Mit)-Eigentümer darf das.

Ich würde nicht sagen, dass Buffet sich auf Kosten der anderen Aktionäre bereichert. Einem Deal müssen ja beide Seiten zustimmen, und ohne die Kapitalerhöhung wäre der Laden vielleicht Pleite gegangen, was weiß man. Es ist einfach ein Deal, bei dem sich Buffet einen Gewinn erhofft (sichert). Kapitalismus halt - nix anderes als was wir hier auch machen.

 

Erwartest du, dass er die 5 Mio. spendet? Es ist ja nicht sein Geld, er hat die Aufgabe, das Geld zu vermehren.

[losemoremoney]

Ich würde nicht sagen, dass Buffet sich auf Kosten der anderen Aktionäre bereichert. Einem Deal müssen ja beide Seiten zustimmen, und ohne die Kapitalerhöhung wäre der Laden vielleicht Pleite gegangen, was weiß man. Es ist einfach ein Deal, bei dem sich Buffet einen Gewinn erhofft (sichert). Kapitalismus halt - nix anderes als was wir hier auch machen.

 

Erwartest du, dass er die 5 Mio. spendet? Es ist ja nicht sein Geld, er hat die Aufgabe, das Geld zu vermehren.

 

Das ist klar. Vermutlich war die Beschaffung von Fremdkapital zu geringeren Kosten auch so schnell nicht möglich.

 

Und hast Du schon mal drüber nachgedacht Goldman-Sachs-Anteile zu kaufen?

[Delphin]

Das ist klar. Vermutlich war die Beschaffung von Fremdkapital zu geringeren Kosten auch so schnell nicht möglich.

Ich bin ja kein Fachmann, aber mehr Fremdkapital würde ja den Hebel erhöhen, also platt gesprochen den Laden noch riskanter machen. Zum Überleben brauchen die schon Eigenkapital.

 

Und hast Du schon mal drüber nachgedacht Goldman-Sachs-Anteile zu kaufen?

So als Trittbrettfahrer? Ne, daran habe ich noch nicht gedacht, versteh deren Bilanz auch nicht, geschweige denn das Geschäftsmodell oder deren Vermögensgegenstände (zumal die Derivate ). Und nur so als Zock, dafür bedeutet mir Geld zu viel - da spar ich lieber derweil für nen Flügel.

 

(Wenn überhaupt, dann würd ich mir Berkshire Hathaway ins Depot legen.)

[losemoremoney]

Ich bin ja kein Fachmann, aber mehr Fremdkapital würde ja den Hebel erhöhen, also platt gesprochen den Laden noch riskanter machen. Zum Überleben brauchen die schon Eigenkapital.

 

 

So als Trittbrettfahrer? Ne, daran habe ich noch nicht gedacht, versteh deren Bilanz auch nicht, geschweige denn das Geschäftsmodell oder deren Vermögensgegenstände (zumal die Derivate ). Und nur so als Zock, dafür bedeutet mir Geld zu viel - da spar ich lieber derweil für nen Flügel.

 

(Wenn überhaupt, dann würd ich mir Berkshire Hathaway ins Depot legen.)

 

Hab auch nen Kauf kurzfristig in Erwägung gezogen, aber wieder verworfen da Buffett keine Stämme kauft.

die 10 % DR ist nen klarer Vorteil für Buffett.

Wells Fargo wäre noch ne Überlegung wert.

[SumSum]

Der Rettungsplan ist eventuell keine gute Lösung, besser gesagt im schlimmsten Fall eine saudumme Idee. Kann sei, das der die Katastrophe sogar erst richtig auslöst.

 

Mit ein wenig Nachdenken kommt man nämlich zu folgendem:

Aktuell gibt es keine "market-to-market" Preise. Blöde Folge: jeder kann mehr oder weniger nach Gutdünken abschreiben. Die "Lücken" im IAS und USGAP sei Dank, nach dem guten HGB *tätschel* kann das so nicht passieren.

> Nach dem HGB hätte man nämlich wohl alles sofort auf Null abschreiben müssen, wenn ein aktivierter Vermögensgegenstand keinen Marktpreis mehr hat (kein Marktpreis = Wert "Null")

 

Womit man schon mal einen Fehler im System lokalisieren kann, die Bilanzierungsregeln)

 

Nun zu dem Problem, was hieraus folgt, Beispiel:

 

Bank x hat seine Level-3 Assets auf 60 Cent pro Dollar abgeschrieben

Bank y hat seine Level-3 Assets auf 40 Cent pro Dollar abgeschrieben

 

Nun kommen der heilige St. Pauli und Bennie mit dieser staatlichen Reverse Aktion. Was eigentlich passieren würde:

> Bank y wird der Fed ihren Müll für 40 Cent andienen. Angenommen, die FED nimmt das an, weil das für die FED der geringste Preis ist. Bank y hat dann erstmal ein Problem weniger.

> Dummerweise aber nicht die Bank x . Da ja die FED 40 Cent zahlt, haben die Dinger auf einmal einen Marktpreis, nämlich 40 Cent. Folge: Bank y hat auf einmal das dringende Bedürfnis, seine Level-3 Assets auf einen nun vorhandenen Marktpreis abzuschreiben und zwar sofort und komplett. *Aua*, dass tut weh. Und wohl nicht nur der x Bank, sondern auch der z Bank, der A Bank und anderen.

 

> Und das Problem ist nicht zu knapp: das Rettungspaket umfasst erstmal 700 Mrd. $. Problem: von dem Müll sind aber geschätze 5.000 Mrd. unterwegs. Man kann sich leicht erklären, was passieren kann, wenn die Dinger auf einmal einen Marktpreis bekommen und zugleich einen immensen Abschreibungsbedarf verurscahen.

*Bummmmmmmmmmmmms* - und das dann totsicher.

 

Womit dann im übrigen diese Klausel erklärbar wird, die sich der heilige Pauli und Bennie ausgedacht haben: das die Entscheidungen der Ankäufe durch die FED "nicht gerichtlich oder sonst wie überprüfbar" sein sollen. Der Grund ist schlichtweg, den oben beschriebenen plötzlich entstehenden Abschreibungsbedarf und damit die Katastrophe abzuwenden (weil die 700 Mrd. im Leben nicht ausreichen, um die 5.000 Mrd. zu decken) Die Sache soll also -so kann man die Klausel verstehen, muss sie vermutlich sogar verstehen- still und leise so von Statten gehen, dass genau dieser plötzliche Abschreibungsbedarf nicht entsteht. Doof gesagt: die Sache soll letztendlich unter den Teppich gekehrt werden.

 

Mag jeder seine Meinung haben, ob dieser Plan nun riskant ist oder nicht.

Meine Meinung: wenn sich dieser Plan als Fehler erweist, ist das der eigentliche GAU. Der kann sich als eine der dümmsten Ideen des Jahrhunderts herausstellen, und dass schon in den ersten 10 Jahren. Ironie des Ganzen: Dann wars am Ende doch die Politik und nicht die Wallstreet schuld....

 

Bevor da nicht klar ist, wie das ablaufen soll, sehe ich keine Entwarnung. Den zackigen Kursen der Börsen nach die auch nicht.