Apple Inc. (AAPL)

[PechPechPech]

Hey Uwe( @Aktienanalyse )

 

Hab mir mal deine Analyse angesehen, weil ich mich ohnehin mal zu Apple informieren wollte. Ich konnte da einige spannende Dinge mitnehmen, aber du musst das ganz anders strukturieren und besonders Anfang und Schluss sind stark verbesserungwürdig. Dinge die in einer Fundamentalanalyse erstmal niemanden interessieren:

• Genaues Gründungsdatum
• Marktkapitalisierung
• Mitarbeiterzahl
• WKN
• ISIN
• 52 Wochen Hoch
• 52 Wochen Tief
• Genaues Todesdatum des Gründers

Zu Beginn jeder Fundamentalanalyse sollte eine einfache Frage geklärt werden, nämlich wie das Unternehmen Geld verdient. Hard-und Softwareentwicklung ist hier im Fall von Apple keine befriedigende Antwort. Zum einen weil wir das bei Apple ohnehin alle wissen und zum anderen weil das nur beschreibt was das Unternehmen tut, aber nicht wie es soviel Geld verdienen kann. Letzteres ist hier entscheidend: Der Burggraben, die Geschäftsidee, oder kurz das was Apple von anderen Bewerbern unterscheidet. Gerade bei Apple kann man das sehr prägnant benennen: 'Vertikale Integration rund um eine Weltmarke'.

 

Wie kann man denn 16 Minuten über Apple reden ohne ein einziges mal das Wort 'Marke' zu sagen? Apple ist die Marke des 21. Jahrhunderts. Das muss auf jeden Fall rein ganz vorne schon und auch hinten als Pluspunkt. Apple hat nun diese unfassbare wertvolle Marke, die sie nutzen, um ihren fanatischen Anhängern alles was irgendwie mit Hard-und Software zu tun hat aus einem Guss anzubieten vom Computer dem Smartphone dem Wearable über das Betriebssystem über die Apps bis hin zu Cloud und Streaming. Das ermöglicht es ihnen vertikale Integration zu betreiben. Apple ist dafür das klassische Beispiel, und zwar sowohl in softwaretechnischer Hinsicht (Apple kann alles vom Kernel bis hin zur WebAPI aufeinander optimieren ohne Kompatibilität zu Kon­kur­renz­pro­dukten zu wahren) als auch im betriebswirtschaftlichen Sinn(Apple kontrolliert fast die gesamte Wertschöpfungskette von der Chipherstellung bis hin zum Apple-Store). Neben dem Preisaufschlag durch die Marke ist das der zweite zentrale Pfeiler auf dem Apples Profitabilität ruht.

 

Dann gibt es so Punkte wie Chart, Bewertung, Aktienkennzahlen, das gehört alles ganz an den Schluss, wenn Gegenwart und Wachstumspotenzial geklärt ist. Vorher gibt es keine Möglichkeit, das sinnvoll einzuordnen. Bilanz ist wichtig, aber statt hier kommentarlos bis auf die Nachkommastellen alle Zahlen herunterzurattern, wäre es besser ausgewählte Daten einzuordnen. EKQ sinkt zwar ist aber nach wie vor relativ gut. Positiv ist hier vorallem die nach wie vor riesige Cashposition von 100 Milliarden zu werten, die hat so bis auf Google kaum ein Unternehmen. Bilanz also definitiv ein Pluspunkt auch hinten im Pro-Kontra.

 

Sehr interessant waren dagegen die Teil zum Segment und vorallem zur Konkurrenz. Apple's Produktabhängigkeit vom IPhone ist ja das eine, aber das andere ist: Der Marktanteil des Iphones ist in den letzten 5 Jahren um 5 Prozentpunkte zurückgegangen! Wow. Das ist schlecht. Das ist richtig richtig schlecht. Ich hätte erwartet, dass Apple durch seinen Burggraben die Brand genau davor geschützt werden und Apple-Kunden trotzdem zum Iphone halten. Dass sie das nicht tun zeigt, dass selbst Apple-Kunden das IPhone zunehmend als Gebrauchsgegenstand und nicht Mode-Accessoire ansehen und es zeigt, dass der Burggraben bröckelt. Aber die Probleme gehen noch weiter: Sinkt der Marktanteil, wird Apples vertikale Integration in der Software plötzlich zum Gefängnis für sein Ökosystem. Das mit dem digitalen Ökosystem ist nicht bloß eine B2C-Sache, sondern auch eine B2B-Angelegenheit: Apple ermöglicht kleineren Firmen und Unternehemen, Filme, Musik, aber vorallem Apps zu entwickeln und dann über den AppStore zu verbreiten. Damit das digitale Ökosystem funktioniert, ist essentiell, dass es attraktiv ist für diese Unternehmen hier ihr Pflänzchen zu pflanzen. Das ist nicht so offensichtlich wie es scheint: Denn dadurch, dass Apple alles selbst entwickelt ist auch alles inkompatibel zu Android, das alle Konkurrenzanbieter verwenden. D.h. jede App, die für Android entwickelt wird muss für iOS noch einmal komplett neu entwickelt werden. Wenn ich also eine neue App herausbringen will und ich will das schnell tun, um den Markt zu testen und auch um die Entwicklungskosten hereinzuholen, mache ich dann diese Investition? Wenn der Marktanteil stimmt ja, wenn er aber unter eine gewisse Schwelle fällt eher nicht. 20% sind da einfach zu wenig. Zum Glück ist iOS Marktanteil bei 28% einbezogen iPad und Wearables und iOS-Nutzer bezahlen mehr, sodass sich das ganze bisher noch nicht direkt zu materialisieren scheint. Aber es ist ein großes potenzielles Problem und deshalb tut Apple gut daran dieses Billig-Iphone zu verkaufen, weil es den Marktanteil für sein Ökosystem braucht. Aber das verschafft Apple nur Luft, ist eine defensive Reaktion und kein Befreiungsschlag. Jeder Euro oder Dollar im Preis weniger ist ein Euro oder Dollar weniger Gewinn für Apple. Es ist schlecht für die Marke und es ist nichtmal klar, wie sich die Marktanteile ändern werden. Im Worst Case sind Iphone-Preise anormal elastisch(also Leute kaufen Iphones nicht obwohl sie teuer sondern weil sie teuer sind), dann verkauft Apple weniger Iphones zu geringeren Margen. Auch wenn ich nicht glaube, dass es so extrem ist, könnte das IPhone SE einen weiteren Rückgang der Einnahmen in diesem Segment bedeuten. Schließlich kann Apple in diesem Preiskampft kaum dauerhaft mit den chinesischen Herstellern konkurrieren, weil es durch Chinas Protektionismus auf Joint Ventures angewiesen und dort schlicht nicht den Heimvorteil hat. China ist also noch ein zusätzliches politisches Risiko und Wachstumshemnis(Kontra).

 

Deine Pro-Kontras passen am Ende nicht. Apple's Ökosystem ist wie gesagt nicht unangreifbar, sondern plegebedürftig. Übrigens nicht nur in Hinblick auf die Konkurrenz Android. Irgendein MSFT oder IBM oder Nokia-Boss hat in den Nullerjahren gesagt, die einzige App die er brauche, sei der Browser. Das war damals spektakulär falsch, ist aber in der Zukunft vielleicht ironischerweise doch nicht so falsch. Wenn ich mir ansehe wie schnell Google's V8 ist und welche Fortschritte WebGL gemacht hat, würde ich mich nicht wenn künftig mehr Anwendungen direkt als Web-Anwendung implementiert werden. Der Nutzer muss hier nichts aufwendig installieren und der Entwickler kann auf einen Schlag auf alle Plattformen zielen. Google hat das ja schon mit Instant Apps ein wenig vorweggenommen. Vorallem sehe ich aber bei Apple seit 2015/2016 kein großartiges Wachstum mehr. Apple stagniert sowohl in Umsatz als auch Gewinn zu langsam. Der Gewinn ging in 2019 sogar zurück. Fettes Negativ.

 

Jetzt können wir uns den Chart und die Bewertung ansehen und die ist doch erstaunlich: Obwohl das Unternehmen in den letzten Jahren den schnellen Wachstumspfad verlassen hat ist der Aktienkurs explodiert und mit einem KgV von 22,6 bepreist, als ob es ein Wachstumsunternehmen wäre, was es aber nicht ist! Auf dieser Basis klar: SELL

 

Das einzige was sich dagegen einwenden ließe, wäre Apple Glass. Ich habe darüber nachgedacht und mich mit der Idee angefreundet. Apple Glass könnte tatsächlich ein Game-Changer sein, der die Bewertung rechtfertigt Apple's Position sichert und ein gewisses Wachstum ermöglicht. Apple braucht wirklich dieses neue revolutionäre Produkt: Ich setze meine Apple Glas wie eine leichte Brille auf und kann dann durch Gesten neuartige dreidimensionale intuitive Bedienelemente bedienen, eine IOS-Bedienoberfläche aufspannen oder einfach einen virtuellen Fußball durch die Gegend schießen. Das Ding kann alles, was ein Smartphone tun kann und vorallem passt es perfekt zu Apple's Marke und Zielgruppe: Es repräsentiert modische Eleganz, technologischen Fortschritt und Luxus. Schließlich können die Apps dazu nicht Javascript verwenden, sondern sind auf Apple's APIs angewisen, es stärkt also Apple's Ökosystem. Anders als bei selbstfahrenden Autos, bin ich mir ziemlich sicher, dass wir ein solches Gerät in unserer Lebzeit sehen werden. Trotzdem gilt es einen Blick die technologischen Hürden zu werfen, die bis dahin zu überwinden sind und die sind nicht ohne:

1. Ich brauche eine hohe Auflösung mindestens UHD auf einer Fläche von ein paar Daumen, damit das ganze nicht billig und pixelig aussieht
2. Wohin mit dem Akku? Ist es ein Apple wenn ich einen schweren Akku um den Hals tragen muss?
3. Zuverlässige Gestenerkennung im Raum wird benötigt.
4. Das Gerät muss mit seitlichem Lichteinfall zurechtkommen können, wenn es wie im Idealfall transparent sein soll auch mit Gegenlicht und dabei noch angemessene Kontraste liefern ohne zu blenden. Das Produkt kann nämlich unmögliche eine klobige hässliche Oculus sein, die ich mir um den ganzen Kopf schnallen muss. 
5. Was ist mit Kurzsichtigkeit? eher kleineres Problem im Vergleich zu den vorigen, aber dennoch.

Viele vergessen heute, dass das Iphone zunächst kein Selbstläufer war. Die Entwicklung dauerte 3 Jahre und dabei konnte Apple in 2005 mit FingerWorks die Katze quasi im Sack kaufen, die hatten Multitouch nämlich schon vollständig marktreif. Wäre NextVR, Fingerworks, dann würde der geleakte Zeitplan passen, aber ich wüsste nicht das NextVR eines dieser oben benannten Probleme gelöst hätte. Insofern würde es mich nicht wundern, wenn Apple trotz aller Resourcen, die sie heute haben noch 5-7 Jahre braucht. Bis dahin ist Holland in Not und selbst der letzte hat verstanden, wie wichtig dieses Produkt für Apple ist. Dann kann der Aktienkurs gut und gerne nur halb oder ein Drittel so hoch sein. Insofern ändert Apple Glass erstmal nichts grundlegend an meiner Einschätzung, ich bin aber bereit mich überraschen zu lassen.

 

LG

[Aktienanalyse]

Am 21.5.2020 um 13:33 von PechPechPech:

Hey Uwe( @Aktienanalyse )

... (edit: Zitat gekürzt)

Schön, dass Du so ausführlich geantwortet hast. Speziell deine Einschätzung gefällt mir sehr gut und ist sehr ausführlich. 
lieben Dank auch für den Hinweis über eine andere Struktur. Das werde ich in nachfolgenden Analysen miteinbeziehen  

Lieben Gruß! 

[Marfir]

vor 29 Minuten von PechPechPech:

Sehr interessant waren dagegen die Teil zum Segment und vorallem zur Konkurrenz. Apple's Produktabhängigkeit vom IPhone ist ja das eine, aber das andere ist: Der Marktanteil des Iphones ist in den letzten 5 Jahren um 5 Prozentpunkte zurückgegangen! Wow. Das ist schlecht. Das ist richtig richtig schlecht. Ich hätte erwartet, dass Apple durch seinen Burggraben die Brand genau davor geschützt werden und Apple-Kunden trotzdem zum Iphone halten.
 

Deine Schlussfolgerung ist nicht ganz richtig. Von 2014-2018 stiegen die Verkäufe von 169 auf knapp 218 Mio. Stück. Die Kunden sind also weiterhin treu. Das Wachstum hat sich aber abgeflacht. Es scheint als wäre bei dieser Preisklasse der Kundenzugewinn schwierig. Deshalb sinkt der Marktanteil, auch wenn man absolut gesehen keine schlechten Verkaufszahlen hat. Das dies jetzt "richtig schlecht" sein soll  kann ich absolut nicht nachvollziehen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/203584/umfrage/absatz-von-apple-iphones-seit-dem-geschaeftsjahr-2007/

[PechPechPech]

vor einer Stunde von Marfir:

Deine Schlussfolgerung ist nicht ganz richtig. Von 2014-2018 stiegen die Verkäufe von 169 auf knapp 218 Mio. Stück. Die Kunden sind also weiterhin treu. Das Wachstum hat sich aber abgeflacht. Es scheint als wäre bei dieser Preisklasse der Kundenzugewinn schwierig. Deshalb sinkt der Marktanteil, auch wenn man absolut gesehen keine schlechten Verkaufszahlen hat. Das dies jetzt "richtig schlecht" sein soll  kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Ok fairer Punkt, man kann nicht sagen Apple-Kunden hätten Apple bisher noch nicht in Scharen den Rücken gekehrt. Aber der sinkende Marktanteil ist trotzdem richtig schlecht für Apple. Oder warum glaubst du verkaufen sie jetzt ein Billig-Iphone? Der Marktanteil ist zum einen wie gesagt die entscheidende Kennziffer für das digitale Ökosystem und zum anderen wirft der sinkende Marktanteil eben doch kein gutes Licht auf die Brand: Es ist ja nicht so als ob in den letzten Jahren nur die armen Inder als Kaufgruppe hinzugekommen wären. Mein subjektiver Eindruck ist das Smartphones in den letzten 5 Jahren massiv von der älteren Generation adaptiert wurden. Die Wohlhabenderen dort kaufen sich gerne einen Mercedes, aber anscheinend kein Iphone. Warum? Weil es dort wohl als Gebrauchsgegenstand angenommen wird und als Statussymbol weniger zieht, zumal alle diese Dinger ja gleich aussehen. Eine andere Möglichlichkeit wäre, dass sie es doch tun, aber dafür die bisherigen Kunden abwandern. Das müsste man mal genauer untersuchen.

 

EDIT: OK ich hab mal auf diesen Link geklickt. Das ist ja wohl ein schlechter Witz: Du hast diesen Chart denkbar unehrlich interpretiert. Ich habe vom Zeitraum 2015-2020 geredet nicht 2014-2020. Und da sehen wir, dass Apples Absatz an Iphones von 231 Millionen auf 186 Millionen zurückging, was genau alle meine Thesen bestätigt. Anscheinend wandern eben doch Kunden ab. Willst du mich hier etwa verapplen() @Marfir?

[krett]

„Billig-iPhone“

 

du meinst das Iphone SE? Das ist nichts neues, ist ja nur das Nachfolgemodell. Und die wichtigste Kennzahl beim Preis dürfte der ASP sein und ich meine der steigt seit jahren.

[Marfir]

vor 31 Minuten von PechPechPech:

Ok fairer Punkt, Apple-Kunden haben Apple bisher noch nicht in Scharen den Rücken gekehrt. Aber der sinkende Marktanteil ist trotzdem richtig schlecht für Apple. Oder warum glaubst du verkaufen sie jetzt ein Billig-Iphone? Der Marktanteil ist zum einen wie gesagt die entscheidende Kennziffer für das digitale Ökosystem und zum anderen wirft der sinkende Marktanteil eben doch kein gutes Licht auf die neue Brand: Es ist ja nicht so als ob in den letzten Jahren nur die armen Inder als Kaufgruppe hinzugekommen wären. Mein subjektiver Eindruck ist das Smartphones in den letzten 5 Jahren massiv von der älteren Generation adaptiert wurden. Die Wohlhabenderen dort kaufen sich gerne einen Mercedes, aber anscheinend kein Iphone. Warum? Weil es dort wohl als Gebrauchsgegenstand angenommen wird und als Statussymbol weniger zieht, zumal alle diese Dinger ja gleich aussehen. Eine andere Möglichlichkeit wäre, dass sie es doch tun, aber dafür die bisherigen Kunden abwandern. Das müsste man mal genauer untersuchen.

Damit sprichst du generell Anbietern im Premiumsegment die Existenzberechtigung ab. Ich habe kein Problem damit dass sich manche Hersteller auf die zahlungskräftigen Kunden konzentrieren und andere lieber Masse statt Klasse machen wollen. Beides findet seine Abnehmer. Ein Mercedes sieht auch nicht grundlegend anders aus als ein Auto eines Billiganbieters.

Apple streicht genauso so viel Gewinn ein wie alle anderen Smartphonehersteller zusammen. Für meinen Teil sollten sie sich ruhig weiterhin auf das Premiumsegment konzentrieren. Natürlich steht jede stark gewachsene Firma irgend wann vor dem Problem nicht mehr spürbar weiter wachsen zu können, ohne in Margen-schwächere Bereiche zu expandieren. Das gibts in allen Branchen immer wieder. Die Reaktion darauf ist unterschiedlich. Ob das mit dem Billig-Iphone eine gute Idee ist wird die Zukunft zeigen. Vermutlich erhofft man sich damit neue Kunden zu gewinnen die später auf ein höherwertiges iPhone upgraden.

Wobei Billig das falsche Wort ist. Damit ist man immer noch gute Mittelklasse.

[PechPechPech]

Gerade eben von Marfir:

Ein Mercedes sieht auch nicht grundlegend anders aus als ein Auto eines Billiganbieters.

Äh doch?

[PechPechPech]

vor 32 Minuten von krett:

du meinst das Iphone SE? Das ist nichts neues, ist ja nur das Nachfolgemodell. Und die wichtigste Kennzahl beim Preis dürfte der ASP sein und ich meine der steigt seit jahren.

Das ist jetzt hoffentlich wirklich mal wirklich ein fairer Einwand. Man wird das ASP zum neuen IPhone SE(2020) ja sehen. Es soll aber schon bei 399€ losgehen und ich sehe hier Kampfpreise zu 459€. Blöd wer da nicht beim besseren Angebot zugreift.

 

Aber es ändert alles nichts am grundsätzlichen Dilemna: Spielt Apple im Preiskampf mit sinken die Margen, tut es Apple aber nicht sinkt der Absatz weiter.

[Marfir]

vor 34 Minuten von PechPechPech:

Ok fairer Punkt, man kann nicht sagen Apple-Kunden hätten Apple bisher noch nicht in Scharen den Rücken gekehrt. Aber der sinkende Marktanteil ist trotzdem richtig schlecht für Apple. Oder warum glaubst du verkaufen sie jetzt ein Billig-Iphone? Der Marktanteil ist zum einen wie gesagt die entscheidende Kennziffer für das digitale Ökosystem und zum anderen wirft der sinkende Marktanteil eben doch kein gutes Licht auf die Brand: Es ist ja nicht so als ob in den letzten Jahren nur die armen Inder als Kaufgruppe hinzugekommen wären. Mein subjektiver Eindruck ist das Smartphones in den letzten 5 Jahren massiv von der älteren Generation adaptiert wurden. Die Wohlhabenderen dort kaufen sich gerne einen Mercedes, aber anscheinend kein Iphone. Warum? Weil es dort wohl als Gebrauchsgegenstand angenommen wird und als Statussymbol weniger zieht, zumal alle diese Dinger ja gleich aussehen. Eine andere Möglichlichkeit wäre, dass sie es doch tun, aber dafür die bisherigen Kunden abwandern. Das müsste man mal genauer untersuchen.

 

EDIT: OK ich hab mal auf diesen Link geklickt. Das ist ja wohl ein schlechter Witz: Du hast diesen Chart denkbar unehrlich interpretiert. Ich habe vom Zeitraum 2015-2020 geredet nicht 2014-2020. Und da sehen wir, dass Apples Absatz an Iphones von 231 Millionen auf 186 Millionen zurückging, was genau alle meine Thesen bestätigt. Anscheinend wandern eben doch Kunden ab. Willst du mich hier etwa verapplen() @Marfir?

Die Verkaufszahlen für '19 sind nur eine Schätzung, wenn du genau hingesehen hättest. Ob wirklich Kunden abgewandert sind oder sich der Upgrade Zyklus nur verlängert hat, lässt sich daraus nicht sicher ableiten. Ich verstehe aber jetzt dass du deine Thesen hier nur bestätigt haben willst.

[PechPechPech]

vor 11 Minuten von Marfir:

Ich verstehe aber jetzt dass du deine Thesen hier nur bestätigt haben willst.

Ich glaube das bist hier doch eher du.

vor 1 Stunde von Marfir:

Deine Schlussfolgerung ist nicht ganz richtig. Von 2014-2018 stiegen die Verkäufe von 169 auf knapp 218 Mio. Stück. Die Kunden sind also weiterhin treu. Das Wachstum hat sich aber abgeflacht.

 

Ich sehe da kein 'Wachstum'.

[Marfir]

vor 18 Minuten von PechPechPech:

Ich glaube das bist hier doch eher du.

 

Ich sehe da kein 'Wachstum'.

Bist du gestern erst 14 geworden oder was sollen die ständigen kindlichen Anschuldigungen?

Eine Interpretation ist per Definition nicht unehrlich. Und das Wachstum von 2014-18 sieht ja wohl jeder. Noch mal: Wenn du lesen wollen würdest, dann könntest du lesen, dass Apple für/seit '19 keine Verkaufszahlen mehr veröffentlicht. Das die Verkaufszahlen in 2019 niedriger waren als im Vorjahr kann sein, oder auch nicht. Das die Kunden zur Konkurrenz gegangen sind kann sein oder auch nicht.

Das wohlhabende kein iPhone kaufen, aber einen Mercedes kann sein. Ich würde dir aber nicht zustimmen. Deine Interpretationen sind zu trivial.

[PechPechPech]

Ich halte eigentlich große Stücke auf Warren Buffett, der ja gerade für senil abgestempelt wird, weil er soviel Cash hält. Dabei denke ich, dass gerade das Gespür für Marktzyklen ein Bereich ist wo die alte Garde durch ihre Erfahrung den meisten eine Nasenlänge voraus sind. Geht es aber um Tech ist W.B eher ein Kontraindikator. W.B. glaubt in Apple ein neues Coca Cola gefunden zu haben, also ein Unternehmen, dass durch seine Marke einen derart hohen Burggruben besitzt, dass es von einem Idioten geführt werden könnte. Das ist aber einfach nicht der Fall. Die Marke ist das einzige, was an einer Zuckerbrause zählt, weil der Rest austauschbar ist. Am wichtigste an einer Marke bleibt die Sichtbarkeit ist und Coca Cola ist sichtbar, weil keine andere Brause eine solche Farbe hat. Nimmt man dann noch die Skaleneffekte dazu ist der Burggraben für Konkurrenten unüberwindlich(Auch wenn der Kuchen in den letzten Jahren geschrumpft ist). Die Tech-Branche funktioniert grundlegend anders. Ist die Sache neu, schauen alle auf deinen PC oder dein Smartphone, ist sie aber etabliert sehen diese Geräte zweckbedingt alle gleich aus und der Effekt nutzt sich ab.'Apple' ist deshalb als Marke nicht wertlos ganz im Gegenteil, aber Apple ist anders als Coca Cola kein 'No brainer', sondern will richtig eingesetzt werden. Apple ist die richtige Marke, um Vertrauen in neuartige Produkte zu schaffen und für diese Produkte eine betuchte Kundschaft zu erschließen. Deshalb wird Apple besser nicht von einem Idioten geführt, sondern von einem Visionär, wie Steve Jobs. Apple funktioniert als Marke in der Hinsicht witzigerweise ähnlich wie Tesla derzeit, nur, dass sich Tesla als Autobauer mit unverwechselbarer Silhouette darauf zurückziehen kann eine klassische Marke zu werden, was bei Apple's derzeitigen Produkten schwieriger ist.

 

Ob Tim Cook vielleicht doch ein Visionär ist wird sich zeigen. Ich würde an seiner Stelle alle Resourcen in dieses Apple Glass-Projekt stecken.

[PechPechPech]

vor 47 Minuten von Marfir:

Noch mal: Wenn du lesen wollen würdest, dann könntest du lesen, dass Apple für/seit '19 keine Verkaufszahlen mehr veröffentlicht. Das die Verkaufszahlen in 2019 niedriger waren als im Vorjahr kann sein, oder auch nicht.

Mhm na was wohl? Glaubst du Apple würde seine Verkaufszahlen nicht veröffentlichen, wenn sie höher wären als die in den Medien kursierenden Schätzungen? Wohl kaum oder?

 

vor 47 Minuten von Marfir:

Bist du gestern erst 14 geworden oder was sollen die ständigen kindlichen Anschuldigungen?

Eine Interpretation ist per Definition nicht unehrlich.

Wie man diese Daten interpretiert ist keine subjektive Sache: Lege durch die Daten von 2015-2019 eine Regressionsgerade und diese Regressionsgerade fällt. 2014-2019 vermutlich ebenso.

[Yerg]

vor 1 Stunde von PechPechPech:

Die Tech-Branche funktioniert grundlegend anders. Ist die Sache neu, schauen alle auf deinen PC oder dein Smartphone, ist sie aber etabliert sehen diese Geräte zweckbedingt alle gleich aus und der Effekt nutzt sich ab.

Wie erklärst du so etwas wie Notch Phone X? Ein Rezensionskommentar: "This is a really cool app. This can actually make your android or any other phone look like an actual iOS thankyou for making my friends believe that I have an a iphone x/ 11 pro max"

 

vor 45 Minuten von PechPechPech:

Wie man diese Daten interpretiert ist keine subjektive Sache: Lege durch die Daten von 2015-2019 eine Regressionsgerade und diese Regressionsgerade fällt. 2014-2019 vermutlich ebenso.

Im Geschäftsjahr 2015 hat Apple das iPhone 6 veröffentlicht, das war das erste iPhone mit einem Display größer als 4 Zoll. Ich nehme an, dass es da Nachholeffekte aus dem Vorjahr gab, also dass Kunden im Geschäftsjahr 2014 kein iPhone gekauft sondern auf die größeren Modelle gewartet haben.

 

Die fallende Regressionsgerade mag objektiv sein. Deine Auswahl des Startzeitpunkts und die Interpretation, was man daraus für Apples Zukunft schließen kann, sind subjektiv.

[Marfir]

vor 14 Minuten von Yerg:

Die fallende Regressionsgerade mag objektiv sein. Deine Auswahl des Startzeitpunkts und die Interpretation, was man daraus für Apples Zukunft schließen kann, sind subjektiv.

Du hast offenbar auch mal ein Buch über Statistik gelesen.

vor 2 Stunden von PechPechPech:

Mhm na was wohl? Glaubst du Apple würde seine Verkaufszahlen nicht veröffentlichen, wenn sie höher wären als die in den Medien kursierenden Schätzungen? Wohl kaum oder?

 

Wie man diese Daten interpretiert ist keine subjektive Sache: Lege durch die Daten von 2015-2019 eine Regressionsgerade und diese Regressionsgerade fällt. 2014-2019 vermutlich ebenso.

Ich glaube nicht daran. Ich ärgere mich allerdings dass man so entschieden hat, da jetzt keine objektiven Zahlen mehr zur Verfügung stehen.

 

Warum willst du Absatz-Schätzungen von Dritten in die Daten einbeziehen? Warum die letzten 5 und nicht die letzten 3 oder 7 Jahre? Ich empfehle mal ein Buch über Statistik-Tricksereien zu lesen. Aber ja, falls die Daten von '19 korrekt geschätzt wurden und man von '15 ausgeht dann fällt der Trend. Das wolltest du lesen?

[Warlock]

Am 21.5.2020 um 15:18 von Marfir:

Ob das mit dem Billig-Iphone eine gute Idee ist wird die Zukunft zeigen. Vermutlich erhofft man sich damit neue Kunden zu gewinnen die später auf ein höherwertiges iPhone upgraden.

@PechPechPech: Danke für die ausführliche Analyse. Ich denke auch bei Apple ist man sich dessen bewußt und steuert daher mit dem IPhone SE entgegen.

 

Ich habe nicht den wirklichen Überblick was es bei Smartphones zur Zeit alles gibt. Allerdings ist das neue SE mit knapp 500 EUR in der Basisversion und über 600 EUR mit dem größten Speicher für mein Empfinden nicht billig. So wie ich das verstanden habe ist es ein verbessertes Iphone 8. Ich denke eher man will sich hier im mittleren Preissegment Kunden sichern, um auch hier seine Services an den Mann bzw. die Familie zu bringen.

 

Die Apple Dienste sind recht familienfreundlich, wenn denn jeder ein Apple Endgerät hat. Da sehe ich das SE entsprechend plaziert. Nicht jeder ist bereit 1000 EUR und mehr für ein Smartphone zu bezahlen. Um aber verschiedene Personen mit verschiedenen Ansprüchen zu genügen ist das SE schon sehr wichtig.

 

Es wird bei Apple immer vom Iphone geredet. Gerade das Ipad halte ich für ein hervorragendes Produkt.

[Marfir]

vor 8 Minuten von Warlock:

 

Es wird bei Apple immer vom Iphone geredet. Gerade das Ipad halte ich für ein hervorragendes Produkt.

Oder der iMac/MacBook

[Ramstein]

vor 25 Minuten von Warlock:

Es wird bei Apple immer vom Iphone geredet. Gerade das Ipad halte ich für ein hervorragendes Produkt.

Bei Apple gibt es iPhones und iPads, aber weder Iphones noch Ipads. 

[John_Galt]

Zitat

Es wird bei Apple immer vom Iphone geredet. Gerade das Ipad halte ich für ein hervorragendes Produkt.

Nicht ganz ohne Grund...

[Warlock]

vor 1 Stunde von Ramstein:

Bei Apple gibt es iPhones und iPads, aber weder Iphones noch Ipads. 

Ja, sorry.

vor 36 Minuten von John_Galt:

Nicht ganz ohne Grund...

Schon klar. Man sollte Apple trotzdem nicht zu eindimensional sehen. iPad und AirPods sind wichtige und beliebte Produkte und sind in ihrer Produktgruppe im Grunde die Benchmark. Die AppleWatch sehe ich mitlerweile auch regelmäßig an verschiedenen Handgelenken.

[Ramstein]

vor 57 Minuten von Warlock:

Die AppleWatch sehe ich mitlerweile auch regelmäßig an verschiedenen Handgelenken.

 

Und in Corona-Zeiten gibt es innovative Anwendungen (auch wenn hier noch nicht mit AppleWatch):

 

 

 

[Toni]

TA-Update:

 

Neues All-Time-High wird heute erreicht:

 

 

Schönes Corona-V....da sind einige Apple-Aktien von den zittrigen Händen in die starken Hände gewandert...und das in ein paar Wochen...

 

[Toni]

Wo wird Apple in 10 Jahren stehen?

 

https://www.fool.de/2020/06/07/wo-wird-apple-in-10-jahren-stehen/

 

[Warlock]

vor 15 Stunden von Toni:

Wo wird Apple in 10 Jahren stehen?

https://www.fool.de/2020/06/07/wo-wird-apple-in-10-jahren-stehen/

Fand schön wie die Marke beschrieben worden ist. Das trifft es ganz gut. Der Blick in die Zukunft ist reine Kaffeesatzleserei. Ich bin mir aber relativ sicher, dass Apple TV+ nicht langfristig bestehen wird. Hier wäre einfach eine Kooperation mit Disney sinnvoll. Ich glaube auch nicht das Apple in diesem vollkommen anderen, creativen Bereich der Unterhaltung die nötigen Ressourcen aufbringen will. Mit Disney hätte man einen wunderbaren Partner der familiengerechte Unterhaltung bietet und ebenfalls eine renomierte Marke ist.

 

Will man mehr und mehr Dienste in seinem geschlossenen System anbieten wird man früher oder später auf Kooperationen zurückgreifen müssen. Kein Unternehmen kann in allen Bereichen in der Spitzengruppe mitspielen, da die Marke aber für das obere Segment steht wird man sich Hilfe holen müssen, da man sonst ggf. die Marke beschädigen würde.

 

Ich denke die Apple Watches haben ein riesiges Potential, evtl. sogar mit AR, da ich mir nicht sicher bin ob jeder Lust hat eine Brille zu tragen. Die Gesundheitsgeschichten sind natürlich der Knaller. In Deutschland wird sich das aber nur sehr schwer durchsetzen. Wenn ich mir überlege was ein Kadiologe für ein 24h Langzeit EKG abrechnen kann... und dann kommt so ein Kunde direkt mit seinen Daten und die Praxis muss wohlmöglich noch Gebühren an Apple zahlen.

[Mikromenzer]

Über das Apple AppStore-Ökosystem:

 

Zitat

 

Estimated Billings and Sales Facilitated by the Apple App Store Ecosystem Worldwide, 2019

Estimated Billings and Sales ($ billion)*

Digital Goods and Services** $61

Physical Goods and Services $413

In-App Advertising $45

Total Estimated Billings and Sales ($ billion) $519

 

https://www.apple.com/newsroom/pdfs/app-store-study-2019.pdf