Intel Corp. (INTC)

[JosefSpa]

vor 1 Stunde von Dandy:

Intel ist finanzstark, keine Frage, sie haben es aber gerade mit einem Preiskampf gegen AMD zu tun. Ausgerechnet in ihrem lukrativsten Segment, Server CPUs, verlieren sie gerade massiv an Boden und haben  AMD nichts entgegen zu setzen.

AMD ist keine Konkurrenz sondern in der Basis nur TSMC. Chipdesigner wird es in den nächsten Jahren immer mehr geben, doch schlussendlich geht es auf die Technologieführerschaft von TSMC zurück ob Intel mehr bieten kann. Aber das sprichst du ja selbst an.

 

vor 2 Stunden von Dandy:

wenn sie schnellstmöglich mit TSMC gleich ziehen.

Corona und Chipmangel sei Dank, verschafft es Intel viel viel Zeit. Zeit die man aber auch brauchen wird.

vor 2 Stunden von Dandy:

Das werde ich wohl auch bleiben, bis ich nicht klare Fortschritte bei denen erkenne.

Als Fortschritt ist zu werten, dass man Intel 7 nun wie geplant am 4. November anbieten kann. So pünktlich ist für Intel bereits ein Fortschritt.

[Dandy]

vor 1 Stunde von JosefSpa:

AMD ist keine Konkurrenz sondern in der Basis nur TSMC. Chipdesigner wird es in den nächsten Jahren immer mehr geben, doch schlussendlich geht es auf die Technologieführerschaft von TSMC zurück ob Intel mehr bieten kann. Aber das sprichst du ja selbst an.

Naja. AMD hat Intel schon mit dem 14nm Prozess von Globalfoundries, der laut Intel eine Generation hinter deren damals aktuellen 14nm Prozess stand, Feuer unter dem Hintern gemacht. Mit dem 7nm Prozess hatte dann AMD natürlich auch auf der Prozessseite einen Vorsprung, aber genau das ist ja aktuell das Problem von Intel. AMD wird nächstes Jahr auf 5nm wechseln, während Intel gerade mal so auf Augenhöhe kommen konnte, trotz angeblich gleichwertigem 10nm Prozess.

 

Ich würde mal so sagen: 50% ist Prozess, 50% ist Design bei Prozessoren. AMD hat derzeit bei beiden Punkten einen Vorsprung, auch wenn er beim Prozess TSMC geschuldet ist (wobei sie wohl auch gemeinsam Prozessoptimierungen für AMD durchgeführt haben).

Zitat

Corona und Chipmangel sei Dank, verschafft es Intel viel viel Zeit. Zeit die man aber auch brauchen wird.

Als Fortschritt ist zu werten, dass man Intel 7 nun wie geplant am 4. November anbieten kann. So pünktlich ist für Intel bereits ein Fortschritt.

AMD hat gerade ziemlich gute Zahlen veröffentlicht. Natürlich sind sie vom Chipmangel betroffen, aber der betrifft nicht nur Silizium sondern auch zusätzliche Komponenten und Träger und damit auch Intel. Außerdem scheint TSMC AMD durchaus bevorzugt zu beliefern, was auch verständlich ist, sind sie doch inzwischen einer ihrer besten Kunden und machen außerdem noch einem möglichen künftigen Konkurrenten Probleme, nämlich Intel. 

[JosefSpa]

vor 20 Minuten von Dandy:

während Intel gerade mal so auf Augenhöhe kommen konnte,

Woher willst du das wissen? Aktuell scheint es eher so, als würde man sich tatsächlich wieder an die Spitze setzen. Vor allem auf die kommenden Server-CPUs darf man gespannt sein.

vor 21 Minuten von Dandy:

50% ist Prozess, 50% ist Design bei Prozessoren. AMD hat derzeit bei beiden Punkten einen Vorsprung, auch wenn er beim Prozess TSMC geschuldet ist

Aus dem Prozessvorsprung wird aktuell ein gigantischer Nachteil, weil TSMC eben nicht liefern kann. Das Design ist verhältnismäßig zweitrangig, was der große Sprung von Zen 1 auf Zen 2 zeigte. Zusätzlich kauft nun Apple (mit weit mehr finanzieller Macht) die modernsten Kapazitäten bereits Jahre im Voraus auf. AMD kann nicht liefern, das ist längst Realität. AMD kann den günstigen Bereich nicht mehr bedienen, weil man offensichtlich nur noch die teuren Modelle zur Aufbesserung der Geschäftszahlen produzieren lässt bzw. keine anderen Kapazitäten mehr gebucht hat. Hier hat Intel tatsächlich einen Freifahrtsschein. Egal wie gut/schlecht die CPUs in dem Bereich sein sollten, sie haben keine Konkurrenz.

 

 

 

 

[Dandy]

vor 30 Minuten von JosefSpa:

Woher willst du das wissen? Aktuell scheint es eher so, als würde man sich tatsächlich wieder an die Spitze setzen. Vor allem auf die kommenden Server-CPUs darf man gespannt sein.

Ich habe im Präsens geschrieben. 

vor 30 Minuten von JosefSpa:

Aus dem Prozessvorsprung wird aktuell ein gigantischer Nachteil, weil TSMC eben nicht liefern kann. Das Design ist verhältnismäßig zweitrangig, was der große Sprung von Zen 1 auf Zen 2 zeigte.

Das stimmt nicht. Bspw. war der Performancesprung von Ryzen 3000 auf Ryzen 5000 ähnlich hoch wie bei Ryzen 2000 auf 3000, obwohl es da keinen Prozesssprung gab. Das Design hat einen ähnlich großen Anteil wie der Prozess. Übrigens ist Intel nicht nur bei der Strukturgröße im Hintertreffen, sondern euch bei der Effizienz.

vor 30 Minuten von JosefSpa:

Zusätzlich kauft nun Apple (mit weit mehr finanzieller Macht) die modernsten Kapazitäten bereits Jahre im Voraus auf. AMD kann nicht liefern, das ist längst Realität. AMD kann den günstigen Bereich nicht mehr bedienen, weil man offensichtlich nur noch die teuren Modelle zur Aufbesserung der Geschäftszahlen produzieren lässt bzw. keine anderen Kapazitäten mehr gebucht hat. Hier hat Intel tatsächlich einen Freifahrtsschein. Egal wie gut/schlecht die CPUs in dem Bereich sein sollten, sie haben keine Konkurrenz.

AMD hat die letzten Quartale, trotz Chipknappheit, seine Umsätze massiv gesteigert. Wie war das bei Intel noch mal? Es macht sich in allen Bereich bei Intel bemerkbar. Das lässt sich einfach nicht leugnen und die Chipknappheit hält nicht ewig an. AMD ist inzwischen ein ähnlich großer Kunde für TSMC wie Apple. Apple ist auch schon längst nicht mehr der einzige Kunde von TSMC, der auf 5nm fertigt. Apple ist einfach nur bereit für die frühe Verwendung der neusten Prozesse mehr Geld zu bezahlen, wegen schlechter Yields und hoher Preise im Ramp-Up. 

[JosefSpa]

vor 23 Minuten von Dandy:

Das Design hat einen ähnlich großen Anteil wie der Prozess

Die Diskussion ist überflüssig, demnach müsste Intel weit vor AMD stehen... Prozess > Design

vor 24 Minuten von Dandy:

AMD hat die letzten Quartale, trotz Chipknappheit, seine Umsätze massiv gesteigert. Wie war das bei Intel noch mal?

Ja, wie lief es bei Intel? Alles andere als schlecht und das obeohl man die deutlich unterlegenen Produkte am Markt hat. 

AMD konnte wie angesprochen zulegen, weil man nur noch Fokus auf teure CPUs legte und der Budget Bereich völlig offen gelassen wurde. 

vor 27 Minuten von Dandy:

AMD ist inzwischen ein ähnlich großer Kunde für TSMC wie Apple.

Du solltest deine Quellen prüfen... https://www.computerbase.de/2021-03/tsmc-umsatz-apple-amd-huawei/

 

vor 28 Minuten von Dandy:

Apple ist auch schon längst nicht mehr der einzige Kunde von TSMC, der auf 5nm fertigt.

Um 5 nm geht es schon gar nicht mehr sondern um 3 nm, wo Apple jegliche Kapazitäten wegbuchen will. https://www.heise.de/news/Bericht-Apple-schnappt-sich-komplette-3-nm-Kapazitaet-von-TSMC-4998256.html

 

 

[wpf-leser]

vor 1 Stunde von Dandy:

Ich würde mal so sagen: 50% ist Prozess, 50% ist Design bei Prozessoren. AMD hat derzeit bei beiden Punkten einen Vorsprung, auch wenn er beim Prozess TSMC geschuldet ist (wobei sie wohl auch gemeinsam Prozessoptimierungen für AMD durchgeführt haben).

Da bin ich ehrlich gesagt genau so kritisch, wie @JosefSpa. AMD hält sich mMn. hauptsächlich durch den Prozessvorsprung über Wasser. In Summe zählt natürlich, was am Ende dabei herauskommt und ja, da ist das Paket derzeit bei AMD meistens das technisch bessere. Durch die gleichartigen Chiplets über große Teile des Sortiments ist man im Moment auch noch etwas flexibler als Intel. Sobald Alder Lake in den Laptop kommt, haben AMDs Monolithen dort vmtl. keine Chance im Highend-Bereich mehr und sind auch in der Effizienz nur zweiter Sieger. Intels 10 nm sind (aus dem Hinterkopf) absolut nicht der Prozess für Hochleistungs-Komponenten. Mangels besserer Alternativen im eigenen Haus bzw. Kapazitäten muss der Prozess aber nun mal weitgehend ausreichen. Wenn die elektrischen Leistungen abnehmen, rückt das hier jedoch in den Hintergrund. Bei geringeren Verlustleistungen sollte das Design daher gut zuschlagen können. Der "große" Vorteil für AMD ist damit vorbei und schmilzt genau ab jetzt dahin, wenn die Entwicklung so weitergeht. Dann wäre das nun der (technische) Wendepunkt.

 

Pat Gelsinger wirkt (bzw. ist) ziemlich fokussiert, wie ich finde. Ich bin sehr gespannt auf die ersten Designs, die komplett unter seine aktive Führungszeit bei Intel fallen.

[RobertGray]

vor 12 Minuten von wpf-leser:

Pat Gelsinger wirkt (bzw. ist) ziemlich fokussiert, wie ich finde. Ich bin sehr gespannt auf die ersten Designs, die komplett unter seine aktive Führungszeit bei Intel fallen.

 

Pat Gelsinger designed aber nicht die Prozessoren oder ist derjenige der die Produktionsprozesse perfektionieren muss sondern immer noch die Mitarbeiter. Ebenjene die es schon seit Jahren nicht geschafft haben insbesondere auf der Produktionsprozessseite.

[wpf-leser]

Gerade eben von RobertGray:

Pat Gelsinger designed aber nicht die Prozessoren

Das ist richtig (bzw. war halt früher mal so).

Dafür dreht er aber an anderen Stellschrauben.

[Dandy]

vor 1 Stunde von JosefSpa:

Die Diskussion ist überflüssig, demnach müsste Intel weit vor AMD stehen... Prozess > Design

Ist sie nicht. Intel hat Defizite im Design wie bei den Prozessen. Wie groß die Rolle des Designs spielt kann man ja gerade an Intel sehen. Die haben etliche Prozessorgenerationen auf 14nm rausgebracht, die immer jeweils schneller als die Vorgängergeneration waren. Wäre es nur eine Frage des Prozesses, wäre das so nicht passiert. Wie geschrieben: Beides, Design und Prozess sind ausschlaggebend.

vor 1 Stunde von JosefSpa:

Du solltest deine Quellen prüfen... https://www.computerbase.de/2021-03/tsmc-umsatz-apple-amd-huawei/

Ok, ich hatte das falsch in Erinnerung. AMD ist inzwischen der größte Kunde von TSMC bei 7nm. Inzwischen sind sie aber auch der zweitgrößte Kunde von TSMC und ihr Anteil wächst stark. Definitiv ein wichtiger Kunde für TSMC und sie werden sie sicherlich bevorzugt behandeln, wenn vielleicht auch nicht so sehr wie Apple. TSMC fährt die Kapazität sukzessive hoch, investiert massiv und AMD wird damit auch weiter wachsen können, wie bisher schon.

vor 1 Stunde von JosefSpa:

Um 5 nm geht es schon gar nicht mehr sondern um 3 nm, wo Apple jegliche Kapazitäten wegbuchen will. https://www.heise.de/news/Bericht-Apple-schnappt-sich-komplette-3-nm-Kapazitaet-von-TSMC-4998256.html

Aktuell lässt nicht nur Apple bei TSMC in 5nm fertigen. Das war mein eigentlicher Punkt. Apple ist schlicht bereit die, insbesondere in der Anfangszeit, extrem hohen Preise für die Chips zu zahlen. Sie können es sich halt auch leisten, weil sie ihre Produkte damit viel teurer verkaufen. AMD hat mit dem Schritt schlicht gewartet, bis es ökonomisch interessanter wurde. Es mögen auch technische Gründe eine Rolle gespielt haben, weil die hoch taktenden Prozessoren von AMD eine höhere Prozessstabilität als die vergleichsweise langsamer taktenden Apple-Prozessoren benötigen. Ein Punkt bei dem Intel mit seinem 10nm Prozess bis zuletzt Probleme hatte.

vor 1 Stunde von wpf-leser:

Da bin ich ehrlich gesagt genau so kritisch, wie @JosefSpa. AMD hält sich mMn. hauptsächlich durch den Prozessvorsprung über Wasser. In Summe zählt natürlich, was am Ende dabei herauskommt und ja, da ist das Paket derzeit bei AMD meistens das technisch bessere. Durch die gleichartigen Chiplets über große Teile des Sortiments ist man im Moment auch noch etwas flexibler als Intel. Sobald Alder Lake in den Laptop kommt, haben AMDs Monolithen dort vmtl. keine Chance im Highend-Bereich mehr und sind auch in der Effizienz nur zweiter Sieger.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade die Energieeffizienz ist bei Laptops der kritische Punkt und da scheint Alder Lake nicht zu überzeugen. Ist noch etwas früh um das zu sagen, aber nicht vergessen: Nächstes Jahr kommen AMDs 5nm Prozessoren und die zeigen bei Apple schon, was da möglich ist. Intel ist weiterhin mindestens einen, wenn nicht zwei Schritte hinten dran.

[wpf-leser]

vor 2 Stunden von Dandy:

Gerade die Energieeffizienz ist bei Laptops der kritische Punkt und da scheint Alder Lake nicht zu überzeugen.

Solange mehr elektrische Leistung zu mehr Rechenleistung führt lautet das Ziel für maximale Rechenleistung bei Desktop-CPUs (siehe dein Link) grob, eine möglichst hohe elektrische Leistungsaufnahme zu ermöglichen, um diese anschließend in Rechenleistung umzumünzen. (Was für ein Satz... )

[Ich schreibe ja:

vor 3 Stunden von wpf-leser:

Intels 10 nm sind (aus dem Hinterkopf) absolut nicht der Prozess für Hochleistungs-Komponenten. Mangels besserer Alternativen im eigenen Haus bzw. Kapazitäten muss der Prozess aber nun mal weitgehend ausreichen. Wenn die elektrischen Leistungen abnehmen, rückt das hier jedoch in den Hintergrund. Bei geringeren Verlustleistungen sollte das Design daher gut zuschlagen können.

]

Im Laptop sieht das natürlich aus mehreren - sehr naheliegenden - Gründen anders aus und genau da merkt man dann, wie viel die letzten Quanten Rechenleistung kosten.

Zumindest dieses Problem löst sich bei (halb-)mobilen Geräten weitgehend in Wohlgefallen auf, Gerüchten zufolge flankiert von massig Threads (der mobile i9 soll 6P+8E bekommen).

Ich will nicht sagen, dass es keine Probleme gäbe - aber wenn dieses das größte ist, geht die Rechnung vmtl. voll auf. Klick.

 

vor 2 Stunden von Dandy:

Nächstes Jahr kommen AMDs 5nm Prozessoren und die zeigen bei Apple schon, was da möglich ist.

Natürlich, aber

Am 22.10.2021 um 09:04 von Dandy:

Man muss beim Vergleich aber fair bleiben. Apple geht das Problem mit einer sauteuren Materialschlacht an.

. Das wird AMD (auch Ende 2022) nicht tun.

 

vor 2 Stunden von Dandy:

Intel ist weiterhin mindestens einen, wenn nicht zwei Schritte hinten dran.

Intel holt gerade ordentlich auf und wenn die Aussagen zur Fertigung glaubhaft sind (wovon ich guten Gewissens ausgehe), glaube ich eher an "maximal 1,5, wenn nicht 0,5 Schritte hinten dran".

Und wenn's richtig gut laufen sollte ist das Thema ein halbes Jahr später (~ Mitte 2023) durch.

Davon gehe ich aber nicht aus, denn ich halte TSMC zugute, dass der "agile" Umgang mit Fertigungsverbesserungen und zahlreichen Prozessen eine sehr gute und risikoarme Strategie ist - 5 nm bei Apple-Produkte sind heute vmtl. nicht das, was 5 nm AMD-Produkte sein werden. Aber das ist eben erstmal "nur" ein Prozessvorteil...

[reko]

2021/10/06 Intel CEO: Alder Lake ist besser als Ryzen – der wichtigste Konkurrent ist Apple, nicht AMD

Zitat

In einem Interview mit CRN hat Intels CEO Pat Gelsinger ein paar interessante Anmerkungen gemacht. Allen voran gesteht der Chef von Intel ein, dass AMD über die vergangenen Jahre solide Arbeit geleistet hat, mit den Vorteilen, welche die Prozessoren von AMD teilweise bieten, soll nach dem Launch von Alder Lake für Konsumenten und Sapphire Rapids für Server aber Schluss sein.

.. Interessant ist, dass Intel nicht etwa AMD als stärksten Konkurrenten sieht, sondern Apple, wie auch die jüngsten TV-Spots des Konzerns zeigen"

 

Unabhängig davon wer jetzt die technisch bessere High End CPU baut fällt mir auf, dass Intel eine höhere Gross Profit Margin (56%) als AMD (47%) hat. Die Net Margin ist fast gleich 27%. TSMC hat Gross Margin 52%, Net Margin 38%.

Intel hat auch den 5 fachen Umsatz aber nur 37% mehr Enterprice Value.

statista .. weltweiten-marktanteil-der-groessten-halbleiter-hersteller

 

2021/10/06 Intel Vs. AMD: Competitive Prospects

[Dandy]

Die Bruttomarge von Intel lag schon mal bei knapp 70%. Dafür, dass Intel Fertigungs- und Produktmarge einnimmt ist der aktuelle Wert überhaupt nicht gut. TSMC fertigt viel in den alten Prozessen mit niedrigen Preisen, einfach um mögliche Konkurrenten auszuhungern und weil die Fabs dafür eh schon da stehen. Das Geld macht TSMC bei den High End Prozessen, 7 und 5nm. Da ist die Marge deutlich besser.

 

In der Übersicht taucht TSMC nicht auf, weil sie keine Endprodukte herstellen sondern nur Zwischenprodukte. Wenn man alleine den Anteil der Halbleiterfertigung betrachten würde, wären TSMC und Samsung wesentlich größer als Intel. Man müsste Intel quasi mit TSMC plus AMD, einem Anteil von Apple, Mediatek etc. vergleichen. Schwierig.

 

Bei allem was man von Alder Lake derzeit so liest wird es gerade mal ein Aufschließen auf Augenhöhe mit AMD, mit schlechterer Energieeffizienz und zu erwartenden Problemen beim heterogenen Multitasking. Der Preisgestaltung nach sieht das auch Intel so, die preislich leicht unter den High-End Desktop CPUs von AMD ansetzen. Bis der Ramp up erfolgreich war, geht es dann in einigen Monaten schon gegen 5nm Prozessoren von AMD, die gerüchtehalber fast 30% mehr IPC bringen sollen. Ich sehe da für Intel kaum Positives, nur massiven Preisdruck.

 

[wpf-leser]

vor 8 Stunden von Dandy:

Bis der Ramp up erfolgreich war, geht es dann in einigen Monaten schon gegen 5nm Prozessoren von AMD, die gerüchtehalber fast 30% mehr IPC bringen sollen. Ich sehe da für Intel kaum Positives, nur massiven Preisdruck.

Naja... "einige Monate" ist dann irgenwas um ein Jahr herum und da wird Intel auch langsam mit Raptor Lake vsl. noch 8 E-Cores und diverse andere Verbesserungen nachlegen.

 

Im Übrigen kann man nur Recht geben:

Unmittelbarer Druck kommt eher demnächst durch Zen 3D - was es natürlich nicht besser macht.

Richtig ist auch, dass dann Ende nächsten Jahres AMD durch (größere) Fertigungs- und Designänderungen wieder einen Sprung hinlegen sollte, während das bei Intel erst im darauffolgenden Jahr ansteht.

Da wird es ggf. nochmal eine größere Durststrecke geben. Wenn alles planmäßig läuft, sollte das hinterher weitestgehend vorbei sein.

Allerdings: Wenn man über solche Zeiträume schreibt, muss (ggf. zu Ungunsten Intels) auch nochmal ein Schritt zurückgetreten werden - ob es einen "Chipmangel" dann noch gibt, steht auf einem anderen Blatt.

[Dandy]

D'accord. Allerdings hat Intel auch erst seinen Ramp Up noch vor sich. Mal abwarten wie lange es dauert bis nennenswerte Stückzahlen verfügbar sind.

 

Ich gehe davon aus, dass AMD seine 5nm Prozessoren für Server nicht dieses Jahr vorstellen wird. Gefolgt von den Desktop und Laptop Varianten im Frühjahr. Lieferbar dann irgendwann im Sommer. Die Server CPUs werden für Intel das größte Problem und der Druck im Volumensegment bleibt weiter bestehen. Könnten hässliche Monate werden. 

 

Das Blatt kann sich für AMD wenden, wenn Intel auf TSMC geht. Für Intel bleibt es aber schlecht, weil ihre Margen dann noch schlechter werden und die sauteuren neuen Fabs noch weiter Löcher in die Bücher schlagen. Da helfen eigentlich nur größere Erfolge bei den eigenen Prozessen und der Auftragsfertigung. Anders ausgedrückt: Es muss alles glatt laufen, sonst wird es hässlich für Intel. Ich sehe mehr Potenzial auf der Short Seite.

[JosefSpa]

vor 16 Stunden von Dandy:

Ich gehe davon aus, dass AMD seine 5nm Prozessoren für Server nicht dieses Jahr vorstellen wird. Gefolgt von den Desktop und Laptop Varianten im Frühjahr. Lieferbar dann irgendwann im Sommer. Die Server CPUs werden für Intel das größte Problem und der Druck im Volumensegment bleibt weiter bestehen. Könnten hässliche Monate werden. 

Das ist die Ansicht von jemanden, der alles aus der Konsumenten-Sicht betrachtet. In der Branche ist das Bild aber ein anderes: Die Lieferzeiten der Epyc-Prozessoren betragen mehrere Monate. Wer schnell seine Serverkapazität ausbauen will, nimmt das was lieferbar ist, unabhängig der potentiell besseren Leistung... Und diese Situation ist offenbar auch 2022 kaum zu überwinden. Zumindest wenn man den ganzen Chip-Konzernen vertrauen kann...

vor 16 Stunden von Dandy:

Das Blatt kann sich für AMD wenden, wenn Intel auf TSMC geht.

Wie soll das gehen? Das würde bedeuten, dass TSMC noch weniger Kapazitäten für AMD übrig hat. AMD kann die besten Produkte haben, wenn sie nicht lieferbar sind, bringt das niemanden etwas. Evtl. auch eine mögliche Strategie von Intel, Kapazitäten aus diesen Grund wegzukaufen. 

Intel ist wahrlich "too big to fail". Vor allem in der aktuellen Lage, hat man noch die Zeit... Selbst zweitklassige Produkte werden aktuell aus den Händen gerissen...

[Dandy]

vor 22 Stunden von JosefSpa:

Das ist die Ansicht von jemanden, der alles aus der Konsumenten-Sicht betrachtet. In der Branche ist das Bild aber ein anderes: Die Lieferzeiten der Epyc-Prozessoren betragen mehrere Monate.

Hast du da einen Einblick? Wie ist denn aktuell die Lieferzeit von EPYC Prozessoren (welches Modell) im Vergleich zu Intel Serverprozessoren genau?

vor 22 Stunden von JosefSpa:

Wer schnell seine Serverkapazität ausbauen will, nimmt das was lieferbar ist, unabhängig der potentiell besseren Leistung... Und diese Situation ist offenbar auch 2022 kaum zu überwinden. Zumindest wenn man den ganzen Chip-Konzernen vertrauen kann...

Laut Lisa Su im letzten Call haben sie keine Lieferprobleme durch TSMC sondern die Lieferprobleme betreffen eher Chips von älteren Halbleiterprozessen, die bspw. auf Motherboards in Form von Controllern etc. stecken. Auch passive Elemente und Substrate haben wohl Lieferschwierigkeiten. Apple berichtet von ähnlichem. Das führt dann zu Mangel an Mainboards etc. und damit betrifft es Intel ähnlich stark wie AMD. Mal davon abgesehen, dass massiv in den Kapazitätsausbau investiert wird, nicht zuletzt durch TSMC, und sich die Situation somit Stück für Stück bessert und nicht auf einem Schlag, irgendwann in einem oder zwei Jahren.

vor 22 Stunden von JosefSpa:

Wie soll das gehen? Das würde bedeuten, dass TSMC noch weniger Kapazitäten für AMD übrig hat. AMD kann die besten Produkte haben, wenn sie nicht lieferbar sind, bringt das niemanden etwas. Evtl. auch eine mögliche Strategie von Intel, Kapazitäten aus diesen Grund wegzukaufen. 

Intel ist wahrlich "too big to fail". Vor allem in der aktuellen Lage, hat man noch die Zeit... Selbst zweitklassige Produkte werden aktuell aus den Händen gerissen...

Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Wenn Intel für seine High-End Prozessoren auf TSMC wechselt, irgendwann 2023, dann sieht die Situation für AMD insofern anders aus, als dass AMD gegen Intel "nur" noch im Design konkurriert (dem laut deiner Aussage keinerlei Bedeutung zukommt). Bis dahin sehe ich erhebliche Probleme für Intel und weiter wachsendes Geschäft für AMD. Dass TSMC Intel bevorzugen und AMD aushungern würde ist unwahrscheinlich, schon weil Intel in Konkurrenz zu TSMC treten will. Da hätte aus strategischer Sicht eher die Bevorzugung von AMD Sinn, aber TSMC gibt sich offiziell als neutral. Damit stehen die Kapazitäten sowohl Intel als auch AMD zur Verfügung. 

[JosefSpa]

vor 51 Minuten von Dandy:

Hast du da einen Einblick? Wie ist denn aktuell die Lieferzeit von EPYC Prozessoren (welches Modell) im Vergleich zu Intel Serverprozessoren genau?

Ja, aber damit du auch einen Eindruck bekommst, kannst du dich durch den Serverkonfigurator von Dell klicken. https://www.dell.com/de-de/work/shop/server-storage-und-netzwerke/sf/poweredge-rack-servers 

Das Rack mit Top-Intel bekommst du in nicht einmal 3 Wochen und das gleiche Rack mit Top-AMD Ende Januar. Schnelle Kapazitätserweiterung sieht anders aus...

 

vor 56 Minuten von Dandy:

Laut Lisa Su im letzten Call haben sie keine Lieferprobleme durch TSMC sondern die Lieferprobleme betreffen eher Chips von älteren Halbleiterprozessen, die bspw. auf Motherboards in Form von Controllern etc. stecken. Auch passive Elemente und Substrate haben wohl Lieferschwierigkeiten. Apple berichtet von ähnlichem. Das führt dann zu Mangel an Mainboards etc. und damit betrifft es Intel ähnlich stark wie AMD.

Korrekt, nur dass es für Intel aktuell nahezu ein Glück und für AMD ein Problem ist. Nur der Notebookbereich ist auch für Intel problematisch.

vor 57 Minuten von Dandy:

und sich die Situation somit Stück für Stück bessert und nicht auf einem Schlag, irgendwann in einem oder zwei Jahren.

Wohl eher drei bis fünf.

vor 58 Minuten von Dandy:

AMD gegen Intel "nur" noch im Design konkurriert (dem laut deiner Aussage keinerlei Bedeutung zukommt).

Habe ich nie geschrieben. Deine Behauptung, dass beides 50 : 50 ist, halte ich für falsch.

 

vor 59 Minuten von Dandy:

Damit stehen die Kapazitäten sowohl Intel als auch AMD zur Verfügung.

Wir leben im Kapitalismus: Wer mehr zahlt, hat mehr Rechte. Siehe Apple.

[howhardgerrard87]

Diese Diskussion um wer ist besser und hat Nanometer hier oder da...alles mimimi...

 

Die Frage ist was gehört ins Depot?!:

Nvidia+AMD+Intel oder Nvidia+AMD oder Nvidia+AMD+TMSC nur oder Nvidia

[Dandy]

vor 4 Stunden von JosefSpa:

Ja, aber damit du auch einen Eindruck bekommst, kannst du dich durch den Serverkonfigurator von Dell klicken. https://www.dell.com/de-de/work/shop/server-storage-und-netzwerke/sf/poweredge-rack-servers 

Das Rack mit Top-Intel bekommst du in nicht einmal 3 Wochen und das gleiche Rack mit Top-AMD Ende Januar. Schnelle Kapazitätserweiterung sieht anders aus...

Ich sehe da zahlreiche EPYC Server mit Lieferbarkeit innerhalb weniger Tage. Bei den Topmodellen mag das anders aussehen, weil AMD, im Gegensatz zu Intel, zahlreiche Supercomputer-Design Wins eingefahren hat und die werden natürlich absolut vorrangig bedient. Von generellen Lieferschwierigkeiten von AMD Serverprozessoren kann man aber wohl nicht gerade sprechen.

vor 4 Stunden von JosefSpa:

Korrekt, nur dass es für Intel aktuell nahezu ein Glück und für AMD ein Problem ist. Nur der Notebookbereich ist auch für Intel problematisch.

Aha. Inwiefern ist es für Intel ein Glück, dass es zu wenige Controller, Passivelemente, Substrate etc. für Mainboards etc. gibt und für AMD Pech? Braucht die Intel etwa nicht um ihre Prozessoren an den Mann bringen zu können? Wenn es um Kompatibilität mit alten Mainboards/Sockeln geht, ist jedenfalls AMD deutlich besser dran, nicht Intel.

vor 4 Stunden von JosefSpa:

Wohl eher drei bis fünf.

Woher willst du das wissen? Ich kann mich an keine Halbleiterknappheit erinnern, die je so lange angedauert hat. Etliche Hersteller rechnen eher mit einer anhaltenden Knappheit von Mitte bis Ende 2021. Genau wissen kann es niemand, daher warten wir besser einfach mal ab.

vor 4 Stunden von JosefSpa:

Habe ich nie geschrieben. Deine Behauptung, dass beides 50 : 50 ist, halte ich für falsch.

Wie schon geschrieben. Intel hat alleine auf 14nm etliche Performancesprünge, sicherlich locker 100% höhere IPC über reine Designverbesserungen erreicht. Ein Prozessprung alleine gibt das nicht her (wie man an Intels aktueller 10nm Generation sehen kann). Ob das nun 50, 40 oder 60% Anteil sind - geschenkt. Jedenfalls ein gewichtiger Faktor und Intel muss auch hier gegen AMD und andere anstehen und AMD hat hier in den letzten Jahren wesentlich größere Sprünge gemacht als Intel.

vor 4 Stunden von JosefSpa:

Wir leben im Kapitalismus: Wer mehr zahlt, hat mehr Rechte. Siehe Apple.

Mag schon sein, ich glaube aber nicht, dass Apple mehr als andere pro Wafer bezahlt. Sie nehmen halt mehr ab und von den besonders lukrativen und teuren besonders viel. Das macht sie zu einem wichtigen Kunden, aber Apple konkurriert nun mal weder mit AMD oder Intel direkt. Dass TSMC Intel vor AMD bevorzugen wird halte ich für ausgeschlossen, denn es widerspricht, wie schon mehrfach erläutert, diametral den Interessen von TSMC. Sie werden Intel beliefern, aber nicht auf Kosten von AMD. Da bin ich mir sicher.

[wpf-leser]

vor 3 Stunden von howhardgerrard87:

Die Frage ist was gehört ins Depot?!:

Dafür ist aber die "mimimi"-Diskussion absolut von Belang.

 

Aktuell bekommt jeder alles verkauft. Wenn es auf der Angebotsseite keine Knappheit mehr gibt, ist die Differenzierung über das Merkmal "Produktverfügbarkeit" weg.

Genau dahin soll die Diskussion führen und verschiedene Standpunkte ("Ist"-Zustände) aufzeigen und wie es von dort aus weitergehen könnte.

 

Ich habe diese Woche damit angefangen, (hoffentlich) sukzessive Intel wieder ins Depot zu kaufen.

MMn. liegt dort das größte Potenzial, verbunden mit einem eher niedrigen Preis.

Ob das auch "günstig" ist, hängt dann vom genutzten Potenzial ab - aber da bin ich (= subjektiv) guter Dinge.

 

Daneben könnte ich mir Apple gut vorstellen - hier sehe ich (neben dem üblichen "ein Gerät hier neu, eines da mehr, one more thing - VR-Brille" sowie M1) v.a. Potenzial beim Thema Konvergenz. Das kann eine Disruption im Bereich des Ökosystems auslösen und würde dann vmtl. auch auf die Hardware durchschlagen. Ich glaube aber, dass Apple hier sehr vorsichtig (= träge) agieren wird, weil das sowohl eine Revolution auslösen als auch schief gehen kann. Gefühlt sichert man sich bei solchen Schritten bislang immer sehr ordentlich ab.

[Dandy]

vor 3 Stunden von howhardgerrard87:

Diese Diskussion um wer ist besser und hat Nanometer hier oder da...alles mimimi...

 

Die Frage ist was gehört ins Depot?!:

Nvidia+AMD+Intel oder Nvidia+AMD oder Nvidia+AMD+TMSC nur oder Nvidia

Kauf NVIDIA. Die gehen immer nach oben. Kann man gar nix falsch machen damit 

[JosefSpa]

vor 4 Stunden von howhardgerrard87:

Die Frage ist was gehört ins Depot?!:

Nvidia+AMD+Intel oder Nvidia+AMD oder Nvidia+AMD+TMSC nur oder Nvidia

Und vielleicht ist die richtige Antwort sogar: Alles... 

vor 55 Minuten von Dandy:

, zahlreiche Supercomputer-Design Wins eingefahren hat und die werden natürlich absolut vorrangig bedient. Von generellen Lieferschwierigkeiten von AMD Serverprozessoren kann man aber wohl nicht gerade sprechen.

Supercomputer-Design Wins bedürfen nur wenigen selektieren Exemplaren. Daran kann die lange Lieferzeit der Top-Modelle nicht liegen...

vor 56 Minuten von Dandy:

Aha. Inwiefern ist es für Intel ein Glück, dass es zu wenige Controller, Passivelemente, Substrate etc. für Mainboards etc. gibt und für AMD Pech? Braucht die Intel etwa nicht um ihre Prozessoren an den Mann bringen zu können? Wenn es um Kompatibilität mit alten Mainboards/Sockeln geht, ist jedenfalls AMD deutlich besser dran, nicht Intel.

Das hatten wir bereits: Intel hat im Budget-Bereich gerade ein Monopol. Von AMD gibt es im Moment keine günstigen Prozessoren. Zusätzlich gibt es bei Drittanbieter Mainboards keinerlei Schwierigkeiten. Die gibts zu Hauf zu kaufen...

 

vor 58 Minuten von Dandy:

Woher willst du das wissen? Ich kann mich an keine Halbleiterknappheit erinnern, die je so lange angedauert hat. Etliche Hersteller rechnen eher mit einer anhaltenden Knappheit von Mitte bis Ende 2021

Gelsingers Aussage war mindestens bis 2023. Niemals gab es auch eine vergleichbare Situation, wo China (Huawei und Xiaomi) eine gigantische Menge (wegen des Blacklistings) wegkaufte und anschließend noch dazu eine nie dagewesenes Nachfragehoch über Jahre auftauchte. Ein Nachfragehoch, welches zusätzlich noch durch exzessiven Mining-Betrieb in gewissen Ländern zusätzlich nach oben getrieben wird. Ich wage die Aussage, dass ein ausgeglichenes Verhältnis von Angebot/Nachfrage maßgeblich mit der Entwicklung an den Kryptomärkten zusammenhängt. Zumindest was Hochleistungshardware angeht.

vor einer Stunde von Dandy:

Intel hat alleine auf 14nm etliche Performancesprünge, sicherlich locker 100%

Kann man leicht recherchieren und ist grundsätzlich falsch. 

vor einer Stunde von Dandy:

AMD hat hier in den letzten Jahren wesentlich größere Sprünge gemacht als Intel.

Wann hat AMD Intel tatsächlich überholt? Richtig, beim Sprung auf die 7 nm Produktion. Mit der 12 nm wäre das nicht passiert. Erkennst du einen Zusammenhang?

vor einer Stunde von Dandy:

Das macht sie zu einem wichtigen Kunden, aber Apple konkurriert nun mal weder mit AMD oder Intel direkt. Dass TSMC Intel vor AMD bevorzugen wird halte ich für ausgeschlossen, denn es widerspricht, wie schon mehrfach erläutert, diametral den Interessen von TSMC. Sie werden Intel beliefern, aber nicht auf Kosten von AMD. Da bin ich mir sicher.

Du sprichst von würde und könnte... Aber wie nennst du es denn, wenn die modernste Produktionslinie ausschließlich für Apple arbeiten wird? Ist das keine Bevorzugung? Nochmal: Wer mehr anbietet, bekommt mehr.

[Dandy]

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Supercomputer-Design Wins bedürfen nur wenigen selektieren Exemplaren. Daran kann die lange Lieferzeit der Top-Modelle nicht liegen...

Nun, das sind aber sehr große Stückzahlen von denen wir hierbei reden, denn AMD EPYC werden inzwischen in vielen Supercomputern eingesetzt und da müssen die schnellsten CPUs geliefert werden und das mit ganz festen Zusagen. Durch Binning und Yield bekommt man aber nur eine gewisse Stückzahl zusammen. Der Rest wird dann als die kleineren Modelle verkauft und da scheint es keinen Lieferengpass zu geben. So allgemein stimmt die Aussage halt nicht, wenn dann für die Top-Modelle und das wird sich auch beruhigen, wenn die Supercomputer Projekte beliefert wurden.

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Das hatten wir bereits: Intel hat im Budget-Bereich gerade ein Monopol. Von AMD gibt es im Moment keine günstigen Prozessoren. Zusätzlich gibt es bei Drittanbieter Mainboards keinerlei Schwierigkeiten. Die gibts zu Hauf zu kaufen...

Aha, da hört man aber anderes. Wie schon geschrieben: Im vergangenen Call hat Lisa Su schon gesagt, dass der Engpass eher die Komponenten für Mainboards etc. betreffen würde und das Problem hat Intel mindestens genauso. Bei den Lieferungen von TSMC gäbe es das Problem ihrer Aussage nach nicht.

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Gelsingers Aussage war mindestens bis 2023. Niemals gab es auch eine vergleichbare Situation, wo China (Huawei und Xiaomi) eine gigantische Menge (wegen des Blacklistings) wegkaufte und anschließend noch dazu eine nie dagewesenes Nachfragehoch über Jahre auftauchte. Ein Nachfragehoch, welches zusätzlich noch durch exzessiven Mining-Betrieb in gewissen Ländern zusätzlich nach oben getrieben wird. Ich wage die Aussage, dass ein ausgeglichenes Verhältnis von Angebot/Nachfrage maßgeblich mit der Entwicklung an den Kryptomärkten zusammenhängt. Zumindest was Hochleistungshardware angeht.

Ich glaube kaum, dass Krypto ein Maßgeblicher Anteil am globalen Halbleitermarkt ist. Selbst an den Grafikkarten, die für sich wiederum einen relativ geringen Teil am gesamten Halbleitermarkt darstellen, spielen die Kryptokarten laut AMD nur den geringeren Anteil am Umsatz.

 

Gelsinger behauptet das meiner Ansicht nach aus strategischen Gründen, um Druck auf Europa und USA aufzubauen und mit großzügigen Subventionen ihnen aus dem Sumpf zu helfen. 

 

Aber selbst wenn. Du hattest von 3-5 geschrieben. 2032 wäre in zwei Jahren, falls ich richtig gerechnet habe ...

 

Das Horten von Halbleitern ist ein Problem derzeit, ganz klar. Das sind aber nicht nur die Chinesen sondern es ist halt der übliche Schweinezyklus. Alle glauben an die Knappheit, also führen sie sie selbst herbei bzw. machen sie noch schlimmer. Die Panik wird sich auch wieder legen und die Lager irgendwann auch wieder geleert.

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Kann man leicht recherchieren und ist grundsätzlich falsch. 

Aha, also wenn ich mir den Performancevergleich von einem Broadwell i7-5775C zu einem i9-11900K Rocket Lake ansehe, dann sehe ich da +60% Performance in Single Core und über gut 100% bei Multicore. Beide sind 14nm Designs.

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Wann hat AMD Intel tatsächlich überholt? Richtig, beim Sprung auf die 7 nm Produktion. Mit der 12 nm wäre das nicht passiert. Erkennst du einen Zusammenhang?

12nm GF ist dem Intel 14nm Prozess unterlegen (laut Intels eigener Aussage) und trotzdem hat AMD Intel im Multicorebereich, insbesondere mit Threadripper und EPYC, damals sehr wohl in der Performance überholt. Trotz unterlegenem Prozess, alles durch besseres Design und Architektur.

vor 18 Minuten von JosefSpa:

Du sprichst von würde und könnte... Aber wie nennst du es denn, wenn die modernste Produktionslinie ausschließlich für Apple arbeiten wird? Ist das keine Bevorzugung? Nochmal: Wer mehr anbietet, bekommt mehr.

Wie kommst du darauf? Apple hatte im Frühjahr diesen Jahres rund 50% Anteil am 5nm Geschäft von TSMC. Apple hat keine Exklusivrechte auf die fortgeschrittensten Prozesse von TSMC.

[JosefSpa]

vor einer Stunde von Dandy:

das sind aber sehr große Stückzahlen von denen wir hierbei reden, denn AMD EPYC werden inzwischen in vielen Supercomputern eingesetzt

Du sprichst von "sehr groß", "vielen", usw. Das sind keine Quellen. Wenn ich jetzt den Server mit den Top Epyc will, habe ich 3 Monate Wartezeit... Das ist Fakt. Heißt es gibt weiterhin Lieferprobleme, sonst wären es keine 3 Monate. Ganz einfach.

vor einer Stunde von Dandy:

Im vergangenen Call hat Lisa Su schon gesagt, dass der Engpass eher die Komponenten für Mainboards etc. betreffen würde und das Problem hat Intel mindestens genauso.

Lisa Su meinte, wie auch Gelsinger, lediglich den Notebook und Mobile-Markt. Für den PC-Markt sind jegliche Mainboards vorhanden, siehe Shops. Und nochmal im Budget-Bereich hat AMD aktuell NICHTS. 

vor einer Stunde von Dandy:

Ich glaube kaum, dass Krypto ein Maßgeblicher Anteil am globalen Halbleitermarkt ist. Selbst an den Grafikkarten, die für sich wiederum einen relativ geringen Teil am gesamten Halbleitermarkt darstellen, spielen die Kryptokarten laut AMD nur den geringeren Anteil am Umsatz.

AMD hat auch keine Ahnung, wofür ihre Karten benutzt werden. Wie auch? Auf eine Mining-Sperre verzichten sie ja im Gegensatz zu Nvidia fröhlich...

Die Grafikkarten-Preise korrelieren maximal mit der Mining-Rentabilität.

vor einer Stunde von Dandy:

Gelsinger behauptet das meiner Ansicht nach aus strategischen Gründen, um Druck auf Europa und USA aufzubauen und mit großzügigen Subventionen ihnen aus dem Sumpf zu helfen. 

 

Aber selbst wenn. Du hattest von 3-5 geschrieben. 2032 wäre in zwei Jahren, falls ich richtig gerechnet habe ...

Gelsinger muss natürlich seine wirkliche Meinung hinten anstellen und als Intel CEO reden. Die 3-5 Jahre meinerseits sind aufbauend auf den, was gerade geschieht: Stetige Verschleppung der Versorgung. Es ist keinerlei Ende in Sicht. Die Branche sprach Anfang 2021 von Ende 2021 und nun von 2023. Es wird verschoben und verschoben und die nächsten großen Fabs gehen in 3 Jahren in Betrieb(sollte alles glatt laufen). Deswegen in 3 bis 5 Jahre.

vor einer Stunde von Dandy:

Aha, also wenn ich mir den Performancevergleich von einem Broadwell i7-5775C zu einem i9-11900K Rocket Lake ansehe, dann sehe ich da +60% Performance in Single Core und über gut 100% bei Multicore. Beide sind 14nm Designs.

Um einen fairen Vergleich zu machen, musst du schon Prozessoren in einem ähnlichen Stadium vergleichen. Heißt Quad und Quadcore. Also z. B. die Hexas  8700k und den 11600k vergleichen. 4 Jahre... Designperformance-Gewinn: ca. 0-5 %...

vor einer Stunde von Dandy:

Wie kommst du darauf? Apple hatte im Frühjahr diesen Jahres rund 50% Anteil am 5nm Geschäft von TSMC. Apple hat keine Exklusivrechte auf die fortgeschrittensten Prozesse von TSMC.

Ich hatte dir den Artikel bereits über die Ausbuchung der 3 nm verlinkt... Langsam wird es ermüdend. Blätter doch bitte zurück.

 

[Dandy]

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

Du sprichst von "sehr groß", "vielen", usw. Das sind keine Quellen. Wenn ich jetzt den Server mit den Top Epyc will, habe ich 3 Monate Wartezeit... Das ist Fakt. Heißt es gibt weiterhin Lieferprobleme, sonst wären es keine 3 Monate. Ganz einfach.

Und bei den kleineren Modellen offenbar nicht, jedenfalls wenn ich Dell als Maßstab nehme (so wie du). Ob das jetzt an den Großaufträgen an Supercomputern liegt oder andere Gründe hat (wie von mir genannt, Yield und Binning): Geschenkt. Anscheinend gibt es bei AMD Serverprozessoren nicht allgemein Lieferprobleme, sondern, wenn überhaupt, bei den High-End Modellen. Viele Serverbetreiber setzen diese aber gar nicht ein, aus diversen Gründen. Bspw. interessiert oftmals mehr die Energieeffizienz und die Gesamtkosten des Systems und gerade da steht AMD hervorragend da, nicht nur bei den den High-End EPYCs.

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

Lisa Su meinte, wie auch Gelsinger, lediglich den Notebook und Mobile-Markt. Für den PC-Markt sind jegliche Mainboards vorhanden, siehe Shops. Und nochmal im Budget-Bereich hat AMD aktuell NICHTS. 

Du sagst also, dass die Bauteileknappheit nur Notebooks betrifft, aber keine Komponenten für Desktop PCs und Server? Auf der anderen Seite sagen alle, aus verschiedensten Industrien, dass es eine generell Knappheit, insbesondere an Chips aus älteren Prozessgenerationen, passiven Bauteilen, Substraten etc. gibt. Passt jetzt irgendwie nicht zusammen ...

 

Den Budgetbereich kann Intel gerne bedienen. Das wird ihnen ganz sicher auch nicht helfen. Ist doch klar, dass AMD in dieser Situation die Produkte mit der besten Marge vorzieht.

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

AMD hat auch keine Ahnung, wofür ihre Karten benutzt werden. Wie auch? Auf eine Mining-Sperre verzichten sie ja im Gegensatz zu Nvidia fröhlich...

Die Grafikkarten-Preise korrelieren maximal mit der Mining-Rentabilität.

Dann scheinst du mehr darüber zu wissen als Lisa Su.

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

Gelsinger muss natürlich seine wirkliche Meinung hinten anstellen und als Intel CEO reden. Die 3-5 Jahre meinerseits sind aufbauend auf den, was gerade geschieht: Stetige Verschleppung der Versorgung. Es ist keinerlei Ende in Sicht. Die Branche sprach Anfang 2021 von Ende 2021 und nun von 2023. Es wird verschoben und verschoben und die nächsten großen Fabs gehen in 3 Jahren in Betrieb(sollte alles glatt laufen). Deswegen in 3 bis 5 Jahre.

Man kann Kapazitäten auch ohne neue Fabs erweitern. Insbesondere bei den älteren Prozessen wird man das eher mit neuem Equipment und Rationalisierungen machen. Neue Fabs werden auch benötigt und gebaut, aber das heißt nicht, dass erst dann, wenn diese fertig sind, neue Kapazität auf den Markt käme. Dazu kommt, dass gerade TSMC und Samsung massiv Kapazitäten mit neuen Fabs aufbauen, die nicht erst in 3 Jahren verfügbar sind.

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

Um einen fairen Vergleich zu machen, musst du schon Prozessoren in einem ähnlichen Stadium vergleichen. Heißt Quad und Quadcore. Also z. B. die Hexas  8700k und den 11600k vergleichen. 4 Jahre... Designperformance-Gewinn: ca. 0-5 %...

Was nicht passt wird passend gemacht. Keine weiteren Fragen ...

Am 31.10.2021 um 18:45 von JosefSpa:

Ich hatte dir den Artikel bereits über die Ausbuchung der 3 nm verlinkt...

Ja, das heißt noch lange nicht dass der Prozess exklusiv für Apple vorgehalten wird, bis ein neuer Prozess verfügbar ist. Bei 5nm war es sogar so, dass Huawei relativ frühzeitig auch 5nm Kapazitäten erhalten hat (vor dem Embargo). Aber wie gesagt: Apple ist nicht das Thema und TSMC wird den Teufel tun und Intel gegenüber einem so wichtigen und strategischen Kunden wie AMD vorzuziehen. Das habe ich nun mehrfach klar genug erklärt.

Zitat

Langsam wird es ermüdend.

Da sind wir uns mal einig.