S&P 500

[DST]

vor 7 Stunden von s1lv3r:

...und DST seine Outperformance erreichen kann.

[Toni]

FASTgraphs wird nicht müde, darauf hinzuweisen, wie überbewertet der US-Markt ist:

 

Look How Overvalued This Crazy Stock Market Is | FAST Graphs

 

 

 

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von Toni:

FASTgraphs wird nicht müde, darauf hinzuweisen, wie überbewertet der US-Markt ist:

Seit mindestens fünf Jahren wird niemand mehr müde, darauf hinzuweisen.

[Chips]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Seit mindestens fünf Jahren wird niemand mehr müde, darauf hinzuweisen.

Genaugenommen liegt schon seit etwa Ende der 80er eine Überbewertung vor. Der Median oder Mittelwert beim KGV liegt bei etwa 15 und da ist man seit 1990 quasi immer drüber. Im Jahre 1989 wird der Median und Mittelwert vermutlich bis zu dem Jahr eher bei 12 oder so gewesen sein. Ich denke, Dirk Müller wartet seit 1990 auf den Crash, bei dessen Tiefpunkt er einsteigen will. 

[finisher]

Die 12M Forward-Gewinne der S&P 500 Unternehmen sind jetzt höher wie vor Corona.

Quelle

[Chips]

vor 31 Minuten von finisher:

Die 12M Forward-Gewinne der S&P 500 Unternehmen sind jetzt höher wie vor Corona.

Quelle

Interessante Grafik. 

- August 2011: 1750/70 =25

- 2016: 2000/130 = 15,4

- Anfang 2020: 3300/180 = 18,33

- Ende April21: 4200/200= 21

 

-> Demnach ist die Bewertung immer noch niedriger als Mitte 2011 

[finisher]

vor 39 Minuten von Chips:

-> Demnach ist die Bewertung immer noch niedriger als Mitte 2011 

Da hast Du Dich verrechnet.

[Niklasschnick]

vor 2 Stunden von finisher:

Da hast Du Dich verrechnet.

Ich komme etwa auf's gleiche raus - Wo hat er sich vertan?

[The Statistician]

vor 1 Minute von Niklasschnick:

Ich komme etwa auf's gleiche raus - Wo hat er sich vertan?

Laut dem Plot lag der Preis August 2011 nicht bei 1750, sondern bei ~1130. Und das EPS bei ~110. Da hat Chips wohl an der Stelle einfach EPS und Price verwechselt. ~1130 / ~110 wäre dann gut über 10.

[Chips]

vor 5 Minuten von The Statistician:

Laut dem Plot lag der Preis August 2011 nicht bei 1750, sondern bei ~1130. Und das EPS bei ~110. Da hat Chips wohl an der Stelle einfach EPS und Price verwechselt. ~1130 / ~110 wäre dann gut über 10.

hach. Die Zahl aus 2011 hat mich glatt gewundert, aber nicht so sehr, dass ich genauer hingeschaut hätte 

[Sucher]

Die Forward-P/E (1Y) sehen nicht ganz so übel aus wie die aktuelle Bewertung, Gewinnwachstum ist da. Es muss nur reichen.

https://www.yardeni.com/pub/mscipe.pdf

 

EM 14

EMU 17

Japan 16

UK 13

USA 22

 

Das sind deutliche 

[Chips]

vor 10 Stunden von Sucher:

Die Forward-P/E (1Y) sehen nicht ganz so übel aus wie die aktuelle Bewertung, Gewinnwachstum ist da. Es muss nur reichen.

https://www.yardeni.com/pub/mscipe.pdf

 

EM 14

EMU 17

Japan 16

UK 13

USA 22

 

Das sind deutliche 

Also einfach nur so Länder zu vergleichen, um da eine Überbewertung festzustellen, ist meiner Ansicht nach Blödsinn. Ich weiß nicht, ob du das damit aussagen willst, aber Viele tun das. 

 

Ein Beispiel: Tesla hat ein Gewicht von 1% im SP500 und eine Forward PE von 160. Amazon hat ein Gewicht von 4,3% und ein PE Forward von 62. 

Würde Tesla und Amazon ihren Sitz nach Luxemburg verlegen und aus dem SP500 fliegen, würde das PE Forward auf 18,7 sinken. Nur wegen den beiden Aktien. 

 

Rechnet man aber mal den kompletten Technologiesektor raus, komme ich auf ein PE-Forward von 20,34. 

Der REIT-Sektor rechnet seine Gewinne anders also hat der ein unaussagekräftiges PE, welches aber in die Rechnung einfließt. Rechne ich den raus, komme ich auf 19,7 (Reits machen aber nur 2,69% vom SP500 aus)

https://finviz.com/groups.ashx?g=sector&v=120&o=pe

 

Was dann noch auffällt: In welchem Sektor sind eigentlich besagte Amazon oder Tesla? Bei Yahoo finde ich, dass die den Consumer Cyclical zugeordnet werden und nicht Technologie, wie man erst glauben möchte. Die beiden wären also auch noch in dem 19,7 SP500 ohne Technologie und REITs enthalten. Alphabet gehört übrigens zu Communication Service. VISA dagegen zählt man zu Technologie und nicht etwa Financials. 

 

Wie ist das in Europa? Da machen bei den Consumer Cyclical die Autobauer schon einen großen Batzen aus und die sind aus naheliegenden Gründen spotgünstig bzgl. PE bewertet. VW, Daimler und BMW gurken da irgendwie bei 6-8 rum. 

 

PS: Bzgl. PEG, also PE in Anbetracht von Wachstum steht der Technologiesektor auf Platz 7 von 11. Eine VISA hat ein PEG von 2,2, Procter&Gamble 3,48. 

[morini]

Man ist es gar nicht mehr gewohnt: https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/marktberichte/dow-jones-nasdaq-sundp-500-corona-sorgen-setzen-wall-street-weiter-zu/27403366.html

[SilenceTaste]

vor 22 Stunden von morini:

Man ist es gar nicht mehr gewohnt: https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/marktberichte/dow-jones-nasdaq-sundp-500-corona-sorgen-setzen-wall-street-weiter-zu/27403366.html

Wir schließen heute vermutlich mit ATH. Muss ja nen massiver Kursrutsch gewesen sein gestern und ein heftiges der "Wall Street zusetzen". Naja so verkauft/verklickt es sich halt besser als zu sagen, dass im Grunde nichts passiert ist

[Mato]

vor 12 Minuten von SilenceTaste:

Wir schließen heute vermutlich mit ATH. Muss ja nen massiver Kursrutsch gewesen sein gestern und ein heftiges der "Wall Street zusetzen". Naja so verkauft/verklickt es sich halt besser als zu sagen, dass im Grunde nichts passiert ist

So ist halt das Handelsblatt, vor allem in der Online-Version. Finanzpornographie können die extrem gut. Ich bin froh, dass die seit ein paar Jahren auf eine Bezahlversion fürs Online-Lesen umgestellt haben und nur noch wenige Artikel kostenlos angeboten werden. So komme ich im Normalfall nicht mehr auf die Idee, die Homepage zu besuchen und dort irgendetwas zu lesen.

[Sucher]

Am 8.7.2021 um 09:07 von Chips:

Also einfach nur so Länder zu vergleichen, um da eine Überbewertung festzustellen, ist meiner Ansicht nach Blödsinn. Ich weiß nicht, ob du das damit aussagen willst, aber Viele tun das. 

Mir ging es eigentlich alleine um die Aussage, dass der S&P500 historisch gesehen aktuell auf einem sehr ungesunden P/E (bzw. Shiller-P/E-Niveau ist, dies sich aber gemäß Gewinnprognose schon nächstes Jahr etwas entspannen wird. 

 

Zum Rest: Es hat historisch immer Wachstumsaktien gegeben, deren fiktives Gewinnpotential immens ist - langfristig und über alle Unternehmen hinweg - hat man vor allem dann viel Gewinn gemacht, wenn die Multiples niedrig waren und nicht auf Rekordniveau.

 

Denn wenn Kurse steigen, muss eines der beiden wahr sein.:

- Die Gewinnprognosen haben sich erhöht, das Gewinnmultiple ist gleich geblieben.

- Das Gewinnmultiple hat sich erhöht.

 

In den letzten Jahren haben wir beides erlebt. Wenn sich jetzt aber das Wachstum eines der Faktoren verlangsamt oder gar umkehrt, sehen wir eben kein so explosives Kurswachstum (>10% p.a.) mehr wie im letzten Jahrzehnt. 

 

Anhang: Shiller-P/E

Quelle: https://www.multpl.com/shiller-pe (Vorsicht, andere Methodik als Yardeni/MSCI)

[Toni]

Unglaublich, was so eine kleine Index-Korrektur doch für Panik auslösen kann...

 

 

[Kai_Eric]

Am 10.7.2021 um 20:59 von Sucher:

Mir ging es eigentlich alleine um die Aussage, dass der S&P500 historisch gesehen aktuell auf einem sehr ungesunden P/E (bzw. Shiller-P/E-Niveau ist, dies sich aber gemäß Gewinnprognose schon nächstes Jahr etwas entspannen wird. 

 

Zum Rest: Es hat historisch immer Wachstumsaktien gegeben, deren fiktives Gewinnpotential immens ist - langfristig und über alle Unternehmen hinweg - hat man vor allem dann viel Gewinn gemacht, wenn die Multiples niedrig waren und nicht auf Rekordniveau.

 

Denn wenn Kurse steigen, muss eines der beiden wahr sein.:

- Die Gewinnprognosen haben sich erhöht, das Gewinnmultiple ist gleich geblieben.

- Das Gewinnmultiple hat sich erhöht.

 

In den letzten Jahren haben wir beides erlebt. Wenn sich jetzt aber das Wachstum eines der Faktoren verlangsamt oder gar umkehrt, sehen wir eben kein so explosives Kurswachstum (>10% p.a.) mehr wie im letzten Jahrzehnt. 

 

Anhang: Shiller-P/E

Quelle: https://www.multpl.com/shiller-pe (Vorsicht, andere Methodik als Yardeni/MSCI)

Meiner Meinung nach ist die Betrachtung des Gesamtindex nur bedingt aussagekräftig. Eine Überbewertung gibt es aktuell sicherlich, aber wie ausgeprägt die in der Breite des Marktes ist, kann man an derartigen Abbildungen nicht ablesen. Denn wenn z.B. 1980 Utilities mit einem KGV von unter 10 eine signifikante Rolle unter den Aktien im Index gespielt hätten, heute jedoch Tech-Aktien mit ihrer traditionell hohen Bewertung dominieren, dann würde das allein den Index schon nach oben treiben auch wenn die Bewertungen der Aktien innerhalb aller Sektoren insgesamt exakt gleich wären. Daher halte ich diese historischen Quervergleiche nur für bedingt sinnvoll. Der Wert allein sagt nicht aus, ob die Aktien im Index heute ebenso übertrieben teuer sind wie zu einem Zeitpunkt X in der Vergangenheit. Dafür müsste man mehr ins Detail gehen und Sektoren miteinander vergleichen. Also Äpfel mit Äpfeln und Birnen mit Birnen. Und selbst dann muss man genauer hinschauen und hinterfragen, ob Amazon z.B tatsächlich mit Werten aus dem Sektor der zyklischen Konsumgüter in der Vergangenheit direkt vergleichbar ist.

[herbert_21]

Ja, ist unglaublich.

 

Ein paar Worte dazu:

Der Fear und Greed Index war auch vor der Korrektur schon im Fear Bereich.

Als die größten Sorgen würde ich Tapering (steigende Zinsen und sinkende Anleihenkäufe der FED), die Auswirkungen von Ever... und die angeblich so hohen Bewertung anführen. Und natürlich brauchen wir saisonal bedingt im September eine Korrektur. Auf CNBC wurde die Korrektur buchstäblich herbei geredet.

 

Noch unglaublicher finde ich allerdings, dass wir einen Tag später, Buy the Dip, wieder fast da stehen, wo wir waren. 

 

So lange der Fear und Greed Index Indikator nicht auf Extreme Greed steht, verkaufe ich nix, und wenn es so weit ist, halten mich vermutlich die Steuer auf die Buchgewinne vom Verkauf ab.

 

Aber Toni, erzähl uns lieber mal wie das bei dir und Salzgitter war, hattest du ein gutes Timing? Verkauftst du Aktien "nur" wegen Überbewertung? Auch hier gilt ja, dass der Markt länger irrational bleiben kann, als man selber ... nach dem Verkauf überbewerteter günstig an Aktien kommt. Zu Aktien gibt's derzeit keine Alternativen.

[Toni]

Bewertungs-Update von FASTgraphs:

 

Es ist eine recht ordentliche Überbewertung zu erkennen.

 

[masu]

Hallo,

Wie ist euere Einschätzung zum S&P500, ob dieser in einem 15-20 Jahreszeitraum auch den MSCI World übertreffen wird.

Meine Einschätzung ist nein. 

 

Folgende Überlegung: 

S&P500: beherbergt hauptsächlich Firmen mit hohen USA Anteil. USA haben eine sehr unternehmerfreundliche und auf Aktionär ausgerichtete Politik. d.h. als Aktionär bekommt man immer sein Stück vom Kuchen ab,

 

MSCI World: Könnte S&P nur übertreffen, wenn Wachstumsregionen Asien&Europa&Afrika USA extrem übertreffen und deren Anteil im MSCI World steigt. 

- Europa ist eher links gerichtet und versucht die UNternehmen mit mehr Steuern zu belegen, um sozialprogramme voranzutreiben. Aus Aktionärssicht ergibt sich hier weder under noch Überperformance. Europe ist eine stabile Basis.

- Asien mit China als größten Hoffnungsträger. Größter Wachstumsmarkt der WElt. Jedoch aufgrund der kommunistischen Ausrichtung extrem links gerichtet. Ein Unternehmen welches sich nicht für das Gemeinwohl einsetzt und seine Gewinne der Allgemeinheit bereitstellt, gerät in den FOkus der Politik. Siehe auch Bereich Bildungsssektor wo einen Schlag alle Schülerhilfen unternehmen aktien den Bach runtergingen, weil die Regierung keine Kommerziallisierung in diesem Bereich will. Im Großen und Ganzen gut für Allgemeinheit aber schlecht für die AKtionäre. Daher ist man hier eher Aktionär 2. Klasse im Vergleich zu USA. UNabhängig davon wie viel Potential man in den Unternehmen sieht. Das Geld kommt nur bedingt bei den Aktionären an. Aktien Cherry picking klammere ich mal aus. HIer geht es darum wie groß der Anteil an China Aktien in einem MSCI WOrld den SP500 outperformen könnte.

- Afrika. Wirtschaft wird sicherlich wachsen zusammen mit dem Seidenstraßenprojekt. Größte Unsicherheit hier sehe ich eher in der Bekämpfung der Korruption und des sozialen Friedens. Das heisst aus Aktionärssicht sehe ich keine neuen Googles, Facebook hier, sondern nach wie vor eher Rohstoffunternehmen in den nächsten 10-15 Jahren eher profitieren werden. Ob diese die Top Unternehemn aus dem SP500 überholen können, bezweifle ich aus obigen Gründen. 

 

Deswegen ist meine Strategie hauptsächlich in SP500 anstelle MSCI World.

Ich halte es wie mit Warren Buffet, dass man die USA niemals abschreiben sollte. 

Liegt hier bei mir ein Denkfehler vor, wie seht ihr die Sachlage in einem 15-20 Jahres Horizont.   

 

 

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten von masu:

...

Ich halte es wie mit Warren Buffet, dass man die USA niemals abschreiben sollte. 

Liegt hier bei mir ein Denkfehler vor, wie seht ihr die Sachlage in einem 15-20 Jahres Horizont.   

Nein, kein Denkfehler. Es handelt sich nicht einmal um Denken.

[DAX43]

vor 21 Minuten von masu:

Liegt hier bei mir ein Denkfehler vor, wie seht ihr die Sachlage in einem 15-20 Jahres Horizont.   

 

kommt immer darauf an, welchen 15-20 Jahre Zeitraum du nimmst. Schaue dir mal die S&P500 Kurse zwischen 2000 - 2012 an.  Wie hättest du dich in diesen 12 Jahren mit einem S&P500 ETF gefühlt. Und hättest du dann auch die Geduld gehabt, und weiter an die Worte von Buffett geglaubt ?  Langfristig würde ich auch nie gegen die Amis wetten, aber zwischendurch gibt es auch mal schwere Zeiten. Gedanken mache ich mir zum Beispiel über die Politik in den USA. Das ist im Grunde schon ein Krieg zwischen den Demokraten, und den Republikanern. Dieses Pulverfass könnte uns eines Tages um die Ohren fliegen. Donald Trump, oder noch schlimmer , Trump Junior als Präsident gewählt, und es könnte noch einen Schritt weiter gehen, als der Sturm auf das Kapitol.

[CorMaguire]

vor 32 Minuten von DAX43:

 

kommt immer darauf an, welchen 15-20 Jahre Zeitraum du nimmst. Schaue dir mal die S&P500 Kurse zwischen 2000 - 2012 an.  ....

 

Sind 2000 - 2012 15-20 Jahre?

 

Hätte man sich mit einem MSCI World besser gefühlt?

 

 

 

Hilft's für die Zukunft?

 

 

[pete1]

vor 15 Minuten von CorMaguire:

Hätte man sich mit einem MSCI World besser gefühlt?

Nein. 

 

Es geht hier ja nicht um eine Seitwärtsphase einer bestimmten Region, sondern um eine des Gesamtmarktes.