Tesla Inc. (TSLA)

[boersenschwein]

ach so toller "Autopilot" ... wenn das also die Zukunft sein soll und ALLE das wollen, dürften die Zahlen der Unfälle und Unfalltoten künftig massiv steigen.

 

Glücklicherweise gibt es keinen Zwang zum verwenden des Tesla-Trash

 

 

[Life_in_the_sun]

vor 10 Stunden von boersenschwein:

ach so toller "Autopilot" ... wenn das also die Zukunft sein soll und ALLE das wollen, dürften die Zahlen der Unfälle und Unfalltoten künftig massiv steigen.

Alles nur FUD. 

 

 

vor 11 Stunden von Dandy:

Aber hey, egal, Indien hat ja auch riesiges Potenzial und eine tolle Infrastruktur für die Elektromobilität

Sehe ich auch so. Bei einem durchschnittlichen Verdienst von ca € 160, nein nicht in einer Stunde oder am einem Tag, sondern im Monat, dürfte dieser Markt ein schier unerschöpfliches Potential für Tesla haben. Von Infrastruktur will ich erst garnicht reden......

 

Man muss den Fanbois nur immer wieder irgendeine neue Wachstumsstory erzählen damit sie strahlende Augen bekommen und bei der Stange bleiben.

[CorMaguire]

vor 17 Minuten von Life_in_the_sun:

Alles nur FUD. ...

Natürlich! Das sind alles Benutzerfehler, es steht doch im Handbuch, dass man das Autole beständig überwachen muss

 

Aber warum soll ich Geld dafür bezahlen, dass ich mein Auto überwache? Da kann ich doch gleich selbst fahren. Naja. ist nicht mehr meine Welt ....

 

Ich würde wenn eher dafür bezahlen, dass mich das Auto vor möglichen Fehlern warnt

[Michalski]

vor 18 Stunden von herbert_21:

"This car may even may not have been on Autopilot. We continuously monitor the environmnent around the car. (The car automatically) will hit the breaks"

 

Was beweist, dass die passive  Sicherheitsfeatures alle serienmäßig sind. Es geht nicht um FSD, nicht um AP, sondern um Crashverhinderung mittels Kameras (nicht: Radar, Lidar) und AI.

Alles serienmäßig, und immer aktiv.

Was die Frage aufwirft, wie dann in Teslas Safety-Report die letzte Kategorie überhaupt möglich ist, also Fahrten ohne Autopilot und ohne aktive Sicherheitsmaßnahmen. An einer von beiden Stellen wird gelogen.

 

Was die Konkurrebz angeht, die das Fahren ohne Hände am Lenkrad erlauben, die überwachen die Aufmerksamkeit des Fahrers halt vernünftig. Etwas was Tesla eben nicht macht. Deren Fahrer bauen dann Unfälle, weil sie beim Fahren essen, auf dem Handy spielen oder einen Film schauen. Das ist der Unterychied und keiner von denen verkauft seine Autos seit fast 5 Jahren mit einem Video auf der Webseite, wo das Auto als selbstfahrend beworben wird:

https://tesla.com/de_DE/autopilot

 

[Life_in_the_sun]

vor 22 Minuten von CorMaguire:

Aber warum soll ich Geld dafür bezahlen, dass ich mein Auto überwache?

Damit Tesla überhaupt Geld verdient   

[fancY]

vor 9 Stunden von Michalski:

Am 23.4.2021 um 15:20 von herbert_21:

"This car may even may not have been on Autopilot. We continuously monitor the environmnent around the car. (The car automatically) will hit the breaks"

 

Was beweist, dass die passive  Sicherheitsfeatures alle serienmäßig sind. Es geht nicht um FSD, nicht um AP, sondern um Crashverhinderung mittels Kameras (nicht: Radar, Lidar) und AI.

Alles serienmäßig, und immer aktiv.

Was die Frage aufwirft, wie dann in Teslas Safety-Report die letzte Kategorie überhaupt möglich ist, also Fahrten ohne Autopilot und ohne aktive Sicherheitsmaßnahmen. An einer von beiden Stellen wird gelogen.

Aus dem Benutzerhandbuch Model S:

"Steuerung der automatischen Notbremsung 

 

Die automatische Notbremsung ist beim Starten des Model S automatisch eingeschaltet. Um sie für die aktuelle Fahrt auszuschalten, drücken Sie auf  Fahrzeug  > Einstellungen  >  Fahrerassistenz  > Automatische Notbremsung.

 

Hinweis:  Die automatische Notbremsung wird ausschließlich für die aktuelle Fahrt ausgeschaltet. Wenn Sie das Model S das nächste Mal starten, ist die Notbremsung wieder eingeschaltet."

 

Und Tesla hat 2012 bis 2014 Fahrzeuge ganz ohne Assistent- und Notfallsysteme verkauft. Von den Fahrzeugen sind auch noch welche unterwegs.

[herbert_21]

Twitter oder Wallstreet, wer rät die Earnings richtig?

 

 

[Holgerli]

vor 21 Minuten von herbert_21:

Twitter oder Wallstreet, wer rät die Earnings richtig?

Ist doch eh schei**-egal. Die Foren-Experten hier im Thread werden uns eh erklären warum Tesla mit jedem verkauften Auto Verlust macht.

Ungeachtet dessen, dass CashFlow und Cash stark wachsen.

[herbert_21]

Heute hat jemand auf Twitter die Anzahl der  Postings zu Tesla von James Levine (Ford Öffentlichkeitsarbeit) gepostet. 872. Und weniger als 100 zu Ford.

 

Was sagt uns das?

 

Das einzig tragische an der Kampagne ist, dass man Tesla nicht als darstellt, was es ist: ein überdurchschnittlich sicheres Auto. Und das ist die Wahrheit, die die anderen vedrehen - man kann es einfach nicht leugnen, dass mehr Leute in in Fords gefahrenen km sterben, als in Teslas. Da hilft kein FUD, das sind Tatsachen.

 

Levine versucht auf Twitter mehr Aufmerksamkeit für den Mach-E zu erlangen. Dabei ist das Dealership Model längst tot. Ford Händler müssen auf den Verkaufspreis etwas aufschlagen, um zu verdienen. Schlecht für die Konsumenten.

 

Es ist in jeder Hinsicht Zeit, dass Tesla der Konkurrenz Beine macht.

[herbert_21]

"Tesla hat keine Totmannschalter" war hier ein Beitrag auf den ich geantwortet.

 

Frage: Hat die Konkurrenz auch solche Radarsensoren? Und wenn ja, klappt das dann mit der Mustererkennung?

 

https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/tesla-received-approval-for-short-range-interactive-motion-sensing-to-enhance-child-safety

 

Wenn man allerdings schon den Autopiloten als gefährlich darstellt, weil man nur vier verschiedene, durchaus außergewöhnliche Tricks anwenden muss, um diesen auszutricksen, dann gehört man vermutlich zur "Gurte sind bevormundend" und "ich bremse ohne ABS besser als mit" Fraktion.

[herbert_21]

Zum Thema irgendwas wird schon picken bleiben:

 

War der Protest des Mädchens in China berechtigt? Waren die Bremsen defekt?

 

Der Vorteil, wenn man nicht mit falschen Tatsache wirbt:

Man veröffentlicht die Logs (Vater der Protestierenden war mit 120 km/h unterwegs, und der Tesla bremste auf 48 km/h ab) und damit ist die Sache geklärt:

 

 

Den Medien ist es egal, die hatten ihre Headline.

 

Ich könnte noch viele andere Beispiele von FUD bringen . . .

 

--

 Ihr haltet das alles für übertrieben oder mich für einen Fanboi?

 

Montana Skeptic und Motorhead teilen auf Twitter ein Video mit drei Teslas auf der Autobahn In Guangzhu. Diese seien angehalten worden, weil die Polizei keine Teslas mehr erlaube.

 

Das stimmt zwar nicht, und wurde hier von  der Polizei dementiert:

 

 

Aber irgendwas wird schon picken bleiben.  #tslaq

[Dandy]

vor 48 Minuten von Holgerli:

Ist doch eh schei**-egal. Die Foren-Experten hier im Thread werden uns eh erklären warum Tesla mit jedem verkauften Auto Verlust macht.

Ungeachtet dessen, dass CashFlow und Cash stark wachsen.

Gewinn und Verlust sind nicht das Gleiche wie der Kapitalfluss. Tu uns doch bitte den Gefallen und lies mal endlich ein Buch oder im Internet über die Grundlagen von Konzernbilanzen, bevor du wieder im Wertpapier-Forum postest. Würdest allen einen Gefallen tun, sogar dir selbst. Ich gebe dir sogar einen heißen Tip für Tesla: Bezahlung durch Verwässerung. Mal sehen, ob es endlich klingelt.

[herbert_21]

Ein möglicher Einwand:

 

Das sind alles nur künstliche Aufregung in der Twitter Blase.

 

Mitnichten. Heute auf Twitter, übermorgen in ARD. Siehe Texas Unfall. Es wird mit keinem Wort angezweifelt, dass der Autopilot aktiv war. Dabei kann das kein Mensch unmittelbar nach Brandlöschung wissen.

 

Egal, irgendwas bleibt picken.

 

Wahr ist: Rasen kann tödlich sein. Autopilot, ADAS Systeme aller Hersteller retten Leben. Jeden Tag.

 

Super Schlagzeile von ARD: "Tödlicher Unfall: Wie gefährlich ist Teslas "Autopilot?"

 

So geht FUD.

[Cai Shen]

vor 41 Minuten von herbert_21:

Es wird mit keinem Wort angezweifelt, dass der Autopilot aktiv war.

Einfache Erklärung: es war keine Person auf dem Fahrersitz, das dürfte nach den Löscharbeiten auch ohne Daten aus der Cloud fehlerfrei zu ermitteln sein.

Ich postuliere: es würde selbst der dümmste Autofahrer nicht ohne aktivierte Automatik auf die Beifahrerseite oder Rücksitzbank klettern.

[herbert_21]

[reko]

Diese Teslanutzer glauben was Musk erzählt hat. Sie sind vermutlich stolz dieses Video veröffentlicht zu haben.

Sie glauben es liegt nur an einer Verschwörung, dass sie ihren Tesla nicht fahrerlos nutzen dürfen.

Motor Mouth: What will it take for us to regulate Tesla's autonomous car tech?

Zitat

That said, this sort of thing is happening far too often with Teslas.

..

“There’s a small cottage industry of videos on platforms like YouTube and TikTok where people try to ‘fool’ Autopilot into driving without an attentive driver in the front seat.” 

..

As to why they do it, it’s simply the result of years of being told that Teslas already have the ability to self-drive.

 

 

[herbert_21]

Ist eigentlich Ford schuld, wenn jemand besoffen mit einem Gewicht auf dem Gaspedal aus dem Auto klettert?

 

Legende zum Bild unten:

Hier demonstriert Consumer Report, wie man den AP austricksen kann. 

 

Tesmanian schreibt dazu

Consumer Reports Desperately & Unsuccessfully Tries to Tarnish Tesla with Absurd Tricks (24.4.2021)

Thus, by tricking the car's systems, the testers forced Autopilot to drive the car. But, can we consider this experiment as something really worthy of confidence credit? Keep in mind that any car can be tricked. For example, a person can make a Ford or any other car move by putting a weighting agent on the acceleration pedal. Is it dangerous? Yes. Does this stop irresponsible people from experimenting like this.

vor 10 Stunden von herbert_21:

 

[Beamter48]

Sie nennen es nicht Autopilot.

Sie werden nicht bewertet wie ein "Tech-Unternehmen" 

Sie sind im Gegensatz zu Tesls ja nicht Lichtjahre voraus. 

 

Tesla schürt eine Erwartungshaltung, insbesondere bei seinen Hardcore-Fans, dass sie alles besser können als alle anderen.

 

Dabei kochen sie auch nur mit Wasser.

 

In Test mit aufkommende Konkurrenz erkennt man dass da bald (noch nicht) nichts mit Vorsprung bei Tesla mehr ist.

Neuere Tests wie bei AMS scheinen dies (teilweise) zu bestätigen. Ein Auto ist mehr als nur einige km weiter zu fahren als die Konkurrenz.

Sobald die Reichweite dich nur unwesentlich unterscheidet oder die meisten eine ausreichend große Reichweite anbieten,  ist dieses Argument irrelevant. Ob ich jetzt 550km oder 610km fahren ist, ist den meisten dann völlig egal.

Die meisten würden sich nach dem Test sicher für den BMW entscheiden. Wie kann man einen solchen Model Y für 70.000€ bloß kaufen? 

 

Und bevor Teslafans wieder Schnappatmung wegen AMS bekommen; die handgestoppte Zeit es Plaid auf dem Nürburgring war euch als Quelle gut genug um Argumente gegen die Zeit des Taycan zu bringen.

[Cai Shen]

vor 3 Minuten von Beamter48:

 

Dabei kochen sie auch nur mit Wasser.

Aber bei Tesla ist das Wasser vom Schamanen gesegnet. 

Oft kommen mir beim Hype um Tesla Assoziationen mit AstroTV und Konsorten, wo auch nur hellsichtige Ausnahmetalente den Wert der angebotenen spirituellen Waren spüren.

[herbert_21]

Cui bono, Auto Motor Sport? Wer bezahlt solche Forschung, wer schaltet Anzeigen?

 

"Die Filter sind inzwischen so gut, dass ein Diesel-Pkw – wenn die Umgebungsluft bereits verschmutzt ist – mehr Partikel aus der Luft entfernt, als er ausstößt“, heißt es in einem Statement." Zitat Ende.

 

Die Überschrift lautet:

Untersuchung von Emission Analytics

Reifenabrieb schadet Gesundheit mehr als Abgase

 

Muss ich näher ausführen, worauf ich hinaus will?

 

Cui bono?

[Beamter48]

Wie war das mit der handgestopptrn Plaid-Zeit?

Dann glaubst du das auch nicht. Also ist der Taycan immer noch schneller als jedes Modell S oder?

 

Der Rest ist typisch. Wenn Elon sagt die Erde ist flach und AMS sagt nö; dann hat Elon recht 

[Gast240102]

@herbert_21 Also da steckt bestimmt kein "cui bono" dahinter, weil das eigentlich Standardwissen mit Blick auf das Feinstaubproblem ist. Es ist eigentlich logisch, dass gefilterte Luft deutlich reiner ist als ungefilterte Luft und dass ein Feinstaubfilter nicht nur motorische Abgase filtert.  Somit verbleibt nur noch der Abrieb an Reifen und Bremsen. Das größte Feinstaubproblem lauert daher in der U-Bahn und U-Bahnbanhöfen. Einfach  mal U-Bahn Feinstaub...googlen. 

...sehe allerdings nicht, was das Thema mit Tesla zu tun hat.

[Beamter48]

Zumal Feinstaub auch bei E-Autos anfällt...Reifen. Aber Elon kriegt das auch aus der Welt. 

 

https://www.google.com/amp/s/www.quarks.de/technik/mobilitaet/das-passiert-mit-dem-abrieb-von-reifen/amp/

[Cai Shen]

vor 31 Minuten von herbert_21:

Muss ich näher ausführen, worauf ich hinaus will?

Dass du den Artikel selbst - mal wieder - nicht gelesen hast?

 

Zitat

Es gibt jedoch zwei große Aber.

 

Erstens: Durch die inzwischen engmaschige Verbreitung von Benzin-Direkteinspritzern, die seit der Aufdeckung des Dieselskandals 2015 noch einmal stark zugenommen hat, stieg der Partikelausstoß des Pkw-Verkehrs wieder an.

 

Weit schwerer scheint das zweite Aber zu wiegen. Heutzutage sind nämlich die Nicht-Abgas-Emissionen die Hauptquelle für verkehrsbedingten Partikelausstoß.

Als führende Quellen gelten dabei Bremsen und Autoreifen, weshalb sich Emissions Analytics erstmals intensiv mit dem Thema Reifenabrieb befasst hat.

Dabei stellten die Briten fest, dass deren Verschleiß viel höher ist als ursprünglich gedacht. In einem „Worst Case“-Szenario fanden sie heraus, dass die Partikel-Emissionen mehr als 1.000 mal so hoch sind wie am Auspuff.

 

Dagegen handelt es sich beim Feinstaub aus dem Auspuff – vor allem bei Benzinern – meist um kleine, für die Gesundheit schädlichere Partikel.

Diese sind oft noch kleiner als die aktuell erfassten, maximal 2,5 Mikrometer großen PM2,5-Partikel, und können leichter in Herz, Lungen und Atemwege gelangen und diese schädigen.

AMS ist es doch egal, ob sie Verbrenner oder eAutos testen oder ob Daimler eine S-Klasse oder EQS Werbeanzeige schaltet.

[The Statistician]

vor 6 Minuten von herbert_21:

Muss ich näher ausführen, worauf ich hinaus will?

Sind das jetzt nur Behauptungen von dir oder kannst du klar benennen, wer Emission Analytics mit Geld in eine entsprechende Richtung gelenkt haben soll? Oder kannst du inhaltlich klare Widerpsrüche aufzeigen zu anderen Studien aufzeigen? Gefühlt packst du den FUD Stempel aus, noch bevor du dich ernsthaft mit den Inhalten befasst zu haben scheinst. “Da gabs jetzt keinen negativen Bericht über Verbrenner, das kann nur FUD sein. Sicher steckt die Verbrennerindustrie dahinter”. So kommt das häufig rüber.

vor 36 Minuten von herbert_21:

Ist eigentlich Ford schuld, wenn jemand besoffen mit einem Gewicht auf dem Gaspedal aus dem Auto klettert?

In einem solchen Beispiel wird kein System missbraucht, das wäre dann nur noch Dummheit. Tesla bietet mit dem Autopiloten ein System an, welches jedoch nur mit einem aufmerksamen Fahrer genutzt werden sollte. Hier mangelt es seitens Tesla jedoch offenkundig an ausreichender Überprüfung. Grwichtssensor des Sitzes und Überprüfung der Augen wären hier wohl noch sinnvolle Ergänzungen um solch selten dämliche Leute von ihren lustigen Spielereien abzuhalten. Die Aussagen von Tesla bzgl. der eigenen Systeme tragen dem Thema auch nicht sonderich positiv bei. Hier wird ein Vertrauen geschaffen, welches eigentlich nicht vorliegen sollte. Da macht es auch wenig Sinn im Nachhinein stets auf das Kleingedruckte zu verweisen.

 

Es gibt ja nun unzählige Beispiele von diesem Thema. Nachfolgend mal ein Video wo die Mutter ihrem Sohn dabei hilft im Tesla während der Fahrt zu schlafen (u.a. auf dem Rücksitz):