PeterPan Januar 16, 2013 Zu beachten ist auch immer, dass meines (Halb) Wissens nach Zahlungen aus der Insolvenz heraus nicht als Verluste gebucht werden, d.h. man kann dann nicht einmal den Verlust steuermindernd gegen Gewinne aus andenen Anleihen (oder Zinszahlungen allgemein) gegenrechnen. Doch das geht. Ich habe schon eine Insolvenz erlebt und die Verluste hat meine Bank (DiBa) automatisch mit meinen Gewinnen aus dem selben Jahr verrechnet. Dann hab ich wieder was dazugelernt. War das eine Zahlung aus einem Insolvenzplanverfahren heraus? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pmw Januar 16, 2013 War das eine Zahlung aus einem Insolvenzplanverfahren heraus? Dies war die Insolvenz von Solarwatt, meines Wissens ein Insolvenzplanverfahren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 16, 2013 Ich sehe auch keine Grundlage einer Zustimmung auf der GV für die Planinsolvenz, als Anleihenhalter wird man da billig "rausrestrukturiert" und die EK-Halter behalten die Kontrolle und profitieren bei einigermaßen erfolgreichen Sanierung überproprtional zu den Anleihenhaltern, die ja aber in der Gläubigerkette vor ihnen stehen...also Einigung blockieren und Regelinsolvenz mit Insolvenzquote auch wenn man dann eventuell noch schlechter dasteht, aber da gehts mir ums Prinzip! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 16, 2013 Ich sehe auch keine Grundlage einer Zustimmung auf der GV für die Planinsolvenz, als Anleihenhalter wird man da billig "rausrestrukturiert" und die EK-Halter behalten die Kontrolle und profitieren bei einigermaßen erfolgreichen Sanierung überproprtional zu den Anleihenhaltern, die ja aber in der Gläubigerkette vor ihnen stehen...also Einigung blockieren und Regelinsolvenz mit Insolvenzquote auch wenn man dann eventuell noch schlechter dasteht, aber da gehts mir ums Prinzip! Das sehe ich genauso!! Welche Quote werden die Anleihegläubiger bei der Versammlung haben? Es gibt ja bestimmt noch andere unbesicherte Gläubiger neben den Anleihegläubigern. Wird die Quote der Summe in entsprechen oder haben die Anleihegläubiger sogar nur ein ganz geringes Votum? Für mich wird ein Besserungsschein oder Beteiligung eine wichtige Forderung sein - wichtiger als 5 vH zu erhalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 16, 2013 Das stimmt es gibt noch andere unbesicherte Gläubiger...das kann ich dir jetzt auf die Schnelle nicht beantworten, ich mach mich aber mal schlau, ich gehe aber von aus das die Anleihengläubiger die Mehrzahl stellen werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PeterPan Januar 16, 2013 Man muss in dem Verfahren die Versammlung der Anleihegläubiger (nach dem Schuldverschreibungsgesetz) von der allgemeinen Gläubigerversammlung trennen. Bei ersterer stimmen nur die Anleihegläubiger ab (und welche Mehrheitserfordernisse gelten, richtet sich nach der jeweiligen Fragestellung - 100% sind aber nie erforderlich). Daneben gibt es die allgemeine (insolvenzrechtliche) Gläubigerversammlung, bei der aber nicht alle Gläubiger beteiligt sind, sondern nur ein vom Insolvenzgericht gebilligtes Gremium (was üblicherweise einen Querschnitt der Gläubiger geben soll). Manchmal versuchen die Anleihegläubiger einen gemeinsamen Vertreter zu finden, der dann in der Gläubigerversammlung mitstimmen soll. Nicht selten können sich die Anleihegläubiger aber nicht auf einen gemeinsamen Vertreter einigen und dann versuchen größere Gruppen von Anleihegläubigern (oder Einzelpersonen) in dieses Gremium zu gelangen. Als Einzelperson hat man somit extrem geringen Einfluss. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 17, 2013 Man muss in dem Verfahren die Versammlung der Anleihegläubiger (nach dem Schuldverschreibungsgesetz) von der allgemeinen Gläubigerversammlung trennen. Bei ersterer stimmen nur die Anleihegläubiger ab (und welche Mehrheitserfordernisse gelten, richtet sich nach der jeweiligen Fragestellung - 100% sind aber nie erforderlich). Daneben gibt es die allgemeine (insolvenzrechtliche) Gläubigerversammlung, bei der aber nicht alle Gläubiger beteiligt sind, sondern nur ein vom Insolvenzgericht gebilligtes Gremium (was üblicherweise einen Querschnitt der Gläubiger geben soll). Manchmal versuchen die Anleihegläubiger einen gemeinsamen Vertreter zu finden, der dann in der Gläubigerversammlung mitstimmen soll. Nicht selten können sich die Anleihegläubiger aber nicht auf einen gemeinsamen Vertreter einigen und dann versuchen größere Gruppen von Anleihegläubigern (oder Einzelpersonen) in dieses Gremium zu gelangen. Als Einzelperson hat man somit extrem geringen Einfluss. Vielen Dank für die Infos. Also müsste es zunächst erst eine Versammlung der Anleihegläubiger geben? Können sich hier dann die Gläubiger auf einen Vertreter einigen oder wie arrangiert man es, dass ein Verteter bzw. gemeinsame Meinung bestimmt wird? Als Einzelperson hat man somit extrem geringen Einfluss. Daher würde ich mich gerne einer Gruppe anschließen, die evtl. eine ähnliche Meinung wie ich vertritt. Aber wie erfährt man davon?? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 17, 2013 Ich habe mir nun das Schuldverschreibungsgesetz durchgelesen. Ist es so, dass nun zunächst erst eine Gläubigervesammlung nur der Anleihegläubiger einberufen wird, um dort einen Vertreter zu bestimmen und um die Ansichten anderer Gläubiger zu erfahren? Wurde diese Gläubigerversammlung schon beantragt? Sollte ein Vertreter besimmt werden, sind wir (Anleihegläubiger) nicht mehr im weiteren Ablauf involviert und alles regelt der Vertreter? (Puhh, bei solchen Gläubigerversammlungen geht es sicherlich heiß her) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom_real Januar 17, 2013 für mich stellt sich eher die Grundsätzliche Frage, hat das Unternehmen noch eine Überlebensmöglichkeit für die ZUKUNFT. Wenn ja, würde ich gerne meine Anleihe behalten, denn nur so habe ich die beste Möglichkeit meinen Verlust zu reduzieren. momentan ist mein Verlust bei ca. 90% Also verfolge ich eher die Strategie für die Zukunft des Unternehmens Verkauf kommt für mich nicht in Frage. Wer teilt meine Meinung? Wie würde meine Strategie bei Gläubigerversammlung aussehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 17, 2013 Außerordentliche Gesellschafterversammlung zum Verlust der Hälfte des Eigenkapitals der Gesellschaft Hirschau, 17. Januar 2013 - Die Geschäftsleitung der SiC Processing GmbH hat heute beschlossen, eine außerordentliche Gesellschafterversammlung gemäß § 49 Abs. 3 GmbHG einzuberufen, die am 24. Januar 2013 stattfinden soll, um alle Gesellschafter darüber zu informieren, dass der Verlust von mehr als der Hälfte des Eigenkapitals der Gesellschaft eingetreten ist. Nach dem Antrag auf Einleitung eines Schutzschirmverfahrens am 18. Dezember 2012 sowie einer Einschätzung der besorgniserregenden Entwicklungen in der Solarindustrie, deren Auswirkungen auf die Gesellschaft und ihren Kundenstamm, hat die Geschäftsleitung der SiC Processing GmbH die erforderlichen Wertabschreibungen vorgenommen. Infolge dessen weist die Gesellschaft jetzt beträchtliche vorläufige Abschreibungen auf ihre Beteiligungen an Tochtergesellschaften von fast EUR 100 Mio. aus, wobei diese Zahl noch geprüft werden muss. Die vorläufigen Abschreibungen führten zum Verlust von mehr als der Hälfte des Eigenkapitals der Gesellschaft, was wiederum zu dem negativen Eigenkapital von circa EUR -90 Mio. führte (unter Berücksichtigung eines Verlustausgleichs gegenüber der SiC Processing (Deutschland) GmbH in Höhe von circa EUR -10 Mio.). Aus diesem Grund und in Übereinstimmung mit § 49 Abs. 3 GmbHG hat die Geschäftsleitung heute eine außerordentliche Gesellschafterversammlung einberufen, die am 24. Januar 2013 stattfinden soll, um alle Gesellschafter hiervon in Kenntnis zu setzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Januar 18, 2013 · bearbeitet Januar 18, 2013 von Superhirn und so etwas nennt sich "Geschäftsführung". Hatten die ein Rechnungswesen? Gab es da jemals testierte Jahresabschlüsse? Und wenn ja, von wem? (bin jetzt zu faul zum Suchen) Muss man sich für die Zukunft merken, wie bei KPMG ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 18, 2013 · bearbeitet Januar 18, 2013 von Prospektständer Ist doch ansich ein normaler Vorgang wenn man in der Planinsolvenz als Konzern steckt und die Töchter schon in Regelinsolvenz sind..da muss die Geschäftsführung eben eine außerordentliche V. einberufen bei dem EK Verlust, Nordic Capital wird davon sicher schon gewusst haben, der Geschäftsführer wurde ja erst von ihnen ernannt und kommt auch aus dem skandinnavischen Raum. Einzel- und Konzernabschlüsse sind aus dem Kopf raus von Deloitte geprüft, da kann man sich nicht beklagen.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Januar 18, 2013 Natürlich ist das vom organisatorischen Ablauf verständlich. Wenn man sich aber ansieht, was da an Abschreibungen kommt, muss man schon die Bewertungen, die den bisherigen Bilanzen zu Grunde lagen, in Zweifel ziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 18, 2013 Naja vor einem Jahr war alles noch gut, die norwegischen Kunden zahlungsfähig, Tochtergesellschaft viel Wert...vor paar Monaten Kunde insolvent, Tochtergesellschaft in Norwegen somit wertlos, nicht viel was man da bewertungstechnisch ankreiden kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom_real Januar 18, 2013 SIc ist halt mal ein Spezialist....mit allen Vor und Nachteilen! Monokultur im Produkt bzw. Dienstleistung - 90% Photovoltaik Nur 10 Kunden, die 90% des Umsatzes generieren. Im Nachhinein alles sehr risikobehaftet. - siehe Norwegen, nur ein Kunde und der ist jetzt platt. Ich bin überzeugt, dass das die Geschäftsführung aus der Erfahrung raus gut gearbeitet hat und somit die Risiken nicht mehr voll eingeschätzt hat. Das die Weltweite Entwicklung in der Photovoltaik so rasant abläuft wollte keiner vorhersagen. Jedoch dürfte jedem klar sein, dass subventionierte Märkte bisher NIE funktioniert haben Die hohen Abschreibungen sind jetzt leider notwendig, da Norwegen und Werk Deutschland nichts mehr wert sind, obwohl diese noch relativ neu sind. Und China läuft auch nicht zufriedenstellend, da die chinesischen Kunden auch unter Druck stehen, auch wenn dieser hausgemacht ist. Obwohl ich selbst leidtragender dieser Entwicklung bis (halte Anteile) kommt nur ein Schuldenschnitt für ein mögliches fortbestehen von SIC in Frage aber nur mit Besserungsschein für die Anleger. Zudem muss Nordic Capital frisches Geld bringen um liquide zu werden. Aus meiner Sicht wäre ein Konsolidierung der Produktionskapazität seitens SIC ebenfalls notwendig um effizient arbeiten zu können. Denn Markführerschaft heißt noch lange nicht Geld verdienen. Ich bin gespannt wie es weiter geht und versuche neue Quellen zu eruieren um Infos aus 1. Hand zu erhalten. Den Jahresabschluss hat Deloitte testiert und die sind sicherlich sauber! Aber Jahresabschlüsse sind immer ein Blick nach hinten und eine Blick nach Vorne ist bei der rasanten Entwicklung kaum möglich oder Kaffeesatz Leserei - leider!!!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom_real Januar 22, 2013 · bearbeitet Januar 22, 2013 von tom_real Die jüngsten Meldungen der SiC Processing GmbH, wonach mit einer nur sehr geringen Insolvenzquote zu rechnen ist, haben viel Anleihegläubiger verunsichert. Einige der Redaktion namentlich bekannte institutionelle Investoren haben nun ihre Interessen gebündelt. Sie haben die SiC Processing GmbH aufgefordert, die Bestellung eines sogenannten "gemeinsamen Vertreters" nach dem neuen Schuldverschreibungsgesetz (SchVG) in die Wege zu leiten. Der gemeinsame Vertreter vertritt die Interessen der Anleihegläubiger gegenüber der SiC Processing GmbH. Als gemeinsamer Vertreter wurde das Münchener Corporate Finance-Haus Günther & Partner (www.guentherpartner.com) vorgeschlagen. Der gemeinsame Verteter soll von Gleiss Lutz juristisch beraten werden. Anleger der SiC Processing-Unternehmensanleihe 2012-16 (ISIN DE000A1H3HQ1, WKN A1H3HQ), die ihre Interessen gegenüber dem Emittenten bündeln möchten, können sich direkt an Günther & Partner (info(at)guentherpartner.com) wenden.>Soeben erschienen: BOND YEARBOOK 2012/13 - Das Nachschlagewerk für Anleiheinvestoren und -Emittenten Renommierte Autoren und Interviewpartner nehmen Stellung zu den Themenfeldern High Yield-Anleihen, Mittelstandsanleihen, Covered Bonds, Investmentstrategien sowie Tax & Legal. Das jährliche Nachschlagewerk erscheint bereits im 4. Jahrgang und hat einen Umfang von 108 Seiten. Die Ausgabe kann zum Preis von 29 Euro beim Verlag bezogen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 22, 2013 · bearbeitet Januar 22, 2013 von Prospektständer Danke für die Information tom_real, wollte das gerade auch hier posten... Ergänzend noch mal die Kontaktdaten, falls man sich er Interessengemeinschaft anschließen will: Demnach bieten Günther & Partner sowie Gleiss Lutz Anleihengläubigern von SiC Processing an, sich der Interessengemeinschaft anzuschließen. Interessenten können sich dazu an Günther & Partner, Frank Günther, T +49 89 159898-0, fg@guentherpartner.com oder Gleiss Lutz, Alexander Gebhardt, T +49 69 95514-352, alexander.gebhardt@gleisslutz.com, wenden. Die institutionellen Investoren die diese Interessengemeinschaft angestoßen haben sollen laut Gleiss ~ 20% der ausstehenden Nominalen halten. „Wir möchten im Laufe des Verfahrens mit der Geschäftsführung Vereinbarungen treffen, die die Werte des Bonds maßgeblich erhalten“, kündigt Frank Günther an. Er fügt hinzu: „Es entsteht der Eindruck, als wolle man den Bond so günstig und so schnell wie möglich abschneiden. Das gilt es im Interesse aller Anleihegläubiger zu verhindern. Zu Günther & Partner bzw. Gleiss Lutz kann ich aus dem Stehgreif (?) nichts sagen, die Ansichten und Interessen scheinen sich aber mit den hier im Thread von mir genannten zu überschneiden.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 23, 2013 · bearbeitet Januar 23, 2013 von bertl11 @Prospektständer, tom_real Schließt Ihr Euch der Interessengemeinschaft an? Vermutlich wird die Kanzlei das nicht unentgeltlich machen. Mit welchem Betrag kann man dabei rechnen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom_real Januar 23, 2013 · bearbeitet Januar 23, 2013 von tom_real Hier ein paar Infos aus einem anderen Forum: Zitate aus Anleihen-Finder.de "ArnoldSonntag, 20. Januar 2013 um 23:46 Uhr Von Anfang an wurden von SIC Kommentare veröffentlicht die meiner Meinung nach dazu dienten den Investoren Sand in die Augen zu streuen. Nach der Mitteilung, daß die Tochterfirma in Norwegen Konkurs anmelden muß, die Mitteilung, daß man sich voll auf die 2 Standorte in China konzentriert und diese ausbaut. Auf meine spätere Frage, was denn nun Stand der Dinge bezüglich dieser Standorte ist, keine Antwort. Auch spätere Anfragen wurden nicht beantwortet. Wahrscheinlich war zu diesem Zeitpunkt klar, daß die Firma in den Konkurs steuert. Damals hätte man schon die Geschäftsführung ablösen sollen. " "AlternaterDienstag, 22. Januar 2013 um 17:16 Uhr Mit Gleiss Lutz haben die Bondholder eine starke Kanzlei. In der Tat eine kuriose Meldung, dass die Geschäftsführung von sich aus eine Meldung veröffentlicht hat, in der sie Stellung zu Kurs und Wert des Bonds letzte Woche gab. Wenn die Bilanzpositionen halbwegs werthaltig sind, können auch andere Werte drauf stehen. Was könnte ein Wert für den Bond danach sein- 20%? " Ich persönlich habe nicht all zu viel Anleihen von SIC und würde auch gerne wissen, welche Kosten bei einer Interessengemeinschaft auf einen zukommen. Sind diese dann Pauschal oder Prozentual? und wie hoch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 24, 2013 Hier ein paar Infos aus einem anderen Forum: Zitate aus Anleihen-Finder.de "ArnoldSonntag, 20. Januar 2013 um 23:46 Uhr Von Anfang an wurden von SIC Kommentare veröffentlicht die meiner Meinung nach dazu dienten den Investoren Sand in die Augen zu streuen. Nach der Mitteilung, daß die Tochterfirma in Norwegen Konkurs anmelden muß, die Mitteilung, daß man sich voll auf die 2 Standorte in China konzentriert und diese ausbaut. Auf meine spätere Frage, was denn nun Stand der Dinge bezüglich dieser Standorte ist, keine Antwort. Auch spätere Anfragen wurden nicht beantwortet. Wahrscheinlich war zu diesem Zeitpunkt klar, daß die Firma in den Konkurs steuert. Damals hätte man schon die Geschäftsführung ablösen sollen. " "AlternaterDienstag, 22. Januar 2013 um 17:16 Uhr Mit Gleiss Lutz haben die Bondholder eine starke Kanzlei. In der Tat eine kuriose Meldung, dass die Geschäftsführung von sich aus eine Meldung veröffentlicht hat, in der sie Stellung zu Kurs und Wert des Bonds letzte Woche gab. Wenn die Bilanzpositionen halbwegs werthaltig sind, können auch andere Werte drauf stehen. Was könnte ein Wert für den Bond danach sein- 20%? " Ich persönlich habe nicht all zu viel Anleihen von SIC und würde auch gerne wissen, welche Kosten bei einer Interessengemeinschaft auf einen zukommen. Sind diese dann Pauschal oder Prozentual? und wie hoch? Vielen Dank für die Infos. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stuggi1 Januar 24, 2013 @Prospektständer, tom_real Schließt Ihr Euch der Interessengemeinschaft an? Vermutlich wird die Kanzlei das nicht unentgeltlich machen. Mit welchem Betrag kann man dabei rechnen? Die Kostenseite würde mich ebenfalls interessieren; wäre schön, wenn jemand dazu was posten könnte. Ich hätte selbstverständlich auch großes Interesse daran, mich von jemandem vertreten zu lassen, der Erfahrung auf diesem Gebiet mit bringt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Januar 24, 2013 Vermutlich wird die Kanzlei das nicht unentgeltlich machen. Mit welchem Betrag kann man dabei rechnen? Die Kostenseite würde mich ebenfalls interessieren; wäre schön, wenn jemand dazu was posten könnte. Einfach mal fragen bei den um Kunden werbenden Interessenvertretern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 24, 2013 · bearbeitet Januar 24, 2013 von Prospektständer Sehr geehrter Herr .... herzlichen Dank für Ihre Nachricht. Gerne stellen wir Ihnen im Folgenden das weitere Procedere zur gemeinsamen Vertretung der Interessen der Anleihegläubiger der SiC Processing GmbH dar. Wir sind seitens einer Investorengruppe, die einen hohen zweistelligen Betrag (ich weiß jetzt nich was die meinen, 2stellig Mio.€ oder 2stellig prozentual vom Volumen?) unsauber formuliert) der SiC Anleihe hält, gebeten worden, als gemeinsamer Vertreter der Anleihegläubiger zur Verfügung zu stehen. In ihrer bisherigen Finanzkommunikation hat die Gesellschaft den Eindruck vermittelt, dass für die Anleihe nahezu ein Totalausfall droht. Angesichts der Tatsache, dass die Forderungen der Anleihegläubiger die wesentlichen Finanzverbindlichkeiten der Gesellschaft darstellen und angesichts der vorhandenen Vermögenswerte sind wir der Meinung, dass der tatsächliche Wert der Anleihe weit darüber liegt. Die Durchsetzung dieses Wertes setzt jedoch eine starke Vertretung der Interessen der Anleihegläubiger gegenüber der Gesellschaft voraus. Die genannte Investorengruppe hat die Gesellschaft daher am 21. Januar 2013 aufgefordert, die notwendigen Schritte zur Bestellung eines gemeinsamen Vertreters zu ergreifen. Eine Kopie des Wortlautes dieses Briefes liegt Ihnen in der Anlage bei. Die Gesellschaft ist gesetzlich verpflichtet, die verlangten Maßnahmen zu ergreifen. Kommt die Gesellschaft dem Verlangen nicht nach, kann die Bestellung des gemeinsamen Vertreters gerichtlich in die Wege geleitet werden. Was müssen Sie tun, um sich dieser Initiative anzuschließen? Die Gesellschaft wird die Anleihegläubiger zur Stimmabgabe betreffend die Bestellung eines gemeinsamen Vertreters per Bekanntmachung im elektronischen Bundesanzeiger auffordern. Darüber hinaus haben wir die Gesellschaft aufgefordert, über die Aufforderung zur Stimmabgabe auch auf ihrer Homepage und über die Veröffentlichungsmöglichkeiten im Rahmen der Börse Stuttgart bzw. des Bondm zu informieren. In jedem Falle werden wir Sie auch per Mail rechtzeitig über die Termine sowie die Möglichkeiten zur Abgabe Ihrer Stimme informieren. Eine formale Beitrittserklärung zu unserer Initiative ist nicht notwendig. Warum sollte ich abstimmen? Der gemeinsame Vertreter der Anleihegläubiger hat die Aufgabe, alle Anleihegläubiger zu vertreten und ihre Rechte gegenüber der Gesellschaft wahrzunehmen, unabhängig davon, ob sie sich an der Abstimmung beteiligt haben oder nicht. Für die Bestellung des gemeinsamen Vertreters ist die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen notwendig. Es ist jedoch erforderlich, dass sich mindestens die Hälfte der Anleihegläubiger – gleich mit welcher Entscheidung in der Sache – an der Abstimmung beteiligt und ihre Stimme abgibt. Wir haben Grund zu der Annahme, dass sich ein Teil der Anleihen in Händen befindet, die nicht an einer Wertmaximierung der Anleihe interessiert sind, sondern den Kurs der Gesellschaft unterstützen Daher ist es wichtig, dass sich möglichst viele Anleger unserer Initiative anschließen. Jede Stimme zählt. Wir bitten Sie daher, unsere Initiative zu unterstützen und in unserem gemeinsamen Interesse abzustimmen. Welche Kosten kommen auf Sie zu? Nach dem Schuldverschreibungsgesetz hat der gemeinsame Vertreter Anspruch auf eine Vergütung und Ersatz von Kosten und Auslagen gegen die Gesellschaft. Somit kommen keine Kosten auf Sie zu. Nächste Schritte Ihr Einverständnis vorausgesetzt werden wir Sie über Termine sowie das weitere Abstimmungsprocedere informieren. Für weitere Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung. Wie immer mit den besten Grüßen Ihr Frank Günther Edit: Hervorhebung von mir, wichtiger Satz meines Erachtens SIC 20130120.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bertl11 Januar 24, 2013 Vielen dank für die interessanten Infos!! Wir haben Grund zu der Annahme, dass sich ein Teil der Anleihen in Händen befindet, die nicht an einer Wertmaximierung der Anleihe interessiert sind, sondern den Kurs der Gesellschaft unterstützen Sollte diese Vermutung zutreffen, wäre das ja eine Sauerei. Somit wäre eine billige Entschuldung möglich. Allerdings hat doch kürzlich die SiC selbst mitgeteilt, dass die Quote für die Anleihegläubiger weit tiefer sein wird, als der damalige Kurs. Darauf fiel der Kurs auf ~5. Wäre dann jmd eingestiegen, der nicht an einer Wertmaximierung interessiert ist, sondern nur um eine billige Entschuldung zu ermöglichen, wäre das doch ein Fall für das Bafin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 24, 2013 · bearbeitet Januar 24, 2013 von Prospektständer Auf die Bafin würde ich da nicht setzten, die sind da nicht die schnellsten und (natürlich nur gerüchteweise) unterbezahlt und unterbesetzt...eine gesellschafternahe Gruppe klingt auch nicht sehr eindeutig, sollten das irgendwelche bekannten Geschäftsfreunde beispielsweise sein, dann bin ich mir sicher das es sehr schwierig sein wird da was nachzuweisen Aber da die Instis ja schon >20% halten hoff ich mal das es nicht zu einer Sperrminorität gereicht hat Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
