Fragen an das Team

[saibottina]

Ich finde die Emojis gut wie sie jetzt sind. Reicht für eine sachliche Diskussion. Andere Foren bestehen mittlerweile zur Hälfte aus Kotz-Smileys, das brauche ich nicht.  

Mir reichen diverse politischen Ergüsse bei z.B. Energiethemen schon jetzt, das würde mit mehr Smileys nicht besser werden. 

[hattifnatt]

vor einer Stunde von Thomas:

Ihr könnt im Feedback-Forum ja gerne eine Umfrage dazu erstellen.

Ich sehe gerade, dass diese nicht so weit zurückliegende Umfrage auch eine Frage zu Emojis (als Feedback) enthielt, die negativ beantwortet wurde  

 

[TheBride]

Besteht die Möglichkeit, dass Threads mit neuen Beiträgen die ausschließlich von blockierten Nutzern erstellt wurden nicht unter "ungelesene Inhalte" auftauchen? 

[chirlu]

vor 50 Minuten von TheBride:

Besteht die Möglichkeit, dass das Threads mit neuen Beiträgen die ausschließlich von blockierten Nutzern erstellt wurden nicht unter "ungelesene Inhalte" auftauchen? 

 

Ich glaube nicht. Es wäre aber in der Tat praktisch, wenn das ginge. (Alternativ eine Anzeige: Es gibt davor auch ungelesene Beiträge/gibt keine ungelesenen Beiträge von nicht ignorierten Benutzern.)

[Thomas]

Das ist tatsächlich schwierig, da in der Datenbank das Datum der letzten Themenaktualisierung fest an das Thema gebunden und hier bei einer Abfrage nicht die Ignorierliste zusätzlich einbezogen wird. Würde dies so berücksichtigt, kann folgendes Problem auftreten und darauf hätte ich noch keine technische Lösung.

Seit Deinem letzten Besuch gibt es 5 neue Beiträge im Thema X, und einen 6. Beitrag von einem ignorierten Mitglied.

Folglich würde das Thema trotz der neuen Beiträge nicht angezeigt, weil es eben pro Thema nur einen Wert für die letzte Themenaktualisierung gibt.

[Yamiko]

vor 7 Minuten von Thomas:

Das ist tatsächlich schwierig, da in der Datenbank das Datum der letzten Themenaktualisierung fest an das Thema gebunden und hier bei einer Abfrage nicht die Ignorierliste zusätzlich einbezogen wird. Würde dies so berücksichtigt, kann folgendes Problem auftreten und darauf hätte ich noch keine technische Lösung.

Seit Deinem letzten Besuch gibt es 5 neue Beiträge im Thema X, und einen 6. Beitrag von einem ignorierten Mitglied.

Folglich würde das Thema trotz der neuen Beiträge nicht angezeigt, weil es eben pro Thema nur einen Wert für die letzte Themenaktualisierung gibt.

 

Das klingt so, als würde die Query auf "letzter Besuch" < "letzte Aktualisierung" und nicht in "Liste der ignorierten Themen" filtern.

Wenn Du zusätzlich auf Themen Ebene die Beiträge seit dem letzten Besuch von nicht ignorierten Mitgliedern zählen läßt, und die Themen nur bei COUNT > 0 anzeigen läßt, sollte das zum gewünschten Ergebnis führen.

Die dazugehörige Abfrage sollte dann aber so gestrickt sein, daß die Zählung nur auf die bereits vorgefilterte Liste angewendet wird. Ansonsten dürfte das in Sachen Performance / Serverlast nicht gut ausgehen.

[TheBride]

@Yamiko& @Thomas: Danke fürs Prüfen der Umsetzbarkeit 

[kleinerfisch]

Wenn ich im selben Faden zwei Posts kurz hintereinander schreibe, werden die ja zusammengeführt.

Steht in der Mail an die folgenden Teilnehmer dann der zusammengeführte Text, bekommen sie zwei Mails oder geht der zweite Teil gar nicht als Mail raus?

[Thomas]

Das kommt ganz auf die Benachrichtigungseinstellung an.

- Sofort:

Der Inhalt ohne angefügten Text wird versendet. Keine zweite Email.

- Stündlich/täglich/wöchentlich:

Der Inhalt mit angefügten Text wird versendet.

[kleinerfisch]

Danke

[Gast240211]

@ThomasIch bitte um Accountlöschung.

[Thomas]

Sonst ist bei Dir geistig noch alles fit? Es gab auf meine private Emailadresse eine Löschanfrage im August 23, November 23 und jetzt der Post aus Februar 24.

Paranoid? Dann bleibe bitte diesem Forum fern, danke!

[hattifnatt]

Liebe Administration, könnte man evtl. strikter dagegen vorgehen, dass hier "Wiedergänger" das Forum für Scherze missbrauchen, die z.T. schon pathologische Züge annehmen? Vermutlich wisst ihr ja, welche Identitäten hier vorliegen. Die Qualität des Forums leidet m.E. sehr unter solchen Pseudodiskussionen mit fiktiven Personas.

vor 1 Stunde von Bast:

Ich bin überzeugt, daß es sich bei @Madame_Q und @Hicks&Hudson um dieselbe Person handelt. Sehr irritierend finde ich, dass komplett unterschiedliche Biographien und Anlagestrategien angegeben werden - man hat den Eindruck, daß ganze Persönlichkeiten erschaffen werden. Shitshow trifft es gut.

[Schwachzocker]

vor 3 Stunden von hattifnatt:

...Die Qualität des Forums leidet m.E. sehr unter solchen Pseudodiskussionen mit fiktiven Personas.

Unter was genau leidet das Forum Deiner Meinung nach?

 

1.) Unter Usern, die sich einen neuen Namen geben? Wie genau entsteht dadurch Leid?

oder

2.) Unter Usern, die sich darüber aufregen und dies immer und immer wieder problematisieren, ohne das es ein Problem gibt?

[Sapine]

Man kann natürlich Vielschreibern mit zweifelhafter Basis das Feld überlassen. Geht alles. 

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von Sapine:

Man kann natürlich Vielschreibern mit zweifelhafter Basis das Feld überlassen. Geht alles. 

Dir wird doch das Feld im ausreichendem Maß überlassen, oder etwa nicht?

[hattifnatt]

vor 55 Minuten von Schwachzocker:

Höre auf darüber zu diskutieren!

Ich meine Diskussionen mit H&H, die hier seitenweise Threads füllen. Beispiele von gestern/heute:

vor 14 Stunden von Fondsanleger1966:

Wieso gerade Du als Anleger mit einem achtstelligen Vermögen (habe ich das richtig verstanden?) und 10-20% Aktienquote im All World, Dich hier so in das Thema hineinhängst, verstehe ich nicht. Es betrifft Dich bei dem extrem hohen Vermögen und der niedrigen Aktienquote kaum.

 

vor einer Stunde von Kai_Eric:

Wo kann man deine persönliche Vita & Erfahrung und deine Depotzsammenstellung hier nachlesen (ich kenne nur deine Aussage, dass du aktuell 22k € Zinszahlungen im Monat im Schnitt erhälst)? Nur, um einordnen zu können, vom welchem Niveau und mit welchem Background derartige Aussagen rausgehauen werden.

Diskussionen mit trolligen oder unnötig konfrontativen Usern (darunter fällst du auch, obwohl du deinen Beitrag in diesem Fall nachträglich editiert und abgemildert hast) versuche ich zu vermeiden und habe sie auf meiner Ignore-List, aber das verhindert nicht, dass die "ungelesenen Beiträge" seitenweise Diskussionen mit ihnen enthalten. Ansonsten hat auch @Sapine einen Punkt: Man würde diesen Leuten das Forum überlassen.

[Cepha]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Unter was genau leidet das Forum Deiner Meinung nach?

Falls(!) H&H und Madame Q personenidentisch wären, wäre das insofern schon etwas schräg, weil Madame Q noch vor kurzem ständig ihre Strategie änderte und H&H in vielen threads gehäuft auftritt und den Leuten erzählt, dass diese doof und unfähig sind, weil sie etwas an ihrem Depot geändert haben oder nicht 100% im all world sind.

Die 10 Millionen Euro im "neuen" Depot (bei Madame Q waren es noch 700k) würden in diesem Fall halt zusätzlich den Eindruck erwecken, dass man hier mit einem rein fiktiven Avatar diskutieren muss.

 

Ich lese gerne auch andere Meinungen, aber wie soll man denn eine Meinung von jmd. einordnen, dessen ganze Darstellung möglicherweise auf Täuschung basiert?

 

H&H wirft mir vor Markettiming zu betreiben, wenn ich in der 2. jahreshälfte 2022 von unverzinst in Anleihen mittlerer Laufzeit wechsle. Gut, kann man diskutieren und ich nehm da auch gerne andere Aspekte auf. Es ist aber ein Unterschied, ob mir das jmd sagt, der vorgibt, einst 10 Mio Euro akkumuliert zu haben und seitdem mit 10% Aktien und 90% Anleihen (?) buy&hold stoisch durchzieht oder ob mir das eine Person sagt, die noch vor 3 Jahren selber Panik hatte, zuviel Geld (von angeblich 700k€) im Arero zu haben und das dann schon fast im Monatszyklus herum schob um einen nicht kleinen Anteil z.B. zu 1,3% Zins in 5- bis 10-jähriges Festgeld investierte.

 

 

Ich weiß nicht, ob diese beiden Personen hier identisch sind, aber falls(!) sie es sind wüsste ich es zumindest gerne, weil dann würd ich mir künftig sparen, auf die Beiträge zu antworten.

[ineedadollar]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Dir wird doch das Feld im ausreichendem Maß überlassen, oder etwa nicht?

Der kleine, aber feine Unterschied: Authentizität und Transparenz vs. Geschichten vom Pferd. Und dann darf jeder selbst entscheiden, wie er mit Meinungen von Personen mit einer beim in der Nasebohren ausgedachten Anlegerhistorie umgeht, selbst wenn es den Anschein hat, dass manches vielleicht gar nicht so doof ist. Aber immer nur schön halb transparent und nicht angreifbar, weil dann kann man anderen immer schön den Spiegel vorhalten, wie doof sie sind. Gar nicht mal so unklug, wenn man über solche Geschichten versucht, sich selbst zu beweihräuchern. Du nimmst die Person für voll, andere halt nicht. Was regst du dich darüber auf?

[hattifnatt]

vor 30 Minuten von Cepha:

Falls(!) H&H und Madame Q personenidentisch wären

Und evtl. noch DerBörsinator, Steve777, Erbsenprincess und Siebert. Wie gesagt, die Admins müssten es wissen. (@chirlu hatte noch mehr Indizien, die er aber aus naheliegenden Gründen nicht veröffentlichen will). Und ja, ich würde auch gerne zwischen realen und fiktiven Usern unterscheiden können und denke, dass man in wirklich pathologischen Fällen (sofern es welche sind) weder den Betroffenen noch den anderen Usern einen Gefallen tut, wenn man ihnen hier eine Plattform anbietet.

vor 30 Minuten von Cepha:

aber wie soll man denn eine Meinung von jmd. einordnen, dessen ganze Darstellung möglicherweise auf Täuschung basiert?

Nach den im "normalen Leben" üblichen Grundsätzen würde man sie nicht ernst nehmen - das ist m.E. ein Teil des Problems.

[Holgerli]

@hattifnatt Die Ignore-Funktion für User und auch für ganze Threads kennst Du aber, oder?

[Cepha]

vor 9 Minuten von Holgerli:

@hattifnatt Die Ignore-Funktion für User und auch für ganze Threads kennst Du aber, oder?

Ich sehe den Sinn darin nicht. Die Diskussionen werden ja dennoch dadurch gelenkt und für einen selber noch unbrauchbarer, wenn man nur noch die Hälfte mitbekommt.

Ich filtere das dann lieber im eigenen Kopf.

[hattifnatt]

vor 4 Minuten von Holgerli:

@hattifnatt Die Ignore-Funktion für User und auch für ganze Threads kennst Du aber, oder?

Darauf bin ich schon in #1742 eingegangen. Eine gewisse Besserung wäre eine Ausweitung auf die "ungelesenen Beiträge", wenn diese nur aus Beiträgen ignorierter User bestehen, wie oben andiskutiert, aber das ist eben nicht leicht realisierbar:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/37137-fragen-an-das-team/?do=findComment&comment=1679893

 

Ein ganzer Thread kann auch nützliche Anregungen anderer User enthalten, weswegen ich die nur sehr selektiv auf ignore setzen möchte (wie z.B. die froggy-Threads).

[Bast]

vor 45 Minuten von hattifnatt:

vor einer Stunde von Cepha:

aber wie soll man denn eine Meinung von jmd. einordnen, dessen ganze Darstellung möglicherweise auf Täuschung basiert?

Nach den im "normalen Leben" üblichen Grundsätzen würde man sie nicht ernst nehmen - das ist m.E. ein Teil des Problems.

+1

[Lazaros]

vor 4 Stunden von hattifnatt:

Liebe Administration, könnte man evtl. strikter dagegen vorgehen, dass hier "Wiedergänger" das Forum für Scherze missbrauchen, die z.T. schon pathologische Züge annehmen? Vermutlich wisst ihr ja, welche Identitäten hier vorliegen. Die Qualität des Forums leidet m.E. sehr unter solchen Pseudodiskussionen mit fiktiven Personas.

Da ich wohl auch damit gemeint bin, wie schon mal geschrieben: ich hatte sowohl für die Abmeldung und die erneute Wiederanmeldung für mich triftige Gründe, die ich hier nicht ausbreiten werde.

 

Dennoch: Falls das von Usern, welche mir nicht egal sind bzw. von der Moderation gewünscht wird, dann bin ich schweren Herzens bereit, dieses Forum für immer zu verlassen.