AfD

[odensee]

vor 13 Stunden schrieb Tom Peters:

Die Antwort lieferte Spahn von der CDU im Vorbeigehen bei Anfrage durch ARD oder ZDF:

 

Sinngemäß "Irgendwo musste ja das Geld herkommen"

 

Es war übrigens auch Rot/Grün, die diese Besteuerung einführten! Merkel-CDU hat es aber auch nicht abgeschafft.

 

Und natürlich ist es ungerecht. Im Zweifel zahlst Du Steuern und das Geld bekommt jemand, der nie in den Rententopf eingezahlt hat oder zur Aufstockung dieser, weil nicht genug eingezahlt.

 

Hier gab es von hr einen guten Beitrag. Fazit: Wer diesem Staat glaubt, ist selber Schuld

 

" . . . es ist faktisch eine Rentenkürzung"

 

So, so, nachgelagerte Besteuerung ist ungerecht und faktisch eine Rentenkürzung.

 

Da setze ich mal dagegen:

 

Zitat

Unbeschadet solcher Hilfestellung (*) außerhalb der Beitragsfinanzierung der staatlichen Renten müssen die beiden Säulen Betriebsrente und rein private Altersvorsorge gesetzgeberisch gestärkt werden. Hierzu bedarf es der Steuerfreistellung der Ansparbeiträge verbunden mit einer nachgelagerten Ertragsbesteuerung.

(*) Gemeint ist hier die Mitfinanzierung der gesetzlichen Rente aus Steuermitteln.

 

Aus welchen Wahlprogramm habe ich das wohl?

 

Kleiner Tipp: die SPD, die in der Schröderzeit erste Schritte in diese Richtung (Stärkung der Betriebsrenten und der privaten Altersvorsorge) gegangen ist, ist es nicht.

[tom1956]

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

 

Pegida ist ein Haufen rechtsnationaler Gestalten und hat mit Projektverzügen gar nichts am Hut. Gut, ggf. bei Projekten zum Bau von Aslyantenheimen oder ähnlichem.

Kleine Klarstellung vorab: Ich bin kein Mitglied bei irgendeiner Partei und wähle zudem schon seit vielen Jahren nicht mehr.

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

Die AfD ist eine Partei. Die Frage die sich bei der Wahl stellen sollte ist nicht: "die anderen haben es verbockt, denen wische ich eins aus" sondern "Kann die AfD es besser?".

Diese Frage dürften sich aber viele Enttäuschte, Frustierte usw. zumindest so gar nicht stellen. Tenor eher: Der, die können wahrscheinlich auch nix besser, aber was habe ich noch zu verlieren und den da oben zeige ich es jetzt mal richtig. Trump, Brexit, Renzi-Referendum usw. deuten ein bißchen in diese Richtung, oder !?

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

Der Nürburgring ist - wie ich finde - ein ganz gutes Beispiel dafür, wie sowas funktioniert. Es wurden Fehler gemacht, Ingolf Deubel (Finanzminister, Aufsichtsratschef) musste zurück treten, wurde später verurteilt. Walter Kafitz (Geschäftsführer) gefeuert, verurteilt. Michael Nuss (Controller), gefeuert verurteilt. Untersuchungsausschuss eingerichtet. Presse hat aufgedeckt. Wähler haben die SPD 2011 um 10 Prozent abgestraft (und den Grünen gegeben), wovon sich die SPD auch 2016 nicht erholt hat.

Das macht aber den produzierten, kompletten Murks nicht besser - und ist für den betroffenen Bürger (Steuerzahler) auch nur ein sehr schwacher Trost.

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

Wäre das Projekt unter einer anderen Regierung besser gelaufen? Möglich. Letztlich aber irrelevant. Die damalige Regierung ist gewählt worden, weil die Leute ihnen am meisten getraut haben. Sie hatte das Mandat dazu und das Vertrauen der Bürger. Hat nicht geklappt, Konsequenzen sind gezogen worden, Volk hat reagiert.

Nicht selten ist man sich aber in der Politik-Community (trotz unterschiedlicher politischer Positionierung) ganz hübsch einig - oder es werden politische Tauschgeschäfte praktiziert. Oder wie letztens ein Insider treffend formulierte: "Gewaltenteilung ist eine tolle Sache - hilft aber nicht, wenn sich die unterschiedlichen Gewalten bei Rechtsbrüchen einig sind.

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

 

Selbe Geschichte. Er wurde gewählt, die Bürger haben die Möglichkeit Konsequenzen zu ziehen. Natürlich muss man auf ein Haushaltloch reagieren, der Grund fürs Haushaltloch ist erstmal egal. Klar regen sich Leute darüber auf. Es regen sich immer Leute auf.

Das wäre mir ein bißchen arg dünn. Zum konkreten Beispiel: Wenn ein Provinzpolitiker ohne Währungsabsicherung in Franken-Kredite investiert und dabei 25 Millionen versenkt, dann ist dies keine Petitesse a la "es regen sich immer Leute auf". Dieser Politiker hatte damals übrigens - meines Wissens - einen Rücktritt abgelehnt. Zitat: "In so einer schwierigen Lage geht der Kapitän nicht von Bord". Nun denn ... Wie gesagt, habe keine allzu positiven Erwartungen mehr in Politik, aber wenn dem so wäre, könnte man an dieser Stelle doch glatt zum Wutbürger werden ...

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

 

Können wir bitte weg gehen von irgendwelchen einzelnen Beispielen? Wenn man sich schon Alternative für Deutschland nennt - dann mal her mit den konkreten Fakten:

Wie will die AfD sicherstellen, dass Großprojekte Kosten- und Terminrahmen bleiben?

Wie will die AfD im Falle eines Projektverzugs / ungedeckten Kosten damit umgehen?

Als inzwischen überzeugter Nichtwähler interessieren mich Parteiprogramme nur noch rudimentär. Dennoch ein Beispiel: Zu einer qualifizierten Zuwanderung (a la Australien) hat die AFD wohl etwas drin in ihrem Programm (habe ich mal was darüber gelesen). Dies (Integration) wurde sowohl von konservativer Seite ("Deutschland sei kein Zuwanderungs- bzw. Einwanderungsland") alsauch von eher linker Seite (rot-grün und Multi-Kulti-Wahn) über Jahrzehnte sträflich vernachlässigt.

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

Dein letzter Satz ist natürlich auch etwas entlarvend... Scheint wohl "alternativlos" gewesen zu sein?

Eher ganz realistisch. Glaube z. B. nicht, daß eine 5 oder 10% Partei generell viel verändern kann. Das dürfte für alle politischen Ausrichtungen gelten. Den Effekt sehe ich eher indirekt. Aus Sorge vor einer solchen Partei wird - subtil - die Poltik von den großen Parteien entsprechend verändert. Habe ich z. B. in Österreich beobachten können. Das Gleiche dürfte auch für den deutschen Umgang mit der Flüchtlingskrise gelten. Ein gewisser Turnaround wurde längst vollzogen - das vordergründige Wording (auch von Merkel "wir schaffen das", "keine Obergrenze" usw.) konnte als "Label" erhalten bleiben. Insofern haben solche (kleine) Parteien schon einen gewissen indirekten Einfluss, da etablierte Parteien dann reagieren (Kurswechsel), damit eine solche Partei (Mitbewerber) nicht zu sehr erstarkt.

[tom1956]

vor 4 Stunden schrieb Tradeoff:

Finde durchaus, dass man einen gewissen Anteil der Altersvorsorge steuerfrei stellen könnte, warum auch nicht.

Das wäre sicherlich bei Vorsorgeaufwendungen so ... wenn Politiker sich um ihre eigene Altersvorsorge kümmern müßten

[Tradeoff]

vor 34 Minuten schrieb tom1956:

Kleine Klarstellung vorab: Ich bin kein Mitglied bei irgendeiner Partei und wähle zudem schon seit vielen Jahren nicht mehr.

Ist mir grade Wurst, du propagierst hier im Forum rechtes Gedankengut, machst Stimmung gegen die demokratischen Volksvertreter und stehst genannten Organisationen von der politischen Einstellung nahe. Wenn du dann nicht konsequent genug dazu bist dich in einer Partei für deine Überzeugungen zu engagieren und noch nicht mal am Wahltag deinen Hintern hochbekommst um deine Einstellung zu vertreten, dann ist das zunächst einmal dein Problem.

 

vor 37 Minuten schrieb tom1956:

Diese Frage dürften sich aber viele Enttäuschte, Frustierte usw. zumindest so gar nicht stellen. Tenor eher: Der, die können wahrscheinlich auch nix besser, aber was habe ich noch zu verlieren und den da oben zeige ich es jetzt mal richtig. Trump, Brexit, Renzi-Referendum usw. deuten ein bißchen in diese Richtung, oder !?

Nunja, wenn ich mir Trump & Brexit anschaue, dann denke ich schon, dass einige mit dieser Einstellung grade feststellen: "Oh, ich hab was verloren!". Mittlerweile dreht sich die Stimmung ja auch wieder in die andere Richtung (Landtagswahlen, Macron, ggf. Renzi Comeback, ...)

 

vor 39 Minuten schrieb tom1956:

Das macht aber den produzierten, kompletten Murks nicht besser - und ist für den betroffenen Bürger (Steuerzahler) auch nur ein sehr schwacher Trost.

Mag sein, aber die Alternative ist Fehlerfreiheit. Gibts nicht, wird nicht kommen. Es wird NIE eine Organisation geben, die zu 100% effizient ist. In unserer offenen Gesellschaft darf man aber auf die Missstände hinweisen, darauf reagieren, uswusf. ohne Strafe. Ich kann mir nicht vorstellen, was man politisch hier mehr fordern kann.

 

vor 42 Minuten schrieb tom1956:

Nicht selten ist man sich aber in der Politik-Community (trotz unterschiedlicher politischer Positionierung) ganz hübsch einig - oder es werden politische Tauschgeschäfte praktiziert. Oder wie letztens ein Insider treffend formulierte: "Gewaltenteilung ist eine tolle Sache - hilft aber nicht, wenn sich die unterschiedlichen Gewalten bei Rechtsbrüchen einig sind.

Oder frei nach K.I.Z.: "Ihr könnt im Wahllokal ankreuzen, wer den Puff besitzt. Es bleiben immer die gleichen Freier, denen ihr ein' lutschen müsst". Aluhut sagt: Verschwörung. Ich sage: Wenn sich Vertreter von 80% der Bevölkerung einig sind, dann handelt es sich vermutlich um eine fundierte, gut begründbare Entscheidung. Tauschgeschäfte sind nix schlechtes.

 

Auf das Einzelbeispiel aus eurem Ort gehe ich nicht ein, weder kenne ich Hintergründe noch will ich anhand von einzelnen Themen diskutieren, sofern nicht auch allgemeingültig abgeleitet werden kann

vor 46 Minuten schrieb tom1956:

Als inzwischen überzeugter Nichtwähler interessieren mich Parteiprogramme nur noch rudimentär. Dennoch ein Beispiel: Zu einer qualifizierten Zuwanderung (a la Australien) hat die AFD wohl etwas drin in ihrem Programm (habe ich mal was darüber gelesen). Dies (Integration) wurde sowohl von konservativer Seite ("Deutschland sei kein Zuwanderungs- bzw. Einwanderungsland") alsauch von eher linker Seite (rot-grün und Multi-Kulti-Wahn) über Jahrzehnte sträflich vernachlässigt.

Da merkt man, dass dich Parteiprogramme nicht interessieren, denn die Thematik ist ein Dauerbrenner seit Jahrzehnten. In der öffentlichen Wahrnehmung halt nicht, weil kein akutes Thema und zum Teil durch die Freizügigkeit innerhalb der EU ohnehin mit weniger Relevanz als früher, bzw. vor aktueller Flüchtlingswelle.

 

vor 48 Minuten schrieb tom1956:

Eher ganz realistisch. Glaube z. B. nicht, daß eine 5 oder 10% Partei generell viel verändern kann. Das dürfte für alle politischen Ausrichtungen gelten. Den Effekt sehe ich eher indirekt. Aus Sorge vor einer solchen Partei wird - subtil - die Poltik von den großen Parteien entsprechend verändert. Habe ich z. B. in Österreich beobachten können. Das Gleiche dürfte auch für den deutschen Umgang mit der Flüchtlingskrise gelten. Ein gewisser Turnaround wurde längst vollzogen - das vordergründige Wording (auch von Merkel "wir schaffen das", "keine Obergrenze" usw.) konnte als "Label" erhalten bleiben. Insofern haben solche (kleine) Parteien schon einen gewissen indirekten Einfluss, da etablierte Parteien dann reagieren (Kurswechsel), damit eine solche Partei (Mitbewerber) nicht zu sehr erstarkt.

Hä? Ändern sie deiner Meinung nach nun viel oder nicht? Indirekt oder direkt ist mir egal.

 

Die AfD hat mit dem Besetzen des rechts(nationalen) Spektrums (also in der Post-Lucke-Ära) eine Position eingenommen, die in der Form bisher nicht vertreten war und die dadurch sichtbar geworden ist. Sie haben ihre Erfolge ja auch damit gefeiert. Und natürlich reagieren die anderen Parteien darauf, sei es mit einer besonders großen Abgrenzung oder eben einer Vereinnahmung von Positionen. Ein wichtiges demokratisches Korrektiv, dass wunderbar funktioniert. Dadurch werden die Positionen in keinster Weise durchdachter oder moralischer. Aber hey, so funktioniert Demokratie.

 

Was halt die Demokratie untergräbt und dem ganzen einen irre schalen Beigeschmack gibt, ist das Diskussionsniveau der AfD Anhänger, ihre selektive Wahrnehmung der Fakten, das Weiterverbreiten von falschen Informationen und das Anzweifeln von Fakten, die ihre Position nicht vertreten. Mei, dieses Forum ist auch ein Spiegel davon, wie einige engagierte User immer wieder aufzeigen (merci, euch).

[Tom Peters]

vor 32 Minuten schrieb Tradeoff:

ihre selektive Wahrnehmung der Fakten, das Weiterverbreiten von falschen Informationen und das Anzweifeln von Fakten, die ihre Position nicht vertreten.

Gibt es dafür auch stichfeste Beweise?

 

Im Gegenteil kommen doch von den bestehenden Medien, Politikern etc haufenweise Fake News. Hier ein Zitat: "Was uns die Flüchtlinge bringen ist mehr Wert als Gold" Martin Schulz

 

Oder 2015 im Spiegel: "Hunderttausende Flüchtlinge könnten nun dafür sorgen, dass sich dieses zweite Wirtschaftswunder fortsetzt."

Oder 2015 in der SZ: "Flüchtlinge: Sie arbeiten am nächsten Wirtschaftswunder"

Daimler Chef: "Zetsche: Flüchtlinge könnten Wirtschaftswunder auslösen" . . . mal Fragen wie hoch die Anzahl "Flüchtlinge" ist, die seitdem bei Daimler einen Top-Job bekamen

 

Aha, heute WISSEN wir: "Flüchtlinge finden kaum Arbeit" laut Zeit

 

Wer bereits 2015 daran zweifelte: Rechtsradikal oder noch besser Nazi

 

Hier Fake News Merkel: "Wenn wir den Brenner schließen, dann ist Europa zerstört" Aha, Europa ist übrigens ein Kontinent!

 

Und Zeit fragt und meint dies zu belegen: "Grenze schließen – geht das?" Nöööö get nicht, wenn man nicht will.

 

Aber dann G20-Treffen in Hamburg: "Zur Abwehr von Gewalttätern Für G20 macht Deutschland die Grenze dicht"

 

Oder Mazedonien: "Mazedonien schließt seine Grenze" . . . Huch geht also doch!

 

Ah und hier Terroristen:

 

SZ schreibt 2015: "Flüchtlinge in Deutschland: Die Mär vom eingeschlichenen Terroristen" . . . und wer das anzweifelt ist böse, oder?  Und hier "De Maizière: Keine IS-Terroristen unter Flüchtlingen"

 

Huch, hier plötzlich: "Nato bestätigt: IS-Kämpfer mischen sich unter Flüchtlinge"

 

So und JETZT sage mir mal, wo zum GEIER sind das nicht alles Fake News, Fakten-Verdrehungen, Lügen???? Alles NICHT von der AfD!

 

PS: Das oben waren nur ganz, ganz wenige Beispiele. Man könnte es ENDLOS so fortsetzen.

 

Wird wohl kaum einer machen, aber eine Empfehlung: Vor der Wahl mal die letzten 3 Jahre Revue passieren lassen. Was erzählte uns Merkel, Presse etc - einen Haufen Unsinn (einige Beispiele oben wie Wirtschaftswunder wegen Flüchtlingen, lauter Fachkräften die da kommen, Grenzen die man nicht schützen könne). Wenn man dann immer noch Altparteien wählt????

[Tradeoff]

Oh Boy... Ist das wirklich dein Ernst...? Das ist genau die selektive Wahrnehmung, verdrehen von Aussagen, Zitate aus dem Zusammenhang reissen, dass ich gerade angesprochen habe.

 

vor 6 Minuten schrieb Tom Peters:

Hier ein Zitat: "Was uns die Flüchtlinge bringen ist mehr Wert als Gold" Martin Schulz

https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-Heidelberg-Was-die-Fluechtlinge-uns-bringen-ist-wertvoller-als-Gold-_arid,198565.html

 

Zentrale, zusammengefasste Aussage von Schulz: Wir haben zum Teil den Glauben an Europa verloren, die Flüchtlinge glauben aber an Europa. Das bringen sie mit.

 

Aber hey: Der WILL unser GOLD und uns FLÜCHTLINGE ins Debot legen!!!!!!!!!!!

 

vor 10 Minuten schrieb Tom Peters:

 

Oder 2015 im Spiegel: "Hunderttausende Flüchtlinge könnten nun dafür sorgen, dass sich dieses zweite Wirtschaftswunder fortsetzt."

 

Hier der Artikel - eine Kolumne: http://www.spiegel.de/wirtschaft/zuwanderung-fluechtlinge-koennen-fuer-wirtschaftswunder-sorgen-a-1069395.html

Weißt du, was eine Kolumne ist? Inhaltlich wird auch da erwähnt, dass in den nächsten zwei Jahren (also inkl. 2017) der Effekt gering sein wird. Aber hey, SCHLAGworte!!!!!!

 

vor 15 Minuten schrieb Tom Peters:

Oder 2015 in der SZ: "Flüchtlinge: Sie arbeiten am nächsten Wirtschaftswunder"

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fluechtlinge-sie-arbeiten-am-naechsten-wunder-1.2661310

Ergebnis einer Meinungsbefragung von Managern. Tenor: können geschäft beleben, Barrieren für den Arbeitsmarkt aktuell zu hoch, Integration muss gelingen. Und grade für Nasen wie dich der letzte Absatz: "Doch all das dürfte auf Dauer nicht reichen, um die Einwanderung nach Deutschland zu steuern, glauben die befragten Manager und Führungskräfte. 85 Prozent der Befragten sprechen sich dafür aus, mittelfristig eine Einwanderungspolitik wie in Kanada zu betreiben. Dort werden potenzielle Zuwanderer nach einem Punktesystem bewertet. Kommen darf, wer dem Land hilft. Entschieden wird nach Kriterien wie Ausbildung, Erfahrung, Alter und Sprachkenntnissen."

Aber hey WIR HABEN DAS WIRTSCHAFTFTsWUNDER gmacht!!!!!!!!!!!

 

Für den Rest hab ich keinen Bock mehr, kann gerne jemand anders übernehmen.

[Tom Peters]

vor 19 Minuten schrieb Tradeoff:

Oh Boy... Ist das wirklich dein Ernst...? Das ist genau die selektive Wahrnehmung, verdrehen von Aussagen, Zitate aus dem Zusammenhang reissen, dass ich gerade angesprochen habe.

 

https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-Heidelberg-Was-die-Fluechtlinge-uns-bringen-ist-wertvoller-als-Gold-_arid,198565.html

 

Zentrale, zusammengefasste Aussage von Schulz: Wir haben zum Teil den Glauben an Europa verloren, die Flüchtlinge glauben aber an Europa. Das bringen sie mit.

 

Aber hey: Der WILL unser GOLD und uns FLÜCHTLINGE ins Debot legen!!!!!!!!!!!

 

 

Hier der Artikel - eine Kolumne: http://www.spiegel.de/wirtschaft/zuwanderung-fluechtlinge-koennen-fuer-wirtschaftswunder-sorgen-a-1069395.html

Weißt du, was eine Kolumne ist? Inhaltlich wird auch da erwähnt, dass in den nächsten zwei Jahren (also inkl. 2017) der Effekt gering sein wird. Aber hey, SCHLAGworte!!!!!!

 

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fluechtlinge-sie-arbeiten-am-naechsten-wunder-1.2661310

Ergebnis einer Meinungsbefragung von Managern. Tenor: können geschäft beleben, Barrieren für den Arbeitsmarkt aktuell zu hoch, Integration muss gelingen. Und grade für Nasen wie dich der letzte Absatz: "Doch all das dürfte auf Dauer nicht reichen, um die Einwanderung nach Deutschland zu steuern, glauben die befragten Manager und Führungskräfte. 85 Prozent der Befragten sprechen sich dafür aus, mittelfristig eine Einwanderungspolitik wie in Kanada zu betreiben. Dort werden potenzielle Zuwanderer nach einem Punktesystem bewertet. Kommen darf, wer dem Land hilft. Entschieden wird nach Kriterien wie Ausbildung, Erfahrung, Alter und Sprachkenntnissen."

Aber hey WIR HABEN DAS WIRTSCHAFTFTsWUNDER gmacht!!!!!!!!!!!

 

Für den Rest hab ich keinen Bock mehr, kann gerne jemand anders übernehmen.

 

Wer hier SELEKTIV VERDREHT bist EXAKT DUUUUU!

 

Es gab hunderte Artikel dazu, wie die Flüchtlinge doch ganz toll die Renten sichern, das die alle ganz schnell in Jobs kommen etc etc. Und Grenzen schleißen? Das geht ja gar nicht, gelle? Mazedonien und Schließung wegen G20 haben gezeigt: Es geht DOCH!

 

Oder die große Fake News von den Abschiebungen! Wer kein Recht hat hier zu bleiben, muss wieder gehen - bla- bla- bla . . . dieses Jahr bisher ca. 9.000 Abschiebungen!!!!!!!! Mehr als 200.000 müssten abgeschoben werden, offiziell.

 

So, Ende der Diskussion!

 

PS: 2015 - Allensbach-Studie: Mehrheit fühlt sich über Flüchtlinge einseitig informiert . . . Deiner Meinung alle "Oh Boy, ist das dein ernst" - Afdler und Idioten, gelle wie???? http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/allensbach-umfrage-zu-medienberichterstattung-in-fluechtlingskrise-13967959.html

 

@Odensee: Behalte Deine unverschämten Lügen über mich für DICH! Ich habe ALLES mit serösen Quellen belegt!

 

Wie hier: "Der Spitzensteuersatz von damals 53 Prozent wurde erst bei 110.000 DM fällig, dem mehr als Zehnfachen eines Mittelschichtseinkommens. Ans Wachstum der Gehälter wurde die Schwelle nie angepasst, nicht mal an die Inflation."

 

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/recht-steuern/kommentar-der-spitzensteuersatz-greift-zu-frueh-14973859.html

[odensee]

vor 7 Minuten schrieb Tradeoff:

Für den Rest hab ich keinen Bock mehr, kann gerne jemand anders übernehmen.

 

Ich würde es ja machen, aber...

vor 3 Minuten schrieb Tom Peters:

So, Ende der Diskussion!

 

... sinnvoll diskutieren kannst du mit diesem AfD-Fan nicht. Der klatscht immer nur irgendwelche ihm gerade passenden Sätze heraus, egal wie sehr sie aus dem Zusammenhang gerissen sind. Einfachste Zusammenhänge versteht er auch nicht. Z.B. dass die nachgelagerte Besteuerung von Riesterrenten oder Betriebsrenten nicht ungerecht sondern logisch ist. Oder er behauptet Unwahrheiten (Grenze für "Höchststeuersatz" war unter Kohl einen Faktor 10 höher als in der Schröderzeit) oder er redet von sinkenden Exporten in die Eurozone.... aber ernsthaft, was erwartet man von jemandem, der 90% seiner Posts im off-topic absetzt.

[odensee]

vor 45 Minuten schrieb Tom Peters:

@Odensee: Behalte Deine unverschämten Lügen über mich für DICH! Ich habe ALLES mit serösen Quellen belegt!

 

Wie hier: "Der Spitzensteuersatz von damals 53 Prozent wurde erst bei 110.000 DM fällig, dem mehr als Zehnfachen eines Mittelschichtseinkommens. Ans Wachstum der Gehälter wurde die Schwelle nie angepasst, nicht mal an die Inflation."

 

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/recht-steuern/kommentar-der-spitzensteuersatz-greift-zu-frueh-14973859.html

Und wenn du genau lesen würdest, hättest du gesehen, dass es da um einen Vergleich mit dem Jahr 1960 ging. Du liest aber nicht genau, sondern reißt Sätze aus dem Zusammenhang. q.e.d.

 

Die Regierung Schröder hat beginnend 1999 (Kohl bis 1998) den "Spitzensteuersatz" in mehreren Schritten von 53% auf 42% gesenkt. Dabei wurde dann auch die Grenze von ca. 61.000 auf ca. 52.000 gesenkt. Das ist kein Faktor 10. Und darum ging es in der Diskussion, nicht um irgendwelche Steuergesetze von 1960.

 

Aber mit deinem Gepöbel hier mach mal ruhig weiter. Wirft ein interessantes Bild auf AfD-Anhänger.

[Tom Peters]

@Odensee: Mein er muss immer seinen Kommentar dazugeben und meint er wisse alles besser. Außerdem verdreht er einem das Wort im Munde. Ganz fürchterlich so eine Person. 

 

Gab kürzlich auch einen Artike auf Welt EXAKT für diese Sorte Mensch:

 

"Mit unserer Meinungsfreiheit ist es nicht weit her"

 

"Toleranz gilt hierzulande vor allem gegenüber denjenigen, welche den Zeitgeist widerspiegeln, die eigenen Meinungen teilen und im finckschen Sinne eben nicht zu weit gehen."

 

"In Deutschland fühlt sich der Großteil der Intellektuellen hingegen einer Art kollektiven Bewusstseinshygiene verpflichtet. Der Schriftsteller Martin Walser hat sie einmal zu Recht als „Tabuzüchtung im Dienste der Aufklärung“ bezeichnet. Sie verwandelt viele der sich liberal Wähnenden sofort zu Scharfrichtern, wenn ihr Weltbild auch nur angekratzt wird." . . . na passt doch doch zu Odensee.

 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article166698745/Mit-unserer-Meinungsfreiheit-ist-es-nicht-weit-her.html

[€-man]

vor 2 Stunden schrieb Tradeoff:

Ist mir grade Wurst, du propagierst hier im Forum rechtes Gedankengut, machst Stimmung gegen die demokratischen Volksvertreter und stehst genannten Organisationen von der politischen Einstellung nahe. Wenn du dann nicht konsequent genug dazu bist dich in einer Partei für deine Überzeugungen zu engagieren und noch nicht mal am Wahltag deinen Hintern hochbekommst um deine Einstellung zu vertreten, dann ist das zunächst einmal dein Problem.

 

 

Oh boy!

 

1) Da wäre mir jetzt aber eine Definition lieb. Was bezeichnest Du als "rechtes Gedankengut"?

 

2) Für den Rest des Zitats: Ist das nicht sein Recht?

 

 

[Tom Peters]

LOL ist das GEIL, das passt ja zeitlich perfekt. HEUTE - SCHWARZ auf WEISS durch Studie bestätigt!!!!!:

 

"Studie bemängelt „unkritische“ Berichterstattung in Flüchtlingskrise"

 

"Der Leiter der Studie, Professor Michael Haller, glaubt, dass eine „Sinn- und Strukturkrise“ die Medienbranche erfasst habe. „Große Teile der Journalisten haben ihre Berufsrolle verkannt und die aufklärerische Funktion ihrer Medien vernachlässigt.“"

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166815163/Studie-bemaengelt-unkritische-Berichterstattung-in-Fluechtlingskrise.html

 

@Tradeoff und @odensee: Ich lasse mir von euch meine Meinung NICHT verbieten. Leute wie IHR lasst nur eure eigene Meinung zu. Höchst Undemokratisch und unmoralisch zudem! Null Fakten, Null Beweise für eure Behauptungen. Und abgesehen davon gilt in DE immer noch Meinungsfreiheit!

[€-man]

vor 18 Minuten schrieb Tom Peters:

 Und abgesehen davon gilt in DE immer noch Meinungsfreiheit!

 

Siehe meine Signatur, aber unbedingt inklusive der letzten 5 Wörter.

[Tradeoff]

 

vor 29 Minuten schrieb Tom Peters:

@Tradeoff und @odensee: Ich lasse mir von euch meine Meinung NICHT verbieten. Leute wie IHR lasst nur eure eigene Meinung zu. Höchst Undemokratisch und unmoralisch zudem! Null Fakten, Null Beweise für eure Behauptungen. Und abgesehen davon gilt in DE immer noch Meinungsfreiheit!

 

Ach Tom... Ich würde wirklich viel dafür tun, dass du deine Meinung äußern darfst. Das kannst du mir wirklich glauben. Ich verbiete dir deine Meinung nicht. Ich zeige nur auf, dass deine Meinung auf keiner vernünftigen Grundlage basiert und deine Beiträge hier völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind. Ich würde mich freuen, wenn eine faktenbasierte Diskussion zustande kommt, denn ich bin überzeugt, dass ich die besseren Argumente auf meiner Seite habe. Aber wenn halt keine Argumente von dir kommen, sondern nur der Vorwurf ich würde dir deine Meinung verbieten - dann erübrigt sich die Diskussion mit dir. Es ist einfach sinnlos. Du unterfütterst deine Ansichten nicht. Du bist nur "laut". Und so macht es mir halt keinen Spaß.

 

Zu deinem Link zur Berichterstattung über die Flüchtlingskrise: Ja, ist auch mein Gefühl, dass die Berichterstattung einseitig war.

 

vor 1 Stunde schrieb €-man:

1) Da wäre mir jetzt aber eine Definition lieb. Was bezeichnest Du als "rechtes Gedankengut"?

 

Die Ansicht, dass Menschen unterschiedlich zu behandeln sind, bspw. auf Grundlage der Herkunft. Hier im Kontext des Forums: Diejenigen mit der Aversion ggü. den herrschenden Verhältnissen, auf Grundlage der Währungspolitik oder der Flüchtlingspolitik, sowie in Abgrenzung der Gutmenschen/Linken/Sozen/ you name it. Weil du so nett fragst - würdest du es von dir weisen, wenn ich dir rechtes Gedankengut unterstelle? Oder definierst du es gar anders? Was stört dich an der Bezeichnung?

 

vor 1 Stunde schrieb €-man:

2) Für den Rest des Zitats: Ist das nicht sein Recht?

 Freilich. Aber wie geschrieben - not my fu**ing problem. Seins schon, denn er ist ja unzufrieden mit den herrschenden Verhältnissen.

[€-man]

vor 27 Minuten schrieb Tradeoff:

Die Ansicht, dass Menschen unterschiedlich zu behandeln sind, bspw. auf Grundlage der Herkunft. Hier im Kontext des Forums: Diejenigen mit der Aversion ggü. den herrschenden Verhältnissen, auf Grundlage der Währungspolitik oder der Flüchtlingspolitik, sowie in Abgrenzung der Gutmenschen/Linken/Sozen/ you name it. Weil du so nett fragst - würdest du es von dir weisen, wenn ich dir rechtes Gedankengut unterstelle? Oder definierst du es gar anders? Was stört dich an der Bezeichnung?

 

 Freilich. Aber wie geschrieben - not my fu**ing problem. Seins schon, denn er ist ja unzufrieden mit den herrschenden Verhältnissen.

 

Hervorhebung durch mich.

 

1) Das (hinterfotzige Einschieben von Rechtsaußen-Positionen) stört mich - und zwar massiv! Deshalb muss ich Deine Frage verneinen.

 

Zu den Aversionen: Für Kritik an herrschenden Verhältnissen kommt also nur rechtes Gedankengut infrage. Du kennst das Blatt?

 

2) Sein Problem also. Dann stell Dir mal vor, dass eine erhebliche Anzahl an Verweigerern, die an Unzufriedenheit an den etablierten Parteien leiden, plötzlich ihren Arsc. hochnehmen und etwas Alternatives wählen würden. Immer noch nicht Dein fu**ing problem?

 

 

 

[Tom Peters]

@Tradeoff: "Ich verbiete dir deine Meinung nicht. Ich zeige nur auf, dass deine Meinung auf keiner vernünftigen Grundlage basiert und deine Beiträge hier völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind."

 

Du bist zu 0,0000000000% auf die neue Studie eingegangen.

 

Deine Bemerkung: "deine Meinung auf keiner vernünftigen Grundlage basiert" . . . ist somit FAKE-NEWS! Oder ist es schon Verleumdung?

 

Hier Tradeoff nochmals für Dich ganz persönlich . . . 

 

"Studie bemängelt „unkritische“ Berichterstattung in Flüchtlingskrise" . . . ist Studie also keine Grundlage?

 

"Der Leiter der Studie, Professor Michael Haller, glaubt, dass eine „Sinn- und Strukturkrise“ die Medienbranche erfasst habe. „Große Teile der Journalisten haben ihre Berufsrolle verkannt und die aufklärerische Funktion ihrer Medien vernachlässigt.“"

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166815163/Studie-bemaengelt-unkritische-Berichterstattung-in-Fluechtlingskrise.html

 

PS: Deine ganzen Vorwürfe Tradeoff treffen: Zu 100% auf DICH zu. Trete doch den Gegenbeweis zur verlinkten Studie an! Beweis mir doch das Gegenteil mit FAKTEN. Ich habe GELIEFERT - siehe Quelle oben! Und wer keine Beweise und klare Argumente hat, der, ja DER kommt mit der "Rechts-Keule" . . . abgesehen davon, ist dann also nur noch links erlaubt? (Moral für sich gepachtet?)

 

Und als Ergänzung zum Thema Einseitigkeit (schon etwas älter)

 

"Vor einem Jahr öffneten sich die Grenzen, mehr als eine Million Menschen kam ins Land. Angela Merkel sagte: „Wir schaffen das“. Es folgten Übergriffe und Anschläge. Die Medien waren dabei. Doch in welcher Weise?"

 

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/bilanz-der-berichterstattung-zu-fluechtlingen-14416314.html

 

Exakt diese Einseitigkeit gibt es heute noch zu anderen Themen. Und auch heute noch das hier. Ich zitiere: "Abweichende Meinung unter Generalverdacht" (aus dem Artikel oben)

 

[Joseph Conrad]

Am 18.7.2017 um 19:11 schrieb odensee:

Weil er die VBL-Beiträge seines Arbeitgebers steuerfrei bekommen hat. Das nennt man "nachgelagerte Besteuerung" und hat schon eine gewisse Logik.

 

Wei du die Beiträge JETZT von der Steuer absetzt. Das nennt man "nachgelagerte Besteuerung" und hat schon eine gewisse Logik. Der Vorteil der nachgelagerten Besteuerung ist, dass du im Alter sehr wahrscheinlich niedrigere Steuersätze als jetzt hast. Manche Leute schließen zu exakt diesem Zweck (heute Steuern sparen, später dann Steuern zahlen) eine Rürup-Versicherung ab.

 

Mir kommen die Tränen.

 

Aber Leute ohne Vollkaskomentalität  können ja mit Aktienfonds reich werden.

 

"Nachgelagerte Besteuerung" hat schon eine gewisse gemeine Logik. Sie ist eine Mogelpackung. Warum gibt es keine üppigen Freibeträge wie in England ? Wenn man schon nur wenigstens 10k jährlich steuerfrei für das Alter zurück legen dürfte.

Von jedem mit Schweiß und Tränen erarbeiteten Euro bleiben mir nur 45 Cent. Da macht das arbeiten keinen Spaß mehr.  

Mir kommen wieder die Tränen.

 

 

Gruß

Joseph 

[odensee]

vor 3 Stunden schrieb Tom Peters:

@Odensee: Mein er muss immer seinen Kommentar dazugeben und meint er wisse alles besser.

Beispiel: du behauptest, dass die Exporte Deutschlands in die Eurozone abnehmen. Ich zeige dir an Hand von Daten des DIHK, dass das nicht stimmt, sondern das Gegenteil wahr ist. Offensichtlich wusstest DU es NICHT besser.

 

Zitat

Ganz fürchterlich so eine Person.

Bei einem solchen Spruch ausgerechnet von dir fühle ich mich schon fast geehrt.

 

 

[odensee]

vor 15 Minuten schrieb Joseph Conrad:

"Nachgelagerte Besteuerung" hat schon eine gewisse gemeine Logik. Sie ist eine Mogelpackung.

Die nachgelagerte Besteuerung ist logisch. Und sie ist keine Mogelpackung, denn jeder, der einen Riestervertrag abschließt weiß das. Oder sollte es wissen.

 

Zitat

Warum gibt es keine üppigen Freibeträge wie in England ?

Das weiß ich doch nicht. Wir sind nunmal nicht in England. Wir fahren ja auch nicht auf der falschen Straßenseite.

 

Zitat

Von jedem mit Schweiß und Tränen erarbeiteten Euro bleiben mir nur 45 Cent.

1) Ich glaube nicht, dass du 55% Abzüge hast. Ich habe jedenfalls weniger. Und da ist deine Krankenversicherung und deine Rentenversicherung auch schon dabei. Milchmädchenrechnung nennt man sowas.

2) Dann sei doch froh: durch deinen Riester sparst du Steuern und nachgelagert wird der Steuersatz niedriger sein.

3) Wenn du unter Schweiß und Tränen arbeitest, solltest du einen Jobwechsel in Betracht ziehen.

[Tom Peters]

vor 22 Minuten schrieb Joseph Conrad:

"Nachgelagerte Besteuerung" hat schon eine gewisse gemeine Logik. Sie ist eine Mogelpackung.

Ganz wichtig dabei: Es wurde RÜCKWIRKEND beschlossen!!!!! Nix da mit jeder wusste Bescheid.

 

"Es ist ein Schock für viele Rentner. Wird ihre betriebliche Lebensversicherung ausgezahlt, langt die Krankenkasse zu. Dass Sozialbeiträge fällig sind, weiß kaum einer. Die Folgen sind dramatisch." . . . "Von der Auszahlung der betrieblichen Altersvorsorge forderte sie mehr als 21.600 Euro ein, fast ein Fünftel."

 

"Bei Vertragsabschluss konnten ältere Sparer auch noch davon ausgehen, dass sie ihre Auszahlung beitragsfrei bekommen. Der Staat hatte sie mit Steuer- und Abgabenvorteilen in die betriebliche Altersvorsorge (bAV) gelockt. Doch seit 2004 ist alles anders. Damals hat der Gesetzgeber plötzlich rückwirkend die Spielregeln geändert."

 

https://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153721036/Die-boese-Ueberraschung-bei-der-betrieblichen-Vorsorge.html

 

PS: Ähnlich wie bei dem neuen Gesetz für Fonds. Plötzlich sind Altbestände NICHT mehr befreit. Darum mein Motto: Vertrau dem Staat NIE! Bleib so flexibel wie nur irgend möglich.

[odensee]

vor 20 Minuten schrieb Tom Peters:

Ganz wichtig dabei: Es wurde RÜCKWIRKEND beschlossen!!!!! Nix da mit jeder wusste Bescheid.

 

"Es ist ein Schock für viele Rentner. Wird ihre betriebliche Lebensversicherung ausgezahlt, langt die Krankenkasse zu. Dass Sozialbeiträge fällig sind, weiß kaum einer. Die Folgen sind dramatisch." . . . "Von der Auszahlung der betrieblichen Altersvorsorge forderte sie mehr als 21.600 Euro ein, fast ein Fünftel."

 

"Bei Vertragsabschluss konnten ältere Sparer auch noch davon ausgehen, dass sie ihre Auszahlung beitragsfrei bekommen. Der Staat hatte sie mit Steuer- und Abgabenvorteilen in die betriebliche Altersvorsorge (bAV) gelockt. Doch seit 2004 ist alles anders. Damals hat der Gesetzgeber plötzlich rückwirkend die Spielregeln geändert."

 

https://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153721036/Die-boese-Ueberraschung-bei-der-betrieblichen-Vorsorge.html

 

PS: Ähnlich wie bei dem neuen Gesetz für Fonds. Plötzlich sind Altbestände NICHT mehr befreit. Darum mein Motte: Vertrau dem Staat NIE! Bleib so flexibel wie nur irgend möglich.

Schön, dass du sehr deutlich zeigst, dass du noch nicht einmal den Unterschied zwischen nachgelagerter Besteuerung und Sozialversicherungsbeiträgen verstehst.

 

edit: schönes Zitat von Terry Pratchett: http://gutezitate.com/zitat/144383

[tom1956]

vor 6 Stunden schrieb Tradeoff:

Ist mir grade Wurst, du propagierst hier im Forum rechtes Gedankengut, machst Stimmung gegen die demokratischen Volksvertreter und stehst genannten Organisationen von der politischen Einstellung nahe.

Das nehme ich mal als humoristische Einlage. Obwohl: Als ich letztens gegenüber einem Volksvetreter auf diverse massive Vertrags- und Rechtsbrüche hinwies (im Kontext mit der Euro- und Flüchtlingskrise), meinte er lapidar "ich stehe wohl der AFD nahe". Da scheint mir aber in der Wahrnehmung etwas völlig aus dem Lot gelaufen zu sein. Wer auf pacta sunt servanda hinweist (eigentlich eine Selbstverständlichkeit) verbreitet also "rechtes Gedankengut" ?

 

Wer auf signifikante Fehlentwicklungen hinweist (vom Nürburgring-Desaster über BER und Elbphilharmonie bis hin zu unserer Provinzposse der Franken-Kredite) macht also "Stimmung gegen demokratische Volksvertreter" ? Sorry, das ist für mich ein Brüller.

Zitat

 

Wenn du dann nicht konsequent genug dazu bist dich in einer Partei für deine Überzeugungen zu engagieren und noch nicht mal am Wahltag deinen Hintern hochbekommst um deine Einstellung zu vertreten, dann ist das zunächst einmal dein Problem.

Mit Verlaub, das ist arger Quark. Habe in meinem Leben viel gearbeitet und meinen Hintern sehr wohl "hochbekommen". Eine Wahlpflicht gibt es aber in diesem Land (noch) nicht. Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen ?

 

Wenn die größte Partei die der Nichtwähler ist, dann scheint mir das zunächst einmal nicht mein sondern ein Problem der Politiker zu sein !

Zitat

Aluhut sagt: Verschwörung. Ich sage: Wenn sich Vertreter von 80% der Bevölkerung einig sind, dann handelt es sich vermutlich um eine fundierte, gut begründbare Entscheidung.

Regel-, Vertrags- und Rechtsbrüche sind immer etwas Schlechtes. Damit gerät man stets auf eine schiefe Ebene - mag man auch aus (vermeintlich) guten moralisch-ethischen Gründen gehandelt haben.

Zitat

Tauschgeschäfte sind nix schlechtes.

Sehe ich ganz ähnlich. Allerdings sollte dies dann mit Transparenz geschehen. Zudem: Das tpische Tauschgeschäft unter Politikern ist der klassische Vertrag zu Lasten Dritter ...

Zitat

 

Auf das Einzelbeispiel aus eurem Ort gehe ich nicht ein, weder kenne ich Hintergründe noch will ich anhand von einzelnen Themen diskutieren, sofern nicht auch allgemeingültig abgeleitet werden kann

Im Gegensatz zu Dir kenne ich aber die Hintergründe. Gerade deshalb wird mir ja schwindelig. Es geht außerdem nicht um einen "Ort", sondern um einen ganzen Landkreis ...

Zitat

Da merkt man, dass dich Parteiprogramme nicht interessieren,

Befürchte, selbst als überzeugter Nichtwähler lese ich mehr Parteiprogramme als ein Durchschnittswähler ...

Zitat

denn die Thematik ist ein Dauerbrenner seit Jahrzehnten. In der öffentlichen Wahrnehmung halt nicht, weil kein akutes Thema und zum Teil durch die Freizügigkeit innerhalb der EU ohnehin mit weniger Relevanz als früher, bzw. vor aktueller Flüchtlingswelle.

Die bisherige Vorgehensweise bei dem Thema hat jedenfalls im Ergebnis dazu geführt, daß wir Griechenland im Euro gehalten haben - und die Briten verloren haben. Nach meinem Dafürhalten ein absolutes Desaster.

Zitat

 

Hä? Ändern sie deiner Meinung nach nun viel oder nicht? Indirekt oder direkt ist mir egal.

Finde es nur putzig, daß so manche etablierte Partei eine "Igittigitt" Haltung gegenüber gewisse Parteien einnimmt - um dann deren Positionen subtil zu übernehmen

Zitat

Die AfD hat mit dem Besetzen des rechts(nationalen) Spektrums (also in der Post-Lucke-Ära) eine Position eingenommen, die in der Form bisher nicht vertreten war und die dadurch sichtbar geworden ist. Sie haben ihre Erfolge ja auch damit gefeiert. Und natürlich reagieren die anderen Parteien darauf, sei es mit einer besonders großen Abgrenzung oder eben einer Vereinnahmung von Positionen. Ein wichtiges demokratisches Korrektiv, dass wunderbar funktioniert. Dadurch werden die Positionen in keinster Weise durchdachter oder moralischer. Aber hey, so funktioniert Demokratie.

Das wäre ein weites Feld. Aber ohne Eurokrise (Lucke-AFD) oder Flüchtlingskrise (nach Lucke-AFD) gäbe es eine solche Partei wohl kaum. Zudem: Wir haben praktisch nur noch mehr oder weniger sozialdemokratische Parteien (außer der CSU als regionale Partei) - nachdem dieser Raum komplett aufgegeben wurde, war es (fast) logisch, daß irgendwann eine solche Partei diese Nische bedient.

Zitat

 

Was halt die Demokratie untergräbt und dem ganzen einen irre schalen Beigeschmack gibt, ist das Diskussionsniveau der AfD Anhänger, ihre selektive Wahrnehmung der Fakten, das Weiterverbreiten von falschen Informationen und das Anzweifeln von Fakten, die ihre Position nicht vertreten. Mei, dieses Forum ist auch ein Spiegel davon, wie einige engagierte User immer wieder aufzeigen (merci, euch).

Das magst Du so sehen. Ich subsumiere mich a) nicht unter die AFD-Anhänger und b) halte ich mein Diskussionsniveau nicht für so desaströs (in Relation zum Otto Normalverbraucher zumindest).

[Tom Peters]

Hab da auch ein Leckerli speziell für Odensee:

 

"Blitzgescheite Menschen
werden von Besserwissern
gern zum Schweigen 
verdonnert."

 

https://www.aphorismen.de/suche?f_thema=Besserwisserei

 

Oder hier:

 

"Je höher die Rechthaberei in einem Menschen steigt, desto seltener hat er recht,
das heißt, desto seltener stimmen seine Aussagen und Behauptungen mit der Wahrheit überein."

 

https://www.spruechetante.de/sprueche-sammlung/index.php/je-hoeher-die-rechthaberei-in-einem-menschen-steigt/

 

 

 

[Tradeoff]

vor 55 Minuten schrieb Tom Peters:

Du bist zu 0,0000000000% auf die neue Studie eingegangen.

Tom, ich bin mit dir fertig. Ich diskutiere nicht mit einem, der nichtmal den Anstand hat die Beiträge des anderen zu lesen:

 

vor einer Stunde schrieb Tradeoff:

Zu deinem Link zur Berichterstattung über die Flüchtlingskrise: Ja, ist auch mein Gefühl, dass die Berichterstattung einseitig war.

 

Vielleicht hast du dir Größe dich entsprechend zu korrigieren.

 

vor 58 Minuten schrieb €-man:

1) Das stört mich - und zwar massiv!

 

Tja, dann sag mal, wo du dich siehst. Ich hab mir nochmal einige deiner Beiträge angeschaut und tatsächlich scheinst du in erster Linie eine Aversion gegen die aktuelle Politik der EZB, sowie eine Aversion gegen Links zu haben. Könntest also auch bspw. ein Libertärer sein. Wie grenzt du dich denn von Rechts ab - deine Definition von Rechts bist du mir leider schuldig geblieben, genauso wie die Antwort, was dich an der Zuordnung stört.

vor einer Stunde schrieb €-man:

Zu den Aversionen: Für Kritik an herrschenden Verhältnissen kommt also nur rechtes Gedankengut infrage. Du kennst das Blatt?

Sicher nicht (das Blatt kennen), sicher nicht (Kritik nur von Rechts). Hab ich aber auch nie behauptet, sondern Kritik in Bezug auf Geldpolitik/Flüchtlingspolitik + (plus/zusätzlich/) Abgrenzung von Links hier im Forumskontext. Trifft dich beides, ich weiß. Ich nehme dich aber gerne aus der Schublade, in die ich dich gesteckt hab.

 

vor einer Stunde schrieb €-man:

2) Sein Problem also. Dann stell Dir mal vor, dass eine erhebliche Anzahl an Verweigerern, die an Unzufriedenheit an den etablierten Parteien leiden, plötzlich ihren Arsc. hochnehmen und etwas Alternatives wählen würden. Immer noch nicht Dein fu**ing problem?

Wessen Problem denn sonst?

 

Gedankenexperiment: Stell dir mal vor, wenn meine Frau auf einmal keine Lust mehr auf Beischlaf hätte? Ich hör dich sagen, "not my fu**ing problem...". Aber jetzt stell dir vor, dass niemand mehr Lust auf Beischlaf hat (außer dir selbstverständlich). Dann ist es... Genau. Dein fu**ing problem.

[€-man]

vor 46 Minuten schrieb Tradeoff:

Tja, dann sag mal, wo du dich siehst. Ich hab mir nochmal einige deiner Beiträge angeschaut und tatsächlich scheinst du in erster Linie eine Aversion gegen die aktuelle Politik der EZB, sowie eine Aversion gegen Links zu haben. Könntest also auch bspw. ein Libertärer sein. Wie grenzt du dich denn von Rechts ab - deine Definition von Rechts bist du mir leider schuldig geblieben, genauso wie die Antwort, was dich an der Zuordnung stört.

 

Sicher nicht (das Blatt kennen), sicher nicht (Kritik nur von Rechts). Hab ich aber auch nie behauptet, sondern Kritik in Bezug auf Geldpolitik/Flüchtlingspolitik + (plus/zusätzlich/) Abgrenzung von Links hier im Forumskontext. Trifft dich beides, ich weiß. Ich nehme dich aber gerne aus der Schublade, in die ich dich gesteckt hab.

 

Wessen Problem denn sonst?

 

Gedankenexperiment: Stell dir mal vor, wenn meine Frau auf einmal keine Lust mehr auf Beischlaf hätte? Ich hör dich sagen, "not my fu**ing problem...". Aber jetzt stell dir vor, dass niemand mehr Lust auf Beischlaf hat (außer dir selbstverständlich). Dann ist es... Genau. Dein fu**ing problem.

 

1) Dann hast Du ganz einfach zu wenig meiner Beiträge gelesen. Und irgendwie scheinst Du dann doch, trotz einer gewissen Eloquenz, die Quintessenz nicht ganz zu checken. Du wolltest mir, so ganz nebenbei, eine Rechtsaußen-Position unterjubeln, die Du mit ein paar kaschierend wirkenden Dingen garniert hast und mir damit ein Rechtszugeständnis abringen. 

 

2) Sorry, aber Deine Schublade zählt jetzt nicht unbedingt zu einem meiner fagging problems.

 

3) Es wird aber umgekehrt Dein Problem, wenn plötzlich die Lustlosen alle Deine Frau haben wollen, weil sie mit den anderen Frauen schon lange nix mehr am Hut haben. Um die Gedankenexperimente beiseite zu legen. Du würdest mit Sicherheit ein Problem bekommen, egal wie dieses gelagert wäre, wenn die vielen Nichtwähler AfD wählen würden. Du hast doch jetzt schon einen gehörigen Rucksack auf den Schultern, obwohl diese Partei auf Bundesebene noch nicht einmal gewählt ist. 

 

Übrigens: Wenn Du Dich an Positionsaussagen von Usern abarbeiten willst, dann lege ich Dir Deinen Mitstreiter odensee wärmstens ans Herz. [Joke an] Hier weiß ich nicht, und wahrscheinlich niemand, ob er überhaupt lebt. Das ist jetzt keineswegs despektierlich gemeint, aber wenn man so liest, was er alles nicht ist, wem oder was er nicht nahe steht usw., dann kann man schon an ein schreibendes Geistwesen aus einer anderen, gerechteren Welt denken. [Joke aus]

 

Das ist natürlich vollkommen sein Recht, so zu agieren. Aber für Deine Mission genau das Richtige. Ich eigne mich dafür weniger.