Der große Coronavirus-Thread!

[Tatsächlich]

vor 10 Minuten von Synthomesc:

Wie immer gilt, eine Aussage aus dem Kontext zu reissen, ist der Tod jeder vernünftigen Diskussion!

 

Interessant, dass jetzt sogar der Wieler zu den Schwurblern zählt nach der Aussage das Corona und die Grippe viele Gemeinsamkeiten haben...
Für so eine Aussage wird doch gerne dann das Wort Schwurblern oder Querdenker benutzt, oder nicht!?

 

Es ging darum, dass jetzt sogar für eine Doppelimpfung "geworben" wird!

Letztes Jahr hatten wir so gut wie keine Grippewelle, was natürlich auch an den Hygienemaßnahmen gelegen hat. Jetzt haben wir plötzlich eine ganz andere Situation?

 

Jaja, Kontext ...

 

Aber ich bin ja nicht so:

- welche Gemeinsamkeiten gibt es denn laut Herrn Wieler? (Das sie beide sehr ansteckend sind?)

- evtl. wird jetzt für eine Doppelimpfung geworben, da es letztes Jahr noch keinen Impfstoff gegen Covid gab?

- evtl. haben wir heute keine lock-downs mehr, wieder jede Menge Menschen, die zusammenkommen?

- Fragen über Fragen, mal sehen, ob Du Antworten darauf hast!!1111!!!

[Synthomesc_alt]

vor 5 Minuten von chirlu:

Ja, haben wir, da die Kontakte wieder stark zugenommen haben.

Und warum haben die Kontakte wieder so stark zugenommen!?

[chirlu]

vor 10 Minuten von Synthomesc:

Und warum haben die Kontakte wieder so stark zugenommen!?

 

vor 10 Minuten von Tatsächlich:

evtl. haben wir heute keine lock-downs mehr, wieder jede Menge Menschen, die zusammenkommen?

 

[odensee]

vor 8 Minuten von Synthomesc:

Und warum haben die Kontakte wieder so stark zugenommen!?

Weil viele mittlerweile gegen „Corona“ geimpft sind und Kontakte aus dieser Sicht wieder möglich sind. So einfach ist das.

[Synthomesc_alt]

vor 4 Minuten von odensee:

Weil viele mittlerweile gegen „Corona“ geimpft sind und Kontakte aus dieser Sicht wieder möglich sind. So einfach ist das.

Finde den Fehler!

[Tatsächlich]

vor 8 Minuten von Synthomesc:

Finde den Fehler!

Welchen Fehler?

Wolltest Du einen längeren lock-down?

[Synthomesc_alt]

vor 3 Minuten von Tatsächlich:

Welchen Fehler?

Mache dir doch mal die Mühe aufmerksamer zu lesen, dann solltest du den Kontext der letzten Beiträge verstehen können und dies führt dich dann zu der Kausalität dessen....

Ansonsten von meiner Seite aus, keine weiteren Fragen!

[Weberknecht81]

vor 8 Minuten von Synthomesc:

Mache dir doch mal die Mühe aufmerksamer zu lesen, dann solltest du den Kontext der letzten Beiträge verstehen können und dies führt dich dann zu der Kausalität dessen....

Ansonsten von meiner Seite aus, keine weiteren Fragen!

Kontext und so. Gehe doch bitte mal auf die Nachfragen/Anmerkungen ein. Was hat Wieler denn gesagt? Was hast du da alles aus dem Kontext gerissen. Ansonsten habe ich auch keine weiteren Fragen!

[Tatsächlich]

vor 11 Minuten von Synthomesc:

Mache dir doch mal die Mühe aufmerksamer zu lesen, dann solltest du den Kontext der letzten Beiträge verstehen können und dies führt dich dann zu der Kausalität dessen....

Ansonsten von meiner Seite aus, keine weiteren Fragen!

Alles klar, also wie gedacht nur Geschwurbel Deinerseits - dann habe ich auch keine weiteren Fragen.

[Cai Shen]

vor einer Stunde von Synthomesc:

Finde den Fehler!

Dass du immer noch nicht geimpft bist und jetzt ironischerweise für Kontaktbeschränkungen bist? 

Eine andere Kausalität lassen deine Aussagen nicht zu.

 

vor 49 Minuten von Synthomesc:

Ansonsten von meiner Seite aus, keine weiteren Fragen!

Kein Problem, verwertbare (verständliche) Antworten bleibt's du ja ebenfalls schuldig.

 

[Krause76]

14 hours ago, YingYang said:

Eben das ist das Problem, dass es die Krankenhäuser fluten wird.

Nehmen wir an 20% der Ü18jährigen sind nicht geimpft. Durchschnittlich sterben 1% an der Krankheit. 2% landen auf Intensiv. Macht fast 14 Mio. Menschen, 140.000 potenzielle Leichen, 280.000 potenzielle Intensivpatienten.

Die Impfquote geht mit steigendem Alter hoch, aber auch die Todesrate. also im Schnitt sollte es passen.

Du schreibst die Impfung senkt nicht die Ansteckungsrate. So stimmt das zwar nicht (Infektionszeit ist kürzer, da das Virus schneller bekämpft wird, ergo sinkt auch der R-Wert unter Geimpften), aber lassen wir es dabei.

Sagen wir wir haben Bevölkerungsweit eine Inzidenz von 500 also eine Versiebenfachung zu jetzt. Was nicht komplett unrealistisch ist, wenn man zum Normalmodus zurückkehrt (siehe UK). Heißt auch eine Versiebenfachung der Intensivpatienten. Aktuell haben wir 1400. Macht dann 9800 oder fast doppelt so viele wie zum bisherigen Höchststand der Pandemie. Das wäre schon nicht mehr so ohne Weiteres zu stemmen.

Und ich bin wahrlich kein Freund des DIVI und des Intensivbettenreportings an sich in der Vergangenheit gewesen. Aber 10000 potenzielle Intensivpatienten ist eine Hausnummer, über die man nicht diskutieren muss. Das wäre fatal.

 

Vor Wochen wiurde engekündigt, dass die Inzidenz durch eine Bettenbelegungszahl ersetzt wird. Das muss kommen und darauf sollte dann reagiert werden, wenn es zu übel wird. 

Wenn die Impfung wirklich so heilig ist (95% sind übrigens nicht der Fall), dann muss der Laden doch aufgehen und Covid wie Influenza etc. behandelt werden. 

 

[jogo08]

vor 49 Minuten von Krause76:

Vor Wochen wiurde engekündigt, dass die Inzidenz durch eine Bettenbelegungszahl ersetzt wird.

Ist das so? Wer hat das denn so konkret angekündigt? Oder war das nur eine von vielen Ideen von Leuten die keine Entscheidungsbefugnis haben? Kann mich nicht erinnern, sowas konkret gelesen zu haben, bring mal Quellen dazu!

[CorMaguire]

vor 12 Minuten von jogo08:

Ist das so? Wer hat das denn so konkret angekündigt? Oder war das nur eine von vielen Ideen von Leuten die keine Entscheidungsbefugnis haben? Kann mich nicht erinnern, sowas konkret gelesen zu haben, bring mal Quellen dazu!

Der Boss --> https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/infektionsschutzgesetz-neuregelung-101.html

 

Und so steht auch im Gesetz "Weitergehende Schutzmaßnahmen sollen unter Berücksichtigung des jeweiligen regionalen und überregionalen Infektionsgeschehens mit dem Ziel getroffen werden, eine drohende Überlastung der regionalen und überregionalen stationären Versorgung zu vermeiden. Wesentlicher Maßstab für die weitergehenden Schutzmaßnahmen ist insbesondere die Anzahl der in Bezug auf die Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) in ein Krankenhaus aufgenommenen Personen je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen."

--> https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__28a.html

 

[Krause76]

Danke @CorMaguire. Badisch legendär.

 

Ich hatte es in der Tagesschau und der Tagesschau App gesehen.

[jogo08]

Das bietet aus meiner Sicht aber lediglich einen Ermessenspielraum, aber keine konkrete Aussage, dass die Inzidenz in Zukunft keine Rolle mehr spielen soll und vor allem NICHT, dass die Bettenbelegungszahl DER Massstab für die Pandemiebewertung darstellt, sondern dass das einer von mehreren Punkten zur Bewertung sein soll.

[YingYang]

vor 8 Minuten von jogo08:

Das bietet aus meiner Sicht aber lediglich einen Ermessenspielraum, aber keine konkrete Aussage, dass die Inzidenz in Zukunft keine Rolle mehr spielen soll und vor allem NICHT, dass die Bettenbelegungszahl DER Massstab für die Pandemiebewertung darstellt, sondern dass das einer von mehreren Punkten zur Bewertung sein soll.

Inzidenz * Quote Ungeimpfter * Anteil Intensivpatienten = Intensivbettenbelegung (zzgl Impfdurchbrüche ca. 5%)

 

Wenn man davon ausgeht, dass Ungeimpfte das gleiche Ansteckungsrisiko haben wir Geimpfte, ist es vollkommen egal ob man Inzidenz oder Bettenbelegung heranzieht. Nur die Höhe der Inzidenz ist dann natrülich anders zu bewerten als bei einer komplett ungeimpften Bevölkerung. Bei 80% Impfquote kann sie theoretisch 5mal so hoch sein wie noch vor einem Jahr bei gleichem Effekt auf die Bettenbelegung.

Für mich sich das Taschenspielertricks mit denen man quantitativ Maßnahmen rechtfertigt oder vorgibt, die eigentlich qualitativ festgelegt werden müssten. Aber den Schuh eine Entscheidung zu treffen und zu verantworten will sich wieder niemand anziehen. So kann man es eben leicht auf Kennzahlen schieben, die in Hinterzimmern ausgewürfelt wurden.

[CorMaguire]

vor 9 Minuten von jogo08:

Das bietet aus meiner Sicht aber lediglich einen Ermessenspielraum, aber keine konkrete Aussage, dass die Inzidenz in Zukunft keine Rolle mehr spielen soll und vor allem NICHT, dass die Bettenbelegungszahl DER Massstab für die Pandemiebewertung darstellt, sondern dass das einer von mehreren Punkten zur Bewertung sein soll.

Dass die Inzidenz bedeutungslos ist heißt das nicht. Wie es im Gesetz steht "wesentlicher Maßstab" ist jetzt die Hospitalisierungsrate, "weitere Indikatoren" kommen dazu. Aber die Inzidenz ist halt nicht mehr der Maßstab wie vorher.

Da findest Du eine Synopse --> https://www.buzer.de/gesetz/2148/al157941-0.htm

 

vor 11 Minuten von YingYang:

...Maßnahmen rechtfertigt oder vorgibt, die eigentlich qualitativ festgelegt werden müssten. ....

Wie sähen denn solche qualitative Maßnahmen und Festlegungen denn aus?

[YingYang]

vor 4 Minuten von CorMaguire:

Wie sähen denn solche qualitative Maßnahmen und Festlegungen denn aus?

Individuelle Entscheidung nach Landkreis wie die Lage ist, wie die Lage im Krankenhaus ist, wie die Personalsituation im Krankenhaus ist, welche Altersgruppen hauptsächlich die Inzidenz treiben (10jährige oder 70jährige?).

Man könnte dann auch viel gezielter agieren anstatt zu reagieren.

Ist die Inzidenz bei Kindern sehr hoch, setzt man die wöchentlichen Schultests von 2mal auf 3 oder 4mal die Woche hoch.

Ist die Intensivstation voll mit Ungeimpften 50-60jähgrigen, führt man 2G in allen nicht lebensnotwendigen Bereichen ein.

Gibt es viele Ausbrüche in Altersheimen, setzt man dort die Zugangsvoraussetzungen auf 2G hoch.

usw.

usw.

[CorMaguire]

vor 10 Minuten von YingYang:

Individuelle Entscheidung nach Landkreis wie die Lage ist, wie die Lage im Krankenhaus ist, wie die Personalsituation im Krankenhaus ist, welche Altersgruppen hauptsächlich die Inzidenz treiben (10jährige oder 70jährige?).

Man könnte dann auch viel gezielter agieren anstatt zu reagieren.

Ist die Inzidenz bei Kindern sehr hoch, setzt man die wöchentlichen Schultests von 2mal auf 3 oder 4mal die Woche hoch.

Ist die Intensivstation voll mit Ungeimpften 50-60jähgrigen, führt man 2G in allen nicht lebensnotwendigen Bereichen ein.

Gibt es viele Ausbrüche in Altersheimen, setzt man dort die Zugangsvoraussetzungen auf 2G hoch.

....

Das sind doch einfach mehrere Indikatoren. Die sind unbestimmt:

Zum Teil nach der Art: "Was gehört alles zur "Lage" oder "Personalsituation im Krankenhaus".

Zum Teil nach der Zahl: Wann tritt "sehr hoch", "voll mit" oder "viele" ein?

 

Und müsste die jeder Landkreis für sich entwickeln oder sollte es eine bundeseinheitliche Vorgabe für alle Landkreise geben?

 

Unabhängig davon ist schon jetzt im Gesetz den weitergehenden Schutzmaßnahmen vorangestellt: "Weitergehende Schutzmaßnahmen sollen unter Berücksichtigung des jeweiligen regionalen und überregionalen Infektionsgeschehens mit dem Ziel getroffen werden, eine drohende Überlastung der regionalen und überregionalen stationären Versorgung zu vermeiden."

 

Im Moment ist (für mich) aber sowieso eher das Thema wann die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" beendet werden kann.

[YingYang]

vor 9 Minuten von CorMaguire:

Das sind doch einfach mehrere Indikatoren. Die sind unbestimmt:

Zum Teil nach der Art: "Was gehört alles zur "Lage" oder "Personalsituation im Krankenhaus".

Zum Teil nach der Zahl: Wann tritt "sehr hoch", "voll mit" oder "viele" ein?

Natürlich. Dann muss eben jemand vom Gesundheitsamt mal dort vorbei schauen und mit den Leuten reden anstatt nur auf die Zahlen zu starren.

Das ist eben der Unterschied von Qualitativ zu Quantitativ, dass man nicht für alles eine feste Kennzahl braucht.

Zitat

Und müsste die jeder Landkreis für sich entwickeln oder sollte es eine bundeseinheitliche Vorgabe für alle Landkreise geben?

Jeder Landkreis ist doch anders. Jedes Krankenhaus hat andere Bettenanzahl, andere Personalkapazität etc.

Wieso sollte man einen Kreis mit einem großen Kreiskrankenhaus, 50 Intensivbetten und voller Personalausstattung genauso behandeln wie einen kleinen Landkreis der vielleicht nur 5 Betten hat?

[CorMaguire]

vor 30 Minuten von YingYang:

...Wieso sollte man einen Kreis mit einem großen Kreiskrankenhaus, 50 Intensivbetten und voller Personalausstattung genauso behandeln wie einen kleinen Landkreis der vielleicht nur 5 Betten hat?

Wenn beide 1 Bett/100.00 Einwohner haben: Warum sollte man sie unterschiedlich behandeln?

 

1, 2, viele zeigt also den Wechsel von quantitativ auf qualitativ? 

[YingYang]

vor 25 Minuten von CorMaguire:

Wenn beide 1 Bett/100.00 Einwohner haben: Warum sollte man sie unterschiedlich behandeln?

 

1, 2, viele zeigt also den Wechsel von quantitativ auf qualitativ? 

Weil 10 Fälle in einem Altenheim auf der einen Seite kein Problem darstellen und im anderen Fall das KH an die Kapazitätsgrenze bringen.

[CorMaguire]

vor 38 Minuten von YingYang:

Weil 10 Fälle in einem Altenheim auf der einen Seite kein Problem darstellen und im anderen Fall das KH an die Kapazitätsgrenze bringen.

Also ist die Anzahl Betten qualitativ höherwertiger als die Anzahl Betten/Einwohner?

 

Für mich jetzt eod.

[YingYang]

vor einer Stunde von CorMaguire:

Also ist die Anzahl Betten qualitativ höherwertiger als die Anzahl Betten/Einwohner?

 

Für mich jetzt eod.

Man kann sich auch dumm anstellen.

Nein.

Aber ein Altenheim in einem großen Landkreis ist im Schnitt vermutlich genauso groß wie ein Altenheim in einem kleinen Landkreis.

Deshalb kommt es auf absolute Leistbarkeit im Falle eines größeren Ausbruches an. Und die ist bei größeren Krankenhäusern höher als bei Kleineren mit 5 Betten und zufällig zeitgleich Urlaubszeit.

Ein Ausbruch in einem Seniorenheim in München wird von der dortigen Gesundheitsbehörde schulterzuckend zur Kenntnis genommen. Ein Ausbruch in einem Seniorenheim im tiefsten Schwarzwald sorgt vielleicht für eine Überlastung der dortigen Klinik. Das ist eine qualitative Anlayse der Situation und der Probleme der jeweiligen Region und lässt sich nicht mit im Hinterzimmer ausgehandelten Kennzahlen abgreifen.

 

Beispiel:

Rottweil

Inzidenz von 80

3 Corona Intensivpatienten (33% aller Intensivbetten)

1 freies Intensivbett

 

Beispiel:

München

Inzidenz von 110

46 Corona Intensivpatienten (10% aller Intensivbetten)

32 freie Intensivbetten

 

Mit welcher schlauen Kennzahl willst du jetzt Rottweil sagen, dass sie strenger werden müssen weil sonst kein Platz mehr auf Intensiv frei ist? Und die gleiche Kennzahl soll München mehr Spielraum lassen, weil dort die Kapazität trotz höherer Inzidenz noch leicht ausreicht. Und bevor jetzt kommt: Ja, natürlich Intensivbettenbelegung: Mit einem einzigen Patienten auf Intensiv hätte Rottweil schon einen höheren Anteil an Corona-Patienten als München.

 

[Synthomesc_alt]

Am 19.10.2021 um 21:24 von Cai Shen:

Dass du immer noch nicht geimpft bist und jetzt ironischerweise für Kontaktbeschränkungen bist? 

Eine andere Kausalität lassen deine Aussagen nicht zu.

 

Hast du dich verwählt?

Wie kommst du bitte auf so einen hanebüchenen Unsinn!?

 

Am 19.10.2021 um 20:12 von odensee:

Am 19.10.2021 um 20:01 von Synthomesc:

Und warum haben die Kontakte wieder so stark zugenommen!?

Weil viele mittlerweile gegen „Corona“ geimpft sind und Kontakte aus dieser Sicht wieder möglich sind. So einfach ist das.

 

Hilft dir das auf die Sprünge, nur so als Unterstützung , wenn man nicht alle Beiträge diesbezüglich liest , sondern sich nur eine rauspickt......
Eigentlich sollte der Kontext doch wirklich nicht so schwer sein, meine Meinung diesbezüglich kennt man doch!