Der große Coronavirus-Thread!

[odensee]

vor 5 Minuten von Synthomesc:

Das sehe ich nicht so, natürlich immer vorausgesetzt das man sich regelmässig testet, dass dürfte bei ihm ja keine Geldfrage sein.....

Da stimme ich dir zu. Sein Arbeitgeber zahlt, wird jedenfalls hier behauptet:

https://www.stern.de/gesundheit/joshua-kimmich--deutsche-medien-kommentieren-fehlende-corona-impfung-kritisch-30862426.html

 

vor 7 Minuten von Synthomesc:

Was er privat treibt wissen wir nicht.

Er besuchte z.B. eine Palliativstation.

[Synthomesc_alt]

vor 2 Minuten von odensee:

Er besuchte z.B. eine Palliativstation.

Hatten wir doch schon thematisiert!
Sehe ich kein Problem darin wenn getestet und die Hygieneregeln eingehalten werden!

Würdest du es besser finden, wenn er geimpft und dann sich nicht mehr testet, aber erkrankt und es nicht einmal merkt, mit Impfung und in dem Alter nicht unwahrscheinlich!?
Und dann auf die Palliativstation gehen wäre vollkommen in ok!?
Da würde dann nämlich kein Hahn danach krähen......

Genau das meine ich mit schizophren!

[odensee]

Gerade eben von Synthomesc:

Und dann auf die Palliativstation gehen wäre vollkommen in ok!?

Er sollte in jedem Fall nur getestet auf eine Palliativstation gehen, wenn er schon unbedingt Publicity braucht.

[Bast]

vor 9 Minuten von Synthomesc:

Würdest du es besser finden, wenn er geimpft und dann sich nicht mehr testet, aber erkrankt und es nicht einmal merkt, mit Impfung und in dem Alter nicht unwahrscheinlich!?

Wie wahrscheinlich? Was ist wohl sicherer - ein Covid-Schnelltest oder eine 3fach Impfung? Gerne mit Quellenangabe, Danke. 

[Synthomesc_alt]

vor 15 Stunden von Bast:

Wie wahrscheinlich? Gerne mit Quellenangabe, Danke. 

Lege mal eine neue Schallplatte auf, es ist langsam ermüdend!

Solange du mir keine Quellenangabe präsentierst, für das von mir genannte Gegenteil, was du nicht kannst, macht es keinen Sinn auf deine sinnfreien, nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert, weiter zu antworten!

 

 

[Weberknecht81]

Das dich Fragen nach Quellen ermüden mag schon sein, da es schlichtweg keine gibt.

[odensee]

Gerade eben von Synthomesc:

Solange du mir keine Quellenangabe präsentierst,

Du stellst eine Behauptung auf, also belege sie auch, Hic rhodus, hic salta. So geht das. Und nicht Behauptungen aufstellen und dann von anderen verlangen, Belege für das Gegenteil zu liefern.

[Bast]

vor 34 Minuten von Synthomesc:

Solange du mir keine Quellenangabe präsentierst, für das von mir genannte Gegenteil, was du nicht kannst, macht es keinen Sinn auf deine sinnfreien, nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert, weiter zu antworten!

Mein Vorschlag: Mehr Quellen, weniger Kommata.

[Bonny]

vor 56 Minuten von Bast:

Was ist wohl sicherer - ein Covid-Schnelltest oder eine 3fach Impfung?

https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/corona-antigen-schnelltests-ungenau

Zitat

Von den 338 Virusträgern fiel der Roche-Test nur bei 204 Probanden positiv aus, der Abbott-Test zeigte lediglich bei 192 Studienteilnehmern ein positives Ergebnis. Daraus ergibt sich eine Sensitivität von 60,4 Prozent für den Schnelltest von Roche und von 56,8 Prozent für den Abbott-Test. Somit werden etwa vier von zehn Personen mit positivem PCR-Ergebnis nicht mit einem Antigen-Schnelltest identifiziert.

Ich finde das katastrophal.

 

[Tatsächlich]

vor 1 Stunde von Synthomesc:

Ich kann das nicht einfach mit ja oder nein beantworten....
Zusätzlich fehlt mir deine Argumentation jeweils!

 

Wenn du diese nachreichst, bin ich gerne bereit explizit darauf Stellung zu nehmen.....

Doch, das kannst Du auch so beantworten. (Von mir aus mit "ich bin dagegen, unter diesen und jenen Voraussetzungen")

 

Aber anscheinend willst Du nicht - das ist das Problem bei Deinen Beiträgen:

Du kritisierst, ohne zu sagen, welche Lösung Du denn bevorzugst. ("Alles Scheiße")

 

Darum ja auch meine (und von anderen Forenmitgliedern) Fragen nach Deiner Intention, die nach wie vor aussteht.

Aktuell ist es kritisieren um des Kritisierens willen und so kommen wir nicht weiter.

[YingYang]

vor 17 Stunden von odensee:

Da das jetzt schon öfter kam: gibt es dazu seriöse Schätzungen? (Harte Fakten kann es logischerweise nicht geben....)

Bestimmt nicht.

Nur persönliche Erfahrungen.

Es wird viel zu lax kontrolliert ob das Bildchen was da gezeigt wird auch tatsächlich ein Impfzertifikat ist. Wenn man überhaupt einen Nachweis zeigen muss. In 90% der Fälle reicht eine mündliche Aussage "Du bist geimpft, oder?".

Ein Veranstalter einer größeren Veranstaltung hat mir erzählt, dass 10% der Leute mit einem Screenshot ankamen von irgendeinem Impfzertifikat, bestimmt nicht ihrem eigenem.

Gleiches hat ein mal ein B oder C-Promi erzählt, dass sie auf einer Veranstaltung war und die Leute offen geprahlt haben, dass sie ein Impfzertifikat haben, aber nicht geimpft sind.

Der Gipfel ist ja ohnehin, dass das Benutzen eines gefälschten Impfpasses nur strafbar ist, wenn man damit den Staat täuscht. Wenn man sich Zutritt in einem Restaurant damit verschafft ist es keine Straftat.

 

Immer mehr gefälschte Impfnachweise im Umlauf | BR24

"Eine Beschlussvorlage das Landes Hamburg sieht vor, eine "lückenlose Rechtslage" zu schaffen, um Fälschungen von Impfnachweisen angemessen sanktionieren zu können. Dem Bericht zufolge hapert es bei der Verfolgung von Impfpass-Betrug nämlich auch daran, dass der Straftatbestand nur erfüllt ist, wenn Behörden und Versicherungsgesellschaften getäuscht werden, nicht aber wenn es um den Zugang etwa zu Veranstaltungen geht."

 

Es ist wie überall. Wenn es keine Sanktionen gibt, die man befürchten muss, ist der Hang sich an geltendes Recht zu halten ziemlich gering.

 

 

[Kai_Eric]

Ein Update zur Impfeffektivität vom RKI (Quelle; ab Seite 22)

 

Zitat

Interpretation und Abschätzung der Impfeffektivität
Der bei weitem größte Teil der seit der 5. KW übermittelten COVID-19-Fälle war nicht geimpft. Durch einen Vergleich des Anteils vollständig Geimpfter unter COVID-19-Fällen mit dem Anteil vollständig Geimpfter in der Bevölkerung ist es möglich, die Wirksamkeit der Impfung grob abzuschätzen (sog. Screening-Methode nach Farrington). Die nach dieser Methode geschätzte Impfeffektivität liegt für den Gesamtbeobachtungszeitraum 5. bis 41. KW für die Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 83 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 81 %. Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (38. bis 41. KW) liegt die geschätzte Impfeffektivität für die Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 76 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 75 %.
Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (38.-41. KW):

• Schutz vor Hospitalisierung: ca. 90 % (Alter 18-59 Jahre) bzw. ca. 86 % (Alter ≥60 Jahre)
• Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 94 % (Alter 18-59 Jahre) bzw. ca. 92 % (Alter ≥60 Jahre)
• Schutz vor Tod: ca. 98 % (Alter 18-59 Jahre) bzw. ca. 87 % (Alter ≥60 Jahre)

...

Betrachtet man den Anteil der Impfdurchbrüche an allen COVID-19-Fällen wird deutlich, dass nur ein geringer Anteil der hospitalisierten, auf Intensivstation betreuten bzw. verstorbenen COVID-19-Fälle als Impfdurchbruch zu bewerten ist. Unter den insgesamt 943 COVID-19-Fällen mit Impfdurchbrüchen, die verstorben sind, waren 695 (74 %) 80 Jahre und älter. Das spiegelt das generell höhere Sterberisiko − unabhängig von der Wirksamkeit der Impfstoffe − für diese Altersgruppe wider.

 

Ein im Prinzip unverändert guter, genereller Schutz durch die Impfung. Wenig verwunderlich, da es unverändert die Delta-Variante ist, die das Infektionsgeschehen dominiert.

[kleinsparer]

Am 24.10.2021 um 22:19 von chirlu:

 

Ich dachte vor allem an Tabelle 11 auf Seite 30 (PDF-Seite 28).

Ja danke hatte ich gesehen. Damit könnte ich mir meine Zahl ausrechnen, wenn ich die Verteilung der Risikofaktoren in meiner Gruppe recherchiere und vorausgesetzt es gibt wirklich keinen Interaktionseffekt zwischen Alter und Risikofaktoren.

Am 24.10.2021 um 22:45 von Bonny:

Es ist eigentlich nur eine einzige Zahl relevant:

Das Verhältnis Risiko Impfschaden zu Risiko Coronaschaden.

Ist das Risiko bei einer Impfung geringer, als bei einer Infektion, gibt es nur eine logischen Folgerung.

Ja klingt theoretisch gut. Man kann wohl davon ausgehen, dass es tatsächlich ein günstiges Verhältnis für fast alle Gruppen gibt wenn die Wahrscheinlichkeit, dass man sich infiziert 1 beträgt auch wenn die dazu publizierten Zahlen, die ich nicht kenne, sicher nicht vertrauenswürdig sind weil eben politisch total aufgeladen und bspw RKI sich ja schon nachweislich diskreditiert hat.

 

Aber gilt das dann auch für diverse weitere Impfungen? Soll man sich jetzt wirklich von der Impfung abhängig machen für die nächsten Jahre und die neue Technologie exzessiv einsetzen? Wie lange hält die Wirkung und wie prüft man ob man noch geschützt ist?

 

Mein persönliche Meinung ist, dass ich mich nicht von den Impfungspritzen für die nächsten Jahre abhängig machen will. Wenn es eine einmalige Sache wäre um dem Virus den Garaus zu machen und/oder ich mit der einmaligen Impfung (also zwei oder drei Dosen) für die nächsten Jahre geschützt wäre ok, aber bin Pessimist danach sieht es für mich im Moment nicht aus. Und genauso wenig wie Euch meine Meinung interessiert sollte die Meinung von Kimmich interessieren. Nicht jeder der eine öffentliche Person ist muss sich der medialen/politischen Wunschvorstellungen entsprechend verhalten.

[odensee]

vor 33 Minuten von kleinsparer:

Mein persönliche Meinung ist, dass ich mich nicht von den Impfungspritzen für die nächsten Jahre abhängig machen will

Ich lasse mich jährlich gegen Grippe impfen. Warum nicht?

[Bast]

vor 42 Minuten von kleinsparer:

RKI sich ja schon nachweislich diskreditiert hat.

Warum hat sich das RKI diskreditiert?

vor 43 Minuten von kleinsparer:

Mein persönliche Meinung ist, dass ich mich nicht von den Impfungspritzen für die nächsten Jahre abhängig machen will.

Mein persönliches Ziel ist, nicht von Sauerstoff in Flaschen abhängig zu sein. 

vor 44 Minuten von kleinsparer:

Nicht jeder der eine öffentliche Person ist muss sich der medialen/politischen Wunschvorstellungen entsprechend verhalten.

Die Entscheidung zu einer Impfung sollte nach medizinischen Kriterien getroffen werden. Es geht weder um Politik noch Medien noch irgendwelche Wunschvorstellungen. @Bonny hat es in dem Zitat oben auf den Punkt gebracht. 

[Weberknecht81]

vor 1 Stunde von kleinsparer:

 Und genauso wenig wie Euch meine Meinung interessiert sollte die Meinung von Kimmich interessieren. Nicht jeder der eine öffentliche Person ist muss sich der medialen/politischen Wunschvorstellungen entsprechend verhalten.

 

Es geht hier nicht um Wunschvorstellungen. Aber es ist einigermaßen scheinheilig, wenn nicht sogar schlimmeres, wenn sich ein Nationalspieler dafür feiern lässt, dass er eine Millionen Euro für "We-Kick-Corona" spendet, damit Menschen in Entwicklungsländern geimpft werden und gleichzeitig sagt "Das Zeug ist mir persönlich zu unsicher, da Langzeitfolgen nicht ausreichend erforscht sind, aber denen könnt ihrs ruhig reinschießen". Das ist einfach nur verlogen, spätrömisch dekadent und aus meiner Sicht ein Stück weit asozial. Passt aber in die Blase Profifußball (Beispiele Video Kalou und die Aussagen von Markus Gisdol).

[Synthomesc_alt]

Am 25.10.2021 um 16:27 von Tatsächlich:

Um mit gutem Beispiel voranzugehen, hier meine Meinung(en): Es ist/war richtig 

- sich impfen zu lassen -> was ist Deine Meinung?

- im letzten Jahr Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu verfügen -> was ist Deine Meinung?

- diese Maßnahmen in diesem Jahr, nachdem ein Großteil der Bevölkerung geimpft ist, zurückzufahren -> was ist Deine Meinung?

 

 

Angst ist ein schlechter Ratgeber - mein Tipp an Dich: weniger Angst haben

 

1. Das kann gerne Jeder tun, nach seiner wohlüberlegten Risikoabschätzung......
   Diese Entscheidung muss aber dann akzeptiert werden, egal wie sie ausfällt!

2. Manches machte Sinn, vieles war einfach nur restriktive Maßnahmen ohne Sinn und Verstand....

 

3. Absolut, wir müssen wieder normal leben können. Wer geimpft ist , ist ja safe, ich halte das für einen schwerwiegenden Trugschluß, aber muss Jeder selbst wissen. Und die Ungeimpften können ja dann schauen wie sie sich weiter schützen....
Ergo, weg von den staatlichen restriktiven Maßnahmen, hin zu einer selbstbestimmten Art sich diesbezüglich zu verhalten.....

 

btw...ich habe nicht "Angst" vor Corona, sondern von den Menschen, aber nicht wegen einer möglichen Infektion, sondern bezüglich ihrem Verhalten!

[Tatsächlich]

vor 1 Stunde von Synthomesc:

 

1. Das kann gerne Jeder tun, nach seiner wohlüberlegten Risikoabschätzung......
   Diese Entscheidung muss aber dann akzeptiert werden, egal wie sie ausfällt!

2. Manches machte Sinn, vieles war einfach nur restriktive Maßnahmen ohne Sinn und Verstand....

 

3. Absolut, wir müssen wieder normal leben können. Wer geimpft ist , ist ja safe, ich halte das für einen schwerwiegenden Trugschluß, aber muss Jeder selbst wissen. Und die Ungeimpften können ja dann schauen wie sie sich weiter schützen....
Ergo, weg von den staatlichen restriktiven Maßnahmen, hin zu einer selbstbestimmten Art sich diesbezüglich zu verhalten.....

 

btw...ich habe nicht "Angst" vor Corona, sondern von den Menschen, aber nicht wegen einer möglichen Infektion, sondern bezüglich ihrem Verhalten!

Alles klar, danke!

[CorMaguire]

"Du sehnst dich nach der Endemie Doch fürchtest, der Schaaß endet nie? Dann steh nicht einfach deppert rum! Ruf heut noch an im Impfzentrum!"

 

 

[YingYang]

Corona: FDA-Berater empfehlen Notfallzulassung von Biontech-Impfstoff für 5- bis 11-Jährige - DER SPIEGEL

Der Artikel zeigt auch gut das Dilemma in dem die Stiko schon bei der Empfehlung der über 12jährigen steckte und auch jetzt wieder stecken wird:

Thomas Mertens, der Deutschen Presse-Agentur. »Wir haben noch keine Datengrundlage für unsere Bewertung und Empfehlung.« Erst einmal sei die Zulassung durch die Ema wichtig, der Zeitpunkt sei noch offen. Klar sei aber, dass eine solche Studie mit weniger als 3000 Probanden das Risiko seltener Nebenwirkungen nicht erfassen könne.

 

Denn:

Zitat

 

In der Altersgruppe seien in den USA 1,9 Millionen Coronainfektionen, mehr als 8300 Krankenhauseinweisungen und rund hundert Todesfälle registriert worden. 
 

 

 

Bei einer Stichprobe von 2.268 Kindern (wie bei der Impfung) wären 10 im Krankenhaus gelandet und 0 gestorben.

Und das in den USA, wo Kinder offensichtlich ein höheres Risiko haben als hierzulande:

Zitat

»Kinder dort erkranken offenbar deutlich häufiger schwer an Covid-19. Möglicherweise liegt das an dem dortigen Gesundheitssystem und dem höheren Anteil von Kindern mit Risikofaktoren wie zum Beispiel dem metabolischen Syndrom oder schlecht eingestelltem Diabetes.«

 

 

 

[Bast]

Mertens legt sich für die Kinderimpfung richtig ins Zeug:

Zitat

Für eine abwägende Entscheidung zu einer Empfehlung müssten erwartbare positive Effekte – Zitat – „möglichst einigermaßen quantitativ fassbar“ sein.

https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-stiko-chef-zurueckhaltend-bei-impf-empfehlung-fuer.1939.de.html?drn:news_id=1315791

[CorMaguire]

vor 20 Stunden von Synthomesc:

 

1. Das kann gerne Jeder tun, nach seiner wohlüberlegten Risikoabschätzung......
   Diese Entscheidung muss aber dann akzeptiert werden, egal wie sie ausfällt!

 

Ja, nee is klar. Ich trink dann mal drei Starkbier und dann schätz ich das.

 

Aber heeh, das wäre genauso zu akzeptieren. Heißt aber nicht, dass andere nicht daran herummäkeln dürfen.

 

Und gilt natürlich nur so lange bis eine Impfpflicht beschlossen (und beklagt etc...) würde.

[kleinsparer]

Am 26.10.2021 um 18:15 von odensee:

Ich lasse mich jährlich gegen Grippe impfen. Warum nicht?

 

Wenn Dein Arzt das empfiehlt wird es seine Gründe haben. Generell ist es wohl immer besser mit einer Impfung eine Krankheit zu vermeiden oder abzuschwächen wenn eben das Risiko sehr hoch ist. Es handelt sich aber um Medizin. Nur weil ein "Experte" sagt, dass es nicht schaden kann heißt das nicht das es auch so ist, insbesondere bei exzessivem Einsatz und auf die lange Frist. Es gibt auch für alles möglche Grenzwerte wo sich "Experten" hinstellen und von Unbedenklichkeit sprechen. Das gilt dann wenn überhaupt nur für das isolierte Exposure, das aber in der Umwelt, der wir ausgesetzt sind, überhaupt keine Rolle spielt.

 

 

Am 26.10.2021 um 18:28 von Bast:

Warum hat sich das RKI diskreditiert?

Ein paar Sachen, die mir in Erinnerung geblieben sind:

 

https://www.focus.de/gesundheit/news/hohe-zahl-an-doppeldiagnosen-30-prozent-zufaellig-positiv-zahl-der-corona-patienten-in-kliniken-ueberschaetzt_id_12994057.html

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_90943580/falsche-impfzahlen-fdp-und-gruene-kritisieren-rki-chef-wieler.html

https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/politik/impfeffektivitaet-rki-korrigiert-fehler-weniger-schutz/

 

Drosten zu seinem Verschwörungstheorie Brief, der von den Medien als wissenschaftliche Quelle herangezogen und vielfach zitiert wurde:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Drosten-haelt-natuerlichen-Ursprung-fuer-wahrscheinlich,coronavirusupdate196.html

 

Da ich das Fachwissen nicht habe würde ich jemandem wie Drosten kein Wort mehr glauben bis nicht von einer vetrauenswürdigen Instanz bestätigt wurde, dass er Recht hat. Selbes gilt für mich für das RKI.

 

[jogo08]

vor 8 Minuten von kleinsparer:

Da ich das Fachwissen nicht habe würde ich jemandem wie Drosten kein Wort mehr glauben bis nicht von einer vetrauenswürdigen Instanz bestätigt wurde, dass er Recht hat. Selbes gilt für mich für das RKI.

Wen würdest du denn als vertrauenswürdige Instanz akzeptieren?

Klingt für mich nach: "alle doof ausser Mutti".

[kleinsparer]

Verfolge nicht so viel und dann auch fast nur das was in den deutschen Medien präsenter ist.
Von denen haben mir zumindest STIKO, Klaus Stöhr, Alexander Kekule und Hendrik Streek einen unabhängigeren Eindruck gemacht.