AGI Premium Management Immobilien-Anlagen

[mipla]

Hat jemand derzeit den "fairen " Wert des AGI's zur Hand.

 

Ich meine da gab es eine Excel Tabelle, die vielleicht nur leicht angepasst werden muss.

[Malta Resident]

und 3,4 Prozent in Rentenfonds.

[Malta Resident]

Wie sieht s denn allgemein mit dem PMI aus? Wann könnte dieser event. wieder öffnen?

Ich denke gar nicht mehr, so lange Zielfonds in Abwicklung sind (wie sollte man diese bewerten? Bei der Abwicklung treten ja normalerweise Verluste gegenüber dem NAV auf...)

 

Es werden täglich Fondspreise von den KAGs veröffentlicht. Somit ist eine Bewertung gegeben.

 

Die OIF streben zur Öffnung meistens ca. 30 Prozent Liqudität an. Sehe keinen Grund warum der AGI Premium Immobilien mehr anstreben müsste, zumal die Verluste für die Anleger sehr gering sind. Ausserdem dürfte die Commerzbank keine weitere Attacke gegen den Fonds starten, da er dann eventl. wieder schliessen müsste und die Commerzbank mit weiteren Klagen rechnen müsste. Öffnet der Fonds in den nächsten Monaten wieder und die Kläger kommen wieder an ihr Geld, könnte sich das Problem für die CoBa von selbst erledigen.

 

Der AGI Premium hatte zum 31.03.2011 "Barreserven und Sonstiges" in Höhe von 24,16 Prozent. Dazu kommen noch 3,4 Prozent in Rentenfonds.

Liquiditätsaufbau ohne Abwertungen wie bei manch anderen OIF.

[bb_florian]

Es werden täglich Fondspreise von den KAGs veröffentlicht. Somit ist eine Bewertung gegeben.

 

Einige Zielfonds sind aber definitiv in Abwicklung (Wiederöffnung ausgeschlossen), und wie im OI-Thread diskutiert bezieht sich der NAV nicht auf den Liquidationswert des Fonds. Der Liquidationswert ist niedriger (Verkaufsnebenkosten, Steuern, Vorfälligkeitsentschädigungen usw.)

[nord_sued]

Ich denke gar nicht mehr, so lange Zielfonds in Abwicklung sind (wie sollte man diese bewerten? Bei der Abwicklung treten ja normalerweise Verluste gegenüber dem NAV auf...)

 

Wollte diesbezüglich auch mal eine Mail an AGI schreiben, bin bisher aber noch nicht dazu gekommen.

 

 

Schon jetzt sind fast 25% liquide und aufgrund von Ausschüttungen wird es automatisch mehr. Außerdem sind eine Reihe von Zielanlagen auch weiterhin veräußerbar.

 

Wenn der Fonds geschlossen bleibt, bis auch der letzte Fonds abgewickelt ist, wäre das eine Farce. Vermutlich ist mit 3-4 Jahren zu rechnen. Beim AXA steht die Entscheidung im Herbst an, im Fall des Falles braucht man 3 Jahre für die Liquidation. Aber das Problem, welches Du ansprichst ist natürlich eine ganz berechtigte Frage. Grundsätzlich geht es ja nach den KAG-Kursen auf Gutachterbasis. Wenn man nichts ändert bevorteilt man die schnellen Verkäufer. Wenn man pauschale Wertbereichtigungen einführt oder auf Marktpreise umstellt, wäre das ein schwer zu kommunizierender Paradigmenwechsel.

 

Als ich mit der Verwaltung mailte war der Satz zur Dauer Öffnung dieser: "Dessen ungeachtet strebt unser Haus im Hinblick auf die tatsächliche Dauer der Aussetzung einen Zeitraum an, der das Anlegerinteresse wahrt." Ähm, ja. Vielleicht bekommst Du etwas mit mehr Substanz.

Wir sind hier an einer Stelle an der die Nachteile dieser Konstruktion (keine Marktpreise, keine Stimmrechte, weniger Regulierung als bei den anderen OI) zu Tage treten.

Auf Grundlage des neuen Berichts habe ich mal gerechnet und komme auf einen zu Marktkursen bewerteten Preis von 42,39 EUR. Diesen Wert sollte man vor einem Kauf, wegen der Nachteile des Konstrukts noch abwerten - wie hoch ist persönliches Gusto.

Edit: aus dem Jahresabschluß:

"Investmentfondsanteile werden mit dem von der Investmentgesellschaft veröffenentlichten Rücknahmepreis bewertet. Abweichend davon kann die Bewertung von Investmentfondsanteilen bei besonderen Umständen (insbesondere der Aussetzung der Anteilsscheinrücknahme) unter Berücksichtigung der Marktgegebenheiten einen Abschlag auf den Rücknahmepreis berücksichtigen."

[SkyWalker]

Nur als kurze Info: Gerade kam wieder ein Bericht auf RTL "Spiegel TV" über den PMI. Müsste morgen auch Online zu sehen sein.

[Malta Resident]

Der AGI Premium hatte zum 31.03.2011 "Barreserven und Sonstiges" in Höhe von 24,16 Prozent. Dazu kommen noch 3,4 Prozent in Rentenfonds.

 

zusätzlich noch 15,33 Prozent in OFFENEN OIF.

 

Somit liegt die Liquidität und sofort liquidierbare Positionen bei insgesamt 42,89 Prozent.

 

Bei einem Fondspreis von 48,38 € sind dies 20,75 €.

 

Bei einem Börsenkurs von 34 € sind also 61 Prozent (20,75 €) durch Liquidität und sofort liquidierbare Positionen abgesichert.

Die institutionellen Immobilienfonds und die GESCHLOSSENEN OIF, welche oftmals bereits deutlich abgewertet haben, erhält man zu ca. 48 Prozent ihres gutachterlichen Wertes.

 

Ich sehe nicht, wie man hier Verluste machen könnte.

[Malta Resident]

Rückstellung Zielfondsrücknahmeabschlag EUR 2.541.092,06 2.541.092,06 0,21

 

Wurde bereits im letzten Geschäftsjahr zurückgestellt.

Deutet auf weiteren Liquiditätsaufbau hin.

[sl66]

... zusätzlich noch 15,33 Prozen in OFFENEN OIF. ...

Wie kommst Du auf die 15,33 Prozent?

Beim Überfliegen der Tabelle von nord_sued aus #205 habe ich den Eindruck, es sollte mehr als 20% sein.

nord_sued, könntest Du Bitte Deine Tabelle aus #205 noch mal zum Download anhängen?

Dann kann man solche Dinge leichter ausrechnen.

 

EDIT: Danke an nord_sued für Antwort #214

 

VG Stefan

[Malta Resident]

... zusätzlich noch 15,33 Prozen in OFFENEN OIF. ...

Wie kommst Du auf die 15,33 Prozent?

Beim Überfliegen der Tabelle von nord_sued aus #205 habe ich den Eindruck, es sollte mehr als 20% sein.

nord_sued, könntest Du Bitte Deine Tabelle aus #205 noch mal zum Download anhängen?

Dann kann man solche Dinge leichter ausrechnen.

 

VG Stefan

 

Konservative 15,33 Prozent.

Bei den institutionellen Fonds könnte es Rückgabebeschränkungen geben. Deshalb habe ich sie nicht eingerechnet.

[Malta Resident]

Rückstellung Zielfondsrücknahmeabschlag EUR 2.541.092,06 2.541.092,06 0,21

 

Wurde bereits im letzten Geschäftsjahr zurückgestellt.

Deutet auf weiteren Liquiditätsaufbau hin.

 

Bei geschätztem Rücknahmeabschlag in Höhe von 5 Prozent dürfte die Liquidität durch die Rückgabe mittlerweile um zusätzliche 4,2 Prozent gestiegen sein.

[valueseeker]

kann es sein, dass der grundbesitz europa in der tabelle doppelt gelistet ist? der fonds mit ISIN DE0009807008 existiert und ist es auch, unter der anderen angegebenen WKN finde ich nichts. es gibt auch keinen fonds "grundbesitz", es gäbe nur noch "grundbesitz global". die namen dieser fonds wurden mal vor einiger zeit geändert, früher hieß der europa z.b. "grundbesitz invest". vielleicht kam es daher zu verwirrungen?

 

 

EDIT: Außerdem, hat jemand einen Chart des AGI? bei mein broker cortal consors scheint es den fonds gar nicht zu geben...

[Tenzing Norgay]

EDIT: Außerdem, hat jemand einen Chart des AGI? bei mein broker cortal consors scheint es den fonds gar nicht zu geben...

Bitte Schön! Der AGI (in schwarz) und seine 10 wichtigsten Zielfonds. Man sieht, dass der AGI schlechter performt als alle seine Zielfonds! Keine Ahnung, wie diese Trottel von der Allianz das hinkriegen...

[nord_sued]

nord_sued, könntest Du Bitte Deine Tabelle aus #205 noch mal zum Download anhängen?

Dann kann man solche Dinge leichter ausrechnen.

VG Stefan

 

Natürlich ist da einiges liquidierbar. Als teilweise großer Investor besteht andererseits natürlich auch die Gefahr, dass andere Fonds in Schieflage gebracht werden können. Selbst nach Abwägung müsste es - wenn man denn will - eine Öffnung in absehrbarer Zukunft möglich sein. Ein paar Teilverkäufe noch hier und da. Eine Ausschüttung dort und da.

 

Das Problem ist eben das Wollen und auch eine dürftige Kommunikation zum Wollen. Und mit Zwingen geht hier auch nichts. Daher auch die Abschläge.

 

bewertung_31_07_11.ods

[Malta Resident]

Bitte Schön! Der AGI (in schwarz) und seine 10 wichtigsten Zielfonds. Man sieht, dass der AGI schlechter performt als alle seine Zielfonds! Keine Ahnung, wie diese Trottel von der Allianz das hinkriegen...

 

Der AGI ist ja nicht voll investiert. Der Liquiditätsaufbau senkt das Risiko, geht aber zu Lasten der Rendite (es sei denn es kommt zu Abwertungen bei den Zielfonds).

[Tenzing Norgay]

Bitte Schön! Der AGI (in schwarz) und seine 10 wichtigsten Zielfonds. Man sieht, dass der AGI schlechter performt als alle seine Zielfonds! Keine Ahnung, wie diese Trottel von der Allianz das hinkriegen...

 

Der AGI ist ja nicht voll investiert. Der Liquiditätsaufbau senkt das Risiko, geht aber zu Lasten der Rendite (es sei denn es kommt zu Abwertungen bei den Zielfonds).

Leider performt der AGI auch schlechter als seine Liquiditätsanlagen. Die größte Liquiditätsanlage ist der Geldmarktfonds von DEXIA. Dieser ist in der Grafik auch dargestellt.

Selbst wenn man die Verwaltungsvergütung des AGI abzieht, müsste der AGI theoretisch etwas besser performen.

[Tenzing Norgay]

 

@nord_sued: Wie kommst du denn auf die folgenden Börsenkurse??

 

KANAM Spezial 102,46 -> wird der überhaupt an der Börse gehandelt? Der Fonds ist weiter geöffnet, KAG-Preis ist 106,75.

DEGI global bus 75,62 -> an der Börse Hamburg zuletzt 43,50

 

Leider kann ich deine Datei nicht öffnen. Hast du für die Fonds Hausinvest, SEB Immoportfolio und KANAM US Abschläge berechnet, die in den Börsenabschlag von 16,35% einfließen? Der Unterschied der Preise (HI -1,4 / SEB -1,9 / KanamUS -11,1) in deiner Tabelle ist bei diesen Fonds weitestgehend auf Ausschüttungen seit März zurückzuführen. Die ausgeschütteten Beträge sind im Fonds verblieben.

[nord_sued]

@nord_sued: Wie kommst du denn auf die folgenden Börsenkurse??

KANAM Spezial 102,46 -> wird der überhaupt an der Börse gehandelt? Der Fonds ist weiter geöffnet, KAG-Preis ist 106,75.

Hier gibt es eine Staffel je nach Haltedauer, quasi eine Rabattierung auf den Spread von Rücknahme/Ausgabe je nach Haltedauer. Habe da den pessimistischen Wert eingesetzt.

 

DEGI global bus 75,62 -> an der Börse Hamburg zuletzt 43,50

Mein Fehler, Schließung übersehen. geändert.

 

Leider kann ich deine Datei nicht öffnen. Hast du für die Fonds Hausinvest, SEB Immoportfolio und KANAM US Abschläge berechnet, die in den Börsenabschlag von 16,35% einfließen? Der Unterschied der Preise (HI -1,4 / SEB -1,9 / KanamUS -11,1) in deiner Tabelle ist bei diesen Fonds weitestgehend auf Ausschüttungen seit März zurückzuführen. Die ausgeschütteten Beträge sind im Fonds verblieben.

 

Habe ich nicht beachtet. Auch weil es bei den Fonds, welche sich an Instis richten auch zu Ausschüttungen gekommen sein es mir da zu mühevoll wäre einen Überblick zu bekommen. Ausschüttungen sind also noch "Reserve".

Aber zu genau will ich auch fast nicht werden. Es war mehr die Suche nach größeren Veränderungen - und die sind im Vergleich zu Xovers Betrachtung eher positive Tendenz Entscheidend ist natürlich der Herbst (z.B. AXA) und das Management.

 

Einen bösen Fehler habe ich aber noch gefunden. Den Pimco Mobil-Fonds (Anleihen) habe ich glatt unterschlagen. Die 35 Mio. bringen noch was ...

 

 

[nord_sued]

Hier ist jetzt der Spiegel Beitrag online:

 

 

Das Thema Provision wird deutlicher als beim NDR, wo man nur mit Risiko argumentiert hat. Aber auch hier ist mal von "eingefroren" und dann wieder von "Geld ist jetzt weg" die Rede. Es scheint, dass diese Beiträge immer nur unter der Überschrift schlechte Bankberatung gebaut werden. Die Details auch sachgerecht darzustellen ist nicht der Anspruch - Hauptsache der Tenor passt.

[valueseeker]

 

 

Ich verweise nochmal auf mein obiges Posting:

 

kann es sein, dass der grundbesitz europa in der tabelle doppelt gelistet ist? der fonds mit ISIN DE0009807008 existiert und ist es auch, unter der anderen angegebenen WKN finde ich nichts. es gibt auch keinen fonds "grundbesitz", es gäbe nur noch "grundbesitz global". die namen dieser fonds wurden mal vor einiger zeit geändert, früher hieß der europa z.b. "grundbesitz invest". vielleicht kam es daher zu verwirrungen?

[nord_sued]

kann es sein, dass der grundbesitz europa in der tabelle doppelt gelistet ist? der fonds mit ISIN DE0009807008 existiert und ist es auch, unter der anderen angegebenen WKN finde ich nichts. es gibt auch keinen fonds "grundbesitz", es gäbe nur noch "grundbesitz global". die namen dieser fonds wurden mal vor einiger zeit geändert, früher hieß der europa z.b. "grundbesitz invest". vielleicht kam es daher zu verwirrungen?

 

 

Die Tabelle bezieht sich auf die von AGI veröffentlichte Vermögensaufstellung zum 31.3.2011.

 

Dort gibt es den DE0009807008 (grundbesitz-invest Inhaber Anteile) und eine Zeile darüber den DE000A0NDW81 (grundbesitz europa Inhaber-Anteile IC) der ist in der Tat nicht überall zu finden. Aber hier ist er: Ariva

 

Die beiden Fonds haben im AGI ja auch einen unterschiedlichen Anteil (natürlich auch bei der AGI Vermögensaufstellung), also keine Dublette.

[valueseeker]

kann es sein, dass der grundbesitz europa in der tabelle doppelt gelistet ist? der fonds mit ISIN DE0009807008 existiert und ist es auch, unter der anderen angegebenen WKN finde ich nichts. es gibt auch keinen fonds "grundbesitz", es gäbe nur noch "grundbesitz global". die namen dieser fonds wurden mal vor einiger zeit geändert, früher hieß der europa z.b. "grundbesitz invest". vielleicht kam es daher zu verwirrungen?

 

 

Die Tabelle bezieht sich auf die von AGI veröffentlichte Vermögensaufstellung zum 31.3.2011.

 

Dort gibt es den DE0009807008 (grundbesitz-invest Inhaber Anteile) und eine Zeile darüber den DE000A0NDW81 (grundbesitz europa Inhaber-Anteile IC) der ist in der Tat nicht überall zu finden. Aber hier ist er: Ariva

 

Die beiden Fonds haben im AGI ja auch einen unterschiedlichen Anteil (natürlich auch bei der AGI Vermögensaufstellung), also keine Dublette.

 

Ok, ich habe das jetzt rausgefunden, der DE000A0NDW81 ist die Institutional Anteilsklasse. Dort kann ein Rücknahmeabschlag von 10% anfallen, wenn die Anteile nicht mindestens 2 Jahre gehalten wurden und die Rückgabe 1 Jahr vorher angekündigt wurde. (Und noch ein paar andere Vorraussetzungen) Details auf S. 23-24 hier: http://www.rreef.com/content/_media/Products_DE_VK_ge_Juli_2011.pdf

 

Übersicht der Fonds: http://www.rreef.com/home/4519.jsp

[Tenzing Norgay]

http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE77B01N20110812

 

Die Commerzbank bietet rund 50.000 Käufern eines Immobilien-Dachfonds eine Entschädigung in bar an.

Der 2008 aufgelegte, mehr als eine Milliarde Euro schwere Fonds "Premium Management Immobilien Anlagen" (PMIA), hatte in andere offene Fonds investiert. Er war im September 2010 im Zuge der Turbulenzen der Finanzkrise - wie viele offene Immobilienfonds auch - geschlossen worden. Die Anleger kamen damit nicht mehr an ihr Geld.

 

Commerzbank-Bereichsvorstand Michael Mandel biete den Kunden nun 43,38 Euro für jeden zu 50 Euro ausgegebenen Anteil an, wie ein Sprecher der Bank am Donnerstagabend bestätigte. Sie haben von Montag an vier Wochen Zeit, das Angebot anzunehmen, das nach Angaben der Bank bei 92 Prozent des Nettobarwerts (NAV) liegt. An der Börse wurden die PMIA-Anteile zuletzt nur noch zu rund 33 Euro gehandelt. Wird der Fonds zu einem höheren Preis aufgelöst, winke den Käufern eine Nachzahlung.

 

Verbraucherschützer und ein Rechtsanwalt waren vor allem in Norddeutschland gegen die Bank vorgegangen, wie der Sender NDR Info, das "Hamburger Abendblatt" und die "Lübecker Nachrichten" berichteten. Die Commerzbank habe älteren Kunden geraten, von ihrem Immobilienfonds "Hausinvest" in den PMIA zu wechseln. Die Commerzbank wollte sich dazu nicht äußern

 

Die Auflösung ist nun offenbar beschlossene Sache!

[Xover]

http://de.reuters.co...E77B01N20110812

 

Die Commerzbank bietet rund 50.000 Käufern eines Immobilien-Dachfonds eine Entschädigung in bar an.

Der 2008 aufgelegte, mehr als eine Milliarde Euro schwere Fonds "Premium Management Immobilien Anlagen" (PMIA), hatte in andere offene Fonds investiert. Er war im September 2010 im Zuge der Turbulenzen der Finanzkrise - wie viele offene Immobilienfonds auch - geschlossen worden. Die Anleger kamen damit nicht mehr an ihr Geld.

 

Commerzbank-Bereichsvorstand Michael Mandel biete den Kunden nun 43,38 Euro für jeden zu 50 Euro ausgegebenen Anteil an, wie ein Sprecher der Bank am Donnerstagabend bestätigte. Sie haben von Montag an vier Wochen Zeit, das Angebot anzunehmen, das nach Angaben der Bank bei 92 Prozent des Nettobarwerts (NAV) liegt. An der Börse wurden die PMIA-Anteile zuletzt nur noch zu rund 33 Euro gehandelt. Wird der Fonds zu einem höheren Preis aufgelöst, winke den Käufern eine Nachzahlung.

 

Verbraucherschützer und ein Rechtsanwalt waren vor allem in Norddeutschland gegen die Bank vorgegangen, wie der Sender NDR Info, das "Hamburger Abendblatt" und die "Lübecker Nachrichten" berichteten. Die Commerzbank habe älteren Kunden geraten, von ihrem Immobilienfonds "Hausinvest" in den PMIA zu wechseln. Die Commerzbank wollte sich dazu nicht äußern

 

Die Auflösung ist nun offenbar beschlossene Sache!

 

 

Da entschädigt die Commerzbank auf Basis des fairen Marktpreises von 43,38 Euro. Auflösung des Fonds wäre OK, d.h. etwa 30% Rendite auf Basis des aktuellen Börsenpreises!

[maush]

Ist das nun gut oder schlecht für alle zuletzt über die Börse eingestiegenen. Ich denke eher positiv, da der Druck zur Auflösung des Fonds wächst. Ich hatte schon die Befürchtung, der Fonds würde bis auf ewig geschlossen bleiben und das Management erfreut sich an der TER