Tesla Inc. (TSLA)

[Michalski]

Manche halten Tesla für die am meisten geshortete Aktie der Welt (auch hier im Thread). Ins Verhältnis zum Float gesetzt belegt Tesla im S& P 500 jedoch nur den 112. Platz der am meisten geshorteten Aktien. Das Short-Volumen entspricht in etwa den Umsätze eines durchschnittlichen Handelstages oder sogar weniger.

 

 

[boersenschwein]

"Die Deutschen" holen rasant auf. der angeblich ach-so-tolle Vorsprung von Tesla schwindet.

Mercedes hat mit der neuen Reichweite wesentlich Strecke gemacht.

Bedeutet, Tesla wird zunehmend bedeutungslos 

 

Anders ausgedrückt, Tesla renoviert seit mehr als 10 Jahren an deren Konzepte. "Die Deutschen" haben jetzt erst so richtig angefangen und holen mit großen Schritten  auf.

In einigen Jahren hat Tesla dann den Stand eines typischen US Autoherstellers.

 

"Doch die Dynamik sei bei allen sehr hoch, die bestehende Technologie vor allem der Batterien weiterzuentwickeln. Stefan Reindls Prognose lautet, dass in etwa fünf Jahren alle deutschen Elektroauto-Hersteller in der Lage sind, Reichweiten von rund 700 Kilometer im Straßenverkehr zu erreichen"

 

Ein Forschungsfahrzeug von Mercedes-Benz hat nun 1200 Kilometer mit einer Stromladung zurückgelegt. Welche Reichweiten werden bald normal?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/elektroautos-batterie-reichweite-101.html

 

 

[Holgerli]

Kurze Verständnisfrage: Es wurde ja hier im Thread geschrieben, dass aufgrund einer Menge Calls zu ca. 850 USD der Aktienkurs von Tesla massivst gepusht werden würde. Aktuell Zum Handelsschluss am Freitag steht der Kurs bei 895  891,45 USD. Wis bzw. ist das immer noch mit den Calls zu ca. 850 USD zu begründen oder wie wird dieser Kurs nun erklärt?

[Barqu]

4 hours ago, Holgerli said:

wie wird dieser Kurs nun erklärt?

Da Herbert bei 900 USD (€?) All-in gehen will, macht es doch durchaus Sinn für <900 zu kaufen und dann an Herbert zu verkaufen.

[Michalski]

vor 11 Stunden von Holgerli:

Kurze Verständnisfrage: Es wurde ja hier im Thread geschrieben, dass aufgrund einer Menge Calls zu ca. 850 USD der Aktienkurs von Tesla massivst gepusht werden würde. Aktuell Zum Handelsschluss am Freitag steht der Kurs bei 895  891,45 USD. Wis bzw. ist das immer noch mit den Calls zu ca. 850 USD zu begründen oder wie wird dieser Kurs nun erklärt?

Wolltest Du nicht den Quatsch lassen? Denn Du meinst ja wohl mich damit, denn ich habe das Argument vor einer Woche gebracht:

Am 22.7.2022 um 17:41 von Michalski:

Was Du schreibst, macht überhaupt keinen Sinn. Außer dass Du mal wieder versuchst, mich anzugreifen. Mach das doch per PM. Macht den Thread für alle viel lesbarer. Das Angebot kann ich wohl jedes Mal wiederholen.

Die Calls werden jetzt gekauft, nicht vor Wochen. Fast 107.000 Calls auf einen Kurs von $850 mit Ablauf nächste Woche. Das treibt den Kurs.

Google mal Gamma Squeeze. Hier eine Erklärung, wie das mit der Hertz-Meldung funktioniert hat, den Kurs nach oben zu schieben. Schau einfach mal, welche Insider die Gelegenheit danach zum Verkauf nahe Höchstkurs genutzt hatten.

Aber ich erkläre Dir das gern. 106.936 Calls vor einer Woche für das Recht, je Call 100 Tesla-Aktien zu $850 Ende dieser Woche kaufen zu können, müssen mit Sicherheiten hinterlegt werden, falls der Fall eintritt. Je höher der Kurs steigt, umso mehr Tesla-Aktien müssen Marketmaker zur Absicherung kaufen. Diese Calls über einen Aktienwert von 9 Milliarden Dollar üben Druck auf den Kurs aus. Nur mal zum Vergleich, das durchschnittliche tägliche Handelsvolumens der letzten 65 Tage liegt bei 30,75 Millionen Aktien = 25,4 Mrd. US-Dollar beim Kurs von $826,16, um mal die Größenordnung aufzuzeigen. Die Absicherungsgeschäfte für diese Calls erhöhen die Nachfrage und treiben den Kurs und andere springen auf den Zug auf.

 

Diese Calls werden nicht einmalig gekauft und gehalten, sondern permanent gehandelt. Steigt der Kurs, wiederholt sich das Spiel mit immer neuen Calls zu höheren Preisen. Schau Dir das Call-Volumen von gestern im Vergleich zur Summe aller offenen Positionen an.

 

 

Siehst Du das Volumen der entsprechenden Calls von $860-$900 Dollar mit Ablaufdatum gestern, das entsprechend gehandelt wurde? Die $850 Calls sind schon lange Schnee von letzter Woche. 116.025 Calls mit einem Strike von $880 wurden über den Tag gehandelt. 

Volumen       OI   Strike    Börsenwert (Volumen)        Börsenwert (OI)
 68.676   17.298     $900    6,181 Mrd. US-Dollar   1,557 Mrd. US-Dollar
 28.837    2.017     $895    2,581 Mrd. US-Dollar     181 Mio. US-Dollar
 58.360    3.314     $890    5,194 Mrd. US-Dollar     295 Mio. US-Dollar
 56.313    2.873     $885    4,984 Mrd. US-Dollar     254 Mio. US-Dollar
116.025    6.530     $880   10,210 Mrd. US-Dollar     575 Mio. US-Dollar
 81.149    8.609     $875    7,101 Mrd. US-Dollar     753 Mio. US-Dollar
118.364    8.413     $870   10,298 Mrd. US-Dollar     732 Mio. US-Dollar
 70.044    3.462     $865    6,059 Mrd. US-Dollar     299 Mio. US-Dollar
 74.143    6.957     $860    6,376 Mrd. US-Dollar     598 Mio. US-Dollar

Schau Dir zum Beispiel die Kursentwicklung der Calls mit einem Strike von $890 an, die gestern abliefen. Der Preis stieg von unter 10 Cents auf zeitweise über 5 Dollar innerhalb von nur einer Stunde.

 

 

Zeig mir eine andere Firma, bei deren Aktie ein gleiches Handelsmuster bei vergleichbarem Handelsvolumen zu sehen ist. Du wirst keine finden. Das ist jetzt auch nicht wirklich neu. Ich habe darauf schon vor einer ganzen Zeit hingewiesen. Lies mal Bullish Bets on Tesla Stock Made up 50% of All Options Trades This Week (businessinsider.com) von Oktober 2021 oder The 'Tesla-financial complex': how carmaker gained influence over the markets (Financial Post) von Ende November 2021: "Nach Angaben der Goldman Sachs Group Inc. belief sich der nominale Handelswert von Tesla-Optionen in den letzten Wochen auf durchschnittlich 241 Mrd. USD pro Tag. Zum Vergleich: Amazon.com Inc., der zweitaktivste Markt für Einzelaktienoptionen, verzeichnete 138 Mrd. USD pro Tag, der Rest des S&P 500 Index zusammen 112 Mrd. USD pro Tag. [...] In letzter Zeit gab es Tage, an denen die Optionshandelsaktivität von Tesla fünf- bis sechsmal so hoch war wie die des restlichen S&P 500-Optionen-Ökosystems zusammen. [...] Der Wert von Optionen hängt von der Entwicklung der zugrundeliegenden Aktien ab, aber aufgrund ihrer komplexen Mechanik kann nach Meinung von Analysten der Schwanz der Option gelegentlich mit dem Hund der Aktie wedeln, wenn es genügend Aktivität in ihnen gibt, und sogar den breiteren Aktienmarkt bewegen - was zu dessen Unruhe beiträgt und ihn für viele Anleger schwieriger zu navigieren macht."

 

Es gibt auch keinen anderen, fundamentalen Grund für den Anstieg der letzten Wochen. Nichts hat sich rund um Teslas Geschäft so stark verändert. Ganz im Gegenteil. Die Gigapresse in Grünheide soll einen Haufen Ausschuss produzieren. Über 60 Prozent Ausschuss: Riesenpresse schuld an Problemen bei Tesla in Berlin - EFAHRER.com (chip.de). Solche Bilder gibt es mittlerweile auch aus Deutschland.

 

[Holgerli]

vor 2 Stunden von Michalski:

Wolltest Du nicht den Quatsch lassen?

Ich habe eine Frage gestellt. Entweder beantwortest Du die, weil Du Dich angesprochen fühlst, oder Du lässt es. Es ist ein Diskussionsforum. Aber Du hast ja nun geantwortet.

 

vor 2 Stunden von Michalski:

Aber ich erkläre Dir das gern. 106.936 Calls vor einer Woche für das Recht, je Call 100 Tesla-Aktien zu $850 Ende dieser Woche kaufen zu können, müssen mit Sicherheiten hinterlegt werden, falls der Fall eintritt. Je höher der Kurs steigt, umso mehr Tesla-Aktien müssen Marketmaker zur Absicherung kaufen. Diese Calls über einen Aktienwert von 9 Milliarden Dollar üben Druck auf den Kurs aus. Nur mal zum Vergleich, das durchschnittliche tägliche Handelsvolumens der letzten 65 Tage liegt bei 30,75 Millionen Aktien = 25,4 Mrd. US-Dollar beim Kurs von $826,16, um mal die Größenordnung aufzuzeigen. Die Absicherungsgeschäfte für diese Calls erhöhen die Nachfrage und treiben den Kurs und andere springen auf den Zug auf.

(...)

Zeig mir eine andere Firma, bei deren Aktie ein gleiches Handelsmuster bei vergleichbarem Handelsvolumen zu sehen ist. Du wirst keine finden. Das ist jetzt auch nicht wirklich neu. Ich habe darauf schon vor einer ganzen Zeit hingewiesen. Lies mal Bullish Bets on Tesla Stock Made up 50% of All Options Trades This Week (businessinsider.com) von Oktober 2021 oder The 'Tesla-financial complex': how carmaker gained influence over the markets (Financial Post) von Ende November 2021: "Nach Angaben der Goldman Sachs Group Inc. belief sich der nominale Handelswert von Tesla-Optionen in den letzten Wochen auf durchschnittlich 241 Mrd. USD pro Tag. Zum Vergleich: Amazon.com Inc., der zweitaktivste Markt für Einzelaktienoptionen, verzeichnete 138 Mrd. USD pro Tag, der Rest des S&P 500 Index zusammen 112 Mrd. USD pro Tag. [...] In letzter Zeit gab es Tage, an denen die Optionshandelsaktivität von Tesla fünf- bis sechsmal so hoch war wie die des restlichen S&P 500-Optionen-Ökosystems zusammen. [...] Der Wert von Optionen hängt von der Entwicklung der zugrundeliegenden Aktien ab, aber aufgrund ihrer komplexen Mechanik kann nach Meinung von Analysten der Schwanz der Option gelegentlich mit dem Hund der Aktie wedeln, wenn es genügend Aktivität in ihnen gibt, und sogar den breiteren Aktienmarkt bewegen - was zu dessen Unruhe beiträgt und ihn für viele Anleger schwieriger zu navigieren macht."

Ok, soweit so klar: Aber wer hat denn nun die Calls plaziert? Wer profitiert davon? Warum lassen sich Leute auf solche Deals ein? Weil wenn der Kurs so dramatisch steigt, dann muss ja auch jemand zu 850 USD verkaufen und einen dramatischen Verlust machen.

 

Ich hatte ja hier im Thread durch Dich erfahren, dass

Am 27.7.2022 um 09:49 von Michalski:

Manche halten Tesla für die am meisten geshortete Aktie der Welt (auch hier im Thread). Ins Verhältnis zum Float gesetzt belegt Tesla im S& P 500 jedoch nur den 112. Platz der am meisten geshorteten Aktien. Das Short-Volumen entspricht in etwa den Umsätze eines durchschnittlichen Handelstages oder sogar weniger.

die Shorter kein Problem bei Tesla sind, weil sie nur eine untergeordnete Rolle spielen. Und jetzt argumentierst Du, dass dass Problem die "Longer" (oder was ist das Gegenstück zu einem "Shorter"?). Kann man jetzt so sehen, muss man aber nicht?

 

BTW: Wer sind denn "Manche (auch hier im Thread)?" Wolltest Du nicht den Quatsch lassen? Denn Du meinst ja wohl mich damit? 

 

Meine Frage bleibt: Wer sind denn jetzt die Leute die sich auf solche Geschäfte einlassen? Bei den Shorts verstehe ich es ja. Da sind es die Shorties, die durch teilweise hanebüchende Tweets und Falschaussagen den Kurs nach unten manipulieren wollen. Das löst dann aber einer Gegenreaktion bei den Longs aus, die Ganze zumindest versuchen klarzustellen. Jetzt bei diesem Kursanstieg sehe ich aber keine Reaktion bei den Shorts. Die hätten ja genauso wie Du jetzt mit der Gigapresse irgendwelche Revolberblatt-Meldungen zitieren können. Tun sie aber nicht. Also bleibt für mich die Frage: Wer lässt sich auf solche dummen Geschäfte ein, wenn ja angeblich klar ist dass sich fundamental nichts geändert hat und der Kurs absolut überbewertet ist?

 

Bleibt für mich folgende Erklärung: Von Jahresanfang bis zum 16. Juni (Tiefstpunkt) ist der S&P 500 um 24% gefallen. Tesla aber um 47%. Teslas Tiefststand ar übrigens am 24. Mai noch 10 USD tiefer, sodass man sagen kann, dass Tesla doppelt so stark wie der S&P gefallen ist. Seither ist der S&P wieder um 13% gestiegen. Tesla um 40%. Heisst für mich, dass man mal 26% von diesen 40% abziehen kann, weil eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass wenn die hoch-volatile TSLA-Aktie um das doppelte fällt auch um das doppelte steigen kann. Die restlichen 14%, da ist mir durchaus bewusst, dass da unsere Meinungen diametral auseinandergehen, für ihre auf die deutlich verbessere Gesamtsituation von Tesla gegenüber den westlichen Altherstellern von Autos zurück.

 

Ach ja:

vor 2 Stunden von Michalski:

Es gibt auch keinen anderen, fundamentalen Grund für den Anstieg der letzten Wochen. Nichts hat sich rund um Teslas Geschäft so stark verändert. Ganz im Gegenteil. Die Gigapresse in Grünheide soll einen Haufen Ausschuss produzieren. Über 60 Prozent Ausschuss: Riesenpresse schuld an Problemen bei Tesla in Berlin - EFAHRER.com (chip.de). Solche Bilder gibt es mittlerweile auch aus Deutschland.

Hier solltest Du bitte nochmal den Artikel lesen: "Bis zu 60 Prozent Ausschuss soll eine Gussanlage vor dem Umbau produziert haben, berichtet der Blog Teslamag.de beispielsweise. Konkret gesagt war wohl eine Großpresse, die automatisch Gussteile für das hintere Rahmensegment des Model Y fertigt, für Berge von Schrott verantwortlich." Also: 1.) "soll haben", beweise bringt der Artikel nicht. 2.) Vor dem Umbau. News von gestern. Es ist die News zu morgen bzw. übermorgen, die den Kurs treiben.

Für die Behauptung "Allerdings sank die Ausschussquote laut Bericht nur um magere 10 Prozent." bleiben bleiben sowohl Teslamag als auch Chip eine Quelle schuldig.

[YingYang]

vor 2 Stunden von Holgerli:

Ok, soweit so klar: Aber wer hat denn nun die Calls plaziert? Wer profitiert davon? Warum lassen sich Leute auf solche Deals ein? Weil wenn der Kurs so dramatisch steigt, dann muss ja auch jemand zu 850 USD verkaufen und einen dramatischen Verlust machen.

Aktionäre. Darmatischen Verlust? Nun, er bekommt dafür eine Prämie. Und die war bei Tesla eigentlich immer sehr gut. Irgendwas so um die 10-15%p.a.

Wie sie aktuell ist weiß ich nicht. Was ich aber weiß, dass ich das hier, dir schonmal erklärt habe. Ich habe aber keine Lust zu suchen.

 

vor 2 Stunden von Holgerli:

Ach ja:

Hier solltest Du bitte nochmal den Artikel lesen: "Bis zu 60 Prozent Ausschuss soll eine Gussanlage vor dem Umbau produziert haben, berichtet der Blog Teslamag.de beispielsweise. Konkret gesagt war wohl eine Großpresse, die automatisch Gussteile für das hintere Rahmensegment des Model Y fertigt, für Berge von Schrott verantwortlich." Also: 1.) "soll haben", beweise bringt der Artikel nicht. 2.) Vor dem Umbau. News von gestern. Es ist die News zu morgen bzw. übermorgen, die den Kurs treiben.

Für die Behauptung "Allerdings sank die Ausschussquote laut Bericht nur um magere 10 Prozent." bleiben bleiben sowohl Teslamag als auch Chip eine Quelle schuldig.

Eine Presse produziert Gussteile? Interessant.

[Holgerli]

Stell' Dir vor, dass Du Dich mit Deinem getarnten Mercedes-BEV am Strand festfährst. Was machst Du? Richtig! Du behauptest ein Tesla-Testfahrer zu sein und, dass Du Elon Musk schon angerufen hättest.

Kleiner Pro-Tipp: dann aber bitte keine Mercedes-T-Shirts anziehen bzw. dafür eine wirklich gute Ausrede parat haben.

[Michalski]

Am 30.7.2022 um 13:13 von Holgerli:

Ich habe eine Frage gestellt. Entweder beantwortest Du die, weil Du Dich angesprochen fühlst, oder Du lässt es. Es ist ein Diskussionsforum. Aber Du hast ja nun geantwortet.

Ich war der Einzige, der das Argument brachte.

Zitat

Ok, soweit so klar: Aber wer hat denn nun die Calls plaziert? Wer profitiert davon? Warum lassen sich Leute auf solche Deals ein? Weil wenn der Kurs so dramatisch steigt, dann muss ja auch jemand zu 850 USD verkaufen und einen dramatischen Verlust machen.

Wer hinter dem organisierten, exzessiven Call Buying steht, kann man nur spekulieren. Eine Idee wäre, sich zu fragen: Cui bono? Es gibt da einen CEO, dessen irrwitziger Bonusplan ihn zum reichsten Mensch der Welt gemacht hat (auf dem Papier). Dafür mussten nur die Performance-Ziele erreicht werden und die waren zum Großteil an den Aktienkurs gekoppelt. Dazu hat er einen Großteil seiner Aktien für Milliarden als Kreditsicherheit beliehen. Wofür könnte er denn das Geld brauchen? 

 

Schon mal was von Bill Hwang und sein Family Office Archegos Capital Management gehört? Da bekam man mal einen Einblick in das Risikomanagement großer Geldhäuser. Erst nach dem Zusammenbruch kam raus, dass Bill Hwangs Vermögen durch Spekulationen mit Hilfe von Krediten zwischen März 2020 und März 2021 von 1,5 Milliarden Dollar auf 35 Milliarden Dollar anwuchs und er durch den Einsatz von Hebeleffekten in Höhe von bis zu 1.000 Prozent durch Total Return Swaps Wertpapiere im Wert von über 160 Milliarden Dollar kontrollierte und manipulierte. Als Archegos den Margin Call bekam, verdampften innerhalb weniger Tage mehr als 100 Milliarden Dollar Marktwert für fast ein Dutzend Unternehmen. wie GSX Techedu, ViacomCBS, Discovery Communications, IQIYI, Tencent Music Group, Vipshop Holdings, Baidu, Farfetch, Texas Capital Bancshares, Futu Holdings und Rocket Companies. Archegos steuerte mehr als 50 Prozent des Streubesitzes in mehreren dieser Unternehmen. Bei GSX waren es 70 Prozent der Aktien. Da die Total Return Swaps nicht öffentlich bekannt gegeben werden müssen, war seine Position lange unbekannt und als größte Aktienbesitzer galten Marketmaker als seine Swap-Kontrahenten. 

 

Leerverkäufer hatten - wie auch bei Wirecard - lange gegen die Marktmanipulation protestiert. Bei GSX warnten sogar Leerverkäufer und Whistleblower die SEC vor möglichen Marktmanipulationen aufgrund verdächtiger Handelsmuster bei der Aktie, kurz nachdem Archegos mit dem Kauf begonnen hatte. In der Hwangs Anklageschrift wird dargelegt, wie er handelte, manchmal vor der Markteröffnung oder nach Börsenschluss oder um schlechten Nachrichten vor der Veröffentlichung entgegenzuwirken und wie er seine Hebelwirkung mit einer Handelsstrategie maximierte, die er "Bullets" nannte. Es wird auch behauptet, dass Hwang mit anderen zusammengearbeitet hat, um "die Handelskapazität und den Markteinfluss zu maximieren" und dass Hwang "bestimmte Geschäfte mit einem engen Freund und ehemaligen Kollegen koordiniert hat. Bei dessen nicht namentlich genannten Hedgefonds soll es sich um Teng Yue Partners handeln, dessen Gründer Tao Li ein Schützling von Hwang ist, der über Total Return Swaps stark in GSX investiert war.

 

Diese "koordinierten Geschäfte" ermöglichten es Hwang, zusätzliche Käufe in GSX zu steuern. Zwischen Dezember 2020 und März 2021 soll Archegos im Durchschnitt täglich für mehr als 15 Prozent des Handelsvolumens von GSX verantwortlich gewesen sein. Während dieses Zeitraums überschritt Archegos an etwa 11 Tagen 30 Prozent des Tagesvolumens und an etwa fünf Tagen 35 Prozent. Einer der bekanntesten Leerverkäufer von GSX, der Gründer von Muddy Waters, Carson Block, sagte, er habe im Sommer 2020 von zwei Insidern aus der US-amerikanisch-chinesischen Investmentwelt erfahren, dass einige Tiger Cubs - darunter Hwang und Li - hinter dem Anstieg der Aktien steckten, den er als orchestrierten Short Squeeze in einem Unternehmen bezeichnete, von dem "jeder weiß, dass es ein Betrug ist".

 

Sowas ist schlicht illegal und kommt aber erst raus, wenn die Blase geplatzt ist, weil die SEC schlicht nicht handelt. Die Ähnlichkeiten zu Tesla sind nicht zu übersehen. Quelle: Prosecutors Charge Archegos’ Bill Hwang with Market Manipulation, Fraud, and Conspiracy in $160 Billion Trading Scheme | Institutional Investor 

 

Hast Du Dich nie gefragt, wie solche Geschichten funktionieren? Tesla's (TSLA) Hidden Billionaire: How One Retail Investor Made $7 Billion - Bloomberg und Retail Investor Built $7 Billion Tesla Stake After Initially Being Wiped Out (businessinsider.com) Oder warum Vanguard (65 Mio Aktien), Susquehanna (62 Mio Aktien), Jane Street (41 Mio Aktien), Citadel (40 Mio Aktien) & Co. die größten Käufer von Tesla-Aktien sind, seitdem über das massive Call Buying-Programm der Kurs explodierte?

 

 

Verkäufer sind die Altaktionäre, allen voran die Brüder Elon und Kimble Musk sowie die höchsten Manager von Tesla. Ich zeigte doch schon einmal, dass die nahezu alle seit Jahren nur noch Tesla-Aktien verkaufen. Dann Kreditgeber von Tesla wie Goldman Sachs, J.P. Morgan oder UBS, die ihr Kreditrisiko mit entsprechenden Aktienoptionen abgesichert hatten. Baillie Gifford war auch ein großer Altaktionär, der Kasse machte und Tesla-Aktien verkaufte. Genauso wie Cathy Wood über ARK Tesla verkauft, obwohl sie ein Kursziel von $4.600 für 2026 hat. Frag Dich doch selbst mal, warum "lassen sich Leute auf solche Deals ein"? Dazu braucht Tesla selbst für das aktienbasierte Vergütungsprogramm und die Kapitalaufnahme entsprechende Käufer. Das Optionsvolumen ist einfach irrwitzig. Hier mal Tesla im Vergleich zu anderen Unternehmen im Herbst 2021 aus The ‘Tesla-financial complex’: how carmaker gained influence over the markets | Financial Times (ft.com): 

 

 

Zitat

Ich hatte ja hier im Thread durch Dich erfahren, dass

die Shorter kein Problem bei Tesla sind, weil sie nur eine untergeordnete Rolle spielen. Und jetzt argumentierst Du, dass dass Problem die "Longer" (oder was ist das Gegenstück zu einem "Shorter"?). Kann man jetzt so sehen, muss man aber nicht?

Du und @herbert_21 sind die Einzigen, die immer von den "bösen Shortern" schreiben, ohne dass das irgendwas belegt. Ich argumentiere auch nicht, "dass dass (sic) Problem die 'Longer'" sein sollen. Ich verstehe noch nicht einmal, wie Du darauf kommst, Tesla auf Shorts oder "Longer" zu reduizieren. Für mich zeigt sich hier ein grundlegendes Unverständnis bei Dir, worüber ich schreibe. Daher scheitern die Diskussionen mit Dir auch regelmäßig. Du verengst die Diskussion. Wenn Tesla steigt, liegt das natürlich nur an Teslas überragenden Zukunftsaussichten und wenn Tesla fällt, dann liegt es daran, dass der Markt ja auch gefallen ist und Tesla ein hohes Beta hat. Tut mir leid, aber das ist mir einfach zu unterkomplex.

Zitat

BTW: Wer sind denn "Manche (auch hier im Thread)?" Wolltest Du nicht den Quatsch lassen? Denn Du meinst ja wohl mich damit? 

@herbert_21 und Du sind diejenigen, die immer wieder Leerverkäufer als Begründung heranziehen und ihnen irgendwelchen Unsinn unterstellen. Daher "manche" und nicht "Du".

Zitat

Meine Frage bleibt: Wer sind denn jetzt die Leute die sich auf solche Geschäfte einlassen? Bei den Shorts verstehe ich es ja. Da sind es die Shorties, die durch teilweise hanebüchende Tweets und Falschaussagen den Kurs nach unten manipulieren wollen. Das löst dann aber einer Gegenreaktion bei den Longs aus, die Ganze zumindest versuchen klarzustellen. Jetzt bei diesem Kursanstieg sehe ich aber keine Reaktion bei den Shorts. Die hätten ja genauso wie Du jetzt mit der Gigapresse irgendwelche Revolberblatt-Meldungen zitieren können. Tun sie aber nicht. Also bleibt für mich die Frage: Wer lässt sich auf solche dummen Geschäfte ein, wenn ja angeblich klar ist dass sich fundamental nichts geändert hat und der Kurs absolut überbewertet ist?

Tja, bei der Erkenntnis kann ich Dir nicht weiterhelfen. So Tesla zu betrachten, ist meiner Meinung nach jedenfalls völlig falsch.

Zitat

Hier solltest Du bitte nochmal den Artikel lesen: "Bis zu 60 Prozent Ausschuss soll eine Gussanlage vor dem Umbau produziert haben, berichtet der Blog Teslamag.de beispielsweise. Konkret gesagt war wohl eine Großpresse, die automatisch Gussteile für das hintere Rahmensegment des Model Y fertigt, für Berge von Schrott verantwortlich." Also: 1.) "soll haben", beweise bringt der Artikel nicht. 2.) Vor dem Umbau. News von gestern. Es ist die News zu morgen bzw. übermorgen, die den Kurs treiben.

Für die Behauptung "Allerdings sank die Ausschussquote laut Bericht nur um magere 10 Prozent." bleiben bleiben sowohl Teslamag als auch Chip eine Quelle schuldig.

Lustig. Wenn es Pro-Tesla ist, dann ist jede Quelle recht. Steht aber mal auf einer sonst primär Pro-Tesla argumentierenden Seite etwas Negatives, wird prompt geleugnet, dass die überhaupt irgendwelche Beweise dafür hätten und alles nur als Spekulation abgetan. Im nächsten Post wird dann aber sofort eine nicht verifizierbare Quelle akzeptiert, nur weil die Aussage macht, die gemocht wird und in die gewünschte Richtung geht: 

Am 31.7.2022 um 12:56 von Holgerli:

Stell' Dir vor, dass Du Dich mit Deinem getarnten Mercedes-BEV am Strand festfährst. Was machst Du? Richtig! Du behauptest ein Tesla-Testfahrer zu sein und, dass Du Elon Musk schon angerufen hättest.

Kleiner Pro-Tipp: dann aber bitte keine Mercedes-T-Shirts anziehen bzw. dafür eine wirklich gute Ausrede parat haben.

Vielleicht haben die einen Witz gemacht? Vielleicht haben die nie sowas gesagt? Wieso fragst Du hier nicht "beweise (sic) bringt der Artikel nicht"? Komisch, nicht?

[herbert_21]

Böse Shorter.

 

Genau mein Stil.

[Holgerli]

vor 1 Stunde von Michalski:

Ich war der Einzige, der das Argument brachte.

 

vor 1 Stunde von Michalski:

@herbert_21 und Du sind diejenigen, die immer wieder Leerverkäufer als Begründung heranziehen und ihnen irgendwelchen Unsinn unterstellen. Daher "manche" und nicht "Du".

Um den Punkt zum Abschluss zu bringen: Du sprichst mich an, ich spreche Dich an. Ob Du dann bzw. ob ich dann antworte liegt dann in unserem jeweiligen Ermessen. Da sowohl Du, als auch ich jeweils, geantwortet haben, scheint es so zu sein, dass Interesse  daran besteht die eigene Sicht der Dinge dazulegen. Ob es wirklich eine Diskussion wird, werden wir sehen.

 

vor 1 Stunde von Michalski:

Schon mal was von Bill Hwang und sein Family Office Archegos Capital Management gehört (...)

Die Ähnlichkeiten zu Tesla sind nicht zu übersehen.

Sorry aber drei richtig lange Absätze über Bill Hwang zu schreiben, der nun Null mit Tesla zu tun hatten bzw. haben, um dann zu schreiben "Die Ähnlichkeiten zu Tesla sind nicht zu übersehen." das ist etwas dürftig.

 

vor 1 Stunde von Michalski:

Ich verstehe noch nicht einmal, wie Du darauf kommst, Tesla auf Shorts oder "Longer" zu reduizieren. Für mich zeigt sich hier ein grundlegendes Unverständnis bei Dir, worüber ich schreibe. Daher scheitern die Diskussionen mit Dir auch regelmäßig. Du verengst die Diskussion. Wenn Tesla steigt, liegt das natürlich nur an Teslas überragenden Zukunftsaussichten und wenn Tesla fällt, dann liegt es daran, dass der Markt ja auch gefallen ist und Tesla ein hohes Beta hat. Tut mir leid, aber das ist mir einfach zu unterkomplex.

Wenn ich mich richtig entsinne warst Du es, der irgendwann schrieb, dass Tesla (für Dich) ein großer Betrug sei. Korrigiere mich, wenn ich Dich da falsch interpretiert habe.

Das Du jeder positive Entwicklung, jeden Vorsprung, jeden Gewinn kritisch gegenüber stehst das ist m.M.n. nicht zu übersehen. Ich persönlich kann mich jedenfalls an keine positive Nachricht erinnern, die Du auch als solche anerkannt hättest.

 

vor 1 Stunde von Michalski:

Tja, bei der Erkenntnis kann ich Dir nicht weiterhelfen.

Das war keine Erkenntnis. Das war eine Frage. Zu erkennen daran, dass ich den Anfang des Absatzes mit "Meine Frage bleibt" begonnen habe und mit einem Fragezeichen /"?" beendet habe. Ich halte also für mich fest, dass diese Frage(n) damit unbeantwortet bleiben. Ich mache mir halt meine Gedanken, warum diese Frage(n) nicht beantwortet wird/werden.

 

vor 1 Stunde von Michalski:

So Tesla zu betrachten, ist meiner Meinung nach jedenfalls völlig falsch.

Ich glaube, damit kann ich mich sehr gut leben.

[Michalski]

vor 25 Minuten von Holgerli:

Um den Punkt zum Abschluss zu bringen: Du sprichst mich an, ich spreche Dich an. Ob Du dann bzw. ob ich dann antworte liegt dann in unserem jeweiligen Ermessen. Da sowohl Du, als auch ich jeweils, geantwortet haben, scheint es so zu sein, dass Interesse  daran besteht die eigene Sicht der Dinge dazulegen. Ob es wirklich eine Diskussion wird, werden wir sehen.

Solange nicht weiter mir nachweislich falsche Dinge unterstellst, können wir gern weiterdiskutieren. 

Zitat

Sorry aber drei richtig lange Absätze über Bill Hwang zu schreiben, der nun Null mit Tesla zu tun hatten bzw. haben, um dann zu schreiben "Die Ähnlichkeiten zu Tesla sind nicht zu übersehen." das ist etwas dürftig.

Du gehst inhaltlich auf keinen meiner Punkte ein. Das unterscheidet uns in der Betrachtung von Tesla. Ich sehe die Parallelen, Du nicht. Genau wissen werden wir es wahrscheinlich erst, wenn die Blase geplatzt ist. So wie es bei Bill Hwang war und genauso wie es bei Wirecard, Enron, Theranos, etc. war. 

Zitat

Wenn ich mich richtig entsinne warst Du es, der irgendwann schrieb, dass Tesla (für Dich) ein großer Betrug sei. Korrigiere mich, wenn ich Dich da falsch interpretiert habe.

Ja, das ist so. Teslas Bewertung ist eine riesige Blase. Die Firma wird da nie reinwachsen. Solange sie über genügend Geld verfügen, um die Illusion aufrecht erhalten zu können, spielen Fundamentaldaten wohl kaum eine Rolle. Du kannst ja auch nicht erklären, warum die Aktie mit Elon Musks Verkäufen so stark gesunken ist, wenn Du mal das Verhältnis seines Verkaufsvolumens im Vergleich zum täglichen Handelsvolumen betrachtest. Auch das zeigt, dass der Kurs überhöht ist.

Zitat

Das Du jeder positive Entwicklung, jeden Vorsprung, jeden Gewinn kritisch genüber stehst das ist m.M.n. nicht zu übersehen.

Ich glaube, damit kann ich mich sehr gut abfinden

Schau mal nach China. Es wurde bejubelt, dass Tesla im Juni mit über 70.000 Fahrzeugen einen Produktionsrekord aufgestellt habe und wenn man den auf 12 Monate hochrechnen würde, Tesla 50% Wachstum in diesem Jahr schaffen kann. Im Juli wurden in China schätzungsweise 10.450 Teslas neu versichert.

 

 

Dazu gingen laut http://bit.ly/TeslaCarriers 3 Schiffe in Richtung Europa. Wie viele Teslas haben die geladen, zwischen 3.000-4.000 vielleicht? Das macht dann +9.000 bis +12.000 weitere Fahrzeuge, also eine Monatsproduktion von ~19.500 bis 22.500 Fahrzeuge. Rechne jetzt mal die Runrate aus. Ich bin mal auf ihre Zahlen im Q3 und in der zweiten Jahreshälfte gespannt. 

[herbert_21]

An alle, die 50% Wachstum für unmöglich halten:

Zitat

 

Tesla secures battery material supply deals with two big Chinese companies | Electrek

 

From there, Tesla aims to grow at a rate of about 50% per year, and that will require massive amount of battery materials.

Today, we learn that Tesla has secured battery precursor materials through new contracts with Zhejiang Huayou Cobalt Co. and CNGR Advanced Material Co in China (Bloomberg first reported):

 

Zhejiang Huayou Cobalt Co. and CNGR Advanced Material Co. signed pricing agreements with the electric-vehicle giant for supplies until the middle of this decade, according to separate stock-exchange statements from the companies. The deals are for ternary precursor materials — chemical cocktails that are key to storing energy in lithium-ion batteries.

Huayou Cobalt will supply processed cobalt for batteries to Tesla from July 1, 2022, to the end of 2025, according to the filing. The miner specified that the prices of the products will be “subject to market prices for nickel, cobalt and manganese, as well as refining fees.”

 

CNGR will supply Tesla between 2023 and 2025 based on the new contract – though both companies had previously been supplying the American EV automaker.

 

These new contracts for Tesla follow several more throughout the entire battery supply chain. | https://electrek.co/2022/08/01/tesla-secures-battery-material-supply-deals-chinese-companies/

 

 

P.S.

Diese Woche ist Generalversammlung und ein 1:3 Aktiensplit soll beschlossen werden.

[Holgerli]

Tesla hat sich weitere Akku-(Vor)Materialien bei zwei chinesischen Firmen bis (Ende) 2025 gesichert.

 

Zitat

 

Huayou Cobalt will supply processed cobalt for batteries to Tesla from July 1, 2022, to the end of 2025, according to the filing. (...)

CNGR will supply Tesla between 2023 and 2025 based on the new contract(...)

(...)

In January, Tesla signed a deal to secure nickel from a new mine in the US. Tesla ended up adding another deal with an upcoming lithium mine in Australia developed by Liontown in February.

A month later, Tesla added another lithium contract with a new mine in Australia.

 

Edit:

@herbert_21 für dieses (fast) sekundengenaue Doppel-Post.

[herbert_21]

Prost ;-)

 

Nicht die einzige gute Nachricht heute:

Zitat

 

https://www.teslarati.com/tesla-china-govt-meeting-nev-purchase-tax-exemption-renewed/

 

Tesla China will likely see its momentum in the domestic EV market accelerate, thanks to the country’s NEV purchase tax exemption being renewed next year. The update was related during a top government meeting. 

 

Reports of the meeting were shared by Chinese state-owned broadcaster China Central Television (CCTV). According to the broadcaster, an executive meeting of the State Council hosted by Premier Li Keqiang revealed that China will continue its policy of exempting new energy vehicles from purchase taxes. 

 

While the meeting did not reportedly point to anything new about NEVs in the Chinese market, cities that currently implement restrictions on vehicle purchases were strongly urged to increase their quotas and relax restrictions on consumers’ ability to buy cars, according to a CNEVPost report. 

 

China’s NEV purchase tax exemption program and the country’s other incentives are among the reasons why China has emerged as the world’s largest electric vehicle market. The NEV purchase tax exemption, which was launched in 2014, allowed most consumers who purchase green vehicles to save about RMB 10,000 (around $1,500). The incentive applied to purchases involving battery electric cars like Teslas, plug-in hybrids, and fuel-cell vehicles. 

 

 

Tesla China wird voraussichtlich seine Dynamik auf dem heimischen EV-Markt beschleunigen, dank der NEV-Kaufsteuerbefreiung des Landes, die im nächsten Jahr verlängert wird. Das Update wurde während eines hochrangigen Regierungstreffens erzählt. Berichte über das Treffen wurden vom staatlichen chinesischen Sender China Central Television (CCTV) verbreitet. Laut dem Sender ergab eine Exekutivsitzung des Staatsrates, die von Ministerpräsident Li Keqiang veranstaltet wurde, dass China seine Politik fortsetzen wird, neue Energiefahrzeuge von der Kaufsteuer zu befreien.

 

Während das Treffen Berichten zufolge nichts Neues über NEVs auf dem chinesischen Markt ergab, wurden Städte, die derzeit Beschränkungen für den Fahrzeugkauf einführen, nachdrücklich aufgefordert, ihre Quoten zu erhöhen und die Beschränkungen für die Möglichkeit der Verbraucher, Autos zu kaufen, zu lockern, so ein Bericht der CNEVPost.

 

Chinas NEV-Kaufsteuerbefreiungsprogramm und die anderen Anreize des Landes gehören zu den Gründen, warum sich China zum weltweit größten Markt für Elektrofahrzeuge entwickelt hat. Die NEV-Kaufsteuerbefreiung, die 2014 eingeführt wurde, ermöglichte es den meisten Verbrauchern, beim Kauf umweltfreundlicher Fahrzeuge etwa 10.000 RMB (rund 1.500 US-Dollar) zu sparen. Der Anreiz galt für Käufe von batterieelektrischen Autos wie Teslas, Plug-in-Hybriden und Brennstoffzellenfahrzeugen.

[Holgerli]

vor 25 Minuten von Michalski:

Dazu gingen laut http://bit.ly/TeslaCarriers 3 Schiffe in Richtung Europa. Wie viele Teslas haben die geladen, zwischen 3.000-4.000 vielleicht? Das macht dann +9.000 bis +12.000 weitere Fahrzeuge, also eine Monatsproduktion von ~19.500 bis 22.500 Fahrzeuge. Ich bin mal auf ihre Zahlen im Q3 und in der zweiten Jahreshälfte gespannt. 

Gut, dann lass mich mal direkt fragen: Was ist denn Deine Einschätzung?

a.) Eine deutliche Steigerung im Vgl. zu Q2/22?

b.) Eine Stagnation im Vgl. zu Q2/22?

c.) Eine weiterer Einbruch im im Vgl. zu Q2/22?

d.) ???

 

Fakt ist doch, dass sämtliche Vorhersagen in der Vergangenheit, dass Tesla nicht alles verkaufen kann was Tesla produziert, inkl. der Behauptung, dass es geheime Abstellflächen für unverkäufliche Teslas gibt (und diese Aussage findet bzw. fand sich lösgelöst von diesem Thread und von TESLAQ verbreitet im Internet), sich als falsch herausgestellt haben. Von daher bin ich tiefenentspannt was das Q3 angeht. Einziger Unsicherheitspunkt wäre ein erneuter Shangahi-Lockdown.

[Michalski]

vor 21 Minuten von herbert_21:

Prost ;-)

Nicht die einzige gute Nachricht heute:

Bist Du nicht Patreon-Abonnent von @TroyTeslike? Was schreibt er denn so über die Entwicklung von Teslas Marktanteilen in den USA, Europa und China?

 

vor 20 Minuten von Holgerli:

Gut, dann lass mich mal direkt fragen: Was ist denn Deine Einschätzung?

a.) Eine deutliche Steigerung im Vgl. zu Q2/22?

b.) Eine Stagnation im Vgl. zu Q2/22?

c.) Eine weiterer Einbruch im im Vgl. zu Q2/22?

d.) ???

Warum vergleichst Du jetzt auf einmal gegen das Q2, wo die Fabrik im April geschlossen war und nicht gegen Q1, wo sie offen war? Mehr Export kann es nicht sein, denn sowohl gegenüber Q1 '22, als auch dem Vorjahresquartal  sind nur ein Drittel der Schiffe in den Export gegangen.

 

 

Mehr Verkäufe im Inland können es genauso wenig  gewesen sein:

 

 

Erklär es doch mal selbst. Darauf wäre ich mal gespannt.

[herbert_21]

Zitat

China: Der Anteil von Tesla an BEV ist aufgrund von Covid-Abschaltungen von 11,4 % im ersten Quartal 2022 auf 9 % im zweiten Quartal gesunken.

Europa: Die Tesla's Marktanteil hat einen großen Einbruch erlitten. Sie fiel von 18,1 % im ersten Quartal auf 8 % im zweiten Quartal, da die Lieferungen von Giga Shanghai nach Europa aufgrund von Covid-Abschaltungen gering waren.

USA: Der Anteil von Tesla ist von 72 % im ersten Quartal auf 63,8 % im zweiten Quartal gesunken, weil die BEV-Verkäufe anderer Marken dramatisch gestiegen sind, während die Tesla-Verkäufe in etwa gleich geblieben sind. Der Gesamtabsatz von BEV in den USA stieg von 158.000 im ersten Quartal auf 184.000 im zweiten Quartal. Tesla braucht Giga Texas, um die Produktion schnell hochzufahren (engl ramp-up).

 

Damit ist mal der erste Teil deiner Frage beantwortet, was Troi schreibt. Von Q2 2020 bis Q2 2022 ist der Marktanteil von 30 auf 15% "eingebrochen" und TSLAQ kann jubeln.

 

Warum ich das Marktanteil Argument immer schon für Blödsinn halte: Wenn der gesamte BEV Markt in US wächst wie verrückt, dann kann man natürlich Taschenspieltricks machen und sagen "oh nein, der Marktanteil in US ist von 73,1% auf 63,8%" eingebrochen, und die absoluten Zahlen weglassen. Ist und bleibt aber ein Taschenspieltrick.

 

Troy schreibt über Passenger Vehicles (Troy's Version im Zitat am Ende des Beitrags, Anm,) in den USA dass der Anteil von 2020 von 1% auf 3% gestiegen ist.

 

Für das obige braucht man einen Patreon Account, aber der Shareholder Letter tut's auch:

 

Und zu Europa schreibt er:

"Ein weiterer großer Unterschied besteht darin, dass in meiner Version der Anteil von Tesla in Europa im zweiten Quartal 2022 auf weniger als 1 % gesunken ist, während dies in Teslas Version nicht der Fall war."

 

[Holgerli]

vor 11 Minuten von Michalski:

Warum vergleichst Du jetzt auf einmal gegen das Q2, wo die Fabrik im April geschlossen war und nicht gegen Q1, wo sie offen war? Mehr Export kann es nicht sein, denn sowohl gegenüber Q1 '22, als auch dem Vorjahresquartal  sind nur ein Drittel der Schiffe in den Export gegangen.

Dafür habe ich extra Option d.) mit "???" hinzugefügt.

 

vor 12 Minuten von Michalski:

Erklär es doch mal selbst. Darauf wäre ich mal gespannt.

Also ich halte fest: Du schreibst "Ich bin mal auf ihre Zahlen im Q3 und in der zweiten Jahreshälfte gespannt." möchtest aber selber keine Prognose abgeben.

Meine Prognose: Das Q3/22 von Tesla wird über dem Q2/22 liegen. Und wenn es keinen Lockdown mehr in China gibt liegt das Q3/22 auch über dem Q1/22. Für das Gesamtjahr wird Tesla weltweit nahe an 1,5 Mio Einheiten verlaufen.

[herbert_21]

 

EV Adoption

China habe sich bereits von 10 auf 20% verdoppelt. Man werde in Q2 2023 40% erreichen. Dazu brauche es neue Fabriken, in China. Diese brauche man schnell.

In Europa gäbe es einen Trend von drei Schritten nach oben und einem Schritt nach unten. Die Spitzen treten im letzten Quartal auf. Es zeigt, dass die Saisonabhängigkeit der BEV-Verkäufe in Europa stark ist.

 

Für alles weitere bitte selbst ein Abo abschließen oder eine Woche später auf Twitter nachlesen.

Nur für @Michalski

 

 

Für die wenigen anderen, die noch mitlesen:

Natürlich kann man statt den Rekordjuni hochzurechnen das alles ignorieren und sagen "Aber wArUm liefert Shanghai nur 3 Schiffe nach Europa" und dabei alle Lockdowns und die geplante Werksschließung zu Beginn des Q3 ignorieren.

Ich frage mich halt nur, wie man so was ernst meinen kann. 

 

Tesla Bulle James Cat bringt es auf den Punkt

[Michalski]

vor 2 Stunden von herbert_21:

Damit ist mal der erste Teil deiner Frage beantwortet, was Troi schreibt. Von Q2 2020 bis Q2 2022 ist der Marktanteil von 30 auf 15% "eingebrochen" und TSLAQ kann jubeln.

Lass doch mal den Quatsch von wegen TSLAQ und schau einfach auf diese Angaben. Vergleich das mal mit Deiner Einschätzung, wie groß Teslas Marktanteil bis 2030 sein muss, damit sich die aktuelle Bewertung rechtfertigen lässt. Waren es 20% des gesamten Automarktes? 50%? Ich weiß es nicht mehr. Tatsache ist, dass Tesla dafür nicht nur Stückzahlwachstum schaffen muss, sondern Marktanteile gewinnen und nicht verlieren darf. Wenn ihr Marktanteil kleiner wird, heißt das schlicht und ergreifend, dass ihr Anteil am Kuchen kleiner wird. Sie mögen ein größeres Kuchenstück haben - der gesamte Kuchen ist aber viel größer geworden und sie haben nur noch einen kleineren Teil. Das verträgt sich nur nicht mit der Annahme der totalen Dominanz von Tesla auf dem Automarkt mit 20 Mio oder 30 Mio verkauften Fahrzeugen 2030. Etwas, was die Tesla-Fans in dem Thread hier bisher leugnen. Wie das zusammen passen soll, erschließt mir sich nicht.

Zitat

Warum ich das Marktanteil Argument immer schon für Blödsinn halte: Wenn der gesamte BEV Markt in US wächst wie verrückt, dann kann man natürlich Taschenspieltricks machen und sagen "oh nein, der Marktanteil in US ist von 73,1% auf 63,8%" eingebrochen, und die absoluten Zahlen weglassen. Ist und bleibt aber ein Taschenspieltrick.

Das stimmt aber nicht. Ich erinnere daran, dass Tesla eine eigene Fabrik in Fremont in voller Produktionsstärke hatte und dass sie in Texas eine zweite Fabrik eröffnet haben. Dein Zitat: 

Zitat

USA: Der Anteil von Tesla ist von 72 % im ersten Quartal auf 63,8 % im zweiten Quartal gesunken, weil die BEV-Verkäufe anderer Marken dramatisch gestiegen sind, während die Tesla-Verkäufe in etwa gleich geblieben sind. Der Gesamtabsatz von BEV in den USA stieg von 158.000 im ersten Quartal auf 184.000 im zweiten Quartal. Tesla braucht Giga Texas, um die Produktion schnell hochzufahren (engl ramp-up).

"Wenn der gesamte BEV Markt in US wächst wie verrückt" und "die Tesla-Verkäufe in etwa gleich geblieben sind", dann ist das kein "Taschenspieltrick", sondern schlicht die Realität, dass die Konkurrenz aufholt. Etwas, was die Tesla-Fans in dem Thread hier bisher leugnen.

Zitat

Und zu Europa schreibt er:

"Ein weiterer großer Unterschied besteht darin, dass in meiner Version der Anteil von Tesla in Europa im zweiten Quartal 2022 auf weniger als 1 % gesunken ist, während dies in Teslas Version nicht der Fall war."

Teslas Marktanteil ist also in Europa auf unter 1% gesunken, obwohl sie eine eigene Fabrik in Europa eröffnet haben?

vor 1 Stunde von herbert_21:

EV Adoption China habe sich bereits von 10 auf 20% verdoppelt. Man werde in Q2 2023 40% erreichen. Dazu brauche es neue Fabriken, in China. Diese brauche man schnell.

Der EV-Markt in China hat sich also von 10% auf 20% verdoppelt und Teslas Marktanteil fiel "von 11,4 % im ersten Quartal 2022 auf 9 % im zweiten Quartal"? Dabei waren die anderen Hersteller in China doch genauso von Chinas Zero Covid-Politik betroffen. Auch hierfür hast Du keine gute Erklärung und über die Planung weiterer Fabriken in China sind außer einer Kapazitätserweiterung in Shanghai doch wenig bis nichts bekannt, richtig? In Summe belegt Deine gern zitierte Quelle, dass Tesla Marktanteile in China, in Europa und sogar in den USA verliert. Das können damit auch Tesla-Fans nicht mehr leugnen.

vor 1 Stunde von herbert_21:

Tesla Bulle James Cat bringt es auf den Punkt

Sie werden also mindestens die Hälfte des Quartals nur die Hälfte der ursprünglichen Kapazität haben (im Juli war es sogar nur ein Drittel wohlgemerkt), um dann in der zweiten Hälfte +33% mehr produzieren zu können? Selbst wenn das eintritt (ich bin bei Teslas Begründungen immer skeptisch, denn die haben sich sehr oft im Nachhinein als falsch herausgestellt) wird in Q3 die Produktion unter Q1 liegen, wenn man Deiner Argumentation folgt. Klingt ein bisschen wie das von dem von Dir zitiertem Watuzzi:

 

 

vor 2 Stunden von Holgerli:

Also ich halte fest: Du schreibst "Ich bin mal auf ihre Zahlen im Q3 und in der zweiten Jahreshälfte gespannt." möchtest aber selber keine Prognose abgeben.

Meine Prognose: Das Q3/22 von Tesla wird über dem Q2/22 liegen. Und wenn es keinen Lockdown mehr in China gibt liegt das Q3/22 auch über dem Q1/22. Für das Gesamtjahr wird Tesla weltweit nahe an 1,5 Mio Einheiten verlaufen.

Mal sehen, wie das mit Deiner Prognose für Q3 zusammen funktioniert. Ich lasse mich überraschen.

[herbert_21]

Und, wollen wir uns drauf einigen, was weak deliveries in Q3 sind?

 

Der Begriff ist mir zu schwammig, nenn eine Zahl.

[dreizehn]

Der Kursverlauf deutet darauf hin, dass Elon Musk zeitnah wieder Aktien im Wert von ein paar Milliarden verkaufen möchte. Mal schauen, welcher Vorwand diesesmal vorgeschoben wird.

 

Man kann über Ihn sagen, was man will. Er ist ein Genie.

[Noch_Neu_Hier]

vor 22 Minuten von dreizehn:

Der Kursverlauf deutet darauf hin, dass Elon Musk zeitnah wieder Aktien im Wert von ein paar Milliarden verkaufen möchte. Mal schauen, welcher Vorwand diesesmal vorgeschoben wird.

 

Man kann über Ihn sagen, was man will. Er ist ein Genie.

und irgendwann platzt diese Blase und das Genie lacht alle aus.

[Michalski]

vor 19 Stunden von herbert_21:

Und, wollen wir uns drauf einigen, was weak deliveries in Q3 sind?

Der Begriff ist mir zu schwammig, nenn eine Zahl.

Na dann mach doch mal selbst. Mehr als 50% Wachstum sollen es 2022 und in den darauffolgenden Jahren sein, unabhängig von Supply Chain Problemen, etc. Im ersten Quartal hat Tesla "nur" +46% erreicht. Das bedeutet, es fehlen 839.175 Fahrzeuge, um 50% Wachstum zu erreichen und 935.250 Fahrzeuge, um 1,5 Mio zu erzielen.

 

Für +50% Wachstum müssten sie +53% wachsen in H2, für 1,5 Mio Auslieferungen um +70% in H2. Das wären dann 368.236 Fahrzeuge in Q3 und 470.939 Fahrzeuge in Q4 für +50% oder 410.390 Fahrzeuge in Q3 und 524.860 Fahrzeuge in Q4 für 1,5 Mio. Alles darunter wären weak deliveries.

 

Glaubst Du dran, dass Tesla im Q3 nochmal fast 60.000 mehr Fahrzeuge ausliefert als im bisherigen Rekordquartal Q1 und über 160.000 mehr in Q4, um 50% zu erreichen respektive über 100.000 in Q3 und fast 215.000 mehr in Q4 für 1,5 Mio? Ich habe da so meine Zweifel.

 

Schau Dir nur mal die angeblich "installierte" Kapazität von >475.000 im Quartal laut Shareholder Deck vom Q2 an und vergleiche das mit den Zahlen von TroyTeslike. Der kommt auf 365.000 in Q3 und 452.257 im Q4. Damit würden 1,5 Mio in 2022 klar verfehlt.

 

Oder mal anders ausgedrückt: Schaut man sich die Wachstumsrate von Tesla auf Basis einer gleitenden Jahresproduktion an, um die unterschiedlichen Quartale als Effekt zu normalisieren, dann lag das Peakwachstum nach Model 3- und Model Y-Einführung im Q1 2021 bei +19,3% im Vergleich zum Vorquartal. Seitdem sinkt das Wachstum:

Q2 2021: +18,6%

Q3 2021: +14,4%

Q4 2021: +15,8%

Q1 2022: +13,4%

Q2 2022: +5,0%